Movilizaciones en Egipto

Y aún así es el mejor sistema que existe.

Yo últimamente estoy empezando a dudar mucho de ello.


Saludos

Enfin, a ver como evolucion ala cosa, porque esta mal de cojones.

y con ustedes la "primavera arabe"
empecemos en libia,donde a un dictador se le detiene,sodomiza con un cuchillo reiteradas veces,lo rehumillan,lo ejecutan todo ello ante el lol de la gente,se hacen fotos con el cadaver,el nuevo presidente dice q es un espectaculo "bonito"(sic)y al tomar el poder,le quita el polvo a la sharia y legaliza(o intenta)la poligamia ante el trilol de la onu.

egipto:tanta ostia oara acabar siendo dictados por rl gobierno,que puestos a pedir,preferia dicho zumbado.las represiones aun son mas violentas.

nexos comunes: la frase "mamadita si me hubiese quedado como estaba" y la de "me usaron de marioneta OTRA VEZ"ka usan ambas poblaciones...y q a lis arabes...la palabra democracia le viene grande,ejempl9,sadam.el q mas vivio,y el un8co q ni tubo guerra civil(q usa y uk metan baza no cuenta)y q mientras goberno,no tubo intentos internos de asesinatos...y tristemente fue...gracias al miedo.y lo siento,les llevamos 700 años de adelanto...

cash escribió:Enfin, a ver como evolucion ala cosa, porque esta mal de cojones.

Evolucionará de un modo u otro en función de los intereses económicos que cierto par o trío de países puedan sacar en limpio de ahí. ¿ONU? ¿Derechos Humanos? Juas.

Y yo te pregunto que propones. Algo concreto. Por ejemplo "Que solo puedan votar los ciudadanos que tengan terminado segundo de bachillerato, o equivalente" O "Que solo puedan votar los que pasen un examen teorico en el que demuestren tener unos conocimientos amplios sobre historia, matematicas, economia y sociologia" O "que solo puedan votar los que sepan leer y escribir" o "que solo puedan votar las rubias de tetas grandes".

Votar:

-4º de la ESO como mínimo (si no tienes interés en dejar de ser un analfabeto funcional, no te molestes en votar) , bajo un examen para acceder al censo del voto de cosas básicas que todo cuidadano debería saber: Formación mínima económica que todo cuidadano debería dignarse a saber, qué partidos se presentan, qué ideología tiene cada partido (no lo saben ni ellos mismos algunos), cómo influyen o pueden influir según los escaños que tengan, qué es un ministro, qué es el Senado, qué es son las Cortes Generales, como funcionan las circunscripciones, la Ley d´Hont, etc, etc, etc.

Cosas de perogrullo que me juego el culo a que la mayoría que no entra en foros ni sabe, ¿cómo se permite alguien votar si no tiene ni puta idea de cómo funciona el país?

En resumen:¿te interesa tu país? Aprende. ¿No? Ni te molestes.

Ser partido:

-Trasparencia total con los fondos públicos y accesibles a cualquier cuidadano.

-Titulación universitaria o que acredite que eres válido para tu funcion concreta. (No me vale que al chófer del alcalde de mi pueblo lo metan mañana de Concejal de Vías y obras si no tiene ni puta idea)

-Fuera cargos de confianza, más contratar funcionaros públicos. Que para algo opositan.

-Personas imputadas eliminadas de la vida política de por vida.

-Control de su horario, sueldo y si trabaja o no, pudiendo ser accesible por cualquier cuidadano. (que para algo le paga o le ha puesto ahí)

En resumen: Politicos al servicio del pueblo, no al reves.

Y parece mentira que ésto lo tenga que decir un absentista.

A ver yo creo que el votar no tiene nada que ver con los putos estudios, siempre con la misma cantinela. No hay pocos subnormales en la universidad....

La cosa es que quien vaya a votar sepa minimamente lo que se cuece politicamente en el pais, y de que va la movida....cosa que muy pocos saben de que va.... El ir a votar por tradicion o por color es una lacra, pero eso no se elimina por que alguien tenga estudios, sino con alguien que esta al tanto de la actualidad y sabe cual es la realidad y sus posibilidades.

cash escribió:A ver yo creo que el votar no tiene nada que ver con los putos estudios, siempre con la misma cantinela. No hay pocos subnormales en la universidad....

La cosa es que quien vaya a votar sepa minimamente lo que se cuece politicamente en el pais, y de que va la movida....cosa que muy pocos saben de que va.... El ir a votar por tradicion o por color es una lacra, pero eso no se elimina por que alguien tenga estudios, sino con alguien que esta al tanto de la actualidad y sabe cual es la realidad y sus posibilidades.

No he hablado de la universidad para votar, he dicho 4º de la ESO, no tener eso es ser técnicamente un analfabeto funcional, y no será porque no te lo sacas con un ojo tapado y un dedo en el culo porque cada año es más facil, mi hermana de 14 años y su clase suspendieron entera 2º de la ESO por no saberse las tablas ¿son estos futuros votos?

Que voten lo que les dé la gana, pero que demuestren que saben cómo funciona el país y que son cuidadanos que se preocupan.

ShadowCoatl escribió:

cash escribió:
Que voten lo que les dé la gana, pero que demuestren que saben cómo funciona el país y que son cuidadanos que se preocupan.

Si, en eso estamos de acuerdo.

cash escribió:

ShadowCoatl escribió:

cash escribió:
Que voten lo que les dé la gana, pero que demuestren que saben cómo funciona el país y que son cuidadanos que se preocupan.

Si, en eso estamos de acuerdo.

Osea en definitiva, si votan lo que a mi me gusta bien, sino es que son subnormales y no merecen votar.

Lo siento, pero el todos tontos menos yo y los míos no es democracia.

Luego en que margen establecemos el que está informado y el que no, porque si nos ponemos así yo puedo decir un monton de Leyes y asuntos sobre el funcionamiento del Estado, de los Tribunales de Justicia y se cansa uno de leer incorrecciones.

¿como valoramos eso?

Es fácil y tentador proponer un sistema elitista cuando crees que perteneces a esa élite.

El voto es lo que es. Se exige mayoría de edad ergo todo aquel mayor de edad que crea en el sistema político de este país puede participar en las elecciones. ¿Que los políticos se encargan de idiotizar el sistema educativo y rebajar su nivel de dificultad? Es un hecho. Pero y qué le vas a hacer. Mucha gente vota por sentirse mayor...

No puedes cuantificar los requisitos culturales e intelectuales del voto sin incurrir en un agravio comparativo que se equipare a un escisión elitista de la sociedad. Y eso, amigos, no es Democracia. Es otra cosa. Y, ojo, es muy posible que fuera otra cosa que funcionase MUCHO mejor, pero del modo en el que se parte... Acabaría mal. Acabaríais imponiendo. Estoy seguro.

seiyaburgos escribió:
Osea en definitiva, si votan lo que a mi me gusta bien, sino es que son subnormales y no merecen votar.

Lo siento, pero el todos tontos menos yo y los míos no es democracia.

Luego en que margen establecemos el que está informado y el que no, porque si nos ponemos así yo puedo decir un monton de Leyes y asuntos sobre el funcionamiento del Estado, de los Tribunales de Justicia y se cansa uno de leer incorrecciones.

¿como valoramos eso?

Porque subrayas una frase y contestas cosas totalmente contrarias y sin sentido? No veo nada de lo que tu dices.

seiyaburgos escribió:Osea en definitiva, si votan lo que a mi me gusta bien, sino es que son subnormales y no merecen votar.

Perdona, ¿dónde digo yo eso?, porque estás tardando en citar donde lo haya dicho o ponerte a buscar mis mensajes para decir que soy de tal partido, sino, ni te molestes en decir gilipolleces.

Lo voy a repetir:

Que voten lo que les dé la gana, pero que demuestren que saben cómo funciona el país y que son cuidadanos que se preocupan.

Votar:

-4º de la ESO como mínimo (si no tienes interés en dejar de ser un analfabeto funcional, no te molestes en votar) , bajo un examen para acceder al censo del voto de cosas básicas que todo cuidadano debería saber: Formación mínima económica que todo cuidadano debería dignarse a saber, qué partidos se presentan, qué ideología tiene cada partido (no lo saben ni ellos mismos algunos), cómo influyen o pueden influir según los escaños que tengan, qué es un ministro, qué es el Senado, qué es son las Cortes Generales, como funcionan las circunscripciones, la Ley d´Hont, etc, etc, etc.

¿Alguien tiene una idea mejor? Porque nadie se moja a decir alternativas.

Como de costumbre, veo mucha cerrazón de miras a la hora de hablar de democracia. La democracia no es un dogma incuestionable cuya concepción es inequívocamente el mecanismo que hoy vemos establecido. La democracia es una herramienta, que puede funcionar bien, puede funcionar mal, puede adaptarse y perfeccionarse. No deja de ser un mecanismo de regulación del poder que puede implementarse de muchísimas formas distintas. Su planteamiento inicial es vago, una simple afirmación que aboga por una implicación política de toda la población con tal de conseguir una justicia social general. Hay que darse cuenta de que eso da para mucho juego.

La evidencia es que el sistema actual no consigue y ni tan siquiera se acerca a las metas que persigue dicha idea de democracia. Y esto está a la vista de todos. El rol de la economía en el mundo actual es definitivamente un rol político superior a cualquier intento de democracia. Si hay gente que piensa que un grupo de amigos puede presentarse en igualdad de condiciones a unas elecciones "democráticas", planteando una marca ajena a la tradición política del país, y sin avales económicos de ningún tipo, es que no se entera de la misa ni la mitad.

Hay muchas reformas necesarias. Pero de suma urgencia es atacar a los oligopolios políticos que campan a sus anchas en los parlamentos. Concretamente, algo tan simple, lógico y viable, como la posibilidad de convocar referéndum a base de recaudar firmas ayudaría a atacar ciertas leyes que hasta ahora han sido aprobadas totalmente de espaldas a la ciudadanía. Y sería un golpe infinitamente más duro a la politocracia que la tan ansiada reforma de la ley electoral.

Estos temas tan debatidos actualmente son parches para arreglar un poco este despropósito. Pero se necesitan reformas mucho más trascendentales. El paso fundamental hacia la madurez de cualquier democracia es lograr que cada ciudadano, como actor político deba asumir una cierta responsabilidad si decide hacer uso de su derecho a voto. Desligar el poder político del poder económico, y en definitiva reforzar la separación de poderes, es otro ingrediente necesario para evitar ofuscación en las instituciones democráticas.

La cuestión es entender que hay un problema, y tratar de dialogar para tantear soluciones. Negar la mayor porque sí, no lleva a ningún lado. Si alguien de verdad quiere negar algo con cierta seriedad, que empiece rebatiéndome de manera razonada lo expuesto, y más concretamente lo del segundo párrafo. Sería la primera vez.

ShadowCoatl escribió:Que voten lo que les dé la gana, pero que demuestren que saben cómo funciona el país y que son cuidadanos que se preocupan.

seiyaburgos escribió:Osea en definitiva, si votan lo que a mi me gusta bien, sino es que son subnormales y no merecen votar.

Vaya tela, no te has enterado de nada ¿no?

ShadowCoatl escribió:
Lo voy a repetir:

Que voten lo que les dé la gana, pero que demuestren que saben cómo funciona el país y que son cuidadanos que se preocupan.

Que se preocupan por qué. ¿Y si no se preocupan por lo mismo que tú? ¿Y si sus preocupaciones son distintas? ¿Y si son más humanas que las tuyas pero chocan frontalmente con lo necesario para mantener un PIB más estable o una economía más sólida? ¿Qué hacemos? ¿Ponemos un espectro de preocupaciones legítimas para tener derecho a voto? No jodamos.

Lo que hay que hacer es potenciar el sistema educativo desde los puñeteros cimientos. Un sistema educativo que recupere el latín (como mínimo), que a las matemáticas (por su dificultad intrínseca), les dé las horas necesarias y un par más; un sistema en el que la filosofía, con su rama de lógica, y la historia de la misma sean consideradas como merecen; un sistema donde la lengua y la literatura, junto con la historia, sean algo serio y no se desprestigie de tal modo que se escuchen frases del estilo "si voy a ser físico no me hace falta hablar o escribir bien, que por una v mal puesta no pasa nada"... Un sistema donde la música, sí, la música, no sea una asignatura para ligar en clase ni para dormir plácidamente; un sistema educativo donde la gimnasia o educación física no se conviertan en un pasatiempo para ver cómo les botan las peras a las compas de clase o cómo se les ajusta al paquete el pantalón a los compas.

Lo que hace falta no es restringir en un momento dado sino potenciar desde la mismísima base para que no sea necesario ni plantearse el dejar a nadie al margen.

Yo aumentaría la edad mínima para poder votar, ya sabéis, experiencias sociales, laborales, políticas y tal, hasta los treinta nada.

Bou escribió:

ShadowCoatl escribió:Que voten lo que les dé la gana, pero que demuestren que saben cómo funciona el país y que son cuidadanos que se preocupan.

seiyaburgos escribió:Osea en definitiva, si votan lo que a mi me gusta bien, sino es que son subnormales y no merecen votar.

Vaya tela, no te has enterado de nada ¿no?

Y como se demuestra que se sabe como funciona el País porque yo no me canso de leer mentiras e incorreciones de algunos que encima van de iluminados.

Menuda democracia la vuestra.. un poco más y celebramos un consejo de sabios.

Rodya escribió:Yo aumentaría la edad mínima para poder votar, ya sabéis, experiencias sociales, laborales, políticas y tal, hasta los treinta nada.

Lo siento pero no. No sé qué sabrás tú de la vida ni qué edad tienes... Pero que he visto a peña de 30 años mucho más aventada e insensata que yo a los 24 te lo puedo asegurar. Vamos, las generalizaciones de siempre. En fin.

Yo creo que la base para arreglar esto pasa por una reforma esencial del sistema educativo. Asignaturas y planes que potencien la estructura mental, la disposición a la lógica y al razonamiento, la memoria y la sensibilidad artística. Igual pensáis que el arte es una patochada... Pero ayuda a tener una mente abierta mucho más de lo que creéis, y eso nos vendría muy bien a muchos de los que pululamos por aquí

seiyaburgos escribió:Y como se demuestra que se sabe como funciona el País porque yo no me canso de leer mentiras e incorreciones de algunos que encima van de iluminados.

Más arriba ShadowCoatl ha puesto lo que él haría. Puedes estar de acuerdo o no, puedes discutírselo, puedes decirle cómo lo harías tú. Pero no lo reduzcas a que despreciamos al que no vota lo que nosotros, porque no es así.

Trog escribió:

ShadowCoatl escribió:
Lo voy a repetir:

Que voten lo que les dé la gana, pero que demuestren que saben cómo funciona el país y que son cuidadanos que se preocupan.

Que se preocupan por qué. ¿Y si no se preocupan por lo mismo que tú? ¿Y si sus preocupaciones son distintas? ¿Y si son más humanas que las tuyas pero chocan frontalmente con lo necesario para mantener un PIB más estable o una economía más sólida? ¿Qué hacemos? ¿Ponemos un espectro de preocupaciones legítimas para tener derecho a voto? No jodamos.

Pues sinceramente, si no se preocupan por el país y no saben cómo funciona que se abstengan de votar, yo tengo mis principios morales sobre el derecho al voto, sí, el derecho y también el deber moral de permitirme informarme sobre lo que estoy haciendo antes de darle mi apoyo a nadie, que el voto es importante. Ahora, ¿para ti debería poder votar la gente que se la suda todo y no sabe ni que es el Senado? Puta madre, tu tienes tu opinión y yo la mía, ya hay espectros para saber si la gente es medianamente culta o no, hay espectros de bachiller mínimo para trabajar en el supermercado, no sé que hay de malo en establecerlos en ser cuidadanos informados.

Lo que hay que hacer es potenciar el sistema educativo desde los puñeteros cimientos. Un sistema educativo que recupere el latín (como mínimo), que a las matemáticas (por su dificultad intrínseca), les dé las horas necesarias y un par más; un sistema en el que la filosofía, con su rama de lógica, y la historia de la misma sean consideradas como merecen; un sistema donde la lengua y la literatura, junto con la historia, sean algo serio y no se desprestigie de tal modo que se escuchen frases del estilo "si voy a ser físico no me hace falta hablar o escribir bien, que por una v mal puesta no pasa nada"... Un sistema donde la música, sí, la música, no sea una asignatura para ligar en clase ni para dormir plácidamente; un sistema educativo donde la gimnasia o educación física no se conviertan en un pasatiempo para ver cómo les botan las peras a las compas de clase o cómo se les ajusta al paquete el pantalón a los compas.

Lo que hace falta no es restringir en un momento dado sino potenciar desde la mismísima base para que no sea necesario ni plantearse el dejar a nadie al margen.

Mis argumentos incluyen intrínsecamente un cambio en la educación, pero para hacer ese cambio, habría que poner a gente decente a la altura del país, y está visto que la gente no quiere eso, y eso demuestra que no tienen ni puta idea del percal en el que se están metiendo.

Vamos a ser claros Trog, a los políticos les interesa que seamos ignorantes, que el populacho bale: "rojoooooo" "azuuuuuuuul" y ya está,si la mayoría de la gente tuviese dos dedos de frente desde luego no estaríamos como estamos, y ellos no van a permitir más que la educación siga degradando hasta el sótano.

Y como se demuestra que se sabe como funciona el País porque yo no me canso de leer mentiras e incorreciones de algunos que encima van de iluminados.

Podrían empezar por demostrar saber leer:

Votar:

-4º de la ESO como mínimo (si no tienes interés en dejar de ser un analfabeto funcional, no te molestes en votar) , bajo un examen para acceder al censo del voto de cosas básicas que todo cuidadano debería saber: Formación mínima económica que todo cuidadano debería dignarse a saber, qué partidos se presentan, qué ideología tiene cada partido (no lo saben ni ellos mismos algunos), cómo influyen o pueden influir según los escaños que tengan, qué es un ministro, qué es el Senado, qué es son las Cortes Generales, como funcionan las circunscripciones, la Ley d´Hont, etc, etc, etc.

¿Una persona que no sabe qué hace un ministro o para que coño sirve el Senado debería poder votar?

A la próxima saco las neones, colega, CUANTO NINJA CON BOMBAS DE HUMO QUE TIRA LA PIEDRA Y SE LARGA, madre mía, Misce es peor que una puta peli de chinos.

ShadowCoatl escribió:Votar:

-4º de la ESO como mínimo (si no tienes interés en dejar de ser un analfabeto funcional, no te molestes en votar) , bajo un examen para acceder al censo del voto de cosas básicas que todo cuidadano debería saber: Formación mínima económica que todo cuidadano debería dignarse a saber, qué partidos se presentan, qué ideología tiene cada partido (no lo saben ni ellos mismos algunos), cómo influyen o pueden influir según los escaños que tengan, qué es un ministro, qué es el Senado, qué es son las Cortes Generales, como funcionan las circunscripciones, la Ley d´Hont, etc, etc, etc.

Cosas de perogrullo que me juego el culo a que la mayoría que no entra en foros ni sabe, ¿cómo se permite alguien votar si no tiene ni puta idea de cómo funciona el país?

En resumen:¿te interesa tu país? Aprende. ¿No? Ni te molestes.

Ser partido:

-Trasparencia total con los fondos públicos y accesibles a cualquier cuidadano.

-Titulación universitaria o que acredite que eres válido para tu funcion concreta. (No me vale que al chófer del alcalde de mi pueblo lo metan mañana de Concejal de Vías y obras si no tiene ni puta idea)

-Fuera cargos de confianza, más contratar funcionaros públicos. Que para algo opositan.

-Personas imputadas eliminadas de la vida política de por vida.

-Control de su horario, sueldo y si trabaja o no, pudiendo ser accesible por cualquier cuidadano. (que para algo le paga o le ha puesto ahí)

En resumen: Politicos al servicio del pueblo, no al reves.

Y parece mentira que ésto lo tenga que decir un absentista.

Wow... Alucinante. Vayamos por partes...

Respecto a votar, dices

-4º de la ESO como mínimo (si no tienes interés en dejar de ser un analfabeto funcional, no te molestes en votar) , bajo un examen para acceder al censo del voto de cosas básicas que todo cuidadano debería saber: Formación mínima económica que todo cuidadano debería dignarse a saber, qué partidos se presentan, qué ideología tiene cada partido (no lo saben ni ellos mismos algunos), cómo influyen o pueden influir según los escaños que tengan, qué es un ministro, qué es el Senado, qué es son las Cortes Generales, como funcionan las circunscripciones, la Ley d´Hont, etc, etc, etc.

Lo primero, de la formacion,(4º de ESO) pues mira, es viable, es un nivel de contenidos tan basico que realmente estoy de acuerdo en que cualquiera puede conseguirlo y que puede ser aceptable. Aunque por el mismo motivo, dire que no significaria cambio alguno. Pero bueno, continuemos. Lo que dices de que ideologia tiene cada partido, me parece un absurdo... ¿Cuantos partidos hay? ¿Sera un examen antes de cada una de las elecciones? ¿Solo los partidos de tu localidad, o los de todo el pais? ¿Debo "aprenderme" las ideologias que ellos dicen que tienen? ¿De verdad te parece bien esa intrusion en la libertad individual de cada ciudadano para informarse de forma independiente?

Por que lo de "examen sobre la ideologia de cada partido" es muy jodido. Hay muchos por aqui que te diran que en el PP son un partido fascista, otros te diran que son derechas por que defienden la libertad individual y el derecho de propiedad, y otros te diran que son derechas por que defienden los privilegios de unos pocos... Unos te diran que Amaiur es un grupo de izquierdas que defiende ciertas politicas sociales y la independencia del pais vasco, y otros te diran que son unos terroristas. Asi que...¿Que, como lo arreglas? ¿Decides tu? ¿Decide cada partido una hoja con su idologia? Sabes que ahi pueden poner mentiras, o pueden poner todo tremendamente adornado. Echa un ojo a la web del partido de falange, que hoy por curiosidad he entrado y he quedado alucinado de como pintan algunas cosas



La parte de los partidos:

-Trasparencia total con los fondos públicos y accesibles a cualquier cuidadano.

¿? Un partido no controla fondos publicos. ¿O te refieres al dinero que se entrega a los partidos (y que deja de ser publico desde ese momento)?

-Titulación universitaria o que acredite que eres válido para tu funcion concreta. (No me vale que al chófer del alcalde de mi pueblo lo metan mañana de Concejal de Vías y obras si no tiene ni puta idea)

¿Para que? ¿Dentro del partido, o en organos de gobierno? Dentro del partido me parece mal. Es un partido, gente con unas ideas... Los puestos que quieran tener y como se administren, es cosa suya, ¿No crees? Lo otro es mas delicado. ¿Cual es la formacion adecuada para un presidente del gobierno? No se, yo creo que ir por ahi es añadir un tutelaje a la gente que es inadmisible. Si el poder de eleccion esta en la gente, no hay por que limitar su eleccion.

-Fuera cargos de confianza, más contratar funcionaros públicos. Que para algo opositan.

¿Pero como vas a tener en un cargo de confianza a alguien que no es de confianza? Y luego querras pedirle responsabilidades por su gestion al que este al mando, ¿verdad? Eso no tiene sentido. En puestos de confianza ha de haber gente de confianza. Es absolutamente necesario. Por eso cuando alguien hace algo mal, puedes pedir responsabilidades a su superior. Por que el que la ha cagado era de su confianza.

-Personas imputadas eliminadas de la vida política de por vida.

MAL MAL MAL!!!!!!!! Injusticia brutal. Imputado no significa condenado. Pon "Personas condenadas" y me parecera estupendo. Pero una persona imputada puede ser inocente.

-Control de su horario, sueldo y si trabaja o no, pudiendo ser accesible por cualquier cuidadano. (que para algo le paga o le ha puesto ahí)

¿Gñe? El sueldo es publico. ¿Te refieres a un control de asistencia? Imagino que hablas de diputados, principalmente... Bueno, por que no. Vale. Por otro lado, en altos cargos es imposible por motivos de seguridad llevar un contros exhaustivo de sus horarios. El sueldo es publico y ahora hay declaraciones de patrimonio "antes y despues".

Edito para añadir que cometo un error un pelin mas arriba: Digo que el sueldo es publico, y me refiero a los cargos publicos. ¿Tu te refieres a los de partido? No veo por que es necesario, pero bueno...Ok. Ningun cambio significativo, de todas formas...

Trog escribió:

Rodya escribió:Yo aumentaría la edad mínima para poder votar, ya sabéis, experiencias sociales, laborales, políticas y tal, hasta los treinta nada.

Yo creo que la base para arreglar esto pasa por una reforma esencial del sistema educativo. Asignaturas y planes que potencien la estructura mental, la disposición a la lógica y al razonamiento, la memoria y la sensibilidad artística. Igual pensáis que el arte es una patochada... Pero ayuda a tener una mente abierta mucho más de lo que creéis, y eso nos vendría muy bien a muchos de los que pululamos por aquí

cierto, pero aquí creo que entra en juego la fiebre de productos y programas tontos/absurdos que hablandan el cerebro y de la falta de respeto en los anuncios de hoy en dia. insultan a nuestra inteligencia día a día y nosotros nos dejamos.

flipar con este anuncio http://www.youtube.com/watch?v=7Mk_mljy0_o y para el que no se lo crea por el titulo del video... esto es real http://www.hulu.com/

Trog escribió:

Rodya escribió:Yo aumentaría la edad mínima para poder votar, ya sabéis, experiencias sociales, laborales, políticas y tal, hasta los treinta nada.

Lo siento pero no. No sé qué sabrás tú de la vida ni qué edad tienes... Pero que he visto a peña de 30 años mucho más aventada e insensata que yo a los 24 te lo puedo asegurar. Vamos, las generalizaciones de siempre. En fin.

Pues con imponer otro requisito que nos libre de esta gente aventada e insensata vale, o no?

Wow... Alucinante. Vayamos por partes...

Vamos.

Lo primero, de la formacion,(4º de ESO) pues mira, es viable, es un nivel de contenidos tan basico que realmente estoy de acuerdo en que cualquiera puede conseguirlo y que puede ser aceptable. Aunque por el mismo motivo, dire que no significaria cambio alguno. Pero bueno, continuemos. Lo que dices de que ideologia tiene cada partido, me parece un absurdo... ¿Cuantos partidos hay? ¿Sera un examen antes de cada una de las elecciones? ¿Solo los partidos de tu localidad, o los de todo el pais? ¿Debo "aprenderme" las ideologias que ellos dicen que tienen? ¿De verdad te parece bien esa intrusion en la libertad individual de cada ciudadano para informarse de forma independiente?

Aunque no lo creas, tener 4º de la ESO elimina a un baremo de gente importante, sobre la idelogía partidos importantes, digo yo que tendrá que saber que vota ¿no?. ¿Un examen antes de las elecciones? Pues sería lo ideal, sin recuperación en septiembre claro Y principalmente, los partidos a los que puedas votar, aunque sobre la ideología reconozco que es algo excesivo.

Por que lo de "examen sobre la ideologia de cada partido" es muy jodido. Hay muchos por aqui que te diran que en el PP son un partido fascista, otros te diran que son derechas por que defienden la libertad individual y el derecho de propiedad, y otros te diran que son derechas por que defienden los privilegios de unos pocos... Unos te diran que Amaiur es un grupo de izquierdas que defiende ciertas politicas sociales y la independencia del pais vasco, y otros te diran que son unos terroristas. Asi que...¿Que, como lo arreglas? ¿Decides tu? ¿Decide cada partido una hoja con su idologia? Sabes que ahi pueden poner mentiras, o pueden poner todo tremendamente adornado. Echa un ojo a la web del partido de falange, que hoy por curiosidad he entrado y he quedado alucinado de como pintan algunas cosas

De ahí que reconozca que es excesivo y diga entre paréntesis que algunos no lo saben ni ellos mismos, pero me conformo con una definición que puede salir en la Wikipedia:

PSOE:Centroizquierda, socialdemocracia, progresismo,
PP:Centroderecha, conservadurismo, liberalismo, democracia cristiana,

Que sea verdad o mentira es otra cosa, pero a nadie le explota la cabeza por saber algo básico, ¿no?

La parte de los partidos:

-Trasparencia total con los fondos públicos y accesibles a cualquier cuidadano.

¿? Un partido no controla fondos publicos. ¿O te refieres al dinero que se entrega a los partidos (y que deja de ser publico desde ese momento)?

Me refiero a tener total control de las gestiones que hagan (y hacen) con el erario público: Por ejemplo, acceder a la factura del teléfono del alcalde de mi pueblo o saber si se ha comprado un Goya, y de donde.

-Titulación universitaria o que acredite que eres válido para tu funcion concreta. (No me vale que al chófer del alcalde de mi pueblo lo metan mañana de Concejal de Vías y obras si no tiene ni puta idea)

¿Para que? ¿Dentro del partido, o en organos de gobierno? Dentro del partido me parece mal. Es un partido, gente con unas ideas... Los puestos que quieran tener y como se administren, es cosa suya, ¿No crees? Lo otro es mas delicado. ¿Cual es la formacion adecuada para un presidente del gobierno? No se, yo creo que ir por ahi es añadir un tutelaje a la gente que es inadmisible. Si el poder de eleccion esta en la gente, no hay por que limitar su eleccion.

¿Para un presidente? Una persona con carisma, con ideas, y con al menos el bachillerato. Ahí ya que haga lo que quiera. El resto depende de sus competencias, desde luego, que asesores del propio partido podrán ser lo que quieran, pero cargos públicos no.

-Fuera cargos de confianza, más contratar funcionaros públicos. Que para algo opositan.

¿Pero como vas a tener en un cargo de confianza a alguien que no es de confianza? Y luego querras pedirle responsabilidades por su gestion al que este al mando, ¿verdad? Eso no tiene sentido. En puestos de confianza ha de haber gente de confianza. Es absolutamente necesario. Por eso cuando alguien hace algo mal, puedes pedir responsabilidades a su superior. Por que el que la ha cagado era de su confianza.

No, no es abolutamente necesario porque es un nido de enchufados como un pozo negro, si necesitas un chófer, contrata a alguien parado, si necesitas una secretaria, contrata a alguien parado, por sorteo, por lista o antiguedad, por lo que te dé la gana, pero cargos a dedo no.

-Personas imputadas eliminadas de la vida política de por vida.

MAL MAL MAL!!!!!!!! Injusticia brutal. Imputado no significa condenado. Pon "Personas condenadas" y me parecera estupendo. Pero una persona imputada puede ser inocente.

Ahí ya entramos a debatir la justicia de éste país, por esa regla de 3, Blanco, Urdargarín y tropecientos más son todos "inocentes", hasta que expire se demuestre lo contrario.

NO NO NO ¡MAL! SI NO ROBAS, NO TE PUEDEN IMPUTAR. SI NO TIENEN PRUEBAS CONTRA TI, NO TE PUEDEN JUZGAR.

A alguien le acusan de pederastia pero acaba en libertad, ¿le metemos en una guardería para reinsetarle? NO.

-Control de su horario, sueldo y si trabaja o no, pudiendo ser accesible por cualquier cuidadano. (que para algo le paga o le ha puesto ahí)

¿Gñe? El sueldo es publico. ¿Te refieres a un control de asistencia? Imagino que hablas de diputados, principalmente... Bueno, por que no. Vale. Por otro lado, en altos cargos es imposible por motivos de seguridad llevar un contros exhaustivo de sus horarios. El sueldo es publico y ahora hay declaraciones de patrimonio "antes y despues".

[/quote]

Control de asistencia, de sus sueldos y de sus declaraciones de la renta, todo visible para el ciudadano. Y de diputados no, DE TODOS.

viva los tochacos.

ShadowCoatl escribió:etc etc

Claro, y esa gente "inculta" será tan tonta para no darse cuenta de que se la margina de la vida pública. Luego se reunirán en foros y en lenguaje "hoygan" se organizarán para manifestarse en contra de la "élite culta" que los gobierna sin pedirles permiso. ¿De qué me suena eso?

ShadowCoatl....(Dejo espacios por secciones que triple quote hace tochacos xD)

La descripcion que haces de esos partidos...No se trata de que explote o no la cabeza. Se trata de que si es falso, no hay razon para ponerlo. ¿Y quien decide si es falso o no?

Te invito de nuevo a que mires un extremo. Mira la seccion "nuestras ideas" de la web de falange española.

http://www.falange.es/index.php?option= ... Itemid=296

"Eso" es lo que tienes cuando un partido se describe a si mismo. Y si no son ellos mismos los que dan su descripcion...¿Quien sera? ¿Alguien neutral? Nadie es absolutamente neutral.





Ya hay un control del gasto de fondos publicos. ¿Que este al alcance de cualquier ciudadano? Bueno.


Con lo de los cargos no puedo estar de acuerdo. Creo que eso es responsabilidad del que vota...Por que..¿Que formacion necesita un ministro de sanidad, por ejemplo? No digo que no haga falta, si no que es muy dificil de acotar. Y que quizas no este todo el mundo de acuerdo. La cuestion es que si se vota a gente capacitada, no sera para luego imponerles limitaciones sobre a quienes pueden designar.




Creo que no tenemos la misma idea de lo que es un cargo de confianza. Por ejemplo, para el presidente del gobierno, sus ministros son cargos de confianza. ¿Como vas a pedir a alguien responsabilidades por lo que hacen sus subordinados si no le permites designarlos? Si no se pudiera elegir gente a dedo, no habria que hacer elecciones. ¿Para que, para cambiar la cara del de arriba del todo? Poco va a poder hacer si la estructura de poder es fija.




Lo de los imputados mejor lo dejo, por que si nos cargamos la presuncion de inocencia apaga y vamonos.

Si a alguien le acusan de pederastia pero acaba en libertad, sera por que es inocente. ¿No es asi? Que mania la de "condenado a priori"... Blanco, Urdangarin, y 400 mas son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Fijate a donde llega el juicio y condena publico preventivo, que ya mencionas a Urdangarin como imputado, cuando ni siquiera eso es...
Y ojo, defender la presuncion de inocencia no significa defender a los delincuentes. Defender la presuncion de inocencia es defender uno de los preceptos mas basicos para vivir en libertad.

Y por supuesto, yo no soy inmune a todo el circo mediatico, e igual tambien me cago en Urdanpillin, pero ni se me pasaria la cabeza legislar contra un imputado. Eso seria tanto como saltarse los tribunales a la torera, y es tremendamente grave que haya tanta gente que lo vea tan normal.


El control de asistencia de TODOS......En fin, igual soy muy inocente, pero quiero pensar que un presidente/ministro, no tienen sus trabajos con su hora de entrada, salida y hora de fichar, si no que son trabajos de 24 horas (al servicio del pais xD). Asi deberia ser al menos.

La descripcion que haces de esos partidos...No se trata de que explote o no la cabeza. Se trata de que si es falso, no hay razon para ponerlo. ¿Y quien decide si es falso o no?

Te invito de nuevo a que mires un extremo. Mira la seccion "nuestras ideas" de la web de falange española.

http://www.falange.es/index.php?option= ... Itemid=296

"Eso" es lo que tienes cuando un partido se describe a si mismo. Y si no son ellos mismos los que dan su descripcion...¿Quien sera? ¿Alguien neutral? Nadie es absolutamente neutral.

Reconozco que lo de saberse qué es cada partido es tan imposible como chungo de definir.

Ya hay un control del gasto de fondos publicos. ¿Que este al alcance de cualquier ciudadano? Bueno.

Bueno ostias No lo está, y ¿el control? ¿Dónde? No tenemos un organismo específico que controle eso, ni siquiera legislación a la que se pueda acoger el cuidadano para saber qué cobra ésta gente.

Con lo de los cargos no puedo estar de acuerdo. Creo que eso es responsabilidad del que vota...Por que..¿Que formacion necesita un ministro de sanidad, por ejemplo? No digo que no haga falta, si no que es muy dificil de acotar. Y que quizas no este todo el mundo de acuerdo. La cuestion es que si se vota a gente capacitada, no sera para luego imponerles limitaciones sobre a quienes pueden designar.

¿Ministerio de sanidad? Medicina, y de ahí a cada especialización y puesto de trabajo que haya que hacer, lo que no puede ser, es que salga un "menistro" y se coja a los asesores que le salgan de los huevos porque no sabe hacer la O con un canuto.

Ministro "actual" de economía: José Manuel Campa Fernández (Oviedo, 20 de julio de 1964) es un economista doctorado en la Universidad de Harvard. BIEN.

Ministerio "actual" de sanidad: Trinidad Jiménez, Licenciada en Derecho / Leire Pajín Desde su juventud residió en Benidorm,3 donde cursó el Bachillerato. Licenciada en sociología por la Universidad de Alicante. Psé.

Ministerio de Cultura: Ángeles González-Sinde Nació en Madrid en 1965. Estudió Filología Clásica en la Universidad Complutense de Madrid, realizó un máster de Guion Cinematográfico en la Universidad Autónoma de Madrid y perfeccionó sus estudios de cinematografía

Todo un ejemplo de cultura, y bien que lo demuestra.

Y así hasta que te aburras salvo contadas excepciones, y sólo ministros.

Creo que no tenemos la misma idea de lo que es un cargo de confianza. Por ejemplo, para el presidente del gobierno, sus ministros son cargos de confianza. ¿Como vas a pedir a alguien responsabilidades por lo que hacen sus subordinados si no le permites designarlos? Si no se pudiera elegir gente a dedo, no habria que hacer elecciones. ¿Para que, para cambiar la cara del de arriba del todo? Poco va a poder hacer si la estructura de poder es fija.

No sería fija, no me creo que no hayan personas en el país capaces y preparadas para cubrir lo que necesiten, sería fomentar el empleo, para mí eso de designar al que te dé la gana sin más preámbulos que "porque confío en él" no me gusta. Ademas, se designa en función de lo que necesite, que necesita una secretaria ¿quiere una rubia, con las tetas grande o su prima mari? Da igual que la conozca o no, el caso es que desempeñe su función, si lo hace mal, se designan responsabilidades sobre esa persona o lo que tenga que ver con ella.

Lo de los imputados mejor lo dejo, por que si nos cargamos la presuncion de inocencia apaga y vamonos.

No digo metérlos en la cárcel, digo prohibirles entrar en la vida política, seamos serios, es más fácil que reformar la justicia para que éstos hijos de puta pisen alguna vez la cárcel si son culpables.

Si a alguien le acusan de pederastia pero acaba en libertad, sera por que es inocente. ¿No es asi? Que mania la de "condenado a priori"... Blanco, Urdangarin, y 400 mas son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Fijate a donde llega el juicio y condena publico preventivo, que ya mencionas a Urdangarin como imputado, cuando ni siquiera eso es...
Y ojo, defender la presuncion de inocencia no significa defender a los delincuentes. Defender la presuncion de inocencia es defender uno de los preceptos mas basicos para vivir en libertad.

Y por supuesto, yo no soy inmune a todo el circo mediatico, e igual tambien me cago en Urdanpillin, pero ni se me pasaria la cabeza legislar contra un imputado. Eso seria tanto como saltarse los tribunales a la torera, y es tremendamente grave que haya tanta gente que lo vea tan normal.

Si la justicia funcionase podría estar de acuerdo contigo.

El control de asistencia de TODOS......En fin, igual soy muy inocente, pero quiero pensar que un presidente/ministro, no tienen sus trabajos con su hora de entrada, salida y hora de fichar, si no que son trabajos de 24 horas (al servicio del pais xD). Asi deberia ser al menos.

Deberían, si hay que tirar por lo alto o por lo bajo yo prefiero que este todo reglado, con papel y a rajatabla.

Otra cosa, es que directamente haya algunos que no sirvan para nada y nos dé palo admitirlo.

PD: Arreglado.

Para evitar eso que te ha pasado pase yo de hacer quotes... (se te ha mezclado la parte que dice cada uno...)


Hay un control, aunque no he dicho que este al alcance del ciudadano. Pero cada vez que hay que mover dinero publico, hay mas de un implicado. Otra cosa es que, como digo, este al alcance de cualquier ciudadano. ¿Quieres eso? Bueno. Bien, bien.


¿Ves? Dices que para el ministerio de Sanidad hace falta medicina, y yo pienso que no. Creo que lo que hace falta es un gestor, no un medico. Por supuesto si ademas sabe del tema, cojonudo. Pero entre un buen administrador y un buen medico, me quedo con el primero sin duda ninguna. Como digo, tiene que poder elegir a los asesores que les salga de ahi. Si no te gusta a quienes pilla..¡No les votes! Por supuesto estoy de acuerdo en que es patetico tener una ministra de sanidad que va por ahi con una pulserita power balance...Pero no creo que la solucion a eso pase por la imposicion, por normas impuestas de antemano, normativas que hagan todo mas rigido.


¿Para fomentar el empleo? Es que los cargos de confianza no son para fomentar el empleo!! Son para administrar un pais. Tu si el director generla de la guardia civil se fuga con parte del dinero asignado a la misma ,¿Vas a pedir responsabilidades al gobierno, o no? Entonces tendras que dejarles nombrarlo.
Y sincermaente, un chofer quizas no, pero una secretaria si tiene que ser de confianza. No se trata de ser o no ser capaz, se trata de, (como el propio nombre indica) confianza. No son robots. ¿Quieres que este el mismo secretario con un ministro de interior que con otro? ¿Tendria acaso sentido? No sabrias si tienes al enemigo en casa. Esa idea es como el comunismo: En teoria, funciona. Solo que somos humanos,,, asi que va a ser que no.



Respecto a lo de los imputados: Si hay que reformar la justicia para que se encarcele a quien haya que encarcelar, adelante. Pero NO A LA PRESUNCION DE CULPABILIDAD. No se puede coño. Es de lo mas basico que hay en un estado de derecho.

Decir "La justicia no funciona, asi que saltemosnos los tribunales" es una locura. Que si, que la justicia no es perfecta, claro que no. Pero saltarsela implica seguir juicios arbitrarios o bien saltarse derechos basicos.

Sinceramente, no sé por qué os empeñáis en buscar solución a la democracia delimitando las características que debe tener un votante. Todas las propuestas que estoy leyendo aquí están pensadas como para resolver las siguientes elecciones.

Pero creo que la premisa básica de una democracia sana es tener votantes, personas que sienten que participan y que con su voto hacen o piden cosas.

No hay que cambiar ni la edad de voto ni hacer exámenes ni nada de eso. No. Y yo lo veo claro:
lo que hay que hacer es crear ciudadanos, tener un sistema educativo que cree personas y carne de mercado laboral. Empieza ahora a educar a las nuevas generaciones de una manera plural, abierta y transparente, ignora a todos los padres que se te tirarán al cuello por ser según ellos esa una educación politizada y bla bla bla. Ignora a los que te dirán que estás manipulando a toda esa gente. Ignora todo. En 20 años tus votantes habrán sido educados, no serán analfabetos políticos y votarán con criterio partidos que, probablemente, ellos mismos habrán formado.

No hay solución al problema de que la gente vota lo que le dicen o lo que no nos gusta. En un mundo ideal, la mayoría elige lo correcto, en el mundo real, la mayoría se equivoca (y sé que esto suena a que me siento mejor que otros).

No se puede cambiar una sociedad en dos años. Por mucha revuelta y mucha ostia que haya: la mentalidad de la gente no cambia de un día para otro, ni su incultura o deseos...

Editado para corregir errores.

Madre mia presunción de culpabilidad, eso si que es nuevo.

¿y para que imputados o detenidos la aplicamos?

¿para todos? o para los que nos interesa?

Supongo que tendrán amplios conocimientos jurídicos para aseverar con esa rotundidad que la justicia no funcionay en que cosas falla.

Ya se ha dicho todo lo que se tenía que decir. En general observo que las ideas están erigidas sobre un concepto de bien, sobre todo de bien mayor, pero eso no nos permite excluir. No nos da derecho. Es que dejaría de ser una Democracia porque habrá gente que no tenga interés alguno en estudiar, entender o adquirir cultura. Sin más. Están en su pleno derecho de ser ignorantes pero seguirán siendo ciudadanos, y los habrá que quieran estudiar y tener acceso a la cultura y que no puedan.

¿Que yo prefiero que la gente que vota sea culta y humana y solidaria? Claro. ¿Que prefiero que haya abstención mayoritaria y se tenga que hacer una nueva Constitución? Por supuesto.

Pero no podemos pasar por el punto de dejar a gente fuera si no hace X o Y. Este sistema es una basura o, al menos, nos está funcionando como una mierda, pero garantiza algo: todo aquel que quiera participar puede hacerlo.

No tiene más.

seiyaburgos escribió:Madre mia presunción de culpabilidad, eso si que es nuevo.

¿y para que imputados o detenidos la aplicamos?

¿para todos? o para los que nos interesa?

Supongo que tendrán amplios conocimientos jurídicos para aseverar con esa rotundidad que la justicia no funcionay en que cosas falla.

Visto que no lees y sólo respondes a lo que te sale de los huevos, paso a añadirte a mi lista de Ninjas Azuma.

@VozdeLosMuertos y Trog

Estoy completamente de acuerdo con vosotros, y abierto a algo que no sea: "concienciar a la sociedad y crear cuidadanos", coño, hasta ahí llegamos, ¿qué hacemos contra una casta que sólo se dedica a criar ignorancia? Están haciendo lo contrario porque les intresa tenerles en la innopia, y claro que eso no se arregla en 2 años, ni en 10, ni en 20, ni nunca como no se empiece a cambiar las cosas y mejorar la educación ¿quién puede cambiarlas? El gobierno. El mismo que los aborrega. ¿Quien elije al gobierno? El pueblo. Es la pescadilla que se muerde la cola. La televisión, los medios de desinformación, y los vicios hacen el resto.

¿Cómo se solucionará? No lo sé, yo espero que salgan a la calle a pedir sangre, pero ya se guardan muy bien el culo de tenernos entretenidos y subyugados.

@[_-+-_]

Estamos de acuerdo en el fin pero matizamos en la formas, aun así, he sido el ÚNICO que se ha mojado en decir una alternativa (pensada vagamente y puesta en poco tiempo) y he intentado a poco responder a las pegas (que las tiene y mucho) , alguien pregunto quién saba soluciones "pacíficamente" y he intentado mostar mi opinión a pesar de la cantidad de ninjutsus, pienso que mejor cualquier cosa, a que sigan tirando de la goma hasta que algún dia (espero que cerca) se rompa.

Si alguien más tiene soluciones, que las diga.