Microsoft espameando en los canales de linux del IRC-Hispano

Siempre los movimientos de M$ me habian dado vergüenza ajena y asco. Pero de todos los movimientos a la sombra o al "sol" este es el mas repugnante y el mas asqueroso de todos.

Lastima que no nos concienciemos los usuarios y les dieran pomada a M$.

Politica actual de marketing de microsoft:
"Repite una mentira 100000 veces y en todos los medios y se hara realidad"

PD: El irc-hispano da asco desde hace mucho tiempo pero ahora todavia aun mas

bastante gracioso

No se si se trata de tocar los cojones (u ovarios) o de venir a contar chistes. Pro como se puede caer tam bajo

Vamos, como encima sea como la última comparación de Windows server 2003 completamente ajustado frente a linux recién instalado...

Que sentido tiene poner publicidad (o spam) de windows en un canal de irc en donde yo creo que todo el mundo sabe por si mismo lo muy superior que linux es a windows?
Yo no me gastaria dinero haciendo semejante publicidad, es una perdida de tiempo.
En cuanto a lo que afirma la propia publicidad en si, todo el que tenga alguna idea de informatica y de administrar un servidor sabe que eso no es mas que una mentira como una casa de grande. Alguien deberia denunciarles por publicidad engañosa (aunque creo que ya lo hicieron)

Asitaka escribió:Politica actual de marketing de microsoft:
"Repite una mentira 100000 veces y en todos los medios y se hara realidad"

que se lo digan a la ser xD

yo pensaba que eso de que las compañias spammeaban en foros y en chats era solo una leyenda urbana, ya veo que no es asi

Las principales empresas y analistas independientes lo confirman:
Windows tiene un coste total de propiedad inferior al de Linux y ofrece mejores resultados.
Aquí están los hechos que necesita conocer para elegir entre Windows y Linux.

Sin comentarios... [flipa][flipa][flipa][flipa]

En lo que SI estoy deacuerdo es que LINUX para las empresas sale bastante mas caro (a la larga) que WINDOWS.

Es mi experiencia y mi opinion.

Kingland escribió:En lo que SI estoy deacuerdo es que LINUX para las empresas sale bastante mas caro (a la larga) que WINDOWS.

Es mi experiencia y mi opinion.

Como en todo depende del uso que se le vayan a dar a esos sistemas pero justo en este caso M$ publicita que sus sistemas para redes son mas baratos y me da a mi que no.

Es cierto yo mañana instalaré el windows xp que es mejor que cualquier distro de linux, si se paga windows es por algo, porque es bueno

AIXI escribió:Como en todo depende del uso que se le vayan a dar a esos sistemas pero justo en este caso M$ publicita que sus sistemas para redes son mas baratos y me da a mi que no.

Hay que tener en cuenta que solo el 8% de las empresas son de TI (Tecnologias de la INformacion).

Yo estoy hablando de empresas en General.

perdon por el offtopic pero..

adrimaster2002 escribió:
que se lo digan a la ser xD

A mi que me digan de linux lo que quieran pero yo he usado los dos sistemas operativos, si, HE USADO LINUX, y para mi windows se lo lleva de calle, vamos ni punto de comparación, no me gustaría que mi opinión generara polémica pero es que el tema de 'linux es mejor que windows' me revienta.

A mi francamente el tema me la suda, no creo que se merezca una noticia en portada. En fin, creo que es algo normal, tambien cada dos por tres me espamean con "Vente al nuevo concierto de Andy y Lucas, envia un SMS al 7777" en el IRC y no pongo el grito en el cielo por ello, aunque su música me parezca una pastelada xD

Un saludo

No hay que confundir más fácil con mejor e....

Kingland escribió:En lo que SI estoy deacuerdo es que LINUX para las empresas sale bastante mas caro (a la larga) que WINDOWS.

Es mi experiencia y mi opinion.

la mia es la contraria... tu cuantas empresas serias conoces con un server en windows??y no te hablo de pymes... yo cuando he montado un server para una empresa, se que ese server estara igual en 2 años (hablo de soft)... sin embargo con windows server nunca sabes cuando va darte una alegria... (aunque tambien tiene que ver que muchas empresas tocan los servers, y como de linux no tienen ni idea, estos no sufren).. por no hablar de virus, bugs.. que se tragan los windows..

salu2

JAPosti... Linux no es mejor que windows... pero es libre.. y eso dice muchoa su favor en igualdad de condiciones..

A mi también me da igual el tema,de cual es mejor windows o linux, al principio quise convencer algún allegado para que usase linux que no era nada complicado, que es todo mas mito que otra cosa, y ya ahora paso, para mi linux es mejor, hago lo que quiero hacer con el ordenador de mejor manera que en windows, mejor aspecto, fluidez, estabilidad.... yo me quedo con linux, como mucho pondria BSD o otro SO libre, pero no creo que vaya a volver nunca a windows como no cambie muchisimo, que creo yo que no ocurrirá jamás.

Este movimiento de M$ viene a demostrar q tienen miedo de perder su monopolio... y como ya estan de camino...

KYORY escribió:Es cierto yo mañana instalaré el windows xp que es mejor que cualquier distro de linux, si se paga windows es por algo, porque es bueno

JAPosti escribió:A mi que me digan de linux lo que quieran pero yo he usado los dos sistemas operativos, si, HE USADO LINUX, y para mi windows se lo lleva de calle, vamos ni punto de comparación, no me gustaría que mi opinión generara polémica pero es que el tema de 'linux es mejor que windows' me revienta.

No hay polemica solo hay hechos contrastados, refutados y documentados de que linux se lleva de calle windows, lo demas es solo tu opinion tan valida como la de cualquier otro

a mí no me parece descabellado que sea más barato a la larga, pero eso se deberá principalmente a la formación de personal supongo, es decir, a la situación de monopolio de windows, me gustaría ver el mismo estudio mostrando otros 5 años de uso de windows y linux, a ver cuál saldría más rentable

Nada nuevo bajo el sol... la inmensa propaganda publicitaria confirma que es una amenaza para Microsoft, de hecho cualquiera con dos dedos de frente pensará que están legitimando Linux y aceptándolo como rival serio. Que siga la fiesta

A mi Micro$oft no me va a convencer de algo que he podido compobar por mi mismo: Linux en servidor es muy superior a Windows. No necesito comparaciones, estadisticas ni prestigiosos estudios, lo he comprobado y punto.

Me parece una payasada........

Aunque claro, habria que ver los comentarios si lo ocurrido hubiese sido al reves..... Linux espameando en el canal windows&Microsoft.

Ya me los veo.....

"Hay con dos cojones....."

"Somos los mas chachipirules de la galaxia........ ¬¬"


En fin cada uno barre pa su acera

Sinceramente, seguro que son los de Microsoft?

Vamos a ver, muy bien que M$ haga una comparativa como le salga la gana en su página WEB, pero que gana entrando en una red en concreto en 4 canales en concreto, que gana?

Por que no entra en todas las redes que hay en el Mirc? Yo creo que son 4 graciosos con ganas de tocar las narices al personal de esos canales sencillamente porque solo hace falta decir que ha sido M$ para que todo el mundo se lo crea que ha hecho algo malo.

No se trata de si llevan razón en que Windows sale más barato (permitidme que me ría), sino de que introducen spam y publicidad engañosa donde no les llaman.

Eso de ir a un canal de Linux y decir "ey, linuxeros, abandonad vuestro asqueroso SO, windows es mejor" me parece más bien ganas de tocar los cojones al personal porque ¿en serio creen que convencerán a algún usuario de Linux de esa manera? Como se nota que les sobra el dinero para hacer campañas absurdas de ¿publicidad? Más bien spam.

Esto de M$ es vergonzoso.

Kingland escribió:En lo que SI estoy deacuerdo es que LINUX para las empresas sale bastante mas caro (a la larga) que WINDOWS.

Es mi experiencia y mi opinion.

correccion... linux con soporte pagado a redhat o a novell sale mas caro que una instalacion windows PIRATA!!!!

porque si te pones a pagar licencias para sql server, para citrix, para windows 2003 server por asiento y procesador, para clustering... no se yo que es lo que saldria mas caro

PussyLover escribió:Sinceramente, seguro que son los de Microsoft?

Vamos a ver, muy bien que M$ haga una comparativa como le salga la gana en su página WEB, pero que gana entrando en una red en concreto en 4 canales en concreto, que gana?

Por que no entra en todas las redes que hay en el Mirc? Yo creo que son 4 graciosos con ganas de tocar las narices al personal de esos canales sencillamente porque solo hace falta decir que ha sido M$ para que todo el mundo se lo crea que ha hecho algo malo.

Esa curiosidad tambien la tenia yo, pero mira el whois de ms_hechos:

ms_hechos is ms_hechos@ms_hechos.noticias.irc-hispano.org * Noticias ms_hechos
ms_hechos using soyuz.irc-hispano.org Servidor de BuGS
ms_hechos Tiene el nick Registrado y Protegido
ms_hechos End of /WHOIS list

Vamos, o es una hackeada buena buena al IRC-Hispano, o realmente es un servicio q el Hispano le esta dando a Microsoft... y veo mas factible esto ultimo, pq lo primero seria una hackeada "un pelin" rara

Saludos!

Yo tengo en mi casita un server que me ofrece casi todo lo que me pueda ofrecer un 2003 server y algunas cosas que no me ofrece.

Lo he hecho con piezas que tenía muertas de asco de hace 6 años.

Le sobra potencia (le sobra MUCHA potencia).

Coste total: Software (TODO el software y servidores) = 0 €, Hardware = 0 € (reciclado)

En mi empresa usamos 4 servidores con núcleo linux (varias distros) y la verdad, no veo que "complicación" hay con ellos, a mi me costó como 10 días conseguir la operatividad básica para operar y gestionar un server linux...

Pero si lo dice M$... aceptamos barco... no te joe...

A mi me suena a canguelo, no hacen más que meter la idea en los usuarios de que Linux es COMPLICADO, y no es verdad... Linux es DISTINTO a lo que el usuario conoce, pero no por ello es inaccesible, es cuestión de ponerse y cambiar el chip.

Salu2.

Diskun escribió:A mi francamente el tema me la suda, no creo que se merezca una noticia en portada. En fin, creo que es algo normal, tambien cada dos por tres me espamean con "Vente al nuevo concierto de Andy y Lucas, envia un SMS al 7777" en el IRC y no pongo el grito en el cielo por ello, aunque su música me parezca una pastelada xD

Un saludo

Vale, pero es que en esa frase no tienes ninguna mentira pero en lo de M$......


Con lo bien que rula gentoo. La verdad es que es chunga de instalar y configurar pero una vez tienes eso meterle mas programas y actualizarlos esta tirado tirando de emerge

Sres., a todos aquellos que piensan que Windows es mas barato que Linux, incluso a la larga, tendrían que evaluar lo siguiente:

1. Linux no compite con Windows, ya que este, esta catalogado como un SO low-range, en donde una empresa que se precie de serlo, tendrá solo aplicativos para la intranet, pequeñas bases de datos SQL server, ambientes de prueba para desarrollo y tal.

2. Linux compite en el segmento mid-range y hi-range, ya que esta planeado para proveer la funcionalidad y rendimiento que ofrecen otras soluciones UNIX como Solaris, HP-UX o AIX, e incluso va mas alla, porque puede instalarse en equipos Mainframe, como los zSeries de IBM.

3. El costo total de propiedad, y el retorno de la inversion,no se de donde saque MS que son menores con windows, ya que no hay pago de licenciamientos a nivel de SO en Linux. Con MS hay que pagar por tener cluster, licencias CAL para terminal services, Licencia de SQL Server, licencia de office y asi podría seguir...

5. Cuento con experiencia en bancos, insdustria del trasporte, alimenticia, manufactura, automotriz, sector educativo, etc... y nunca he visto que un server windows atienda sus procesos criticos de negocio, mientras que servers Linux claro que los he visto, instalado y administado.

6. Me parece chapucero si MS compara Windows con Linux, ya que no estamos hablando de lo mismo... Y no puedes comparar en el mismo contexto a herramientas con ambitos de uso tan distintos.

Un saludo

l0l!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dsd hace tiempo se sabe que linux es mejor ke windows . Por que?
simplemente por que este esta echo por los usuarios
cada 1 aporta su granito de arena
ven un bug i lo corrijen
en windows pasa todo lo contrario, el usuario ke ve un bug te mete un exploit o un worn
bease sasser,k0rg0 i sus primos
vamos ke lo ke digo siempre. No estais artos de tener que instalar actualizaciones?
otra cosa es que no sepais usar Linux ke este ultimo en estabilidad es mucho mejor que windows eh? eso fijo vamos
es mas tengo un servidor contratado
i este corre con linux
e jugado en uno que corre bajo windows i curiosamente este va mas lento. por que sera?
en fin seguir usando esto de windows el next, ok, cancel unos botones muy bonitos DD
sobre todo cuando te meten porkeria sin darte cuenta
MoLah eh?
por otro lado es mejor una master system que un pc no?
a esta le pones el cartucho enciendes i a correr
mas o menos echo esa comparacion ala gente ke dice ke es mejor windows ke linux
Saludos

Kingland escribió:En lo que SI estoy deacuerdo es que LINUX para las empresas sale bastante mas caro (a la larga) que WINDOWS.

Es mi experiencia y mi opinion.

No veo por qué. Si estamos hablando de licencias, linux gana de calle. Eso es indiscutible, ¿no?
Si hablamos de trabajadores, en eso linux y windows ya no entran. Está claro que no hay "trabajadores Windows" y "trabajadores linux". Sólo hay trabajadores. Mejor o peor preparados. Pero trabajadores.

¿Quiere decir esto que ahora los mensajes de microsoft seran declarados SPAM por el filtro de correo de hotmail?

Kingland escribió:En lo que SI estoy deacuerdo es que LINUX para las empresas sale bastante mas caro (a la larga) que WINDOWS.

Es mi experiencia y mi opinion.

En mi experiencia lo mismo, Linux esta en algunos servers, pero otros llevan Windows 2003 Server, Exchange, MS SQL, ASP y todo lo demas

En formación (todos los aspectos) sería una ruina para poner a la gente al dia

Si alguien es admin de servers Linux con nivel avanzado y sabe de PHP aqui en Alicante tiene un puesto de trabajo con nómina, seguridad social y de 900 a 1800 euros (o mas...) depende de sus conocimientos y las horas que le eche al tema

Saludos,

PD: Llevo tiempo y no encuentro a nadie jeje Asi que seguimos con Microsoft (al menos en la empresa)

PD2: Que conste que tengo tb servers con RedHat 9 x64 y DUAL XEON EM64T 2MB L2 etc... pero esto lo administran los datacenters

hasta

ke bajo a caido M$ recurriendo a tecnicas tan viles como esas. algun usuario hará caso de este aviso???

noeru_m escribió:No se si se trata de tocar los cojones (u ovarios) o de venir a contar chistes. Pro como se puede caer tam bajo

Vamos, como encima sea como la última comparación de Windows server 2003 completamente ajustado frente a linux recién instalado...

Puf, microsoft ha demostrado que puede llegar a caer todavia mas bajo que esto... Lo que pasa es que esto cara al público es como mas descarado que sus anteriores "jugaditas" (también llamadas "estrategias" de marketing)

Salu2

Ya me parecio a mi un tanto raro cuando lo puse hace unos dias

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=423319

Seamos realistas:

A nivel de negocio, si en tu oficina(o lo ke sea) le pones a un trabajador normal y corriente linux, lo mas probable al 100% es que no tenga ni puta idea de usarlo, con lo que tengas que invertir dinero/tiempo en su enseñanza mientras este no produce dinero, mientras ke si le metes un windows hasta el mas lelo sabe usarlo.

Linux sera todo lo potente que quieras pero no es facil de usarlo, sino piensa la cantidad de gente "normal" que lo tiene instalado .

Todo esto es valido a no ser ke el trabajo que haya que hacer sea para un informatico o parecido que tenga que gestionar algo, entonces si ke linux sale mejor.

PD: Yo he visto gente que le puse el firefox y me dijo que se lo quitase por el mero hecho ke IE era mas bonito ¬¬, importandole dos mierdas cual es mejor. Pero asi de "estupida" es la gente.

PD2:

adrimaster2002 escribió:que se lo digan a la ser xD

Creo que ese comentario sobra mucho

vamos a ver... entonces linux sale mas caro porque no hay gente preparada????? joder.. pues entonces no es tema de linux, sino de la gente... y os aseguro que la ley de la oferta y la demanda en el curro funciona muy bien... en 5 años teneis mas admin de linux que de windows... (lo bueno es que en linux no te la cuelan con tengo el titulo de...)

salu2

es una gozada tener un server linux con todo lo que necesita una empresa, una vez que lo colocas, te olvidas... servidor de datos, correo, fax, cortafuegos... y solo con el gasto del hard y de la instalacion y mantenimiento...

La comparativa es relativa a Windows como servidor y Linux. Sobre Linux como escritorio, es según gustos, actualmente uso Windows y Linux indistintamente como escritorio, pero en el trabajo hace mas de 2 años que solo uso Linux, y no es por llevar la contaria, sino porque en mi entorno de trabajo me parece mucho mas productivo, me quita de multitud de problemas con virus, troyanos etc y porque en el trabajo que desempeño, administracion de sistemas, sus funcionalidades me permiten desarrollarlo mas facilmente.

Si entramos en el CPD de la empresa y miramos veremos que Unix/Linux se lleva de calle en tema de servidor. Y no solo por temas de coste ojo, yo trabajo en una entidad bancaria si algo sobra aquí es dinero para pagar licencias. Pero seamos sinceros: ¿pondrias a gestionar las cuentas de un banco bajo Windows? Yo al menos no estaria nada tranquilo.

Aqui hay servidores Windows, pero se utilizan generalmente para la gestión de clientes: proxies WWW, gestion de dominios, cuentas de correo corporativas. En ese campo, Windows ha demostrado ser bastante bueno. No podemos negarlo, Micro$oft ha hecho un sistema operativo enfocado al usuario, ese es su fuerte. Es facil de manejar, bastante intuitivo, millones de asistentes, instalaciones 'siguiente siguiente siguiente aceptar finalizar'. Para usuarios poco experimentados o que simplemente no tengan interes en complicarse mas la vida con ordenadores, es una solucion mas que aceptable.

Ahora, cuando hablamos de servidores, es otra cosa. Aqui no prima ni la facilidad para el usuario, sino ofrecer una solucion adecuada. Sobre la comparativa de costes de personal, me da la risa. Aqui el grupo que administramos los servidores Unix/Linux, que son los entornos criticos ya que gestionan el core de aplicativos de la entidad, somos 7 personas, mientras que los que administran los servidores no criticos para la gestion de usuarios son 12 personas. Ademas, estas 12 personas necesitan mas recursos que nosotros, no solo por ser mas, sino porque...¿habeis intentado en Windows XP abrir varias sesiones de terminal a la vez, Outlook 2003, la herramienta de desarrollo .NET, el Office Writer y Excel? El paquete estandar de trabajo en Windows, ni mas ni menos. Requiere maquina, por lo que ellos necesitan tener ordenadores nuevos para poder tener la misma productividad que yo tengo con un ordenador la mitad de potente.

Microsoft tiene miedo, y es logico, en dos años he visto como el parque de servidores Linux en mi empresa se ha multiplicado por 10, mientras que el de Windows sigue estancado. Ademas, Linux ha entrado en la zona critica de la empresa, demostrando que se tiene confianza en la solución que plantea mientras que Windows siguen en la zona de gestión de usuarios departamentales. Eso les quema, y es que no puedes depender de un sistema que cuando da problemas no te ofrece apenas información para depurarlo y la alternativa mas frecuente es 'vamos a reiniciarlo a ver si se arregla', la solucion universal en Windows.

Y ya, tocando un poco el tema cliente, aunque no es el objetivo del post: Sí, Windows para el usuario final es mas simple ¿pero a que precio?. ¿Cuantos de vosotros, usuarios de Windows, entrais con la cuenta de Administrador, un grave problema de seguridad ya que de tener alguna vulnerabilidad estais dando acceso total al sistema?. ¿Cuantos de vosotros necesitais tener un antivirus, firewall y ahora antispyware iniciados de serie en Windows para evitar infecciones, aplicativos que en algunos momentos llegan a consumir mas del 50% de los recursos del sistema (recursos empleados sólo para protegeros, no obteneis nada productivo de ello)? ¿Cuantos de vosotros compartis recursos (impresoras o direcctorios) en red sin contraseñas? ¿A cuantos de vosotros se os ha reiniciado el ordenador por culpa del sasser? ¿Cuantos de vosotros habeis tenido que reinstalar el sistema operativo porque estaba inestable, infeccion o porque simplemente no arrancaba ni en modo a prueba de fallos?. Linux no es dificil, es diferente. Para aquellos que querais probarlo sin complicaciones, bajaros una Knoppix que se ejecuta integramente desde CD. Lo mismo os sorprendeis, y es que Linux en usabilidad ha avanzado muchisimo.

SKyo escribió:La comparativa es relativa a Windows como servidor y Linux. Sobre Linux como escritorio, es según gustos, actualmente uso Windows y Linux indistintamente como escritorio, pero en el trabajo hace mas de 2 años que solo uso Linux, y no es por llevar la contaria, sino porque en mi entorno de trabajo me parece mucho mas productivo, me quita de multitud de problemas con virus, troyanos etc y porque en el trabajo que desempeño, administracion de sistemas, sus funcionalidades me permiten desarrollarlo mas facilmente. Ahora, si entramos en el CPD de la empresa y miramos veremos que Unix/Linux se lleva de calle en tema de servidor. Y no solo por temas de coste ojo, yo trabajo en una entidad bancaria si algo sobra aquí es dinero para pagar licencias. Pero seamos sinceros: ¿pondrias a gestionar las cuentas de un banco bajo Windows? Yo al menos no estaria nada tranquilo. Aqui hay servidores Windows, pero se utilizan generalmente para la gestión de clientes: proxies WWW, gestion de dominios, cuentas de correo corporativas. En ese campo, Windows ha demostrado ser bastante bueno. No podemos negarlo, Micro$oft ha hecho un sistema operativo enfocado al usuario, ese es su fuerte. Es facil de manejar, bastante intuitivo, millones de asistentes, instalaciones 'siguiente siguiente siguiente aceptar finalizar'. Para usuarios poco experimentados o que simplemente no tengan interes en complicarse mas la vida con ordenadores, es una solucion mas que aceptable. Ahora, cuando hablamos de servidores, es otra cosa. Aqui no prima ni la facilidad para el usuario, sino ofrecer una solucion adecuada. Sobre la comparativa de costes de personal, me da la risa. Aqui el grupo que administramos los servidores Unix/Linux, que son los entornos criticos ya que gestionan el core de aplicativos de la entidad, somos 7 personas, mientras que los que administran los servidores no criticos para la gestion de usuarios son 12 personas. Ademas, estas 12 personas necesitan mas recursos que nosotros, no solo por ser mas, sino porque...¿habeis intentado en Windows XP abrir varias sesiones de terminal a la vez, Outlook 2003, la herramienta de desarrollo .NET, el Office Writer y Excel? El paquete estandar de trabajo en Windows, ni mas ni menos. Requiere maquina, por lo que ellos necesitan tener ordenadores nuevos para poder tener la misma productividad que yo tengo con un ordenador la mitad de potente. Microsoft tiene miedo, y es logico, en dos años he visto como el parque de servidores Linux en mi empresa se ha multiplicado por 10, mientras que el de Windows sigue estancado. Ademas, Linux ha entrado en la zona critica de la empresa, demostrando que se tiene confianza en la solución que plantea mientras que Windows siguen en la zona de gestión de usuarios departamentales. Eso les quema, y es que no puedes depender de un sistema que cuando da problemas no te ofrece apenas información para depurarlo y la alternativa mas frecuente es 'vamos a reiniciarlo a ver si se arregla', la solucion universal en Windows. Y ya, tocando un poco el tema cliente, aunque no es el objetivo del post, sí, Windows para el usuario final e mas simple ¿pero a que precio?. ¿Cuantos de vosotros, usuarios de Windows, entrais con la cuenta de Administrador, un grave problema de seguridad ya que de tener alguna vulnerabilidad estais dando acceso total al sistema?. ¿Cuantos de vosotros necesitais tener un antivirus, firewall y ahora antispyware iniciados de serie en Windows para evitar infecciones, aplicativos que en algunos momentos llegan a consumir mas del 50% de los recursos del sistema (recursos empleados sólo para protegeros, no obteneis nada productivo de ello)? ¿Cuantos de vosotros compartis recursos (impresoras o direcctorios) en red sin contraseñas? ¿A cuantos de vosotros se os ha reiniciado el ordenador por culpa del sasser? ¿Cuantos de vosotros habeis tenido que reinstalar el sistema operativo porque estaba inestable, infeccion o porque simplemente no arrancaba ni en modo a prueba de fallos? Y por último, y no menos importante, ¿cuantos de vosotros, usuarios de Windows, habeis pagado las licencias de todo el software propietario que usais?

El punto y aparte no lo conoces no?;)

Esta noticia no e merece estar en portada, para mi no tiene ninguna importancia...

PD: Yo he visto gente que le puse el firefox y me dijo que se lo quitase por el mero hecho ke IE era mas bonito ¬¬, importandole dos mierdas cual es mejor. Pero asi de "estupida" es la gente.

PD2:


cita de adrimaster2002:
que se lo digan a la ser xD

Creo que ese comentario sobra mucho

Creo que tu comentario sobre la gente sobra mas aun...

pd: Elitismos informaticos sux.

La informatica se creo para ayudar a las personas a las gestiones diarias de oficina. No para pelearse con el ordenador, y a linux le tienes que dedicar muchisimo tiempo.

La mayoria de usuarios trabajan en oficinas de empresas pequeñas, donde tienen un ordenador de hace 2 años y un jefe muy cabron, el currante o la "niña" tiene un trabajo temporal. El "jefe" cuando ve aparecer al "tesnico" de los ordenadores le entran las diarreas de la muerte y solo piensa a cuanto le va a cobrar la horay maldice la hora en el que instalo Kazza pa "bajarse MP3"

Esto es el mundo real de la SL tipica española (... y pre-supongo que mundial), lo del jefe cabron, la niña con contrato basura y el kazaa puede variar.

Para la mayoria de gente que no sabe de informatica, es el ordenador o el programa quien se tiene que adaptar al usuario. Esto es asi, y linux dista mucho del usuario de a pie.

Pero voy a lanzar una pregunta.

¿ Cuantos programas de facturacion/contabilidad/gestion de almacen tiene LINUX ?

Supongo que unos cuantos. Pues Windows tiene la misma cantidad multiplicada x 1000. Y son este tipo de programas los demandados en las empresas del mundo.

Los servidores WEB y demas no tienen cabida en el mundo real de oficina. En el que necesiten servidor de archivos, Windows les sobra.

Linux es dificil para el usuario de a pie, eso es ASI y Windows es una solucion pre-made, sin complicaciones, lo instalas y ya sabes hacerlo funcionar y ademas, tienes muchisima facilidad para encontrar programas de gestion, ademas, cualquier trabajador sabe hacer funcionar el Word y mandar a imprimir la carta, aunque OppenOfficce se igual que Word, pero la empresa no lo sabe. Esto es lo que ve una empresa. Quiere lo facil y rapido. No quiere complicaciones, su negocio es vender lo que sea, no pelearse con el ordenador.

Linux es el SO por excelencia para empresas de Tecnologias de la Inforamcion y empresas medianas que puedan dedicar dinero para tener un informatico en plantilla, para el resto de empresas es Windows.

Hay un 2 articulos muy buenos en Kriptopolis sobre porque le debe la informatica mucho a Microsoft. Es muy bueno y yo estoy deacuerdo con el articulo.

Yo no odio a Bill Gates

http://www.kriptopolis.org/node/296 y
http://www.kriptopolis.org/node/322

Yo me siento identificado con el autor porque es la puta realidad y la informatica de hoy es muy diferente a la que era hace 15 años, es mi experiencia profesional que es de 17 años.

Ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos.

JAPosti escribió:A mi que me digan de linux lo que quieran pero yo he usado los dos sistemas operativos, si, HE USADO LINUX, y para mi windows se lo lleva de calle, vamos ni punto de comparación, no me gustaría que mi opinión generara polémica pero es que el tema de 'linux es mejor que windows' me revienta.

Pues yo te voy a contar mi experiencia, no en el mundo laboral, sino en el tema de escritorio. Estoy en un piso compartido, y tenemos dos ordenadores de sobremesa: el mío, con una mandriva, y el de un colega, con win98.

El mío lleva todo el año encendido, porque es el que usamos para compartir la conexión, y no le ha entrado nada. Mi colega ha tenido que formatear el suyo un par de veces.

Pero además, tenemos a otro colega que no tiene ordenador, y que anda bastante pez en el mundo de la informática, pues bien, no ha tenido ningún problema para adaptarse a mandriva, es más, si los dos ordenadores están libres, utiliza el mío, por lo que taaaaaaaaaaan dificil no será.

Las empresas que busquen soporte, no creo que elijan linux...mas alla de que algunas distribuciones de pago, tienen soporte...éste no existe ni en 1/4 de los paises, que si tienen soporte por parte de MS...

KDE es el colmo de la facilidad. Pero me temo que llevo 5 meses intentando explicarme a mi padre que guarde las cosas que baja en d:\proyecto\nombre\, y ahora que parece que está a punto de entender como funcionan los directorios y la estructura de un disco duro (se creía que si dejaba el explorador de windows abierto en su carpeta al guardar algo con Firefox le iba a salir directametne para guardar en su carpeta...), si ahora le digo que tiene que guardar en /home/usuario/proyecto/nombre le entra una crisis nerviosa (aparte del típico "Por qué no está el ACDsee, me da igual que este programa se parezca, quiero el ACDSee".

A perro viejo es dificil enseñarle trucos nuevos.

Kingland escribió:La informatica se creo para ayudar a las personas a las gestiones diarias de oficina. No para pelearse con el ordenador, y a linux le tienes que dedicar muchisimo tiempo.....

Si te entiendo, yo tambien he chapuceado en pymes instalando el paquete Office, con personal tan cualificado que le cambias el icono de sitio y no sabe arrancar la aplicación. Si gente bruta la hay en todas partes, pero aunque no es el objetivo del post la discusion Windows-Linux como escritorio si te digo que hoy por hoy Linux a este nivel esta muy evolucionado. Tambien, como bien dices, depende de los aplicativos a utilizar, eso es otro tema. Para mi lo que tiene no solo es suficiente sino que en muchos casos esta mas completo que Windows, pero para una Pyme que usa el Office y el programa de facturación, como que a lo mejor no necesita tanto. Y es que nadie tiene la solucion universal a los problemas ofimaticos, todo depende del escenario.

Eso si, a buen seguro que te beneficia que los empleados de pymes con poca experiencia usen Windows, nada mas en reinstalaciones, configuraciones, quitar virus y demas tienes trabajo mas que de sobra