Microsoft compra Activision/Blizzard

Responder
1…56, 57, 58, 59, 60…238
Perséfone está baneado del subforo hasta el 21/5/2024 17:07 por "flames"
@triki1 @Milik Por eso digo, me parece muy complicado que Microsoft pueda asegurar una paridad absoluta para que esto salga adelante.
Parece ser que no han tenido en consideración durante esta etapa los acuerdos propuestos por Microsoft, parece ser que eso lo harán durante la etapa de remedios:
Imagen
Pues es lo mismo que comentamos hace un par de días, la mitad del problema es el cod, y de la otra mitad que es casi la más importante realmente, no se yo si algunas afirmaciones están cogidas con pinzas.

Ahora llega la parte de las concesiones y maletinazos.

Si Europa aprueba la compra, con o sin concesiones, supongo que aún habrá más presión en los reguladores de uk.
@EyeOfBeholder Lo dicho, sigue habiendo partido e incertidumbre hasta abril. Aunque hay algo más de luz para Ms que parecía que le iban a cerrar la puerta de un portazo, aunque yo nunca dudé de una resolución de este tipo. XD

@Nuhar Las concesiones de la UE van a ir alineadas con las de la CMA, al tiempo.
Ahora seria bueno que se filtrasen las objeciones de la UE para comparar.
En el texto Call of Duty aparece nombrado 47 veces.

World of Warcraft 6 veces.

Candy Crush 3 veces.

No se nombran más juegos que yo haya visto.

Todo es un paripé, Call of Duty es o la única razón o la única excusa para poder tirar el acuerdo.
LordVulkan escribió:En el texto Call of Duty aparece nombrado 47 veces.

World of Warcraft 6 veces.

Candy Crush 3 veces.

No se nombran más juegos que yo haya visto.

Todo es un paripé, Call of Duty es o la única razón o la única excusa para poder tirar el acuerdo.

Lo cual es completamente absurdo
@triki1 No va a pasar, debe parecer que ambos organismos están actuando de manera independiente, pero no tengo pruebas, ni tampoco dudas, de que lo están haciendo en tandem.
Algarro14 está baneado del subforo por "flames"
Opinión faltando por leer todo bien e informarme es que esto pasa, no han bloqueado al acuerdo y todo dependerá hasta donde lleguen MS y CMA para alcanzar el punto medio
@Milik Por lo pronto tienen hasta el 22 de febrero para responder a la CMA, y creo que era mediados o finales de abril que la CMA daba su remate final.
@EyeOfBeholder Si, si no me falla la memoria 28 de abril la CMA y 11 de abril la UE.
Y a quien se le tiene que vender CoD? o se deben dejar los estudios que trabajan en la IP formando una desarrolladora propia?
Como no se haga, se pueden rescatar mensajes de este hilo bastante "humorísticos"
Molonator69 escribió:
jose2488 escribió:@triki1 en última instancia yo venfia COD y me quedaba el resto.


A SEGA o Valve por 1€ con unas condiciones competitivas "made in M$" por ejemplo

Y de qué sirve vender CoD a quien sea mientras te llevas al 100% de la plantilla que lo hace posible? Básicamente podrían quitárselo de encima para que les aprueben la compra, y la ip se hundiría en manos de otra desarrolladora mientras Infinity Ward catapulta una ip nueva que sea lo mismo.

Sea cual sea el plan de MS sabemos que esto no lo hace por CoD, así que no creo que tengan problemas en soltar ese trozo del pastel si las reguladoras lo piden.


- - - - - -
Rokzo escribió: Como no se haga, se pueden rescatar mensajes de este hilo bastante "humorísticos"

Como se haga, se pueden rescatar mensajes de este hilo bastante "humorísticos"
Lo que haga Microsoft ahora creo yo que nos adelantará la confianza que tienen en que se realice la compra.

Por ejemplo, NVIDIA abandonó la compra de ARM en la segunda fase antes de que la CMA publicara sus resultados preliminares.
Yo creo qiw asegurar cod multiplataforma y que pueda llegar a servicos de suscripción o nube como playstation plus, stadia,..., vamos, que actue como un third totalmente, es la principal concesión.

Y ya de ahí no se yo si habrán más, quizás igual tenga que soltar algun benéfico respecto a Azure para mejorar la competitividad.
Ichiban Kasuga escribió:Y a quien se le tiene que vender CoD? o se deben dejar los estudios que trabajan en la IP formando una desarrolladora propia?


Alguien tiene que pagar a MS unos 25000-30000 millones en caso de deshacerse de los estudios de Activision y el Call of Duty, yo aqui solo veo a los arabes con capacidad de soltar esa morterada que tengan el salvoconducto politico para hacerlo ( descarto a Tencent por este motivo)............otra cosa, que pasa con el resto de IPs de Activision?
Ernestorrija escribió:El que las reguladoras pongan el foco en COD me parece que es por la importancia política del juego, sacarlo de Sony implica una limitación tremenda a su capacidad de influencia. Para empezar en japón ya casi te olvidas de que la gente juegue al juego en consola y en el resto de países dificultas el acceso a la propaganda, les obligas a cambiar de consola o meterse en un servicio y todo eso. Eso no es asumible, "tiene que haber una radio en cada casa". Por eso creo que Micro ha ofrecido lo de Nintendo, implícitamente está diciendo que el acceso al juego va a ser aún más fácil.

Nos centramos mucho en el dinero, pero creo que hay bastante más miga que eso, y estamos en un momento delicado políticamente para dificultar el acceso a ese juego.


Cito esto que dije hace un tiempo.

Creo que Call of duty es el juego más importante que existe para occidente, es una maquina de propaganda y de hacer reclutas extremadamente importante. Hace "poco" salio un articulo que analiza las conexiones de los desarrollos de ese juego con el poder occidental y da un poco de perspectiva a esto.

Hay cosas con las que no se puede jugar, aunque seas Microsoft. Ahora les toca demostrar que la maquina que es call of duty seguirá funcionando igual, y no se si van a poder.
Pintaban bastos desde hace meses y así ha sido.
@HKTR2 Se "vende" a un tercero la Ip, no los estudios. Podría pasar que los nuevos CoD pertenecieran a EA y los hiciera Dice (siempre que no quieran meter remedios conductuales de por medio, que viendo los articulos que han puesto, parece que no descartan del todo esta via).

Un ejemplo reciente lo tenemos con Tomb Raider, que ahora pertenece a Amazon y no lo va a hacer Crystal Dinamic.

@mocolostrocos, yo lo veo justamente al revés. XD
triki1 escribió:… yo aqui solo veo a los arabes con capacidad de soltar esa morterada …

Estaría curioso ver los Modern Warfare desarrollados "desde el otro bando" [carcajad]


Milik escribió:@HKTR2 Se "vende" a un tercero la Ip, no los estudios. Podría pasar que los nuevos CoD pertenecieran a EA y los hiciera Dice (siempre que no quieran meter remedios conductuales de por medio, que viendo los articulos que han puesto, parece que no descartan del todo esta via)

Si si, a eso me refiero, que la gente que hace el juego no se va con la ip.
En la bolsa en el mercado de preapertura solo esta perdiendo un 3,5% la accion, que raro...........pero raro,raro ¬_¬ ¬_¬
Nuhar escribió:Yo creo qiw asegurar cod multiplataforma y que pueda llegar a servicos de suscripción o nube como playstation plus, stadia,..., vamos, que actue como un third totalmente, es la principal concesión.

Y ya de ahí no se yo si habrán más, quizás igual tenga que soltar algun benéfico respecto a Azure para mejorar la competitividad.

A stadia ya te digo yo que no jajajajaja
Nuhar escribió:Yo creo qiw asegurar cod multiplataforma y que pueda llegar a servicos de suscripción o nube como playstation plus, stadia,..., vamos, que actue como un third totalmente, es la principal concesión.


La opcion la podran poner pero tendrian que pagar por ello una morterada de cojones.
@triki1 Raro? Los inversionistas han visto posibilidades reales de que el acuerdo se pueda cerrar (sin estar seguros al 100%).
triki1 escribió:No esta la cosa tan clara como se pensaba.............

18. Microsoft has, however, informed us of existing and potential contractual arrangements with third-party platforms relating to access to Call of Duty. Accordingly, while none of the circumstances in which the CMA would select a behavioural remedy as the primary source of remedial action in a merger investigation (as summarised in paragraph 15 above) appear to be present, the CMA will also consider a behavioural access remedy as a possible remedy.

19. Access remedies are a form of behavioural remedy which seek to maintain or restore competition by enabling competitors to have access on appropriate terms to the products and facilities of a merger entity that they require to remain competitive. Access remedies normally require an access commitment which is set out in significant detail so that both customers and monitoring agencies can enforce compliance effectively. In this case, an access remedy would look to ensure third party access to Activision Blizzard, Inc's content that is necessary to remedy the provisional SLCs.

20. We consider in further detail below each of the possible remedies on which views are sought. More generally, the CMA will consider any other practicable remedies that the Parties, or any interested third parties, may propose that could be effective in addressing the SLCs and/or any resulting adverse effects.


Este es el clavo ardiendo que le queda a Microsoft.
mocolostrocolos escribió:
triki1 escribió:No esta la cosa tan clara como se pensaba.............

18. Microsoft has, however, informed us of existing and potential contractual arrangements with third-party platforms relating to access to Call of Duty. Accordingly, while none of the circumstances in which the CMA would select a behavioural remedy as the primary source of remedial action in a merger investigation (as summarised in paragraph 15 above) appear to be present, the CMA will also consider a behavioural access remedy as a possible remedy.

19. Access remedies are a form of behavioural remedy which seek to maintain or restore competition by enabling competitors to have access on appropriate terms to the products and facilities of a merger entity that they require to remain competitive. Access remedies normally require an access commitment which is set out in significant detail so that both customers and monitoring agencies can enforce compliance effectively. In this case, an access remedy would look to ensure third party access to Activision Blizzard, Inc's content that is necessary to remedy the provisional SLCs.

20. We consider in further detail below each of the possible remedies on which views are sought. More generally, the CMA will consider any other practicable remedies that the Parties, or any interested third parties, may propose that could be effective in addressing the SLCs and/or any resulting adverse effects.


Este es el clavo ardiendo que le queda a Microsoft.


Da la impresion de que no han estudiado la oferta de MS y lo haran despues de emitir el fallo..........yo creo que aqui hay conversaciones con la UE al respecto.
Algarro14 está baneado del subforo por "flames"
mocolostrocolos escribió:
triki1 escribió:No esta la cosa tan clara como se pensaba.............

18. Microsoft has, however, informed us of existing and potential contractual arrangements with third-party platforms relating to access to Call of Duty. Accordingly, while none of the circumstances in which the CMA would select a behavioural remedy as the primary source of remedial action in a merger investigation (as summarised in paragraph 15 above) appear to be present, the CMA will also consider a behavioural access remedy as a possible remedy.

19. Access remedies are a form of behavioural remedy which seek to maintain or restore competition by enabling competitors to have access on appropriate terms to the products and facilities of a merger entity that they require to remain competitive. Access remedies normally require an access commitment which is set out in significant detail so that both customers and monitoring agencies can enforce compliance effectively. In this case, an access remedy would look to ensure third party access to Activision Blizzard, Inc's content that is necessary to remedy the provisional SLCs.

20. We consider in further detail below each of the possible remedies on which views are sought. More generally, the CMA will consider any other practicable remedies that the Parties, or any interested third parties, may propose that could be effective in addressing the SLCs and/or any resulting adverse effects.


Este es el clavo ardiendo que le queda a Microsoft.


Yo creo que aceptarían hasta vender la IP del COD, que hablamos de vender, no de regalar.
Milik escribió:@HKTR2 Se "vende" a un tercero la Ip, no los estudios. Podría pasar que los nuevos CoD pertenecieran a EA y los hiciera Dice (siempre que no quieran meter remedios conductuales de por medio, que viendo los articulos que han puesto, parece que no descartan del todo esta via).

Un ejemplo reciente lo tenemos con Tomb Raider, que ahora pertenece a Amazon y no lo va a hacer Crystal Dinamic.

@mocolostrocos, yo lo veo justamente al revés. XD

El problema es que la CMA vea un tandem ip+estudios y que vender la ip no sea suficiente porque puede perder completamente la competitividad. No creo que scepten eso
@silenius Eso sería un disparate, nunca se ha hecho así, siempre lo más importante es la Ip el resto va y viene. Sería como vender la Ip de Batman con Nolan atado a ella. XD
¿Y no pueden vender la ip call of duty a otra editora, y luego crear otra ip similar de los creadores de Call of duty?
Milik escribió:@silenius Eso sería un disparate, nunca se ha hecho así, siempre lo más importante es la Ip el resto va y viene. Sería como vender la Ip de Batman con Nolan atado a ella. XD

Mas de todo lo que han expuesto? [carcajad]
triki1 escribió:
mocolostrocolos escribió:
triki1 escribió:No esta la cosa tan clara como se pensaba.............

18. Microsoft has, however, informed us of existing and potential contractual arrangements with third-party platforms relating to access to Call of Duty. Accordingly, while none of the circumstances in which the CMA would select a behavioural remedy as the primary source of remedial action in a merger investigation (as summarised in paragraph 15 above) appear to be present, the CMA will also consider a behavioural access remedy as a possible remedy.

19. Access remedies are a form of behavioural remedy which seek to maintain or restore competition by enabling competitors to have access on appropriate terms to the products and facilities of a merger entity that they require to remain competitive. Access remedies normally require an access commitment which is set out in significant detail so that both customers and monitoring agencies can enforce compliance effectively. In this case, an access remedy would look to ensure third party access to Activision Blizzard, Inc's content that is necessary to remedy the provisional SLCs.

20. We consider in further detail below each of the possible remedies on which views are sought. More generally, the CMA will consider any other practicable remedies that the Parties, or any interested third parties, may propose that could be effective in addressing the SLCs and/or any resulting adverse effects.


Este es el clavo ardiendo que le queda a Microsoft.


Da la impresion de que no han estudiado la oferta de MS y lo haran despues de emitir el fallo..........yo creo que aqui hay conversaciones con la UE al respecto.


Solo hay que ver las declaraciones de Kotick y Nadella ayer.
silenius escribió:
Milik escribió:@HKTR2 Se "vende" a un tercero la Ip, no los estudios. Podría pasar que los nuevos CoD pertenecieran a EA y los hiciera Dice (siempre que no quieran meter remedios conductuales de por medio, que viendo los articulos que han puesto, parece que no descartan del todo esta via).

Un ejemplo reciente lo tenemos con Tomb Raider, que ahora pertenece a Amazon y no lo va a hacer Crystal Dinamic.

@mocolostrocos, yo lo veo justamente al revés. XD

El problema es que la CMA vea un tandem ip+estudios y que vender la ip no sea suficiente porque puede perder completamente la competitividad. No creo que scepten eso


Si se vende la IP, no habría problema en vender los estudios.
brujaxzgz escribió:¿Y no pueden vender la ip call of duty a otra editora, y luego crear otra ip similar de los creadores de Call of duty?

Yo creo que sí, pero claro, quién tiene la capacidad de comprar semejante ip y desarrollarla? Sony con Bungie (pero esto sería monopolio según las propias reglas de Sony en este caso), EA con Dice, Embracer…
El menor mal sería COD multi de por vida lo cual es un win win de igual forma, le das el 30% a Sony igual que a Steam y Nintendo.
@mocolostrocolos Pero si han dejado la pelota en el tejado de Ms? Es lógica la actitud de Nadella y Kotick sobre todo ahora que se entra en la fase de negociación.

Si demostraran que están "contentos" irían contra sus propios intereses a la hora de llegar a un acuerdo ya que la CMA podría pensar que se han quedado cortos y pedir más (o no admitir remedios conductuales, como ahora si están dispuestos a hacerlo).
@Patchanka si problema no creo que haya otra cosa es que Ms quiera. Y tambien creo que Ms no quiere deshacerse de la ip
O que dejen de hacer COD, den por finiquitada la franquicia y listo.
Don_Boqueronnn escribió:O que dejen de hacer COD, den por finiquitada la franquicia y listo.

No que perjudica a Sony [rtfm]
Hace 1 mes lo de la CMA pintaba negro no, lo siguiente. De hecho había posibilidades de que se cerraran en banda.

brujaxzgz escribió:¿Y no pueden vender la ip call of duty a otra editora, y luego crear otra ip similar de los creadores de Call of duty?

Pues claro. Y también venderla poniendo condiciones. Por ejemplo a Valve, empresa que tarde o temprano sera comprada por M$, tiempo al tiempo

HKTR2 escribió:
brujaxzgz escribió:¿Y no pueden vender la ip call of duty a otra editora, y luego crear otra ip similar de los creadores de Call of duty?

Yo creo que sí, pero claro, quién tiene la capacidad de comprar semejante ip y desarrollarla? Sony con Bungie (pero esto sería monopolio según las propias reglas de Sony en este caso), EA con Dice, Embracer…


Llegado el caso, las condiciones y el precio lo pondria M$.

Pero vamos, dudo mucho que se llegue a ese extremo, cuando M$ ofrecía los 10 años no era por amor al mundo.
La verdad es que no se sabe si el vaso esta medio lleno o medio vacio. Porque ponen trabas pero estan dispuestos a negociar… que yo habia leido que la CMA de eso nada
silenius escribió:@Patchanka su problema no crdo que haya otra cosa es que Ms quieea. Y tambien creo que Ms no quiere deshacerse de la ip

Nadie quiere deshacerse de una franquicia que genera mil millones al año.

Pero si hay que deshacerse de eso para comprar el resto, y no hay otra opción, no creo que simplemente desistan. Candy Crush también es una franquicia de más de mil millones al año, y aún queda WoW y todo lo demás.
Es que, mientras que la mayoría estamos leyendo lo de hoy como una mala noticia para la adquisición y que deja todo casi muerto, hay quien (aunque son los menos) está haciendo la lectura contraria: "la posición de la CMA ha evolucionado y estarían dispuestos a aceptar el trato si se cumplen ciertas condiciones".

No lo sé. Yo a los dos minutos de salir el tocho, lo daba todo por acabado, pero parece que no está la cosa tan clara y hasta donde yo sé, lo de hoy estaba previsto y a nivel interno no cambia nada.
Beko7 escribió:La verdad es que no se sabe si el vaso esta medio lleno o medio vacio. Porque ponen trabas pero estan dispuestos a negociar… que yo habia leido que la CMA de eso nada


La CMA funciona así.

Estos son los "provisional findings" (es decir, no es una sentencia en firme), la parte interesada tiene que responder a estas peticiones de remediación, y la CMA decide si son válidas o no.

Si son válidas se aprueba la compra, si no lo son, la parte interesada puede reclamar al CAT, que a su vez devuelve la petición a la CMA y esta vuelve a decir que no xD
Patchanka escribió:
silenius escribió:@Patchanka su problema no crdo que haya otra cosa es que Ms quieea. Y tambien creo que Ms no quiere deshacerse de la ip

Nadie quiere deshacerse de una franquicia que genera mil millones al año.

Pero si hay que deshacerse de eso para comprar el resto, y no hay otra opción, no creo que simplemente desistan. Candy Crush también es una franquicia de más de mil millones al año, y aún queda WoW y todo lo demás.

Es que yo creo que se da entera o no se da. Ms no creo que quiera algo a medias. Para eso hubiese negociado de primeras (si no lo hiceron ya) la parte que le interesaba
silenius escribió:
Don_Boqueronnn escribió:O que dejen de hacer COD, den por finiquitada la franquicia y listo.

No que perjudica a Sony [rtfm]


Siempre pueden lanzar Call of Puty o Call of Fruty a posteriori.
@mocolostrocolos Ms puede cerrar el acuerdo si quiere de dos posibles maneras:

La positiva: Remedios conductuales que contenten a la CMA y con la suficiente carga legal para que no lo puedan incumplir mientras duren.

La negativa: Vender a un tercero (al que elija Ms) la Ip de CoD.
Algarro14 está baneado del subforo por "flames"
Mi duda con vender siempre es la misma, quien decide el precio? Y que pasa si nadie lo paga?
Algarro14 escribió:Mi duda con vender siempre es la misma, quien decide el precio? Y que pasa si nadie lo paga?


Además, quién podría comprar COD? Amazon o Amazon. No hay más.
11858 respuestas
Responder
1…56, 57, 58, 59, 60…238
Volver a General