Microsoft compra Activision/Blizzard

Que tranquilidad de hilo ahora

Sea el final que sea esta telenovela de Micro+Activision Blizzard, os deseo feliz navidad chicos. Pasarlo bien!

VanSouls escribió:Que tranquilidad de hilo ahora

Sea el final que sea esta telenovela de Micro+Activision Blizzard, os deseo feliz navidad chicos. Pasarlo bien!

Vuelveee, a la cueva vuelveee, por navidadddd .



Perdonadme, es la unica epoca del año que bebo alcohol

Feliz navidad y que Microsoft compre Activision

Don_Boqueronnn escribió:Feliz navidad y que Microsoft compre Activision

Y Sony a SE, que para todos los tratos que tienen entre manos, para eso que pase a formar parte de la familia, los enderecen y potencien los desarrollos.

Adquisiciones para todas y próspero año nuevo XxD

Tel3mako escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Feliz navidad y que Microsoft compre Activision

Y Sony a SE, que para todos los tratos que tienen entre manos, para eso que pase a formar parte de la familia, los enderecen y potencien los desarrollos.

Adquisiciones para todas y próspero año nuevo XxD

Pues si metiera Sony todos los Juegos día uno el PS Plus si sino no nos afecta en nada.

Tel3mako escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Feliz navidad y que Microsoft compre Activision

Y Sony a SE, que para todos los tratos que tienen entre manos, para eso que pase a formar parte de la familia, los enderecen y potencien los desarrollos.

Adquisiciones para todas y próspero año nuevo XxD

No veo en qué cambiaría la situación más allá de que ya no saliese ningún otro juego de SE en otras consolas xD

mocolostrocolos escribió:

Tel3mako escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Feliz navidad y que Microsoft compre Activision

Y Sony a SE, que para todos los tratos que tienen entre manos, para eso que pase a formar parte de la familia, los enderecen y potencien los desarrollos.

Adquisiciones para todas y próspero año nuevo XxD

No veo en qué cambiaría la situación más allá de que ya no saliese ningún otro juego de SE en otras consolas xD

Pues asegurarse que juegos de SE que ahora no salen en PlayStation, si lo hagan xD

Se me ocurren bastantes casos como Triangle Strategy, el primer The World ends with you, Collection of Mana, Harvestella o el primer Octopath Traveller.

Pero que igualmente no creo que a Square le apetezca desprendese de los beneficios que le da el mercado Nintendo, asique es hablar por hablar porque dudo que pasara.

El 90-95% de los juegos de consola de Square salen ya en PS. Por eso digo que no cambiaría demasiado la situación en pos de Sony, salvo por esas raras excepciones que comentas.

¿Y sabes qué? Que prefiero tener la seguridad de que todos los juegos de Square van a salir en una única plataforma en lugar de tener IPs desperdigadas por 200 sistemas.

mocolostrocolos escribió:

Tel3mako escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Feliz navidad y que Microsoft compre Activision

Y Sony a SE, que para todos los tratos que tienen entre manos, para eso que pase a formar parte de la familia, los enderecen y potencien los desarrollos.

Adquisiciones para todas y próspero año nuevo XxD

No veo en qué cambiaría la situación más allá de que ya no saliese ningún otro juego de SE en otras consolas xD

No es la misma situación para los usuarios. Salen juegos en PC a la vez, día uno en game pass, etc.

No es la misma situación por ejemplo Bethesda que Bungie.

varios escribió:

mocolostrocolos escribió:

Tel3mako escribió:
Y Sony a SE, que para todos los tratos que tienen entre manos, para eso que pase a formar parte de la familia, los enderecen y potencien los desarrollos.

Adquisiciones para todas y próspero año nuevo XxD

No veo en qué cambiaría la situación más allá de que ya no saliese ningún otro juego de SE en otras consolas xD

No es la misma situación para los usuarios. Salen juegos en PC a la vez, día uno en game pass, etc.

No es la misma situación por ejemplo Bethesda que Bungie.

Como digo en mi post anterior, y siendo muy egoísta, creo que sería mejor tener todas las IPs de SE saliendo en una única consola que la diáspora actual.

Realmente diria que en pc salen el 99.9% de todo el catalogo de Square.

Si los quieres en consola diria que no hay debate posible, creo yo, ya que todo lo "gordo" sale en PlayStation y suelen olvidarse de forma recurrente de xbox y switch (esta quizas por potencia, me pareceria imposible que un juego como FF7 remake fuera posible en esta consola)

mocolostrocolos escribió:El 90-95% de los juegos de consola de Square salen ya en PS. Por eso digo que no cambiaría demasiado la situación en pos de Sony, salvo por esas raras excepciones que comentas.

¿Y sabes qué? Que prefiero tener la seguridad de que todos los juegos de Square van a salir en una única plataforma en lugar de tener IPs desperdigadas por 200 sistemas.

Para jugarte a la saga kingdom hearts antes de las recopilaciones tenias que tener PS2, PSP, GBA, NDS y 3DS, cada anuncio de uno nuevo era más una tocada de huevos que una alegría.

mocolostrocolos escribió:

Tel3mako escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Feliz navidad y que Microsoft compre Activision

Y Sony a SE, que para todos los tratos que tienen entre manos, para eso que pase a formar parte de la familia, los enderecen y potencien los desarrollos.

Adquisiciones para todas y próspero año nuevo XxD

No veo en qué cambiaría la situación más allá de que ya no saliese ningún otro juego de SE en otras consolas xD

Cambiaría en que bajo la batuta de Sony deberían mejorar la calidad de los juegos y darían el visto bueno a los buenos desarrollos no a los fiascos que a veces hacen. A mi me da la impresión de que SE lleva un buen tiempo dando palos de ciego y con muchos altibajos.

Además, Sony ahora también saca sus juegos en Pc, con lo que siempre se podrían acceder sin tener que ser bajo PlayStation. A Nintendo si que no le vendría bien claro, pero bajo mi punto de vista a SE le vendría bien que Sony se hiciera cargo. Pienso lo mismo con lo de Activision y Ms. El que mucho abarca poco aprieta, y sendas operaciones las veo más positivas que negativas siendo usuario multi como soy.

MLex has a new report about the review process in Japan:

- It is believed that the deal has yet to be formally notified.

- In June 2022, the Japan Fair Trade Commission (JFTC) called for third-party views about the deal, even though it was at a "Phase I review" (I guess they mean pre-notification talks if it hasn't been notified yet). It was due to a new initiative to seek information about competition concerns in the digital markets at an early stage.

- Similar issues that Western regulators are being analysed (gaming market, cloud gaming, ecosystem advantages, etc).

- There hasn't been an uproar against the planned merger from the Japanese gaming industry or community.

- The JFTC hasn't blocked a deal in decades and usually accepts behavioural remedies

- According to the "2022 CESA Games White Paper," published in August 2022, Nintendo has 74.8%, Sony 23.4% and Microsoft's 1.8% of the Japanese market.

- The JFTC is known to analyse global deals in similar ways as Western regulators and approving the same conditions soon after its peers' decisions.

- The timing of the Japanese review will depend on MS's strategy, but maybe the JFTC wants to avoid affecting the FTC's court battle by giving an early clearance with easy conditions.

- In any case, it's not even clear if the JFTC would announce its decision because they don't have a legal obligation to disclose an initial-review result.

Tel3mako escribió:

mocolostrocolos escribió:

Tel3mako escribió:
Y Sony a SE, que para todos los tratos que tienen entre manos, para eso que pase a formar parte de la familia, los enderecen y potencien los desarrollos.

Adquisiciones para todas y próspero año nuevo XxD

No veo en qué cambiaría la situación más allá de que ya no saliese ningún otro juego de SE en otras consolas xD

Cambiaría en que bajo la batuta de Sony deberían mejorar la calidad de los juegos y darían el visto bueno a los buenos desarrollos no a los fiascos que a veces hacen. A mi me da la impresión de que SE lleva un buen tiempo dando palos de ciego y con muchos altibajos.

Además, Sony ahora también saca sus juegos en Pc, con lo que siempre se podrían acceder sin tener que ser bajo PlayStation. A Nintendo si que no le vendría bien claro, pero bajo mi punto de vista a SE le vendría bien que Sony se hiciera cargo. Pienso lo mismo con lo de Activision y Ms. El que mucho abarca poco aprieta, y sendas operaciones las veo más positivas que negativas siendo usuario multi como soy.

Sony saca los juegos en PC meses o hasta años después. Forspoken va a salir a la vez, por lo que si que afectaría a los usuarios de PC, a los de Nintendo y a los de Xbox.

Jim Ryan allanando el camino a Microsoft ante la FTC y al CMA.

"PlayStation no considera a Xbox Game Pass ni su competencia: "Hemos vendido más PS5 en dos años de lo que ellos han reunido en suscriptores durante 6-7"

https://www.3djuegos.com/industria-gami ... urante-6-7

varios escribió:

Tel3mako escribió:

mocolostrocolos escribió:
No veo en qué cambiaría la situación más allá de que ya no saliese ningún otro juego de SE en otras consolas xD

Cambiaría en que bajo la batuta de Sony deberían mejorar la calidad de los juegos y darían el visto bueno a los buenos desarrollos no a los fiascos que a veces hacen. A mi me da la impresión de que SE lleva un buen tiempo dando palos de ciego y con muchos altibajos.

Además, Sony ahora también saca sus juegos en Pc, con lo que siempre se podrían acceder sin tener que ser bajo PlayStation. A Nintendo si que no le vendría bien claro, pero bajo mi punto de vista a SE le vendría bien que Sony se hiciera cargo. Pienso lo mismo con lo de Activision y Ms. El que mucho abarca poco aprieta, y sendas operaciones las veo más positivas que negativas siendo usuario multi como soy.

Sony saca los juegos en PC meses o hasta años después. Forspoken va a salir a la vez, por lo que si que afectaría a los usuarios de PC, a los de Nintendo y a los de Xbox.

Jim Ryan allanando el camino a Microsoft ante la FTC y al CMA.

"PlayStation no considera a Xbox Game Pass ni su competencia: "Hemos vendido más PS5 en dos años de lo que ellos han reunido en suscriptores durante 6-7"

https://www.3djuegos.com/industria-gami ... urante-6-7

Vamos, que le das credibilidad a una web, que lo saca de otra web, y que la tercera web es un informador anónimo.

Me voy a hacer informador anónimo yo también a decir lo que me dé la gana, sin contrastar.

Tiene la credibilidad que le quiera dar cada uno, desde luego. Y no sirve como declaracion de nada ante un juez

Pero yo a Tom Henderson le creo, algo sabra para que lo publique

kron-ragnarok escribió:

varios escribió:

Tel3mako escribió:
Cambiaría en que bajo la batuta de Sony deberían mejorar la calidad de los juegos y darían el visto bueno a los buenos desarrollos no a los fiascos que a veces hacen. A mi me da la impresión de que SE lleva un buen tiempo dando palos de ciego y con muchos altibajos.

Además, Sony ahora también saca sus juegos en Pc, con lo que siempre se podrían acceder sin tener que ser bajo PlayStation. A Nintendo si que no le vendría bien claro, pero bajo mi punto de vista a SE le vendría bien que Sony se hiciera cargo. Pienso lo mismo con lo de Activision y Ms. El que mucho abarca poco aprieta, y sendas operaciones las veo más positivas que negativas siendo usuario multi como soy.

Sony saca los juegos en PC meses o hasta años después. Forspoken va a salir a la vez, por lo que si que afectaría a los usuarios de PC, a los de Nintendo y a los de Xbox.

Jim Ryan allanando el camino a Microsoft ante la FTC y al CMA.

"PlayStation no considera a Xbox Game Pass ni su competencia: "Hemos vendido más PS5 en dos años de lo que ellos han reunido en suscriptores durante 6-7"

https://www.3djuegos.com/industria-gami ... urante-6-7

Vamos, que le das credibilidad a una web, que lo saca de otra web, y que la tercera web es un informador anónimo.

Me voy a hacer informador anónimo yo también a decir lo que me dé la gana, sin contrastar.

Tienes toda la razón. Pero visto el aparente amateurismo (o esa impresión da a veces desde fuera) de las reguladoras igual hasta tienen cierto peso fake news, rumores y demás.

lichis escribió:

kron-ragnarok escribió:

varios escribió:
Sony saca los juegos en PC meses o hasta años después. Forspoken va a salir a la vez, por lo que si que afectaría a los usuarios de PC, a los de Nintendo y a los de Xbox.

Jim Ryan allanando el camino a Microsoft ante la FTC y al CMA.

"PlayStation no considera a Xbox Game Pass ni su competencia: "Hemos vendido más PS5 en dos años de lo que ellos han reunido en suscriptores durante 6-7"

https://www.3djuegos.com/industria-gami ... urante-6-7

Vamos, que le das credibilidad a una web, que lo saca de otra web, y que la tercera web es un informador anónimo.

Me voy a hacer informador anónimo yo también a decir lo que me dé la gana, sin contrastar.

Tienes toda la razón. Pero visto el aparente amateurismo (o esa impresión da a veces desde fuera) de las reguladoras igual hasta tienen cierto peso fake news, rumores y demás.

Yo es que lo digo sea la noticia microsoft, nintendo, sony o quien sea, además que hay que tener mucho cuidado con las fake news, que buscan encima el clickback fácil.

kron-ragnarok escribió:

lichis escribió:

kron-ragnarok escribió:
Vamos, que le das credibilidad a una web, que lo saca de otra web, y que la tercera web es un informador anónimo.

Me voy a hacer informador anónimo yo también a decir lo que me dé la gana, sin contrastar.

Tienes toda la razón. Pero visto el aparente amateurismo (o esa impresión da a veces desde fuera) de las reguladoras igual hasta tienen cierto peso fake news, rumores y demás.

Yo es que lo digo sea la noticia microsoft, nintendo, sony o quien sea, además que hay que tener mucho cuidado con las fake news, que buscan encima el clickback fácil.

Tom Henderson es insider conocido. De todas formas, a la FTC le da igual que sea verdad o mentira porque mucha idea dle mundillo del videojuego parece que no tiene. Y hasta la FTC se inventa cosas que uno le ha dicho a otro para justificarse.

Yo creo que más allá de titulares de un tipo u otro, lo que evidencia está situación es lo dificil que es hacerse hueco en un mercado cuando los participantes de ese mercado lo siguen haciendo medianamente bien. Google ha abandonado a la primera de cambio, amazon no tardará mucho y microsoft lleva 20 años siendo la tercera en disputa, veremos si el juego en la nube y el concepto suscripciones le permiten acercarse a las cifras de sony y nintendo. Las declaraciones de la ftcj son demoledoras, 1'8 % de cuota de mercado en japón

manmartin escribió:Yo creo que más allá de titulares de un tipo u otro, lo que evidencia está situación es lo dificil que es hacerse hueco en un mercado cuando los participantes de ese mercado lo siguen haciendo medianamente bien. Google ha abandonado a la primera de cambio, amazon no tardará mucho y microsoft lleva 20 años siendo la tercera en disputa, veremos si el juego en la nube y el concepto suscripciones le permiten acercarse a las cifras de sony y nintendo. Las declaraciones de la ftcj son demoledoras, 1'8 % de cuota de mercado en japón

Es que con monopolio estamos hablando de algo que no se peude comparar a otros productos.

No es lo mismo el mundo de los videojuegos que el monopolio en la luz o el gas, que tienes que tener si o si y que son productos esenciales.
No es lo mismo el monopolio la fabricacón de chips o microchips, que puede afectar a la económia de un país y a muchos sectores.
No es lo mismo el monopolio de medios de comunicación que puede afectar la imparcialidad de la información.
No es lo mismo monoipolio en Sistemas Operativos.

En este caso de compra las autoridades no están intentando evitar el monopolio, sino que Microsoft como megaempresa-corporación afecte de tal manera al mercado que el resto no puedan competir en igualdad.

varios escribió:

kron-ragnarok escribió:

lichis escribió:
Tienes toda la razón. Pero visto el aparente amateurismo (o esa impresión da a veces desde fuera) de las reguladoras igual hasta tienen cierto peso fake news, rumores y demás.

Yo es que lo digo sea la noticia microsoft, nintendo, sony o quien sea, además que hay que tener mucho cuidado con las fake news, que buscan encima el clickback fácil.

Tom Henderson es insider conocido. De todas formas, a la FTC le da igual que sea verdad o mentira porque mucha idea dle mundillo del videojuego parece que no tiene. Y hasta la FTC se inventa cosas que uno le ha dicho a otro para justificarse.

No, lo tiene idea la FTC y es por lo que se creo, igual que las de otros países, es para evitar los conglomerados de empresas que hacen que no haya competencia, y por ende, haya monopolio.

Ellos no miran si son videojuegos, talleres o la panadería del barrio, sino las repercusiones que puede tener sobre cierto sector y sus usuarios.

Yo creo que pueden ayudar a mejorar la competitividad si dan el visto bueno a la adquisición, si Microsoft tiene éxito y es capaz de competir en los mercados es posible que la competencia mejore sus ofertas y precios para el consumidor, que lo cierto es que actualmente está siendo abusiva, si siguen intentando frenar a Microsoft, Sony va a seguir encareciendo y encareciendo sus productos en tanto en cuanto no tiene una competencia atractiva.

varios escribió:Tom Henderson es insider conocido. De todas formas, a la FTC le da igual que sea verdad o mentira porque mucha idea dle mundillo del videojuego parece que no tiene. Y hasta la FTC se inventa cosas que uno le ha dicho a otro para justificarse.

Tom Henderson es un conocido palmero de Microsoft, de ahí no pasa. Es bueno conocer quién es quién para darle forma a esas fuentes anónimas que ponen palabras en boca de quién interesa.

Don_Boqueronnn escribió:Yo creo que pueden ayudar a mejorar la competitividad si dan el visto bueno a la adquisición, si Microsoft tiene éxito y es capaz de competir en los mercados es posible que la competencia mejore sus ofertas y precios para el consumidor, que lo cierto es que actualmente está siendo abusiva, si siguen intentando frenar a Microsoft, Sony va a seguir encareciendo y encareciendo sus productos en tanto en cuanto no tiene una competencia atractiva.

Microsoft ya demostró que con la Xbox 360 era mejor que Sony con PS3 , durante la primera mitad de la generación Microsoft estaba por delante de Sony .
Ya hizo varias comprar y no sirvió de nada , solo para quitar le juegos a Sony .
Ahora resulta que Xbox series no es competencia de ps5 ? .
Si Microsoft no es más competitiva es culpa suya , y comprar Activision Blizzard solo es para quitar le juegos a Sony , seguirá igual si no hace algo nuevo .
Tanto Nintendo como Sony venden más consolas , y es únicamente culpa de Microsoft , yo no veo un monopolio de Sony .
Lo mismo el problema está dentro de Microsoft y tendrían que mirar se lo , y no culpara a Sony .
Que lleguen a un acuerdo con Activision Blizzard y metan sus juegos en el Game pass , quitar le juegos a Sony no creo que mejore la competencia ni a los usuarios .
Bueno , a los usuarios que tienen todas las consolas y prefieren que los juegos salgan en solo una consola y no en todas si .

Me pregunto si Sony hará esto por amor al arte y únicamente para beneficiar a sus usuarios:

Perséfone escribió:

varios escribió:Tom Henderson es insider conocido. De todas formas, a la FTC le da igual que sea verdad o mentira porque mucha idea dle mundillo del videojuego parece que no tiene. Y hasta la FTC se inventa cosas que uno le ha dicho a otro para justificarse.

Tom Henderson es un conocido palmero de Microsoft, de ahí no pasa. Es bueno conocer quién es quién para darle forma a esas fuentes anónimas que ponen palabras en boca de quién interesa.

Para ser insider tienes que conocer a gente del mundillo. En este caso conoce a más gente de Microsoft ... y por lo tanto parece parcial hacia un lado, si.

mocolostrocolos escribió:Me pregunto si Sony hará esto por amor al arte y únicamente para beneficiar a sus usuarios:

Lo dices por el bloodborne ? Yo diría que por sus beneficios y los de sus usuario .
Tiramos de archivos a ver si Microsoft nunca hizo lo mismo ? .
En la generación de Xbox 360 lo mismo lo hizo alguna vez .

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:Me pregunto si Sony hará esto por amor al arte y únicamente para beneficiar a sus usuarios:

Lo dices por el bloodborne ? Yo diría que por sus beneficios y los de sus usuario .
Tiramos de archivos a ver si Microsoft nunca hizo lo mismo ? .
En la generación de Xbox 360 lo mismo lo hizo alguna vez .

Y según tus propias palabras:

nanoxxl escribió:Microsoft ya demostró que con la Xbox 360 era mejor que Sony con PS3 , durante la primera mitad de la generación Microsoft estaba por delante de Sony .

Haciendo exactamente lo mismo que ahora parece que está mal.

mocolostrocolos escribió:

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:Me pregunto si Sony hará esto por amor al arte y únicamente para beneficiar a sus usuarios:

Lo dices por el bloodborne ? Yo diría que por sus beneficios y los de sus usuario .
Tiramos de archivos a ver si Microsoft nunca hizo lo mismo ? .
En la generación de Xbox 360 lo mismo lo hizo alguna vez .

Y según tus propias palabras:

nanoxxl escribió:Microsoft ya demostró que con la Xbox 360 era mejor que Sony con PS3 , durante la primera mitad de la generación Microsoft estaba por delante de Sony .

Haciendo exactamente lo mismo que ahora parece que está mal.

Si hizo lo que hizo Sony , que para mí es malo para los jugadores , cuando lo hacía Microsoft o Sony , ahora comprar Activision Blizzard me parece como mínimo igual de mal .
Microsoft se queja de que Sony hace lo mismo pero a Sony le funciona y a Microsoft no ? .
Para mí antes y ahora es igual , dice lo a los que le parece mal ahora y antes no .

Sería muy sano para el mercado que permitieran a Microsoft adquirir Activision, pero aún así Microsoft tendría un larguísimo camino y aún no sería competitiva en los diferentes mercados, el tradicional y el de móviles. En Japón yo diría que tendría que sacar una consola portátil directamente e invertir en muchísima publicidad y en un fuerte conglomerado third party exclusivo, pero si no la dejan hacer nada pues es imposible que pueda hacer nada.

@Don_Boqueronnn Lo que sería realmente sano sería que Microsoft invirtiese esos 70.000 millones en sus 23 estudios internos para que no se pasaran un año en blanco en lugar de gastarlos en que no se pueda jugar al Call of Duty en PlayStation.

Y lo mismo para el dinero que se gastan ambas en exclusivas temporales.

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:

nanoxxl escribió:Lo dices por el bloodborne ? Yo diría que por sus beneficios y los de sus usuario .
Tiramos de archivos a ver si Microsoft nunca hizo lo mismo ? .
En la generación de Xbox 360 lo mismo lo hizo alguna vez .

Y según tus propias palabras:

nanoxxl escribió:Microsoft ya demostró que con la Xbox 360 era mejor que Sony con PS3 , durante la primera mitad de la generación Microsoft estaba por delante de Sony .

Haciendo exactamente lo mismo que ahora parece que está mal.

Si hizo lo que hizo Sony , que para mí es malo para los jugadores , cuando lo hacía Microsoft o Sony , ahora comprar Activision Blizzard me parece como mínimo igual de mal .
Microsoft se queja de que Sony hace lo mismo pero a Sony le funciona y a Microsoft no ? .
Para mí antes y ahora es igual , dice lo a los que le parece mal ahora y antes no .

El problema es que Microsoft no puede hacer exclusivos juegos que tienen mucho público, porque económicamente es muchísimo más costoso que para Sony.

Por un lado, el coste de los juegos ha aumentado muchísimo y, por otro, el número de usuarios de Xbox ha disminuido respecto a PlayStation (debido a las malas decisiones del pasado con la salida de One y venta de estudios). Entoces, cuando compras un juego exclusivo para tu plataforma tienes que costear que no salga en otra consola, y costear que no salga en una plataforma de 100 millones de usuarios es mucho más caro que hacerlo en una plataforma con 50 millones de usuarios (a parte de las preferencias de los usuarios de cada una).

Por eso, la política que tiene Sony no la puede aplicar Microsoft, y no es que no tenga dinero de sobra para hacerlo, sino que es económicamente más rentable para Microsoft hacerse con activos (adquirir estudios/editoras) que con exclusivas que no sabes si van a aumentar tu número de usuarios.

Perséfone escribió:@Don_Boqueronnn Lo que sería realmente sano sería que Microsoft invirtiese esos 70.000 millones en sus 23 estudios internos para que no se pasaran un año en blanco en lugar de gastarlos en que no se pueda jugar al Call of Duty en PlayStation.

Y lo mismo para el dinero que se gastan ambas en exclusivas temporales.

COD va a seguir saliendo durante bastantes años en sistemas Playstation. Tiene por lo menos 3 años firmados y una oferta por 10 años en la mesa.

PD: De la misma manera que Bethesda ha seguido sacando juegos en sistemas Playstation desde que la compró Microsoft. Juegos como Deathloop y Ghostwire: tokyo, también Psychonauts 2 en PS4, los minecraft, ediciones especiales de the Elder Scroll, versiones mejoradas de juegos antiguos, etc.
Todavía no hemos visto ningún juego exclusivo de Betheda en xbox desde la compra por los contratos y preacuerdos anteriores. Lo mismo que pasaría en varios años si se lleva a cabo la compra de ABK.

Mulzani escribió:El problema es que Microsoft no puede hacer exclusivos juegos que tienen mucho público, porque económicamente es muchísimo más costoso que para Sony.

Claro, a Square Enix le sale más rentable sacar FFXVI en PS5 porque vende más que en Xbox Series por tener más consolas. Pero por la misma regla de 3 también le sale más barato a Microsoft meterlo en Game Pass que a Sony en el PS Plus.

nanoxxl escribió:Si hizo lo que hizo Sony , que para mí es malo para los jugadores , cuando lo hacía Microsoft o Sony , ahora comprar Activision Blizzard me parece como mínimo igual de mal .
Microsoft se queja de que Sony hace lo mismo pero a Sony le funciona y a Microsoft no ? .
Para mí antes y ahora es igual , dice lo a los que le parece mal ahora y antes no .

No, Microsoft no dice que está mal tener exclusivas. Microsoft argumentas que la FTC dice que Microsoft al realizar la compra va a hacer sus juegos exclusivos y que no salgan en Playstation. Y Microsoft dice que eso ya está pasando con otras IPs y por lo tanto no es un argumento válido para impedir la compra.

Perséfone escribió:@Don_Boqueronnn Lo que sería realmente sano sería que Microsoft invirtiese esos 70.000 millones en sus 23 estudios internos para que no se pasaran un año en blanco en lugar de gastarlos en que no se pueda jugar al Call of Duty en PlayStation.

Hay reportes desde hace años de que los diversos estudios de MS estan creciendo en numero de empleados e infraestructuras, no hace falta dinero en ese sentido sino mejorar la gestion de la produccion de juegos.

varios escribió:

Mulzani escribió:El problema es que Microsoft no puede hacer exclusivos juegos que tienen mucho público, porque económicamente es muchísimo más costoso que para Sony.

Claro, a Square Enix le sale más rentable sacar FFXVI en PS5 porque vende más que en Xbox Series por tener más consolas. Pero por la misma regla de 3 también le sale más barato a Microsoft meterlo en Game Pass que a Sony en el PS Plus.

Pero los costes de una exclusividad para consola son mucho más altos y la monetización de los juegos en Gamepass respecto a Plus la desconocemos. Por lo que meter el juego en gamepass es seguro que cuesta menos que hacer que X juego no salga en la consola rival, sobretodo si es la consola dominante y es un juego que tiene una amplia base de usuarios y, de la misma manera, hacer una cláusula que evite que salga en un sistema de suscripción también es bastante más barato.

Mulzani escribió:

varios escribió:

Mulzani escribió:El problema es que Microsoft no puede hacer exclusivos juegos que tienen mucho público, porque económicamente es muchísimo más costoso que para Sony.

Claro, a Square Enix le sale más rentable sacar FFXVI en PS5 porque vende más que en Xbox Series por tener más consolas. Pero por la misma regla de 3 también le sale más barato a Microsoft meterlo en Game Pass que a Sony en el PS Plus.

Pero los costes de una exclusividad para consola son mucho más altos y la monetización de los juegos en Gamepass respecto a Plus la desconocemos. Por lo que meter el juego en gamepass es seguro que cuesta menos que hacer que X juego no salga en la consola rival, sobretodo si es la consola dominante y es un juego que tiene una amplia base de usuarios y, de la misma manera, hacer una cláusula que evite que salga en un sistema de suscripción también es bastante más barato.

No he dicho exclusivo en consola sino salir en game pass siendo multi si es exclusivo ben Xbox pasa lo que n dices menos ventas y es menos atractivo para los thirds party, por lo tanto Microsoft les debe de pagar más. Pero eso es en consola exclusiva, realmente muchos son en PC por lo que el gasto también compensa.

Desde luego lo mejor que puede pasar y que es lo más beneficioso para el interés general es que den el visto bueno a la compra lo más rápido posible.

@John_Dilinger Para no seguir en el hilo de PS5.



¿Esta es tu idea de monopolio?

He entrado al hilo de PS5 para ver de que iba esa discusion.........me recuerda a la epoca del Barça que venia con el cuento de la cantera mientras fichaba a Neymar, Suarez, Rakitic y compañia ( y lo dice un seguidor de dicho equipo ). Por el amor de Dios, que hasta el Jimbo lo dice.....

https://www.vgchartz.com/article/453133 ... quisition/

Creceran como puedan, mediante adquisiciones o via interna. Fin de la historia.

Respecto a lo del monopolio lo dice hoy en dia tanta gente que ya pierde vigencia o significado real y quien lo emplea en esta situacion es que no tiene ni jodida idea de como esta hoy en dia el mercado de los videojuegos.

Creia que estaba mas que aceptada la compra de AB

Veo que no y encima de agarran al clavo de monopolio

En fin .........

Don_Boqueronnn escribió:Desde luego lo mejor que puede pasar y que es lo más beneficioso para el interés general es que den el visto bueno a la compra lo más rápido posible.

que una distribuidora sea comprada por empresas de las grandes nunca es algo bueno, la compre una u otra.

Don_Boqueronnn escribió:Desde luego lo mejor que puede pasar y que es lo más beneficioso para el interés general es que den el visto bueno a la compra lo más rápido posible.

MS quiere el COD y a King, y con lo demas pues hara lo mismo que ha hecho con el resto de estudios que ha comprado. A la larga no se a quien beneficia eso, ademas de a los accionistas de ambas empresas.

Que puede que Blizzard y las ips adquiridas mejoren? No hay precedentes, eso MS aun tiene que demostrarlo.

¿No ha mejorado Mojang desde que fue comprada por Microsoft y además se mantuvo multiplataforma?

Lirathyra escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Desde luego lo mejor que puede pasar y que es lo más beneficioso para el interés general es que den el visto bueno a la compra lo más rápido posible.

que una distribuidora sea comprada por empresas de las grandes nunca es algo bueno, la compre una u otra.

Para quien?

@mocolostrocolos sería más fácil que dijeran cual ha empeorado por si saben decir alguna

Algarro14 escribió:

Lirathyra escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Desde luego lo mejor que puede pasar y que es lo más beneficioso para el interés general es que den el visto bueno a la compra lo más rápido posible.

que una distribuidora sea comprada por empresas de las grandes nunca es algo bueno, la compre una u otra.

Para quien?

@mocolostrocolos sería más fácil que dijeran cual ha empeorado por si saben decir alguna

Aun no soy legion, me puedes nombrar en singular.

Que yo sepa el problema mayor de xbox es no haber creado (de exito) ni potenciado ips desde 360. Minecraft ya era un exito antes de comprarla MS.

¿Que Microsoft no ha potenciado Minecraft?

Suficiente internet por hoy.

Lirathyra escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Desde luego lo mejor que puede pasar y que es lo más beneficioso para el interés general es que den el visto bueno a la compra lo más rápido posible.

que una distribuidora sea comprada por empresas de las grandes nunca es algo bueno, la compre una u otra.

Si es Microsoft y quiere hacer los juegos exclusivo se ve que si es bueno , lo leí en este hilo .