Microsoft anuncia Zune HD y su integración con Xbox Live

Pues que quereis que os diga pero ese zune lo veo feo de cojones, el menu si es ese el de verdad, es horrendo, en general es feisimo.
El ipod pasra mi gusto es una mierda total, una vez compre un microp creo k era asi, y solo tuvo fallos, no lo cojia el itunes, tuve que meter el firm unas 10 veces, que se ponia en modo recuperacion, despues cuando porfin funciono, el meter los discos por itunes es lo mas coñazo del mundo, derspues que si no se puede cargar con un usb simple, y ahi a cargar con el docstation para poder cargarlo en casa de un amigo.
La solucion fue rapida, devolvi el ipod, y pille un zen de creative, y la verdad que ese con su actualizacion de firm me ha ido hasta ahora de perlas.
Asi que ZUNE=mierda IPOD= mierda

PD: Para el que dice lo del movil con camara buena,musica etc y que por eso triunfa el iphone, puess .... la camara es una mierda, como movil, es normalito, y pesa un huevo, asi que mejor me quedo con mi queridisimo N95 der nokia, que si tiene una buena camara, es un buen movil, y ademas tambien reproduce mp3 de pm.
Un saludo!

cauldreon escribió:...que mejor me quedo con mi queridisimo N95 der nokia, que si tiene una buena camara, es un buen movil, y ademas tambien reproduce mp3 de pm.

Que divino que es este foro, como defienden todo lo que produce mocosoft, quien le diseña sus productos por dios y eso que es lo mas parecido a una cacerola.... los de mac se deben estar revolcando de la risa

kikegp85 escribió:¿Este petará tambien los 31 de diciembre de los años bisiestos?
http://changlonet.com/blog/2009/%c2%bfq ... amos-alli/

Juas Juas,por favor, que implementen este bug en los nuevos modelos, total porque no funcione un día.

La verdad es que no creo que triunfe, más que nada porque no aporta nada, el mercado está supersaturado de aparatitos de este tipo y gastarte por lo menos 300€ que cueste el paratito, pues como que cuesta. Además, para que quiero yo que tenga salida de video HD?? El que se compre este tipo de aparatos es un techi que tendrá ya por lo menos 2 consolas y 3 reproductores que emitan en HD.

Y lo del Wifi y Navegador, joder es que no se enteran de que no quiero ver la TV, navegar por Internet ni leer Documentos en una pantalla de 3 pulgadas, QUE NO CABE NÁ!!!!!!!!!!! Lo que queremos es tener un movil, que sea bonito, pequeño, que haga buenas fotos y con capacidad para reproducir música decéntemente, trabajad a partir de ahí y haced lo que queráis, pero joder, haced que solo llevemos un aparato en el bolsillo. Por eso triunfa el iPhone, porque a pesar del puto iTunes y de las limitaciones que tiene, es una monada e integra esas cosas y alguna pijada más.

No es tan dificil Micro$oft, enviadme un privado y os doy el número de cuenta para que me hagais la transferencia.

Envíale también un correo a los de nokia, motorola y demás para que dejen de permitir conexiones por wifi en sus celulares, que como dices nadie quiere/necesita, además resulta que en general las pantallas son mucho más pequeñas que las del zune (lo mismo va para la reproducción de tv, entre otras funciones).

Por cierto, tengo el primer ladrillo que salió de zune, ya quisieran los usuarios de ipod/iphone que sus reproductores tuvieran la misma calidad en la carcaza, porque lo que soy yo nunca lo he tenido con accesorios adicionales ni pendejadas, y cuando mucho tiene unos microrayones en la pantalla, algo imperceptible (sin mencionar las caídas que ha sufrido).

Pero si me compro otro reproductor, me compro un creative, donde esté el drag and drop que se quite lo demás .

Chisholm escribió:Todo un cúmulo de despropósitos los que se están leyendo por aquí:

- "La pantalla no tiene resolución HD, no sé por qué lo llaman ZuneHD"

Por dos razones: radio HD y salida a 720p por HDMI. Es de tontos pensar que una pantalla de ese tamaño va a tener una resolución de 720p; no se le iba a sacar partido por la densidad de pixels por pulgada, aparte de que dudo mucho que fabriquen pantallas de esas características a no ser que se trate de prototipos.

.......
Saludos - Chisholm

Exacto como pretenden ver HD en una pantalla de 3.3", esa pantallita ya tiene una densidad de 166x166 pixels por pulgada!!! mientras que una PSP baja a unas 128 y una pantalla full HD de 22" se queda en unos 100, con esa densidad una 22" tendria una resolucion de 3200*1800 puntos!!!

Con una resolucion, que han de creer que es facil o economico integrar los chips que hacen falta para mover video fluido a esas resoluciones, ya ni decir que de donde piensan que van a sacar semejante pantalla, HD de 1280 * 720 una pantalla de ese tamaño tendria 445*445 puntos en cada pulgada! vamos que una 22" con esa tecnologia tendria la tonteria de 8530 x 4800.

Pensar un poco antes de soltar semejantes tonterias (una pantalla 3.3" HD??!!), se trata de un dispositivo nuevo con procesadores que no estan presentes en ningun dispositivo movil actual y representa un adelanto tecnico mas que interesante, que Apple termina sacando algo mejor pues mejor para todos nosotros, pero en el momento en que las empresas dejan de intentar competir, las dominantes no innovan tanto y se acomodan, hay ejemplos de esto en todas las industrias, aunque el dominante sea casi un monopolio con el 80% del mercado, si no innova y mejora sus productos se expone a que una empresa mucho mas pequeña lance un producto rompedor y los desplace. (Nintendo estuvo a punto de banca rota y Sony le desbanco, Nintendo se salvo de milagro con las GameBoy Advance) Apple tuvo en su mejor epoca una penetracion de mercado muy importante ahora tiene que conformarse con el mercado "premium" si no sale a la caza de un mayor mercado es porque no puede no porque sean elitistas, sencillamente es el modelo de negocio con el que se han recuperado (de milagro gracias al primer iMac, porque si fuese solo por el mercado profesional habrian quedado tan pequeños que nunca podrian haber sacado iPods, iPhones, portatiles ni ostias)

Claro todo esto es solo mi humilde opinion y a lo mejor es igual de valida que la del que cree que a estas alturas es necesario o siquiera posible resoluciones HD o Full HD en una pantalla de menos de 5"

a mi con q reproduzca avis normales aunque no sean HD sin tener que andar cambiando el formato y redimensionando al tamaño de pantalla ya me parece q le da mil vueltas al ipod.
Me repatea tener que perder tiempo con conversiones de formato y encima q no lo haga el itunes directamente, sino q tienes q usar otros programas

Kipplint escribió:Pensar un poco antes de soltar semejantes tonterias (una pantalla 3.3" HD??!!)

Pues a mi me parece que las tonterías las sueltan otros, cuando se hace un comentario relativo al uso de la coletilla "HD" en el nombre de un reproductor, usada más como forma de marketing que por otra cosa (el aparato se podría llamar Zune 2, por ejemplo, pero Zune HD parece que queda más "bonito") y alguno parece que se les va la fuerza por la boca para tratar de justificar que o bien se trata de un aparato "HD" o que es "imposible" o inútil hacer una pantalla tan pequeña con una resolución 720p. ¿pero que coño tendrá que ver eso, con que algunos digamos que últimamente, parece que hay una moda para añadir la coletilla "HD" a cualquier cosa?

Un ejemplo, lo tienes en esa pretendida "Radio HD" que en mi opinión, es una patraña de nombre y una patraña desde el punto de vista de "resolución" ¿Por que no la llaman Radio Digital, cuando eso es lo que es? ¿Desde cuando la calidad CD es Alta Definición, si apenas cubre las altas frecuencias audibles y desde luego, no reproduce con exactitud la señal analógica de origen?

Pues ahí tienes otro ejemplo de que no sabían que nombre ponerle y le pusieron un nombre tan pegadizo como incorrecto.

Por cierto, que espero que este nuevo Zune soporte radio analógica de toda la vida, porque de no ser así, vaya patinazo que se van a dar aquí con esa función "HD" de pacotilla, que puede que en USA tenga su razón de ser, pero aquí desde luego, la cosa o está muy, muy verde o quizá ni existe (total, sale más interesante emitir por los canales de la TDT, que tiene muchos mas clientes potenciales)

Hermes escribió:

Kipplint escribió:Pensar un poco antes de soltar semejantes tonterias (una pantalla 3.3" HD??!!)

Pues a mi me parece que las tonterías las sueltan otros, cuando se hace un comentario relativo al uso de la coletilla "HD" en el nombre de un reproductor, usada más como forma de marketing que por otra cosa (el aparato se podría llamar Zune 2, por ejemplo, pero Zune HD parece que queda más "bonito") y alguno parece que se les va la fuerza por la boca para tratar de justificar que o bien se trata de un aparato "HD" o que es "imposible" o inútil hacer una pantalla tan pequeña con una resolución 720p. ¿pero que coño tendrá que ver eso, con que algunos digamos que últimamente, parece que hay una moda para añadir la coletilla "HD" a cualquier cosa?

Un ejemplo, lo tienes en esa pretendida "Radio HD" que en mi opinión, es una patraña de nombre y una patraña desde el punto de vista de "resolución" ¿Por que no la llaman Radio Digital, cuando eso es lo que es? ¿Desde cuando la calidad CD es Alta Definición, si apenas cubre las altas frecuencias audibles y desde luego, no reproduce con exactitud la señal analógica de origen?

Pues ahí tienes otro ejemplo de que no sabían que nombre ponerle y le pusieron un nombre tan pegadizo como incorrecto.

Por cierto, que espero que este nuevo Zune soporte radio analógica de toda la vida, porque de no ser así, vaya patinazo que se van a dar aquí con esa función "HD" de pacotilla, que puede que en USA tenga su razón de ser, pero aquí desde luego, la cosa o está muy, muy verde o quizá ni existe (total, sale más interesante emitir por los canales de la TDT, que tiene muchos mas clientes potenciales)

Tiene salida de video en HD, que yo sepa es algo novedoso en un cacharro portatil como este, por lo que la coletilla "HD" está más que justificada.

oestrimnio escribió:Tiene salida de video en HD, que yo sepa es algo novedoso en un cacharro portatil como este, por lo que la coletilla "HD" está más que justificada.

Pues ni me vale como argumento, ni es verdad: necesita de un adaptador que se vende aparte, luego decir "tiene", tampoco es correcto

Scaflown escribió:Para djkano: "PD: por fin tendremos TV de Alta Definición en España, y no gracias a la TDT." <-- ¿A qué te refieres? ¿A recibir los canales por el Zune y sacarlos a la tele?

Por otra parte, coincido con Pararegistros, el iTunes es un invento de satanás; odioso programa. Y ahora vendrá alguno diciendo que si creo eso es que no lo conozco o no sé sacarle el jugo, que si soy un inculto y tal y cual. El caso es que, para mí, un programa puede tener muchas cosas, pero si para hacer una tarea sencilla no la hace de forma rápida, cómoda e intuitiva, no me interesa. Por ese motivo no usaré Linux nunca; no tengo tiempo de ponerme a aprender un sistema operativo que me va a traer muchos quebraderos de cabeza hasta que finalmente lo entienda, y el cual no me ofrece ningún beneficio respecto a Windows. ¿Qué puedo hacer con Linux que hoy por hoy no pueda hacer con Windows? Pues eso.

PS: Es MI opinión. Me parece perfecto que al que le guste iTunes, Linux o Firefox los usen. Para eso el libro de los gustos está en blanco.

Me refiero a la TV por streaming (cómo Imagenio) en alta definición a través de la XBOX 360.

iTunes es FACILÍSIMO pasar música, creas una lista (arrastrando y soltando los mp3 sobre iTunes) o coges una hecha y ya está, en el iPod marcas y desmarcas las listas de música que quieres meter o sacar del iPod/iPhone (y que además pueden ser variables en torno a muchos parámetros, como las canciones nuevas o las que hace tiempo que no escuchas por poner un ejemplo). PERO hace el ordenador lentísimo y se atasca pasando cosas sencillas. Es un buen programa para tener la música organizada pero hay que saber usarlo (es realmente fácil, pero la organización es un poco caótica y eso confunde), lo malo que tambien da muchos problemas de rendimiento.

Chisholm escribió:Si no están segundos a nivel mundial es más que nada porque de momento no han salido del mercado norteamericano, no por otra cosa. En cuanto lleguen a Europa, les costará, pero no me cabe ninguna duda de que estarán en los primeros puestos. Sólo hay que ver la determinación de Microsoft por hacer de Xbox un producto atractivo a nivel mundial; en tan solo un par de generaciones han acaparado una buena parte del mercado.

Es que el mercado total de Zune es ridículo... y el de iPod se podría llegar a considerar un monopolio, así de simple.
Y por mucho que saquen versiones, si no innovan en algo que llegue a la gente, no van a derrocar a Apple.
Y menos aún si sólo venden el Zune en USA.

Ah! y estar segundos en USA (si lo están) con el porcentaje de ventas que tienen respecto a Apple es conformarse con MUY poco

Chisholm escribió:Apple tiene una ventaja abismal ahora mismo, pero es de lo más normal teniendo en cuenta que han empezado mucho antes que MS y han conseguido implantar una marca muy fuerte en iPod. Lo que no se puede esperar es que esa situación se sostenga indefinidamente. En una situación de recesión económica como la actual, el consumidor -el informado al menos- tiende a mirar con más detenimiento lo que compra, y está claro que si algo te ofrece más por el mismo precio o te ofrece lo mismo por menos dinero, tenderá a comprar eso.

Por eso digo que el único competidor que tiene ahora mismo Apple... es Apple. Están obligados a innovar e ir sacando nuevas versiones que hagan que la gente que ya tiene un iPod, se compre otro. Porque poca gente queda sin iPod

tendrá q tener un precio bastante alto fijo

Allá por 2007 apareció un aparatito que reproducía música, video, juegos y tenía salida por componentes...¿pero como se llamaba?

Hermes escribió:

Kipplint escribió:Pensar un poco antes de soltar semejantes tonterias (una pantalla 3.3" HD??!!)

Pues a mi me parece que las tonterías las sueltan otros, cuando se hace un comentario relativo al uso de la coletilla "HD" en el nombre de un reproductor, usada más como forma de marketing que por otra cosa (el aparato se podría llamar Zune 2, por ejemplo, pero Zune HD parece que queda más "bonito") y alguno parece que se les va la fuerza por la boca para tratar de justificar que o bien se trata de un aparato "HD" o que es "imposible" o inútil hacer una pantalla tan pequeña con una resolución 720p. ¿pero que coño tendrá que ver eso, con que algunos digamos que últimamente, parece que hay una moda para añadir la coletilla "HD" a cualquier cosa?

Un ejemplo, lo tienes en esa pretendida "Radio HD" que en mi opinión, es una patraña de nombre y una patraña desde el punto de vista de "resolución" ¿Por que no la llaman Radio Digital, cuando eso es lo que es? ¿Desde cuando la calidad CD es Alta Definición, si apenas cubre las altas frecuencias audibles y desde luego, no reproduce con exactitud la señal analógica de origen?

Pues ahí tienes otro ejemplo de que no sabían que nombre ponerle y le pusieron un nombre tan pegadizo como incorrecto.

Por cierto, que espero que este nuevo Zune soporte radio analógica de toda la vida, porque de no ser así, vaya patinazo que se van a dar aquí con esa función "HD" de pacotilla, que puede que en USA tenga su razón de ser, pero aquí desde luego, la cosa o está muy, muy verde o quizá ni existe (total, sale más interesante emitir por los canales de la TDT, que tiene muchos mas clientes potenciales)

Tienes razón me pase con lo de tonterías, disculpen los que se sientan aludidos...

Me estuve informado en Wikipedia sobre que es HD radio, al parecer es un método de transmisión de radio digital que en USA permite en las bandas AM o FM obtener una calidad de audio muy similar a la de un CD, muy superior a la radio digital que tenemos en Europa (parece equivalente a la nueva DAB+) hasta ahora no habían receptores portátiles de este tipo de radio por el consumo de los chips que existían hasta hace poco.

Juzgar que el nombre HD Radio no es adecuado para un sistema que permite escuchar por FM una calidad equivalente a la de un CD es adecuado o no, me parece demasiado prepotente, a mi personalmente no me parece tan descabellado, después de todo HD solo significa Alta Definición, y es en mi opinión a falta de un estándar es un termino demasiado relativo, hace cuanto no se escucha el termino alta definición en los sensores CMOS de las cámaras??? Desde que pasaron de 2 megapíxels? si no hay estándar cualquier cosa con una definición muy superior a la que reemplaza se puede llamar alta resolución, después de todo cuantas veces mas resolución tiene el HD sobre el PAL?? el HD-DVD sobre el DVD, el Super Audio CD sobre el Audio CD... Si un sistema mejora la resolución en 2 veces o 4,5 ya es suficiente???
No es un termino absoluto y no significa nada si no se comparan sus características con las que dice reemplazar, tampoco es que sea el termino definitivo después de todo solo es Alta Definición en unos años empezaran a utilizar otro termino pegadizo para incrementar las ventas, o es que seria mejor que en lugar de llamarle Alta Definición le añadiesen un nombre técnico, difícil de recordar y que nadie entendiese???

Kipplint escribió:
Tienes razón me pase con lo de tonterías, disculpen los que se sientan aludidos...

Me estuve informado en Wikipedia sobre que es HD radio, al parecer es un método de transmisión de radio digital que en USA permite en las bandas AM o FM obtener una calidad de audio muy similar a la de un CD, muy superior a la radio digital que tenemos en Europa (parece equivalente a la nueva DAB+) hasta ahora no habían receptores portátiles de este tipo de radio por el consumo de los chips que existían hasta hace poco.

Juzgar que el nombre HD Radio no es adecuado para un sistema que permite escuchar por FM una calidad equivalente a la de un CD es adecuado o no, me parece demasiado prepotente, a mi personalmente no me parece tan descabellado, después de todo HD solo significa Alta Definición, y es en mi opinión a falta de un estándar es un termino demasiado relativo, hace cuanto no se escucha el termino alta definición en los sensores CMOS de las cámaras??? Desde que pasaron de 2 megapíxels? si no hay estándar cualquier cosa con una definición muy superior a la que reemplaza se puede llamar alta resolución, después de todo cuantas veces mas resolución tiene el HD sobre el PAL?? el HD-DVD sobre el DVD, el Super Audio CD sobre el Audio CD... Si un sistema mejora la resolución en 2 veces o 4,5 ya es suficiente???
No es un termino absoluto y no significa nada si no se comparan sus características con las que dice reemplazar, tampoco es que sea el termino definitivo después de todo solo es Alta Definición en unos años empezaran a utilizar otro termino pegadizo para incrementar las ventas, o es que seria mejor que en lugar de llamarle Alta Definición le añadiesen un nombre técnico, difícil de recordar y que nadie entendiese???

Alta definición es un término que se refiere al grado de detalle con el que se reproduce algo. En audio siempre se ha empleado otro término "HI-FI" para señalar que se trata de sonido de alta calidad, así que ese "HD Radio" no viene muy a cuento.

Sobre todo si quieres colar calidad CD, que es una calidad muy discutible, como Alta Definición ¿como se puede hablar de alta definición de sonido, si el muestreo de un CD es 44100Hz a 16 bits y por tanto, una onda de a 20Khz solo podría ser detallada con 2 puntos y es una "resolución" que lleva utilizandose muchos años?. El estandar más bajo en sonido digital sin comprimir utilizado, es precisamente la calidad CD, hoy por hoy.

Si al menos estuvieramos hablando de las carácteristicas de audio de HDMI, con muestreos de 192Khz/24 bits (por ejemplo) pues vería lógico que se aplicara ese HD porque en verdad hay una diferencia cuantitativa y cualitativa.

Vamos, que si bien estoy de acuerdo en que HD no es un termino absoluto, tampoco lo puedes abstraer del significado de la palabra (alta definición), ni tampoco puedes obviar las definiciones que estámos usando actualmente.

De hecho, la señal analógica es la que más definición tiene: las ventajas de una señal digital son su mayor inmunidad al ruido que hace que puedas recibirla igual que te la emiten, pero eso tiene sus ventajas y sus inconvenientes (por ejemplo, tu puedes recibir radio FM analógica con ruido, perdiendo el canal estéreo y con dificultad... probablemente, en ese caso, no recibirías nada en Radio digital)

Yo tengo un zune de 120gb y estoy muy contento con el, a ver si actualizan el soft de los zune de 120 y 80, como hicieron con los de 30 cuando salio la 2ª generación.

Hermes escribió:

Kipplint escribió:
Tienes razón me pase con lo de tonterías, disculpen los que se sientan aludidos...

Me estuve informado en Wikipedia sobre que es HD radio, al parecer es un método de transmisión de radio digital que en USA permite en las bandas AM o FM obtener una calidad de audio muy similar a la de un CD, muy superior a la radio digital que tenemos en Europa (parece equivalente a la nueva DAB+) hasta ahora no habían receptores portátiles de este tipo de radio por el consumo de los chips que existían hasta hace poco.

Juzgar que el nombre HD Radio no es adecuado para un sistema que permite escuchar por FM una calidad equivalente a la de un CD es adecuado o no, me parece demasiado prepotente, a mi personalmente no me parece tan descabellado, después de todo HD solo significa Alta Definición, y es en mi opinión a falta de un estándar es un termino demasiado relativo, hace cuanto no se escucha el termino alta definición en los sensores CMOS de las cámaras??? Desde que pasaron de 2 megapíxels? si no hay estándar cualquier cosa con una definición muy superior a la que reemplaza se puede llamar alta resolución, después de todo cuantas veces mas resolución tiene el HD sobre el PAL?? el HD-DVD sobre el DVD, el Super Audio CD sobre el Audio CD... Si un sistema mejora la resolución en 2 veces o 4,5 ya es suficiente???
No es un termino absoluto y no significa nada si no se comparan sus características con las que dice reemplazar, tampoco es que sea el termino definitivo después de todo solo es Alta Definición en unos años empezaran a utilizar otro termino pegadizo para incrementar las ventas, o es que seria mejor que en lugar de llamarle Alta Definición le añadiesen un nombre técnico, difícil de recordar y que nadie entendiese???

Alta definición es un término que se refiere al grado de detalle con el que se reproduce algo. En audio siempre se ha empleado otro término "HI-FI" para señalar que se trata de sonido de alta calidad, así que ese "HD Radio" no viene muy a cuento.

Sobre todo si quieres colar calidad CD, que es una calidad muy discutible, como Alta Definición ¿como se puede hablar de alta definición de sonido, si el muestreo de un CD es 44100Hz a 16 bits y por tanto, una onda de a 20Khz solo podría ser detallada con 2 puntos y es una "resolución" que lleva utilizandose muchos años?. El estandar más bajo en sonido digital sin comprimir utilizado, es precisamente la calidad CD, hoy por hoy.

Si al menos estuvieramos hablando de las carácteristicas de audio de HDMI, con muestreos de 192Khz/24 bits (por ejemplo) pues vería lógico que se aplicara ese HD porque en verdad hay una diferencia cuantitativa y cualitativa.

Vamos, que si bien estoy de acuerdo en que HD no es un termino absoluto, tampoco lo puedes abstraer del significado de la palabra (alta definición), ni tampoco puedes obviar las definiciones que estámos usando actualmente.

De hecho, la señal analógica es la que más definición tiene: las ventajas de una señal digital son su mayor inmunidad al ruido que hace que puedas recibirla igual que te la emiten, pero eso tiene sus ventajas y sus inconvenientes (por ejemplo, tu puedes recibir radio FM analógica con ruido, perdiendo el canal estéreo y con dificultad... probablemente, en ese caso, no recibirías nada en Radio digital)

En el mundo del audio si es normal se utilice ela palabara HI-FI para atribuir una alta calidad, pero tengo visto verdaderas porquerias de sistemas vendidos como HI-FI, pasa exactamente los mismo que con el ejemplo que mencionas, pero en este caso se trata de alta fidelidad en lugar de alta definicion.

Creo que decir un sistema como el FM HD que permite transmitir audio estereo mediante las mismas ondas que el FM analogico convencional pero percibiendo una calidad similar a la de un CD es un aumento ya mas que significante.

Sobre si el analogico es superior al digital... hombe si hablamos de almacenar un evento y luego poder reproducirlo o tranmitirlo lo mas parecido al original una y otra vez sin perdidas, pues no, es mejor el digital, solo la tecnologia y las limitaciones de estas es lo que provocan una perdida de fidelidad apreciable con respecto al original, no el hecho que sea analogico o digital.

Por cierto tanto hablar del FM HD y eso es solo para los gringos que aui que la porqueria de radio digital ya nos tienen "cubiertos"