[México - Actualidad] Hoy, en el sexenio de Claudia Sheinbaum...

GoodbyeLullaby escribió:@Señor Ventura

Estás mezclando temas distintos para construir una justificación moral donde no la hay. Que existieran conflictos entre pueblos indígenas no convierte la conquista en un proceso “liberador”, que fue una guerra de expansión con sometimiento político, reorganización forzada y consecuencias demográficas y sociales muy documentadas.

Tampoco es serio reducir todo a “riqueza y progreso” ignorando el coste humano y cultural, ni usar selectivamente prácticas prehispánicas como si eso resolviera el análisis histórico.

Y si vamos al contexto, la Europa de la época tampoco era precisamente un referente de “civilización moderna”: guerras constantes, ejecuciones públicas y violencia estructural eran parte normal del orden político. Justamente por eso las lecturas de “civilización vs barbarie” no funcionan.

La conquista no fue ni una epopeya civilizatoria ni una caricatura, sino un proceso complejo con violencia real que no se puede borrar con narrativa.

Con repetir "muy documentadas" te alcanza, y por si hay dudas juegas la carta de que estoy mezclando las cosas si no se te permite el cherry picking de que la expansión, el sometimiento, la transformación forzada, y la esclavitud solo vaya en la dirección que tu quieres.

Algo me dice que no estás capacitado para hablar de la esclavitud cuando lo equiparas con la esclavitud precolombina, o peor, ni lo tienes en cuenta porque dices que mezclo las cosas.

Lo de que no es serio hablar de riqueza y progreso por el coste humano, cuando el coste humano era de 40.000 personas sacrificadas al año antes de que llegaran los europeos, entre otras muchas barbaries, es el colmo.


No respondo a mas. No sigo leyendo tu mensaje porque me está pareciendo tremendamente aleatorio.

@Señor Ventura

Bueno, al menos ya quedó claro que sí existieron atrocidades y consecuencias complejas durante la conquista, que era justamente el punto inicial. Lo demás ya es cuestión de interpretación histórica.

Saludos!

Señor Ventura escribió:Como referencia, el enlace que muestras es de mi hilo[/b], y por lo tanto te puedo asegurar que lo on topic en ese hilo no es la historia (como ha sucedido en los últimos dos posts de esta conversación), sino como se aborda culturalmente en los medios audiovisuales la influencia del contexto español en el mundo.

Si lo se, y si no me equivoco todo esto viene de las declaraciones de Sheinbaun que pusieron aquí, (tambien se ha hablado del mismo discurso de amlo y lo que pretendia el partido vox en españa) así que si se ha hablado también de cuestiones políticas y no solo de contexto historico o cultural, pero a final de cuentas todo eso viene de un discursos populistas a los que no habria que hacer caso en ese contexto.

Yo lo que sigo sorprendido no es sólo que se intente traer lo de la conquista al terreno actual habiendo tantos atropellos que están ocurriendo en tiempo real con el pleno conocimiento del gobierno federal, no, lo que me sorprende es cómo muchos hablan de un "España" y "México" cuando ninguna de las dos naciones existía como tal y donde los primeros no hubieran llegado lejos sin que muchos oprimidos por los segundos se hubieran aliado con ellos estratégicamente.

Ni existía México, ni existía España, pero tampoco fue una "unión entre dos mundos donde se vino a compartir civilización", tampoco nos pasemos.

Ha sido un episodio más de nuestra historia donde como especie un grupo de HDP se aliaron con otros HDP para combatir a otros HDP que tenían oprimidos a otros HDP gracias a tener la postura dominante, con muchas víctimas inocentes en el camino e intereses políticos, económicos y demás, dejémonos de tonterías.


Habiendo dicho lo anterior....

Suficiente está pasando en el país como para hacerle el favor al gobierno de seguir desviando el tema.

Ashtyr escribió:

GoodbyeLullaby escribió:@nail23

@Adris

Va para los dos. Precisamente ese tipo de comentarios son parte del problema: reducir a los pueblos indígenas únicamente a “los que se mataban entre ellos” o “los que hacían sacrificios”, como si Europa en esa misma época hubiera sido precisamente un ejemplo de paz, tolerancia y derechos humanos.

Claro que existían guerras y prácticas violentas en Mesoamérica. También existían inquisiciones, ejecuciones públicas, esclavitud y guerras constantes en Europa. La historia humana está llena de violencia en prácticamente todas las civilizaciones.

Y sí, muchos pueblos indígenas se aliaron con Cortés porque tenían conflictos con los mexicas. Eso es historia básica. Pero una alianza militar no significa que después no hubiera sometimiento colonial y destrucción de culturas durante siglos.

Sobre Estados Unidos, también existe en México una enorme conciencia histórica sobre la pérdida territorial y las intervenciones estadounidenses. Una cosa no cancela la otra.

Y honestamente, decir “pasar página” mientras se usan burlas o descalificaciones personales no demuestra mucho interés en debatir historia, solo en tratar de "ganar" una discusión.

Saludos!

mirate estos dos videos que creo que te hacen falta, pero a ti y muchos mas a ambos lados del charco

GoodbyeLullaby escribió:@Señor Ventura

Bueno, al menos ya quedó claro que sí existieron atrocidades y consecuencias complejas durante la conquista, que era justamente el punto inicial. Lo demás ya es cuestión de interpretación histórica.

Saludos!

Empezando por las atrocidades de los que hacían sacrificios humanos, claro.

Wence-Kun escribió:Yo lo que sigo sorprendido no es sólo que se intente traer lo de la conquista al terreno actual habiendo tantos atropellos que están ocurriendo en tiempo real con el pleno conocimiento del gobierno federal, no, lo que me sorprende es cómo muchos hablan de un "España" y "México" cuando ninguna de las dos naciones existía como tal y donde los primeros no hubieran llegado lejos sin que muchos oprimidos por los segundos se hubieran aliado con ellos estratégicamente.

Ni existía México, ni existía España, pero tampoco fue una "unión entre dos mundos donde se vino a compartir civilización", tampoco nos pasemos.

Ha sido un episodio más de nuestra historia donde como especie un grupo de HDP se aliaron con otros HDP para combatir a otros HDP que tenían oprimidos a otros HDP gracias a tener la postura dominante, con muchas víctimas inocentes en el camino e intereses políticos, económicos y demás, dejémonos de tonterías.


Habiendo dicho lo anterior....

Suficiente está pasando en el país como para hacerle el favor al gobierno de seguir desviando el tema.

Justo esto. La manera en que progresaron los acontecimientos no se identifican realmente con una conquista. Fue sobre todo una alianza, y con el paso de las décadas y los siglos se sucedieron episodios infames, y otros que dan ejemplo.

Hoy en día, por ejemplo, quedará para la historia unas relaciones políticas que están dando vergüenza ajena. Lo que hacemos hoy también es importante.


P.D: lo de "mexico" y "españa", yo siempre lo he contemplado de forma sobreentendida, no literal, aunque si que puedes considerar que españa empezó a ser españa como tal desde 1492.

[el chefe] escribió:

GoodbyeLullaby escribió:@Señor Ventura

Bueno, al menos ya quedó claro que sí existieron atrocidades y consecuencias complejas durante la conquista, que era justamente el punto inicial. Lo demás ya es cuestión de interpretación histórica.

Saludos!

Empezando por las atrocidades de los que hacían sacrificios humanos, claro.

¿ya vamos a empezar de nuevo de que los españoes fueron los libertadores o que rollo? .




PD: a ver si pronto se acaba este pinche offtopic me cae!!!

Scissorman escribió:¿ya vamos a empezar de nuevo de que los españoes fueron los libertadores o que rollo? .

Habría que preguntarle a un tlaxcalteca cuya familia fue sacrificada o asesinada por el imperio mexica quiénes eran los libertadores y quiénes eran los malos.

@[el chefe]

Más bien habría que preguntarle a las familias de millones de indígenas que murieron por epidemias, guerras, explotación y colapso social tras la conquista si realmente se sintieron “liberados”.

GoodbyeLullaby escribió:@[el chefe]

Más bien habría que preguntarle a las familias de millones de indígenas que murieron por epidemias, guerras, explotación y colapso social tras la conquista si realmente se sintieron “liberados”.

Bueno, quizá si os hubiesen conquistado los ingleses en lugar de los españoles, os habría ido mejor, no?

Juzgar desde el prisma del siglo XXI algo que pasó hace 500 años, la verdadera salud

El Muerto al hoyo y el vivo al bollo, ahora hay que preocuparse por que les vaya bien a los Mexicanos vivos !!!!

No caigais en la trampa de Claudia, de desviar la atención a cosas de hace siglos, para que no se hable de lo que pasa ahora.

Ex-secretario de seguridad pública de Sinaloa detenido en Estados Unidos, es acusado de haber recibido 100,000 dólares mensuales por parte de los chapitos.

Ahora ver mágicamente cómo el "Calderón obviamente sabía lo que hacía su secretario de seguridad!!!" no aplica con Rocha Moya (ni con Adán Augusto) mágicamente otra vez.

Wence-Kun escribió:[url=https://www.infobae.com/mexico/2026/05/15/gerardo-merida-sanchez-exsecretario-de-seguridad-de-sinaloa-fue-detenido-en-arizona-enfrenta-cargos-por-recibir-100000-dolares-al-mes-del-cartel-de-sinaloa/]

Ahí dice que se entrego voluntariamente... por lo menos no se dio a la fuga como el otro guey... ósea si esta cabrón que te detengan pero a final pues es lo correcto...

GoodbyeLullaby escribió:No se trata de “cuántas veces hay que pedir perdón”, sino de si se reconoce o no el impacto histórico de la conquista. En 1990 hubo gestos simbólicos del rey Juan Carlos I, pero no una disculpa formal completa en términos diplomáticos modernos, y además el debate no depende solo de un acto puntual.

La cuestión de fondo no es repetir disculpas, sino cómo se interpreta históricamente un proceso que sí implicó violencia, transformación forzada y consecuencias profundas para los pueblos originarios.

Saludos.

Bueno cambiando un poco de tema y a manera de offtopic centrándonos en este tema de la conquista y sus consecuencias. Sabes cual fue la consecuencia de la conquista y posterior colonizacion?, pues la consecuencia fue Mexico.

Hay que partir de la idea de que Mexico NO existía antes de la llegada de los españoles, de hecho no existia ninguno de los paises de America, el continente Americano era un enorme territorio dividido en diversas tribus indias o nativas americanas se gustas llamarlas asi, no habías delimitaciones que pudiéramos llamar "Países".

Nosotros somos el fruto de esa colonización por eso me parece absurdo que precisamente nosotros nos quejemos de aquello que nos dio origen, los que tendrían derecho a quejarse de la conquista son los indígenas de las comunidades remotas del país que son los verdaderos descendientes de aquellos pueblos ancestrales y a ellos pues como dicen los Españoles, se las suda . Porqué nosotros que no somos parte de esos pueblos y que somos fruto del mestizaje de la Nueva España nos quejamos tanto?.

Esta pregunta va para todos los Mexicanos que en verdad creen en esto, porque la 4T me queda claro que solo usa este tema con fines políticos. Sheinbaum se queja tanto de esto cuando no corre ni una sola gota de sangre indigena por sus venas.

Wence-Kun escribió:Ni existía México, ni existía España, pero tampoco fue una "unión entre dos mundos donde se vino a compartir civilización", tampoco nos pasemos.

Compro la ida de que España(bueno la corona de castilla ahora que sacas el tema de que España como tal no existia ) no vino a civilizarnos, pero lo que si vininieron a hacer es a compartirnos(o imponernos) su estilo de vida y que es el que tenemos hasta ahora. No hablamos ninguna de las lenguas indígenas de Mexico, ni tenemos su religion, ni sus deidades ni su forma de vida, por lo tanto como decia no deja de parecerme curioso que se saque tanto pecho por los pueblos originarios cuando no somos parte de ellos ni sus representantes, somos el "producto"(que mal se escucha eso ) de lo que los Españoles crearon en America, una civilizacion mestiza, con su religion, su arquitectura, su forma de vida,etc. Sheinbaum viste prendas indígenas al mismo tiempo que vive como reyna en un palacio virreinal, cosas de la vida

Entiendo que lo que dijo Diaz Yuso choca un poco pero tiene razón: “México no existió hasta que llegaron los españoles”

https://www.infobae.com/mexico/2026/05/ ... n-el-pais/

Hay que dejar un poco de lado ese patriotismo barato que tanto me molesta de la 4T y reconocer las cosas como son. Estados Unidos no existió hasta que llegaron los Británicos así de simple y te garantizo que todos los gringos son conscientes de eso, con la diferencia de que los Británicos no vinieron a mezclarse con los nativos, ellos si vinieron a exterminar a los nativos.

Wence-Kun escribió:Ex-secretario de seguridad pública de Sinaloa detenido en Estados Unidos, es acusado de haber recibido 100,000 dólares mensuales por parte de los chapitos.

Ahora ver mágicamente cómo el "Calderón obviamente sabía lo que hacía su secretario de seguridad!!!" no aplica con Rocha Moya (ni con Adán Augusto) mágicamente otra vez.

Va a ser interesante lo que diga Sheinbaum el lunes en su mañanera, seguramente va a salir con la misma cantaleta de las metadas pruebas, aunque allá sido una entrega pactada.

Como dice el refrán, si el rio suena es porque agua lleva. La verdad es bastante necio y testarudo seguir negando que a aquí están pasando coas raras, y que muchos Mexicanos sigan cerrando los ojos con eso de que "no hay pruebas".

@Oystein Aarseth

Decir “México no existía” para justificar la conquista es repetir el discurso colonial de siempre. Antes de España ya existían pueblos, culturas, ciudades y estructuras políticas en este territorio, que no fueran un Estado moderno no significa que no hubiera civilización ni identidad.

Y sí, México actual tiene herencia española, pero eso no obliga a romantizar una invasión ni a aplaudir a Cortés. Reconocer el mestizaje no significa actuar como fan de los conquistadores.

Afortunadamente son pocos los mexicanos (panistas) que, como tu, apoyan el discurso imperial español. Una cosa es entender el pasado y otra comportarse como vendepatrias cultural.

GoodbyeLullaby escribió:@Oystein Aarseth

Decir “México no existía” para justificar la conquista es repetir el discurso colonial de siempre. Antes de España ya existían pueblos, culturas, ciudades y estructuras políticas en este territorio, que no fueran un Estado moderno no significa que no hubiera civilización ni identidad.

Y sí, México actual tiene herencia española, pero eso no obliga a romantizar una invasión ni a aplaudir a Cortés. Reconocer el mestizaje no significa actuar como fan de los conquistadores.

Afortunadamente son pocos los mexicanos (panistas) que, como tu, apoyan el discurso imperial español. Una cosa es entender el pasado y otra comportarse como vendepatrias cultural.

No se trata de romantizar, es que los conquistadores y Hernán Cortes fueron nuestros antepasados nos guste o no, no digo que fueron nuestros ancestros directos pero sus acciones aquí son las que a la larga dieron origen a Mexico. Te repito no somos parte de los pueblos originarios ni sus representantes, de hecho es hasta hipócrita sentirnos parte de los pueblos originarios cuando por ejemplo a la 4T no le importo destruir sus comunidades en el sur del pais en la construcción del tren maya o visto como ahora el gobierno dejo a los indígenas desplazados de guerrero a su suerte con el tema de "los ardillos".

Porsupuesto que en este lado del charco había civilización e identidad antes de la llegada de los españoles, el tema es que nosotros no somos parte de esa identidad ni esa civilización. Nuestra identidad y nuestro origen es el mestizaje de ambas culturas, no es simple herencia.

@Oystein Aarseth

Reconocer que Hernán Cortés y los conquistadores forman parte de nuestra historia no significa que tengamos que admirarlos ni romantizar la conquista. México nació de un proceso complejo y violento, y la mayoría de los mexicanos somos producto del mestizaje, con raíces tanto indígenas como españolas, así que decir “no somos pueblos originarios” también es simplificar nuestra identidad. Y aunque la 4T tiene críticas válidas, también ha impulsado medidas a favor de comunidades indígenas que durante décadas fueron ignoradas por gobiernos neoliberales. Pero más allá de eso, el punto es simple: entender nuestra historia no obliga a aplaudirla sin matices.

@Oystein Aarseth ¿Vuelves a retomar el tema de la conquista de Mexico? ¿Es en serio?

Oystein Aarseth escribió:Va a ser interesante lo que diga Sheinbaum el lunes en su mañanera, seguramente va a salir con la misma cantaleta de las metadas pruebas, aunque allá sido una entrega pactada.

¿Pactada de que o que? como siempre aseguran cosas pero muchas veces no explican nada.

Acaba de caer en Europa el ex secretario de finanzas de Rocha, ya van 2 de los 10.

Esto se pone cada vez más divertido.

Wence-Kun escribió:Acaba de caer en Europa el ex secretario de finanzas de Rocha, ya van 2 de los 10.

Esto se pone cada vez más divertido.

Este tambien se entrego pero eso no lo pones verdad Cabron???


Mta mames, ya se que esto no es un portal de noticias pero parece que siempre tengo que andar buscando en otras fuentes para ver realmente que fue lo que paso....

@Wence-Kun

Hay diferencia entre que alguien sea detenido/capturado y que se entregue voluntariamente ante autoridades de EEUU. Decir que “cayeron” da a entender que hubo una operación para atraparlos, cuando según la propia información ellos se entregaron.

Por cierto, ojalá se entreguen los 8 restantes y se investiguen a todos y quede este tema aclarado. Así como paso con lo del general Cienfuegos y Garcia Luna.

GoodbyeLullaby escribió:Hay diferencia entre que alguien sea detenido/capturado y que se entregue voluntariamente ante autoridades de EEUU. Decir que “cayeron” da a entender que hubo una operación para atraparlos, cuando según la propia información ellos se entregaron.

Lo que pasa es que los habituales que ponen notas en este hilo son unos fantoches, en el sentido de que terminan poniendo muchas exageraciones y suposiciones sin sentido (o como en este caso omiten datos a su conveniencia) y bueno a mi también me gusta criticar a morena y a otros políticos y muchas veces me termino riendo de ellos, pero no de esa manera tan enfermiza. el problema de hacer las cosas de esta manera es que luego las notas o los comentarios al respecto que ponen quedan muy distorsionadas de la realidad y en lo personal luego de todos modos termino checando eso en otros medios que no tengan estos sesgos tan culeros...


PD: Espero que algún día se haga un hilo de Mexico mejor que este ya sin tanta fantochada.

GoodbyeLullaby escribió:@[el chefe]

Más bien habría que preguntarle a las familias de millones de indígenas que murieron por epidemias, guerras, explotación y colapso social tras la conquista si realmente se sintieron “liberados”.

Seguro que preferían que los aztecas los hubieran seguido sacrificando y comiéndoselos en rituales.

Leyéndote, pareciera que México era el Jardin del Edén hasta que llegaron los españoles a liarla: una tierra donde no había epidemias, ni guerras, ni explotación, ni colapso social…todo era paz y amor. Por el amor de Dios, si los aztecas estaban en guerra constante con las demás tribus, los esclavizaban, los sacrificaban en rituales y se los comían…¿qué me estás contando?

Los españoles, en todo caso, mejoraron las cosas, pues quitaron la esclavitud (el peonaje no es esclavitud, hay diferencias muy importantes) y los rituales donde se sacrificaba a la gente y se la comían. Casi nada. Además, construyeron hospitales y colegios para indígenas.

Y ¿sabes qué? después de la independencia siguió habiendo epidemias, guerras, explotación y colapso social. Algunos problemas incluso empeoraron, como el peonaje, que se endureció al desaparecer la Ley de Indias de los españoles que concedía ciertos derechos a los vasallos.

¿Y el Porfiriato? La época de mayor desigualdad social y represión. 1876 - 1911. Supongo que culpa de los españoles también.

Scissorman escribió:

GoodbyeLullaby escribió:Hay diferencia entre que alguien sea detenido/capturado y que se entregue voluntariamente ante autoridades de EEUU. Decir que “cayeron” da a entender que hubo una operación para atraparlos, cuando según la propia información ellos se entregaron.

Lo que pasa es que los habituales que ponen notas en este hilo son unos fantoches, en el sentido de que terminan poniendo muchas exageraciones y suposiciones sin sentido (o como en este caso omiten datos a su conveniencia) y bueno a mi también me gusta criticar a morena y a otros políticos y muchas veces me termino riendo de ellos, pero no de esa manera tan enfermiza. el problema de hacer las cosas de esta manera es que luego las notas o los comentarios al respecto que ponen quedan muy distorsionadas de la realidad y en lo personal luego de todos modos termino checando eso en otros medios que no tengan estos sesgos tan culeros...


PD: Espero que algún día se haga un hilo de Mexico mejor que este ya sin tanta fantochada.

Está el hilo de la leyenda negra española por si te quieres pasar.

nail23 escribió:

Scissorman escribió:

GoodbyeLullaby escribió:Hay diferencia entre que alguien sea detenido/capturado y que se entregue voluntariamente ante autoridades de EEUU. Decir que “cayeron” da a entender que hubo una operación para atraparlos, cuando según la propia información ellos se entregaron.

Lo que pasa es que los habituales que ponen notas en este hilo son unos fantoches, en el sentido de que terminan poniendo muchas exageraciones y suposiciones sin sentido (o como en este caso omiten datos a su conveniencia) y bueno a mi también me gusta criticar a morena y a otros políticos y muchas veces me termino riendo de ellos, pero no de esa manera tan enfermiza. el problema de hacer las cosas de esta manera es que luego las notas o los comentarios al respecto que ponen quedan muy distorsionadas de la realidad y en lo personal luego de todos modos termino checando eso en otros medios que no tengan estos sesgos tan culeros...


PD: Espero que algún día se haga un hilo de Mexico mejor que este ya sin tanta fantochada.

Está el hilo de la leyenda negra española por si te quieres pasar.

No gracias a mi me gusta mas el tema de politica mexicana actual (de los 70 para aca mas o menos) eso de la leyenda negra me importa mas bien poco.

soyun escribió:¿Y el Porfiriato? La época de mayor desigualdad social y represión. 1876 - 1911. Supongo que culpa de los españoles también.

Espero que estés contento "Oystein Aarseth" ahora ya no van a dejar de atosigar a morena y a los usuarios de aquí con ese tema todo ardido de la conquista y todo por estar metiendo a cada rato esos temas...

@soyun

Mucho de lo que comentas ya lo he discutido antes en este hilo y en el de Actualidad Política y, sinceramente no quiero entrar en una discusión cíclica donde volvemos una y otra vez al mismo punto. Usar los sacrificios mexicas para presentar la conquista como una especie de misión civilizatoria no es correcto.

Y sobre el Porfiriato es un periodo que la gran mayoría de los mexicanos rechaza. También es cierto que muchas de esas desigualdades sociales y raciales venían repitiendose desde la época colonial y no desaparecieron con la independencia, sino que continuaron durante siglos, incluso sigue presente en muchos casos hasta el día de hoy.

Y si vamos a movernos a periodos más recientes para hablar de tragedias nacionales que poco tienen que ver con el tema inicial, también podríamos hablar de la Guerra Civil Española, donde decenas de miles de refugiados españoles que eran rechazados en prácticamente todo el mundo, encontraron hogar y apoyo en México cuando más lo necesitaban.

Saludos.

La conclusión de todo esto es que el territorio que hoy se conoce como México, antes de la llegada de los españoles era un lugar idílico y un remanso de paz y tolerancia.

Cuando se construyó el templo mayor de Tenochtitlán en 1487 se sacrificaron cerca de 20.000 personas en cuatro días porque precisamente eso era lo que ayudaba a mantener la paz y alimentaba la bondad en los corazones de la buena gente de allí. Los sacrificados, evidentemente, lo fueron de forma voluntaria y totalmente felices de serlo, nada de capturas a la fuerza después de saquear y destruir a tribus vecinas, eso son películas de Mel Gibson.

Por otra parte, los cuerpos de los sacrificados eran devorados por los sacerdotes y las élites porque estaban muy ricos, no veas cómo entraban los corazones recién extraídos con un poco de mayonesa, cuánta cultura culinaria se perdió por el camino… Y hablando de sacerdotes, estos se ponían la piel de los sacrificados desollados vivos porque por la noche refrescaba un poco, no por otra cosa, algo totalmente justificado, no se iban a morir de frío los pobres.

Con tan rica mitología que tenían, por dónde empezar… Por ejemplo por Tláloc, dios de la lluvia, al que se le atribuye cierta preferencia por las lágrimas de niños. Esa creencia de que cuantas más lágrimas derramase un niño antes de ser sacrificado, más propicia sería la invocación de la lluvia, y de que precisamente para favorecer eso se hicieran prácticas como arrancarles las uñas antes de matarlos, eran totalmente falsas. Con lo buena gente que eran, cómo iban a hacer algo así…

También es falso que la existiera la esclavitud. Todas esas personas estaban dadas de alta en la seguridad social y cotizaban lo correspondiente para disfrutar de una buena jubilación.

Los españoles solo fueron a joder a una civilización construida en los valores de la tolerancia y el respeto al prójimo. Conocedores de ser portadores de enfermedades que en el nuevo continente se expandirían como la pólvora dejando un reguero de muertos, no me extrañaría que más de uno se embarcase rumbo a América con ganas de pegarles la gripe a todas las personas que cogiesen por delante. De hecho, entre las memorias de uno de los tripulantes de Hernán Cortés, tras varios días de navegación, se podía leer la frase “qué ganas de llegar, pero más ganas tengo de pegarles la viruela a tres o cuatro aztecas que pille por delante”.

Hoy México es lo que es por culpa de España, claramente. Un país gobernado por el narcotráfico, donde cualquier día yendo a trabajar te puedes encontrar cuatro cadáveres colgando de un puente con mensajes amenazantes, o la cabeza del alcalde de tu pueblo encima de su coche, producto cien por cien de la conquista de España. Muchos empresarios mexicanos, obligados a firmar la cesión de sus negocios a los cárteles de la droga a punta de pistola bajo amenaza de matar a toda su familia, para después de firmar recibir ellos el disparo entre ceja y ceja ya lo decían: “malditos españoles, esto es por su culpa”. También el hecho de que en México haya en un mes el mismo número de asesinatos que en España en 8 años, es culpa de la conquista.

Lo peor de todo, es que hasta un niño de tres años sabe que toda esta problemática se arreglaría al momento con unas simples disculpas institucionales por parte de España. Menudo país de bárbaros tenemos.

En fin…

Este tema me recuerda un poco a lo que estamos viviendo hoy en día con El Salvador. Un país en el que prácticamente no se podía ni vivir porque las maras extorsionaban hasta al más pobre, mataban a la mínima y tenían a toda la población aterrorizada. Entre otras muchas cosas peores. De repente llega un presidente que aplica la mano dura, termina con el problema a base de fuerza y firmeza, pero no falta el que se queja de que los pobres angelitos de los mareros duermen sobre planchas de metal y solo comen dos veces al día. Te tienes que reír.

Tan ridículos los que tratan de vender la historia como que todo estaba bien hasta que llegaron los europeos... como los que tratan de romantizarla y verla como una mezcla pacífica y de amor. Lo que sucedió, sucedió; con sus desgracias, con sus aciertos, con sus villanos, sus héroes y una independencia al final donde la gran mayoría descendemos de dicha mezcla, aún si fuera una historia 100% de buenos vs malos (que no lo fue), tiene 0 sentido detenernos en esto ahora, no culpamos a los alemanes/japoneses actuales de la segunda guerra mundial, menos sentido tiene buscar culpa en algo de hace cientos de años.

¿Y si dejamos de desviar el tema?, sobre todo a los propagandistas lo que menos les interesa es argumentar el tema, vienen a vender su libro y listo, pero también aquí hay uno que otro que viene a lo mismo pero del otro extremo cuando ese no es el tema.

@[el chefe]

Claro, porque la Europa del siglo XVI era básicamente una ONG multicultural adelantada a su tiempo. Allí no había inquisición, ni torturas públicas, ni guerras religiosas, ni ejecuciones en plazas, ni persecuciones por herejía. Todo era diálogo, tolerancia y abrazos mientras se repartía civilización por el mundo. Te tienes que reír.

Y los conquistadores, por supuesto, llegaron a América profundamente preocupados por los derechos humanos de los pueblos indígenas. La matanza de Cholula seguramente fue un simple malentendido administrativo y las encomiendas un programa social de integración cultural.

Ese es precisamente el problema del argumento: pasar de reconocer brutalidades mexicas (que existieron y nadie niega) a usar eso para convertir automáticamente la conquista en una especie de misión humanitaria heroica. Como si una violencia borrara mágicamente la otra.
La historia real es bastante menos caricaturesca: ni el mundo prehispánico era un paraíso, ni la conquista fue una cruzada altruista de salvación civilizatoria.

Y sinceramente, creo que ya no tiene mucho sentido seguir entrando en una discusión cíclica donde volvemos una y otra vez al mismo punto.

Saludos.

GoodbyeLullaby escribió:@[el chefe]
La historia real es bastante menos caricaturesca: ni el mundo prehispánico era un paraíso, ni la conquista fue una cruzada altruista de salvación civilizatoria.

Y sinceramente, creo que ya no tiene mucho sentido seguir entrando en una discusión cíclica donde volvemos una y otra vez al mismo punto.

🤝