«Me acusaron por error de pornografía infantil y me han arruinado la vida»

Y al técnico no le han metido un puro??? Pero de los gordos y por el culo sin vaselina.

Le jode la vida a una persona y tan a gusto.

Menuda putada.Y el que realmente poseía los videos que no pueda ser procesado es de traca.

mr.siniestro escribió:Y al técnico no le han metido un puro??? Pero de los gordos y por el culo sin vaselina.

Le jode la vida a una persona y tan a gusto.

Desde mi ignorancia, creo que el afectado tiene derecho a querellarse y, es más, esos técnicos deberían estar asegurados de algún modo para hacer frente a compensaciones económicas cuando la lían de esta forma.

lobbies empujando, y politicos que no tienen ni p#ta idea de qué va la pelicula, legislando.

y asi va la legislacion en españa.

Si no puede determinarse la mayoría o minoría de edad de la persona representada y el material la “presenta” como menor de edad, el material deberá ser considerado como pornografía infantil.

dicho lo cual, esto del spoiler, supuestamente, "es pornografia infantil" (no, no lo es, y tampoco es una imagen NSFW, aun asi, se aconseja discrecion al abrir el spoiler)



yo como sé (aparte de utilizando la cebolla que llevamos atornillada sobre los hombros) la edad que tiene la señorita? disponemos de su DNI? yo como sé que si tiene 17 años?

pd. juraria que este mismo tema se trató hace meses o 1 año aqui en el foro. y con "tema" me refiero a este mismo caso de presunta pornografia infantil, no a la pornografia infantil como tema de discusion.

Lo que mas molesta de este caso es que el FBI rastrea una IP oculta bajo TOR ( y lo mismo si lo hace la policía de somalia o cualquier otro país) da la información a las autoridades españolas y sin ninguna investigación ya es suficiente para arrestarte y poner tu vida patas arriba.

@GXY Es peor. Con la nueva reforma, creo que hasta los dibujos 2d y 3D se considerarían pornografía infantil.

lo de la reforma lo tendria que valorar alguien con conocimiento legal tecnico. si no me equivoco habia una circular al respecto de los dibujos y similares.

edit. por cierto, el caso que enlaza baronluigi es "nuevo" (es decir, que no se ha hablado de el por aqui, al menos que yo recuerde) pero con el enlace del final de su post al blog de indignado7777 me despistó.

GXY escribió:lo de la reforma lo tendria que valorar alguien con conocimiento legal tecnico. si no me equivoco habia una circular al respecto de los dibujos y similares.

edit. por cierto, el caso que enlaza baronluigi es "nuevo" (es decir, que no se ha hablado de el por aqui, al menos que yo recuerde) pero con el enlace del final de su post al blog de indignado7777 me despistó.

Ese usuario lo pongo como ejemplo de injustícia, en todos los post de ésta temática que veo por aquí.

El hombre además lleva años listando las redadas que se han hecho desde hace unos cuantos años.

Alguien tiene que indemnizarle.

Todos tenemos derecho a equivocarnos, todos tenemos errores. Pero hay erroresy errores.

Cuando es algo tan importante no creo que sea suficiente con que vaya el policía de turno y denuncie, tiene que revisar las cosas 117 veces para asegurarse que no está cometiendo ningún error.
Y cuando termine, que un segundo policía lo vuelva a revisar otras 117 veces.

No me gustaría pasar lo que ha tenido que pasar este hombre, y tampoco me gustaría ser la conciencia del policía.

Espero que al menos la víctima (porque es una víctima) consiga, algún día, recuperar su vida.

A este señor lo van a indemnizar con lo mismo que a Dolores Vazquez.

eh pero que el tecnico que le arruino la vida seguro que esta despedido, no?
que baratas salen estas cosas la virgen

No he leido la noticia, pero por lo que cuenta el compañero forero no parece nada de legislacion o politiqueo sino un terrible error de una persona que nadie ha podido corregir en varios años.
No es solo cuestion del tecnico, detras han venido mas y no han advertido el error, de hecho entiendo que lo volvieron a acusar de nuevo.

No creo que por pornografia infantil se entienda una chica de 16/17 que se hace fotos por voluntad propia, y hasta cierto punto no sabes si tiene 17 o 18, tampoco es logico que de un dia para otro se convierta en "cancha legal"

Vamos a jugar a un juego.

¿Que edad tiene esta persona?.

Señor Ventura escribió:Vamos a jugar a un juego.

¿Que edad tiene esta persona?.

¿Que intentas decir con esto?
¿Y qué tiene que ver con el tema?

Esto va de un hombre que por un error humano fue acusado erróneamente de posesión de pornografía infantil.

sexto escribió:¿Que intentas decir con esto?
¿Y qué tiene que ver con el tema?

Esto va de un hombre que por un error humano fue acusado erróneamente de posesión de pornografía infantil.

Hola.

pues yo creo que el razonamiento del mensaje de ventura es mas que claro.

y ademas me la juego y digo que esa foto es un frame de un video pr0n

precisamente el tema que subyace en este hilo, compañero @sexto no es el tema de que se acuse o no de pedofilia/tenencia de imagenes/videos sexuales de menores, sino los metodos que se utilizan para hacer y fundamentar la acusacion.

capturas de pantalla de comparticion por p2p para "demostrar" que se estaba compartiendo un archivo que luego no aparece en registros pero continuo el procedimiento igual, determinaciones de edad de participantes en fotos y videos calculadas a ojimetro, definiciones legales para calibracion de ojimetros de toma pan y moja...

aqui el tema no son solo las acusaciones infundadas, sino como se acusa, porqué se acusa y en base a qué se acusa. si en ese frame que ha colgado ventura se ve media teta, yo me guardo el jpg en mi carpeta de descargas y al cabo de 30 segundos me olvido de el, abro mi emule, pongo a compartir mi carpeta de descargas because reasons y alguien del BIP accede a mis archivos compartidos, ve ese archivo y coge mi IP, me montan un proceso en cero coma... por una foto bajada casual que parece una menor follando, y si tengo la brillante idea de ir a un sitio de pr0n y bajarme un set de 40 imagenes sacadas del mismo video, hala, ya tengo 40 imagenes de una menor follando en mi disco duro. yeah. y ahora vete a buscar un perito que haga una investigacion y determine que esas imagenes no son de una menor porque ha encontrado la ficha de la tia, la ficha del video, los correspondientes disclaimer y etc. y paga abogado, y pegate 4 años durante los cuales la acusacion de pedofilia esta activa jodiendote la vida. y haz todo eso con un salario de 900 euros y eso suponiendo que lo mantengas.

y esta claro que en ciertos momentos ha habido una gran presion social, traducida en presion policial y juridica, de encontrar culpables. y eso conduce a situaciones como las que han motivado la apertura de este hilo.

de una acusacion cierta nadie monta un hilo, pero de una falsa... por eso los medios de acusacion deben ser 100% veraces y eficaces. y estos no lo son.

todavia te parece que el razonamiento por el cual ventura ha colgado una foto "random" no tiene sentido alguno?

edit. y como bien dice indignado en su blog...

sabeis cuantas menores han sido salvadas de la pederastia gracias a la aplicacion de la ley anti-pedofilia que se aplica en españa? ... 0

pederastas capturados igual ha habido algunos, realmente no lo sé, esa información no ha circulado como para que yo me entere del tema y me acuerde... pero desde luego, con procedimientos e imagenes como lo que se describe en el blog de indignado o en el caso enlazado por el op... con esos no será, me temo.

@GXY Vaya, es que como en la noticia que ha copiado el OP no dice eso, sino que el técnico de la policía se confundió de persona, me habré liado...

Es decir, que sí había pornografía infantil, pero eran de otra persona.

Si el tema no vale de lo que digo yo, el OP lo ha sabido esconder muy bien y yo no sé leer entre líneas.

si, cierto. ese es otro tema simpatico.

aunque las imagenes en cuestion, si la vara de medir es la misma... pues vete a saber. ese es el problema de montar acusaciones basadas en cuentos chinos, que cuando el cuento es de verdad ya entramos en dudas.

Yo en su lugar después de demostrar mi inocencia me querello con todo dios.

A este hombre habría que indemnizarle con una cantidad sería. No puede ser que encima haya palmado dinero demostrando su inocencia.

Menuda desgracia.
Marcado como pedofilo de por vida de gratis. Vaya tela.

zeoroh escribió:Menuda desgracia.
Marcado como pedofilo de por vida de gratis. Vaya tela.

De gratis no, que encima a tenido que poner dinero...

Masterlukz escribió:Yo en su lugar después de demostrar mi inocencia me querello con todo dios.

A este hombre habría que indemnizarle con una cantidad sería. No puede ser que encima haya palmado dinero demostrando su inocencia.

No es la primera vez, recuerdo leer un caso donde un "experto" califico un video como "indudablemente de pornografia infantil" y el acusado tuvo que buscar a la actriz en EEUU para poder atestiguar que de menor no tenia nada y demostrar que estaba acusado por error, dudo que le pagasen un solo euro de todo lo que tuvo que invertir para encontrar a la chica, y lo dicho un experto en teoria. Da miedo estas cosas, por que los "expertos" van condicionados a encontrar algo desde la seguridad de que algo hay, con lo que la objetividad ya esta muy cuesitonada.

Por eso siempre después de visitar el hilo de "Nuestros bombones, como caídas del cielo a la tierra" hay que borrar cookies, el historial, etc... "por si acaso" (no vaya a ser que algún "experto" vea alguna menor entre tanta hembra hecha y derecha).

Nuku nuku escribió:

Masterlukz escribió:Yo en su lugar después de demostrar mi inocencia me querello con todo dios.

A este hombre habría que indemnizarle con una cantidad sería. No puede ser que encima haya palmado dinero demostrando su inocencia.

No es la primera vez, recuerdo leer un caso donde un "experto" califico un video como "indudablemente de pornografia infantil" y el acusado tuvo que buscar a la actriz en EEUU para poder atestiguar que de menor no tenia nada y demostrar que estaba acusado por error, dudo que le pagasen un solo euro de todo lo que tuvo que invertir para encontrar a la chica, y lo dicho un experto en teoria. Da miedo estas cosas, por que los "expertos" van condicionados a encontrar algo desde la seguridad de que algo hay, con lo que la objetividad ya esta muy cuesitonada.

Juraría que la actriz era little lupe, me acuerdo del caso y es que la actriz tenía apariencia de niña que te cagas, eso si en cuanto le veias la cara bien veias que de niña nada

sexto escribió:@GXY Vaya, es que como en la noticia que ha copiado el OP no dice eso, sino que el técnico de la policía se confundió de persona, me habré liado...

Es decir, que sí había pornografía infantil, pero eran de otra persona.

Si el tema no vale de lo que digo yo, el OP lo ha sabido esconder muy bien y yo no sé leer entre líneas.

Pues no lo había planteado de esa manera, pero @GXY lleva razón. Yo he escrito lo que venía en la noticia, pero habría que ver si ese contenido encontrado en ese otro PC era realmente pornografía infantil.

baronluigi escribió:

sexto escribió:@GXY Vaya, es que como en la noticia que ha copiado el OP no dice eso, sino que el técnico de la policía se confundió de persona, me habré liado...

Es decir, que sí había pornografía infantil, pero eran de otra persona.

Si el tema no vale de lo que digo yo, el OP lo ha sabido esconder muy bien y yo no sé leer entre líneas.

Pues no lo había planteado de esa manera, pero @GXY lleva razón. Yo he escrito lo que venía en la noticia, pero habría que ver si ese contenido encontrado en ese otro PC era realmente pornografía infantil.

Entonces error mío.

Pero vamos, me leí la noticia enlazada, y yo entendí que efectivamente lo era, pero el acusado no.

@sexto No, si entendiste bien. Lo que pasa es que el artículo no ahonda en nada. Y con la nueva reforma, cosas que antes no se consideraba PI ahora pueden tomarse como tal.

baronluigi escribió:@sexto No, si entendiste bien. Lo que pasa es que el artículo no ahonda en nada. Y con la nueva reforma, cosas que antes no se consideraba PI ahora pueden tomarse como tal.

Ahí ya no me meto, yo sólo consumo porno normal y corriente. Y no me lo descargo en el ordenador, que no le veo ningún sentido a hacer eso, con la cantidad de porno que hay online xD (incluso en 4K).
Eso sí, una vez vi un vídeo que me pareció algo sospechoso, la chica que salía me parecía demasiado jovencita, así que lo denuncié (no a la Policía, sino a la propia web, reporté el vídeo), porque ante la duda...

Y respecto a lo de que ahora se considere o no, esta noticia es de hace 4 años.

Sobre a lo que ahora se pueda considerar pornografía infantil o no, es otro debate, que podría surgir en cualquier hilo sobre casos de estos. Pero en el caso de este hilo, creo que es bastante claro. Un hombre ha perdido 4 años de su vida por un simple pero desafortunado error humano, y eso me parece muy fuerte.

Este tipo de cosas son mas comunes de lo que pensamos, cuando nos topamos con inútiles que sustentan el poder.

bikooo2 escribió:Juraría que la actriz era little lupe, me acuerdo del caso y es que la actriz tenía apariencia de niña que te cagas, eso si en cuanto le veias la cara bien veias que de niña nada

little lupe lo unico que tiene de "niña" es que mide 1,40. hay actrices mucho mas confundibles que esa. si el caso de confusion era con esa tia, es que los que estaban mirando no se fijaban mucho en nada.

ahora en el curro no, pero yo me pongo en casa y en un par de horitas localizo 8-10 actrices con fotos y videos facilmente confundibles por menores (siendo todas mayores de edad en el momento de la produccion, ahora alguna puede que tenga cerca de 50 años )

y de hecho tambien ocurre lo contrario. hay niñas que crecen muy rapido y con 14, 15, 16 años, tienen cuerpo de mujer 4 o 5 años mayor facilmente.

el ojimetro para estos temas no sirve para nada, que es a lo que iba en primer lugar con mi post en este hilo.

baronluigi escribió:https://www.diariosur.es/nacional/acusaron-error-pornografia-20180924190534-nt.html#ns_campaign=mod-lo-mas&ns_mchannel=ver-top-50&ns_source=estandar&ns_linkname=estandar&ns_fee=2

Al hombre lo detienen en una redada de pornografía infantil, allá por 2014. El mantiene su inocencia. Al no encontrar nada en su ordenador, su causa se archiva temporalmente.

Año y medio después, la policía dice haber encontrado un montón de contenido pornográfico en su PC. Él tuvo que gastarse 14.000 euros en un peritaje externo, para demostrar que él no poseía ningún archivo de dicha índole. Aún así, la magistrada del caso y la fiscalía querían que fuera a juicio. Al final, otro informe de la Ertzantza pudo demostrar que realmente no había pornografía infantil en su PC. Hace poco su caso fue sobreseído.

¿ Qué fue lo que pasó? Pues que el técnico de policia que analizó los ordenadores, se confundió de persona. Y ahora se ha sobreseído el caso, dicha persona que SI que poseía los vídeos, no puede ser procesada.

Pero los 4 años de sufrimiento no se los quita nadie.

Y no es el único https://indignado7777.wordpress.com/

Y aquí no pasa nada.

Demanda por daños y prejucios y demás. Que busque asesoramiento.

¿Y a este hombre...quién le limpia la imagen, después de todo el escarnio público?

Igual que con Dolores Vázquez.

En fin, saludos.

Y aún con estas cosas la gente quiere que la pena de muerte sea legal en España.

chachin2007 escribió:

zeoroh escribió:Menuda desgracia.
Marcado como pedofilo de por vida de gratis. Vaya tela.

De gratis no, que encima a tenido que poner dinero...

Eso, encima ha tenido que pagar

Garranegra escribió:Este tipo de cosas son mas comunes de lo que pensamos, cuando nos topamos con inútiles que sustentan el poder.

Yo a veces he pensado en este tipo de cosas y la verdad que me da bastante miedo.

Y no me refiero únicamente a un tema como este, sino a cualquier "malentendido" que puedas tener con la Administración (ya sea por temas legales o económicos) en el que por error te veas involucrado en algo ante lo que a duras penas puedas defenderte o en muchos casos ni siquiera puedas (no todo el mundo tiene medios para enfrascarse en largos procesos judiciales, pagar abogados, soportar ausencias laborales, etc...).

Ha de generar un miedo y una sensación de impotencia enorme. Y además algo que no es puntual sino que se dilata en el tiempo, que tu familia, amigos, vecinos, compañeros de trabajo, etc sepan que te han acusado de algo así con todo lo que ello conlleva y además no sepas si algún día acabará y se aclarará todo o si no vas a poder hacer nada por cambiar eso.

baronluigi escribió:@GXY Es peor. Con la nueva reforma, creo que hasta los dibujos 2d y 3D se considerarían pornografía infantil.

O ya puestos el Verano de Kikujiro una película de Kitano en la que en una escena un pervertido intenta violar al niño (flipé cuando vi eso en una película supuestamente "bonita"). Por cierto el ex gangster le da buena candela al fulano.

Van a hacer que la gente se asuste y si se descarga algo chungo no denuncie por si la cosa se vuelva contra él.

Altear escribió:Y aún con estas cosas la gente quiere que la pena de muerte sea legal en España.

Yo cada vez que leo u oigo a algún IMBÉCIL pedir la pena de muerte en nuestro pais, tengo miedo. Tengo miedo porque veo que la gente ha olvidado, porque viven en una sociedad en la que las atrocidades son la excepción y no la normal, y no entienden que no solo no se puede legislar en base a la excepción sino que, una vez se empieza a bajar la pendiente resbaladiza de la pérdida de derechos fundamentales, es muy difícil parar.
Poner al estado a la altura de un asesino, institucionalizar el asesinato...¡Qué degradación! Pero claro, el concepto de degradación no lo manejan, así que habría que explicarles tantas cosas. La gente que pide estas cosas se merece mi más profunco ASCO.

Ahora bien, rara vez verás a los retrasados que piden pena de muerte defender los intereses de su clase social. Lamer huevadas de empresarios y banqueros, eso sí se lo verás hacer. Va todo en el pack del buen facha.

sexto escribió:Y respecto a lo de que ahora se considere o no, esta noticia es de hace 4 años.

Sobre a lo que ahora se pueda considerar pornografía infantil o no, es otro debate, que podría surgir en cualquier hilo sobre casos de estos. Pero en el caso de este hilo, creo que es bastante claro. Un hombre ha perdido 4 años de su vida por un simple pero desafortunado error humano, y eso me parece muy fuerte.

sexto escribió:¿Que intentas decir con esto?
¿Y qué tiene que ver con el tema?

Esto va de un hombre que por un error humano fue acusado erróneamente de posesión de pornografía infantil.

Señor Ventura escribió:

sexto escribió:Y respecto a lo de que ahora se considere o no, esta noticia es de hace 4 años.

Sobre a lo que ahora se pueda considerar pornografía infantil o no, es otro debate, que podría surgir en cualquier hilo sobre casos de estos. Pero en el caso de este hilo, creo que es bastante claro. Un hombre ha perdido 4 años de su vida por un simple pero desafortunado error humano, y eso me parece muy fuerte.

sexto escribió:¿Que intentas decir con esto?
¿Y qué tiene que ver con el tema?

Esto va de un hombre que por un error humano fue acusado erróneamente de posesión de pornografía infantil.

¿Eres Gurlukovich con otro nombre de usuario?

¿Y yo qué pinto en este hilo?

sexto escribió::-?

¿Eres Gurlukovich con otro nombre de usuario?

¿Que tiene que ver esto con el hilo?

Yo fui acusado de hacer una estafa a través de internet, ¿por que? por que según decía fue a través de mi dirección de IP, nada mas.

Al principio iba a pasar del tema pero un amigo policía me dijo que me lo tomara en serio que eso iba por lo penal.
Al final me gaste 500€ en una abogada y pedimos expedientes me toco ir al banco y hacer mil historias, lo gracioso es que con el expediente averiguamos quien habían sido y como lo hicieron, a través de un banco en 3 transacciones y unas tarjetas prepago, incluso tenia los números de teléfonos de los delincuentes.

Al final el caso no tiro para delante por que la victima al ver que tenia defensa no quiso seguir, mande una denuncia poniendo los datos averiguamos que según mi abogada se la pasaron por el culo, pero mis 500€ no me los devuelve nadie.

Ahora pienso que me pasa esto con pornografia infantil y me joden vivo, desde entonces me doy cuenta la fragilidad de la presunción de inocencia, que estar imputado o investigado no significa nada y que se hacen millones de chapuzas que te pueden dejar vendido.

..tambien me pusieron una multa de aparcamiento en otra comunidad y jamas estuve alli, me la comí con patatas.

Señor Ventura escribió:

sexto escribió::-?

¿Eres Gurlukovich con otro nombre de usuario?

¿Que tiene que ver esto con el hilo?

Bah, cuando quieras seguir debatiendo como adultos me avisas.

Señor Ventura escribió:

sexto escribió::-?

¿Eres Gurlukovich con otro nombre de usuario?

¿Que tiene que ver esto con el hilo?

Nada, era una broma

sexto escribió:

Señor Ventura escribió:

sexto escribió::-?

¿Eres Gurlukovich con otro nombre de usuario?

¿Que tiene que ver esto con el hilo?

Bah, cuando quieras seguir debatiendo como adultos me avisas.

Y eso me lo dices después de la contestación que has dado.

Avísame tu cuando quieras centrarte en lo que dice la gente antes de buscar tres piés al gato para recriminar que el hilo no trata de una cosa, aunque luego hasta tu lo uses para abordarlo de esa forma.

Señor Ventura escribió:

sexto escribió:

Señor Ventura escribió:
¿Que tiene que ver esto con el hilo?

Bah, cuando quieras seguir debatiendo como adultos me avisas.

Y eso me lo dices después de la contestación que has dado.

Avísame tu cuando quieras centrarte en lo que dice la gente antes de buscar tres piés al gato para recriminar que el hilo no trata de una cosa, aunque luego hasta tu lo uses para abordarlo de esa forma.

Que sí, que lo que tú quieras, pero la noticia va sobre un hombre que ha perdido 4 años de su vida por un error policial y tú todavía no has dado tu opinión sobre ello, sólo has preguntado cuántos años creemos que tiene una chica de una foto.

Yo he dado mi opinión sobre la noticia, puedes leerla más arriba, y además he ampliado mi opinión con el pequeño paréntesis surgido a raiz de la noticia. Tú no, no lo has hecho.

Si lo mío es buscar 3 pies al gato y lo tuyo no, igual es que estoy equivocado respecto al significado de esa expresión, y de la intencionalidad del hilo (a pesar del que el OP ya me ha dicho que estaba en lo correcto y él mismo ha dado su opinión en el primer mensaje).

sexto escribió:Que sí, que lo que tú quieras, pero la noticia va sobre un hombre que ha perdido 4 años de su vida por un error policial y tú todavía no has dado tu opinión sobre ello, sólo has preguntado cuántos años creemos que tiene una chica de una foto.

¿A que crees que se debe que haya hecho eso en lugar de dar mi opinión directamente?.

Señor Ventura escribió:

sexto escribió:Que sí, que lo que tú quieras, pero la noticia va sobre un hombre que ha perdido 4 años de su vida por un error policial y tú todavía no has dado tu opinión sobre ello, sólo has preguntado cuántos años creemos que tiene una chica de una foto.

¿A que crees que se debe que haya hecho eso en lugar de dar mi opinión directamente?.

A que no has leído la noticia, o al menos no con toda tu atención, ya que en ella pone que los contenidos sí existían pero no le pertenecían a él, sino a otra persona que ya no puede ser procesada, y al menos de momento (que sepamos) se va a ir de rositas.

sexto escribió:A que no has leído la noticia, o al menos no con toda tu atención, ya que en ella pone que los contenidos sí existían pero no le pertenecían a él, sino a otra persona que ya no puede ser procesada, y al menos de momento (que sepamos) se va a ir de rositas.

En la primera página del hilo ya se habla de las dificultades de identificar a las actrices por su edad, y del problema que supone que todo eso se concluya en base a la percepción de ciertas personas "especializadas", y no en base a una investigación.

Por eso he preguntado que edad parece que tiene la persona de la foto. Lo vuelvo a poner.