Mazda 3 o VW Golf

Por diseño me quedo con el Mazda, pero la verdad es que el golf está mejor echo, mejor ensamblado, mejor calidades y mejor reventa. Me gusta más el motor atmosférico del Mazda pero el turbo del golf hace que corra más consumiendo menos. No hay que ser un especialista para ver montándote en ellos que el golf está mejor echo, sin embargo el Mazda creo que es más dinámico a la hora de conducirlo.

Pregunta estúpida, 1.4 vs 2.0 es muy importante? Porque yo tiraria al 2.0, pero no tengo ni idea de mecanica.

Garru escribió:Por diseño me quedo con el Mazda, pero la verdad es que el golf está mejor echo, mejor ensamblado, mejor calidades y mejor reventa. Me gusta más el motor atmosférico del Mazda pero el turbo del golf hace que corra más consumiendo menos. No hay que ser un especialista para ver montándote en ellos que el golf está mejor echo, sin embargo el Mazda creo que es más dinámico a la hora de conducirlo.

Gracias por tu respuesta. A ver, por dentro veo los materiales muy parecidos, son de bastante buena calidad, no llegan a ser premium com un Audi o Mercedes pero los veo mejor que un Opel o Seat por poner un ejemplo. La semana que viene quiero pedir una prueba de conducción a ver si me decido.
Realmente me llama más el Mazda por estar menos visto pero el Golf es un clásico que siempre me ha llamado mucho, aunque su diseño sea bastante continuista.

A mi es que la tracción delantera me pone enfermo.

Dicho eso tiraría a por el Golf.

HetsR escribió:A mi es que la tracción delantera me pone enfermo.

De cuál hablas?

Garru escribió:Por diseño me quedo con el Mazda, pero la verdad es que el golf está mejor echo, mejor ensamblado, mejor calidades y mejor reventa. Me gusta más el motor atmosférico del Mazda pero el turbo del golf hace que corra más consumiendo menos. No hay que ser un especialista para ver montándote en ellos que el golf está mejor echo, sin embargo el Mazda creo que es más dinámico a la hora de conducirlo.

- Golf:

Aceleración de 0 a 100 km/h (seg) 9.1
Consumo urbano 6.7
Consumo extraurbano (l/100 km) 4.3
Consumo medio (l/100 km) 5.2



- Mazda 3:

Aceleración de 0 a 100 km/h (seg) 8.9
Consumo urbano 6.5
Consumo extraurbano (l/100 km) 4.3
Consumo medio (l/100 km) 5.1





De todo lo que has dicho me quedo con que tiene mejor reventa. El resto, es bastante subjetivo.

kalinhos escribió:Pregunta estúpida, 1.4 vs 2.0 es muy importante? Porque yo tiraria al 2.0, pero no tengo ni idea de mecanica.

Realmente no lo es. Uno consigue la potencia a base de sobrealimentación (turbo) y el otro es un atmosférico "clásico". A nivel de fiabilidad, los primeros 1.4TSI dieron problemas, pero ya está más que solucionado.

planchis escribió:

HetsR escribió:A mi es que la tracción delantera me pone enfermo.

De cuál hablas?

De los dos modelos, pero vaya que es algo a gusto de cada uno.

Yo lo tengo claro si uno es atmosférico y otro turbo.
Yo tiraría por el turbo siempre.

melkhior escribió:

Garru escribió:Por diseño me quedo con el Mazda, pero la verdad es que el golf está mejor echo, mejor ensamblado, mejor calidades y mejor reventa. Me gusta más el motor atmosférico del Mazda pero el turbo del golf hace que corra más consumiendo menos. No hay que ser un especialista para ver montándote en ellos que el golf está mejor echo, sin embargo el Mazda creo que es más dinámico a la hora de conducirlo.

- Golf:

Aceleración de 0 a 100 km/h (seg) 9.1
Consumo urbano 6.7
Consumo extraurbano (l/100 km) 4.3
Consumo medio (l/100 km) 5.2



- Mazda 3:

Aceleración de 0 a 100 km/h (seg) 8.9
Consumo urbano 6.5
Consumo extraurbano (l/100 km) 4.3
Consumo medio (l/100 km) 5.1





De todo lo que has dicho me quedo con que tiene mejor reventa. El resto, es bastante subjetivo.

kalinhos escribió:Pregunta estúpida, 1.4 vs 2.0 es muy importante? Porque yo tiraria al 2.0, pero no tengo ni idea de mecanica.

Realmente no lo es. Uno consigue la potencia a base de sobrealimentación (turbo) y el otro es un atmosférico "clásico". A nivel de fiabilidad, los primeros 1.4TSI dieron problemas, pero ya está más que solucionado.

Pon datos reales el golf con el motor turbo corre más, antes y consume menos, según los datos que has puesto, el Mazda consume como mucho 8 litros

Garru escribió:Pon datos reales el golf con el motor turbo corre más, antes y consume menos, según los datos que has puesto, el Mazda consume como mucho 8 litros

Las capturas son datos reales. Puedes consultarlo tu mismo en spritmonitor.

yo tuve un mazda 3 y es el coche mas divertido q he conducido en mi vida.. y he catado muchos. en cuanto a fiabilidad genial.

txusko escribió:yo tuve un mazda 3 y es el coche mas divertido q he conducido en mi vida.. y he catado muchos. en cuanto a fiabilidad genial.

Por qué es divertido?

Visi0n escribió:

txusko escribió:yo tuve un mazda 3 y es el coche mas divertido q he conducido en mi vida.. y he catado muchos. en cuanto a fiabilidad genial.

Por qué es divertido?

el coche es ágil , la direcccion es super suave, radio de giro enorme q le otorga mucha maniobrabilidad, y el propio diseño del coche se pega al suelo. un coche superdivertido para hacer curvas

pabloc escribió:Yo lo tengo claro si uno es atmosférico y otro turbo.
Yo tiraría por el turbo siempre.

hombre eso seria a misma cilindrada, ya han colgado las tablas en las que el atmosferico es mejor en todo comparado con el turbo, entre estos dos modelos concretos claro...

[PeneDeGoma] escribió:

pabloc escribió:Yo lo tengo claro si uno es atmosférico y otro turbo.
Yo tiraría por el turbo siempre.

hombre eso seria a misma cilindrada, ya han colgado las tablas en las que el atmosferico es mejor en todo comparado con el turbo, entre estos dos modelos concretos claro...

Si,perdona.
A misma cilindrada claro.

[PeneDeGoma] escribió:

pabloc escribió:Yo lo tengo claro si uno es atmosférico y otro turbo.
Yo tiraría por el turbo siempre.

hombre eso seria a misma cilindrada, ya han colgado las tablas en las que el atmosferico es mejor en todo comparado con el turbo, entre estos dos modelos concretos claro...

Yo lo que he leído es que el atmosférico es más lineal, más suave, más perezoso que el turbo pero mucho más fiable, es decir, un turbo es más probable que se averíe por lo que me han comentado

claro, ademas el atmosferico es un elemento menos a cuidar o contar con que se rompa o averie. si fuera un 1.4 turbo a un 1.4 atmosferico seria una gran diferencia de comportamiento del motor, si fuera un dos litros turbo vs un dos litros atmosferico seria una diferencia brutal, dos coches completamente distintos, la noche y la mañana, pero siendo como el ejemplo van a ir muy parejos como arrojan los datos, el del mazda es un tercio mas grande el motor.

Mira que no me gusta decir esto peroooo, un Golf es un Golf y va a conservar durante mas tiempo un valor alto de reventa.

yo me pillaria el golf un colega lo tiene y arrea el cabron xd

Yo compraría el Mazda porque así lo vas a encontrar enseguida cuando lo busques en la calle. En cambio si compras el Golf, tendrás que asegurarte a ver si es el tuyo, porque hay muchos VW.

Digamos, en términos un tanto anticuados, que el Mazda es "más exclusivo" o "distinguido" en tanto que el VW es un muy buen coche pero muy común.

Salu2

impuesto municipal del 1.4 mas barato que el 2.0

Mazda de calle. La duda me ofende.

Yo tambien opino que el Mazda. Su diseño es espectacular. De hecho cuando jubile mi coche, será el que me voy a mirar para mí. Estoy del Golf hasta los huevos de lo visto que está.

Yo me iba a pillar un Bugatti pero es que está ya muy visto creo que me voy a pillar un Panda que es más exclusivo y distinguido a nivel mundial.

por el puntaje de este foro, me inclino mas por un Renault 4
https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

no creo que exista un mejor coche

Yo tengo un Golf con ese motor, 1.4 Tsi 125cv y la verdad que va muy fino.Consumo moderado si no le aprieta, he ido de Tarragona a Coruña con él y de media 6,4 L/100km, y no soy de ir pisando huevos.

Y como han dicho de cara a venderlo en un futuro un Golf se vende mas facilmente, un Mazda tiene un publico mas concreto.

Y mi primer coche fue un Mazda 3 gasolina 2.0 150cv, no era mal coche pero los acabados por aquel entonces (hace 12 años) eran algo cutrillos/normales. El volante era muy fino, me gustó mas el del A3 que me compre luego, mas robusto y con cuero microperforado, y el del Golf igual pero sin cuero perforado.

[PeneDeGoma] escribió:

pabloc escribió:Yo lo tengo claro si uno es atmosférico y otro turbo.
Yo tiraría por el turbo siempre.

hombre eso seria a misma cilindrada, ya han colgado las tablas en las que el atmosferico es mejor en todo comparado con el turbo, entre estos dos modelos concretos claro...

A mi el turbo me jode bastante, eso del retraso en la respuesta que tiene desde que pisas el pedal hasta que se activa ese medio a un segundo me pone de los nervios. Solo por eso ya no lo quiero.
Pero ademas parece que estan de moda los coches con un motor de mierda de cortacesped con un turbo para que tiren algo. Donde este un buen atmosferico que se quite lo demas.
Te recomiendo el mazda 3 de cabeza, tuve la oportunidad de conducirlo estas vacaciones y tal y como te dicen es muy divertido de conducir, es una preciosidad y encima esta muy poco visto.

Leon FR 1.4 TSI 150CV

@fonsiyu y el audi??

ELwendo escribió:@fonsiyu y el audi??

Pues en el garaje xD.

Yo tengo el Mazda 3 2.0 120 cv.

La verdad es que estoy contento con el, la conducción es una pasada y el coche tira si le pisas.

Eso si, gasto muchísimo mas del consumo medio. Y entono el mea culpa porque el consumo se dispara al pasar de 120 Km/h, pero es que este coche en sexta a 120 km/h cuesta mucho de mantener.

BaPHoMeTH escribió:Yo tengo el Mazda 3 2.0 120 cv.

La verdad es que estoy contento con el, la conducción es una pasada y el coche tira si le pisas.

Eso si, gasto muchísimo mas del consumo medio. Y entono el mea culpa porque el consumo se dispara al pasar de 120 Km/h, pero es que este coche en sexta a 120 km/h cuesta mucho de mantener.

Me interesa mucho tu comentario como poseedor del Mazda con esas características. A ver, yo tengo una conducción bastante tranquila y suave así que el consumo no creo que se dispare.
Vengo de un Clio diésel y hago 4'6l, pero asumos que al ser gasolina y mayor potencia haré 1 litro más por lo menos.
¿La conducción entonces bien? Le doy mucha importancia a eso

planchis escribió:

BaPHoMeTH escribió:Yo tengo el Mazda 3 2.0 120 cv.

La verdad es que estoy contento con el, la conducción es una pasada y el coche tira si le pisas.

Eso si, gasto muchísimo mas del consumo medio. Y entono el mea culpa porque el consumo se dispara al pasar de 120 Km/h, pero es que este coche en sexta a 120 km/h cuesta mucho de mantener.

Me interesa mucho tu comentario como poseedor del Mazda con esas características. A ver, yo tengo una conducción bastante tranquila y suave así que el consumo no creo que se dispare.
Vengo de un Clio diésel y hago 4'6l, pero asumos que al ser gasolina y mayor potencia haré 1 litro más por lo menos.
¿La conducción entonces bien? Le doy mucha importancia a eso

¿Un 1.5 DCI?

@planchis Si si. La conducción perfecta. Venía de un Polo 1.4 gasolina, y la verdad que no tiene nada que ver. La aceleración, ir a una velocidad alta y que no vibre nada, suspensión dura, buena frenada. No soy un entendido tampoco, pero si que puedo decir que de los coches que he conducido, con el que mas cómodo me he sentido.

Algo a lo que cuesta acostumbrarse, es al morro. Tiene un morro muy largo y tu asiento está casi en el centro del coche. Así que al principio cuesta calcular distancias (sobre todo si tienes el asiento bajo) y algún que otro giro entre columnas.

También decirte que tiene fama de "comerse" los neumáticos delanteros. Los del taller te ponen un aviso para que a los 10.000 km lo lleves y te pasen las ruedas de delante a atrás y viceversa. Yo llevo 25.000 km y aún veo los neumáticos bien, aunque no tardaré en llevarlo.

Si tengo que poner pegas, sería al gps. O mejor dicho, que no esté integrado con android. Los mapas están desactualizados y a veces te lleva por caminos que no están ni asfaltados.

melkhior escribió:

planchis escribió:

BaPHoMeTH escribió:Yo tengo el Mazda 3 2.0 120 cv.

La verdad es que estoy contento con el, la conducción es una pasada y el coche tira si le pisas.

Eso si, gasto muchísimo mas del consumo medio. Y entono el mea culpa porque el consumo se dispara al pasar de 120 Km/h, pero es que este coche en sexta a 120 km/h cuesta mucho de mantener.

Me interesa mucho tu comentario como poseedor del Mazda con esas características. A ver, yo tengo una conducción bastante tranquila y suave así que el consumo no creo que se dispare.
Vengo de un Clio diésel y hago 4'6l, pero asumos que al ser gasolina y mayor potencia haré 1 litro más por lo menos.
¿La conducción entonces bien? Le doy mucha importancia a eso

¿Un 1.5 DCI?

Sí, tengo un Clio 85cv 1.5 DCI 2007

El mazda me parece mejor, te van a dar más por tu dinero. Pero el golf se venderá mejor cuando te lo quieras quitar, economicamente el Golf es la mejor opción.

planchis escribió:Sí, tengo un Clio 85cv 1.5 DCI 2007

Ni te acercarás los consumos del DCI. El 1.5 de Renault esa de los mejores motores en relación prestaciones/consumo.

Échale 1,5~2 litros más de media respecto esos 4,6 litros/100 km. Quizá un pelo menos si eres muy muy flanders, pero si miras la medias que he puesto antes verás que la mayoría de consumos rondan los 6,5 litros.

masterkyo escribió:impuesto municipal del 1.4 mas barato que el 2.0

Y al menos en mi pueblo con diferencia.

Por el golf 1.4 pago 64€, por el A3 2.0 143€. Mas del doble, ojo.

fonsiyu escribió:

masterkyo escribió:impuesto municipal del 1.4 mas barato que el 2.0

Y al menos en mi pueblo con diferencia.

Por el golf 1.4 pago 64€, por el A3 2.0 143€. Mas del doble, ojo.

¿Tanta diferencia hay? Pensaba que al ser gasolina sería menos, ya que con mi Clio actual diésel pago unos 60€... Vaya tela

planchis escribió:

fonsiyu escribió:

masterkyo escribió:impuesto municipal del 1.4 mas barato que el 2.0

Y al menos en mi pueblo con diferencia.

Por el golf 1.4 pago 64€, por el A3 2.0 143€. Mas del doble, ojo.

¿Tanta diferencia hay? Pensaba que al ser gasolina sería menos, ya que con mi Clio actual diésel pago unos 60€... Vaya tela

Va por cilindrada (caballo fiscal). Es un impuesto municipal, habrá pueblos donde hay mucha diferencia y otros donde no habrá diferencia.

Yo por mi Auris híbrido pago 35€ y es un 1.8

Mi padre tiene un Mazda 3 con el 2.0 de 125CV y de conducir de forma económica no tiene ni puta idea (es "mas bruto que un arao") y desde que compró el coche tiene una media de consumo de 7.0L / 100Km
Así que en comparación con lo que dice @fonsiyu yo diría que el consumo no se va muy p'allá sólo con que conduzcas con cierta suavidad.

Y sobre acabados, Mazda arrastró bastante el estilo de los 323 y 636 a los Mazda 3 y 6. Pero sobretodo en el último lavado de cara (2012-2013) la cosa ha cambiado bastante y ya no tienen nada que envidiar a los demás.

En cuanto a impuestos el de matriculación en el Mazda es gratis porque está certificado a 119g/Km CO2 (el golf a 120 g/Km CO2, también sale gratis)
Tiene cojones que un atmosférico con un 45% mas de cilindrada técnicamente emita menos CO2...

Por otro lado los impuestos municipales (IVTM) en el caso del Golf se irá, según población, a algo entre 65 y 80€. El Mazda a los 130-160€ anuales.

Yo personalmente me iría al mazda. No he llevado ninguno de los dos pero si he ido de acompañante en ambos y personalmente me da mas buen rollo el mazda (por diseño y por el motor atmosférico, mas clásico pero nada "viejo")

PD: Calculador de caballos fiscales: http://www.oieranton.es/potenciaFiscal/ Y tabla de precios del impuesto de circulacion (ejemplo de Madrid)
Menos de 8 caballos fiscales: 20 euros.
De 8 a 11,99 caballos fiscales: 59 euros.
De 12 a 15,99 caballos fiscales: 129 euros.
De 16 a 19,99 caballos fiscales: 179 euros.
De 20 caballos fiscales en adelante: 224 euros.

Mazda: 13,3
Golf: 10,7

El mazda cae 1 categoría por encima y ala, doble de precio

mazda sin ningún tipo de duda. acertarás seguro.

yo de impuestos para un 2.2 16v con 147cv pago 210 . sin embargo un amigo con un 1.4 con turbo y compresor y 170cv paga menos de 100 euros.

las leyes y sus injusticias...

Silent Bob escribió:En cuanto a impuestos el de matriculación en el Mazda es gratis porque está certificado a 119g/Km CO2 (el golf a 120 g/Km CO2, también sale gratis)
Tiene cojones que un atmosférico con un 45% mas de cilindrada técnicamente emita menos CO2...

Bueno, es que al final el CO2 no es más que una conversión de consumo homologado a emisiones.

Desgraciadamente a día de hoy no se busca saber si contamina más o menos, si no homologar el menor consumo posible.

Me estáis haciendo replantearme aguantar mi coche actual algún añito más

Yo estaba en una tesitura similar, Tiguán o CX-5, 1.4 turbo de 150 CV o 2.0 atmosférico de 165. Esta semana me entregan el Mazda. Al final me decidí un poco por la estética, y porque a precio similar, el Mazda venia full-equip y el Tiguán era el acabado intermedio. Como curiosidad, venia de un Golf, pero el 1.8 atmosférico de 125CV.
Al final, elijas el que elijas, te llevas un gran coche.

Respuesta corta: Compra el que más te guste (que creo es el Mazda)

Respuesta larga:
El Golf es la referencia del segmento y quizás ese es un factor que nos haga tenerlo en cuenta (nos guste más o menos)

Yo hace poco también compré un compacto y vaya que los he estudiado. Aparte del hecho de gustarme el coche, consumo o fiabilidad, también incluí factores como cercanía del taller oficial y la garantía.

En mi caso terminé descartando Mazda porque para mis necesidades es demasiado grande (además de que dicho espacio exterior no se compensa con espacio interior) y el taller oficial me pilla lejos. Adicionalmente, el hecho de que esté fabricado en Japón me generó inquietudes en caso de alguna avería y tener que esperar la pieza desde el lejano oriente (aunque Mazda es de los más fiables en general). En comparación directa con el Golf creo que está un punto por encima en tacto de conducción y deportividad/manejo en curva, pero un punto por debajo en confort/calidad de rodadura e insonorización.

El Golf tampoco lo tuve en cuenta por relación equipamiento/precio principalmente (aunque el tuyo me parece un buen precio, en especial si incluye los faros full led). Estéticamente no me llama mucho aunque el tamaño comedido si me parece un punto a su favor. Por otro lado, es uno de los coches más robados en España.

En cuanto a rendimiento y consumos, creo que deben estar muy a la par.

En resumen, todos los coches tienen sus pro y sus contra, no hay coche perfecto (o si lo hay será muy caro). Es cuestión de poner en la balanza lo que nos importa más o menos. En mi caso, el diseño en un factor casi determinante por lo que el Mazda 3 sería mi primera opción.

Mucha suerte en la elección. Ambos son grandes coches y con cualquiera acertarás.

hecluro escribió:Respuesta corta: Compra el que más te guste (que creo es el Mazda)

Respuesta larga:
El Golf es la referencia del segmento y quizás ese es un factor que nos haga tenerlo en cuenta (nos guste más o menos)

Yo hace poco también compré un compacto y vaya que los he estudiado. Aparte del hecho de gustarme el coche, consumo o fiabilidad, también incluí factores como cercanía del taller oficial y la garantía.

En mi caso terminé descartando Mazda porque para mis necesidades es demasiado grande (además de que dicho espacio exterior no se compensa con espacio interior) y el taller oficial me pilla lejos. Adicionalmente, el hecho de que esté fabricado en Japón me generó inquietudes en caso de alguna avería y tener que esperar la pieza desde el lejano oriente (aunque Mazda es de los más fiables en general). En comparación directa con el Golf creo que está un punto por encima en tacto de conducción y deportividad/manejo en curva, pero un punto por debajo en confort/calidad de rodadura e insonorización.

El Golf tampoco lo tuve en cuenta por relación equipamiento/precio principalmente (aunque el tuyo me parece un buen precio, en especial si incluye los faros full led). Estéticamente no me llama mucho aunque el tamaño comedido si me parece un punto a su favor. Por otro lado, es uno de los coches más robados en España.

En cuanto a rendimiento y consumos, creo que deben estar muy a la par.

En resumen, todos los coches tienen sus pro y sus contra, no hay coche perfecto (o si lo hay será muy caro). Es cuestión de poner en la balanza lo que nos importa más o menos. En mi caso, el diseño en un factor casi determinante por lo que el Mazda 3 sería mi primera opción.

Mucha suerte en la elección. Ambos son grandes coches y con cualquiera acertarás.

Así da gusto, gracias por tu comentario, me has leído la mente, ya que esas que comentas con las ventajas e inconvenientes que veo en cada coche. Una curiosidad, ¿qué compacto elegiste?

Hola,

yo tengo un Mazda3 del 2007. Un 2000 crtd sportive de 143cv.

Por si te ayuda, mi experiencia es bastante buena en general. Lo peor, los talleres. No he encontrado ninguno oficial bueno. A mi me dio bastantes problemas (cuestión de suerte supongo) los 2 primeros años. A partir de ahí, no me ha dado ninguno. Tiene 200.000km ahora. El coche tira bastante, aunque ya se le van notando los años, no es como al principio. Es bastante grande para su segmento, lo cual lo ganas en maletero, espacio para los peques y diría que en estabilidad. Hace poco estuve durante una semana con un a3 con el mismo motor y no sé si es que estoy hecho al mio, pero veo bastante más estable y alegre al acelerar al mazda.

Como punto negativo para el mío podría la insonorización, pero supongo que lo habrán mejorado bastante.

De consumo tampoco me quejo (5'8 en carretera a 130-135). En ciudad sí es mucho más alto.

Cualquier cosilla que quieras saber, me dices.

Un saludo