Más problemas en Europa para Microsoft

GsxR600 escribió:Tendria que llegar el dia que Micro$oft ante tanto ataque no publicase su soft en Europa, no nos ibamos a reir na.

Yo creo que empezarían a aparecer distribuciones de Linux super usables, a nivel de usuario. Más que nada porque empresas más grandes empezaría a mirar linux con otros ojos (más allá de las funciones como servidor que pueda tener)

Los fabricantes de hardware no tendrían más remedio que hacer sus productos compatibles con otros sistemas operativos ( si no perderían el mercado europeo). Y esos otros sistemas operativos tengo la sensación de que serían 2. Mac y GNU/Linux.

Pero claro, esto solo serían suposiciones raras bajo supuestos raros y poquísimo probables. Microsoft no dejará de publicar su soft en Europa. Pero me encantaría que lo hiciera.

Saludos!!!

Escapology escribió:
El Windows tendria que tener la posibilidad que a la hora de instalarlo solo se instale el S.O. y tu ya te instalas el navegador, reproductor, mensagero,, barra de busqueda que te de la gana.

i tambien la opcion de que se instalara todo no?

ami que al instalar el windows me meta todo, pues de puta madre,,,

si me interesa otro programa ya lo pondre,,, pero mas faltaria que un s.o de una empresa no pudiera venir lo que quisiera,,,

Jala escribió:si me interesa otro programa ya lo pondre,,, pero mas faltaria que un s.o de una empresa no pudiera venir lo que quisiera,,,

Pues claro que no... si esa empresa está en una posición dominante y puede dar lugar a un monopolio las leyes de la UE dicen que eso no puede ser.

Otra cosa es que esas leyes sean abusivas, correctas, etc., etc., etc.

Saludos!!

bien por la comision, de las pocas que no se dejan de ms

ojala algun dia existan tantas ofertas como en los autos y la electronica, asi mejorarian y bajaria los precios del soft.

esto es como el fumar!! ahora les a dado por q dejemos de fumar pos tb les a dado por perseguir a MS e intentar q la gente no use sus programas

q verguenza!!!!!poca democracia queda ya

Yo lo único que quiero es poder desinstalar (o no instalar cuando instalo el S.O.) de Windows el Internet Explorer y el Windows Media. Tampoco necesito el wordpad, pero bueno, sobreviviré. Ahora mismo no puedo hacerlo; por eso creo que MS abusa de su posición, obligándome a tener instalados programas que ni quiero ni necesito.

¿Que no me ocupa apenas espacio, que puedo borrar los accesos directos, etc.? Desde luego. Pero no es esa la cuestión: la cuestión es que MS, apoyándose en el hecho de que yo estoy obligado a tener instalado Windows por cuestiones de trabajo, me obliga a instalar software que no quiero. Mientras eso no cambie (y no hay ningún motivo real que lo impide), me parece bien todo lo que la comisión europea haga.

Si en (casi) cualquier distro de linux yo puedo elegir los paquetes que me interesan, ¿por qué MS no me deja hacerlo? No digo que no incluya el explorer en los CDs de instalación, sólo que me deje elegir lo que quiero instalar.

Microsoft puede incluir en su software lo que le da la gana y para uno mejor!!! , UNO decide que usa y punto.

Yo prefiero el winamp 5 para escuchar mp3 que el windows media.

con la pasta que cobran mas vale que incopore programas...

ademas el OSX también crea pdf, tienen front row y muchas otras cosas porque no les dicen nada?

y las distros de linux? es que no llevan nada?

nadie te obliga a usar windows, si no te gusta ponte otra cosa que los otros OS cada vez son mas compatibles.

Eso si que te puedas elegir que instalar.

A mi el espacio en el disco duro me la trae sin cuidado, el problema es que tu ordenador es mas lento por que el Iexplorer esta dentro del explorador de windows, que el explorador de windows es mas lento por que trae embebido parte del wmp. Y asi todos los programas, por poner otro ejemplo, la barrita de msn search ??? eso que te crees que no come recursos???? pues mas elnto todavia.

Si ya me han metido el windows, igual que la playstation, ..., si por que han seguido la misma filosofia, dejemos copiar hasta que se combierta en un monopolio de factor.... acostumbremos a la gente...

No voy a decir que te tengas que poner linux... Yo no lo tengo, pero la ultima vez que se me jodio el windows (todo decirlo al ejecutar una desisntalacion de un programa llamado microsoft activesync, para que despues no digan que integran cosas dentro del windows, http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=529390 ) no he instalado las office, en su lugar estoy uso las openoffice y van muy bien. Uso firefox. Y usare todo lo que siendo open source me sirva.

P.D. Uso tb el emule que es open source....

P.D. No es una cruzada pro-linux, anti-microsoft, es una realidad.

Claro, si uno ve que ese Windows con todos sus añadidos es lento y todo lo demas entonces ahí se jode Microsoft por poner tanta chafa en sus S.O. , pero si todo va bien pos mejor al usuario.

sikdlik escribió:esto es como el fumar!! ahora les a dado por q dejemos de fumar pos tb les a dado por perseguir a MS e intentar q la gente no use sus programas

No va asi la cosa. Lo del fumar no es que tu "dejes de fumar", es que tu "fumes donde no molestes a los demas".
Lo del software no es "intentar que no usen sus programas", se supone que pretenden evitar el ABUSO de posicion de MONOPOLIO. Que las medidas que toman sean las mas adecuadas ya es otra cosa...


P.D.- Al OS X no le dicen nada porque no esta en posicion dominante.

eXevort escribió:

que alternativas?
Donde se puede jugar a casi cualquier juego? Usar el Orcad, Autocad, maxplus, pspice, photoshop...?

Solo en windows porque microsoft tiene un monopolio y las empresas de aplicaciones especificas no crean para todos los S.O.

Perdona pero de monopolio nada de nada, si yo tengo un SO que por las razones que sean es el más utilizado en el mundo y además es de pago. Es normal que ese SO tenga todo el software del mundo, porque hay mucha gente interesada en programar para ese sistema.

Al ser el SO más utilizado, es el que más soporte tiene por parte de los fabricantes de hardware y el que más software profesional tiene, ya que todo o casí todo el software profesional para Windows es de pago. Osea, la gente vive programando para ese sistema.

Eso no es monopolio y nunca lo será, simplemente es el mercado.

El problema para algunos, es que si utilizan un sistema que no es Windows, seguramente tendrán menos software a su disposición y menos soporte de los fabricantes de hardware (nada personal, cuestión de números) y acaben responsabilizando al SO más utilizado, en lugar de al fabricante o programador que no quiere invertir en ese SO.

Si yo soy programador y tengo un editor de texto que no vendo porque windows ya tiene uno, me quedan dos opciones. Hacer un producto mucho mejor que el que ofrece windows (algo más que un editor de texto básico) o me jodo y me dedico a otra cosa.

Y si tengo un producto mejor, y la gente pasa de utilizarlo poque con el básico ya tiene más que suficiente , o simplemente porque no utilizan ese software, no responsabilizo de ello al SO, la culpa es del usuario.

salu2

_Golden_Eye_ escribió: UNO decide que usa y punto.

Totalmente de acuerdo pero... ¿en que parte de la instalación se puede decidir no instalar IE?

La UE está haciendo lo que tiene que hacer ante un caso extremo como este monopolio. No perdáis el tiempo defendiendo lo indefendible, gastad las energías en causas mas nobles.

Mpmx escribió:en la Comisión Europea son idiotas en serio, mira que no me cae especialmente bien Microsoft pero esta vez voy a salir en su defensa.

Idiotas??? Yo creo que son muy listos.. es mucha pasta la que le pueden sacar al tio Bill

que de malo tiene que esté o no?, si no me gusta el programa no lo uso y ya!, es como a esos teclado que vienen con todas esas funciones extras, si no me sirven no las usos pero de igual estan ahí, otra vez cito mi ejemplo del winamp, yo lo uso porque para mí es mejor que el WMP aunque esté este ultimo instalado.

Idiotas??? Yo creo que son muy listos.. es mucha pasta la que le pueden sacar al tio Bill

Eso si es verdad, no mas el ejemplo de Google vs el Gobierno de USa, que tambien lo joden para sacarle la plata.!

israel escribió:
Totalmente de acuerdo pero... ¿en que parte de la instalación se puede decidir no instalar IE?

La UE está haciendo lo que tiene que hacer ante un caso extremo como este monopolio. No perdáis el tiempo defendiendo lo indefendible, gastad las energías en causas mas nobles.

Estoy completamente de acuerdo en que sería adecuado que incluyeran una opción para no instalar dichos programas, pero es que tampoco veo que tengan la obligación. Si compras ese S.O pues se supone que es porque lo quieres usar, o porque lo tienes que usar o por lo que sea, pero es el que hay, y al que no le guste pues que no se lo compre. Yo es como lo veo, microsoft vende un producto y cada cual es libre de comprarlo e instalarlo o no, con todo lo que eso conlleva; es SU producto, no el nuestro. Con esto no quiero decir que me parezca bien que haya que tener el internet explorer instalado porque sí o el WMP, pero me parece aceptable.

flamel escribió:
Yo creo que empezarían a aparecer distribuciones de Linux super usables, a nivel de usuario. Más que nada porque empresas más grandes empezaría a mirar linux con otros ojos (más allá de las funciones como servidor que pueda tener)

Los fabricantes de hardware no tendrían más remedio que hacer sus productos compatibles con otros sistemas operativos ( si no perderían el mercado europeo). Y esos otros sistemas operativos tengo la sensación de que serían 2. Mac y GNU/Linux.

Pero claro, esto solo serían suposiciones raras bajo supuestos raros y poquísimo probables. Microsoft no dejará de publicar su soft en Europa. Pero me encantaría que lo hiciera.

Saludos!!!

demasiadas empresas se irian a pique antes de que pasase eso

muy acertado tu comentario Blytk el software es de MICROSOFT y ellos le pueden poner lo que le de la gana y si a uno no le gusta pues no lo compren.

faki escribió:Joer, se estan cebando con MS, asi los que perdemos somos los usuarios pq al comprar un SO te viene "sin nada" y te tienes que pillar los programas por separado...

De eso se trata: en vez de que nos robe una compañía, nos obligan a ser robados por varias, para que ninguna pase hambre, no vaya a ser...

Está bien que traten de controlar a MS, que no se coma a otros... pero no sería mejor decir al consumidor: "mira, windows trae estos programas. Son programas que funcionan, pero hay otros que funcionan mejor."
Supongo que el hecho de que muchos de esos programas alternativos sean gratis tampoco le hará gracia a la UE: en libre mercado, un precio bajo (o nulo) por un producto de calidad asegura su éxito por encima de otro de esa misma calidad pero a un alto coste.

PAL escribió:A este ritmo... Windows Vistazo.

Esto es lo mejor que he leído hoy.

Yo pensaba que en EOL ya estaba el personal bastante informado; Jixo y Alejo hacen un buen esfuerzo en preocuparse de las noticias sobre software libre y derechos de todo tipo pero me parece que no. Las ovejas están por doquier.

La verdad es que reflexionandolo mejor... que pongan lo que quieran los de M$ en sus sistemas... a ver si así las empresas que fabrican soft al ver que se las puede comer M$ se espavilan.... eso sí... reclamo desde aqui otra vez, que pongan un buen sistema antipirateo y que de una vez por todas "TODO" el mundo pague el sistema operativo ya que se habla mucho en estos hilos de ....." si compras un SO.... " y no me creo que lo tengan original ni 1/3 de los que hablan por aqui.

_Golden_Eye_ escribió:muy acertado tu comentario Blytk el software es de MICROSOFT y ellos le pueden poner lo que le de la gana y si a uno no le gusta pues no lo compren.

Claro, por eso yo en mi fluteria vendo peliculas, juegos de ordenador, en el garage tengo tres mercedes a disposición de mis clientes y tb en el trastero un estanco porque yo puedo vender lo que me de la gana.

Las cosas no funcionan asi amigo. Microsoft al instalar su SO se mete en negocios distintos tratando de ganarse esos nuevos negocios abusando de su posicion dominante. Eso es ilegal, si Microsoft quiere competir en el negocio de las busquedas por Internet que lo haga de igual a igual con Google no aprovechandose de que su SO lo usa el 95% de los usuarios.

kanuac escribió:Yo pensaba que en EOL ya estaba el personal bastante informado; Jixo y Alejo hacen un buen esfuerzo en preocuparse de las noticias sobre software libre y derechos de todo tipo pero me parece que no. Las ovejas están por doquier.

¿Te importaría explicarte?
Lo digo porque parece que haces una crítica sin aportar nada.

Garibaldi escribió:
Claro, por eso yo en mi fluteria vendo peliculas, juegos de ordenador, en el garage tengo tres mercedes a disposición de mis clientes y tb en el trastero un estanco porque yo puedo vender lo que me de la gana.

Las cosas no funcionan asi amigo. Microsoft al instalar su SO se mete en negocios distintos tratando de ganarse esos nuevos negocios abusando de su posicion dominante. Eso es ilegal, si Microsoft quiere competir en el negocio de las busquedas por Internet que lo haga de igual a igual con Google no aprovechandose de que su SO lo usa el 95% de los usuarios.

Tampoco tiene nada que ver... si tu fabricases los mercedes, las peliculas, los juegos etc y fueran de tu propiedad ¿Pq no podrias venderlos como te viniera en gana? Otra cosa es que te los comprasen...

Esto me recuerda al capitulo de los Simpsons en donde van a rodar la pelicula del hombre radiactivo a Springfield, y cada dos por tres sacan una nueva normativa o impuestos para sacar a los productores toda la pasta....

Han dicho "leñe, a estos de M$ que les sobra les podems sacar mas cuartos aun"...

La verdad es que eso no deja demasiado bien a Europa... me parecio bien el tema de la proteccion anti monopolio y su primera sancion (o al menos razonado) pero esto ya no tiene ni pies ni cabeza

Daelin Proud. escribió:Tampoco tiene nada que ver... si tu fabricases los mercedes, las peliculas, los juegos etc y fueran de tu propiedad ¿Pq no podrias venderlos como te viniera en gana? Otra cosa es que te los comprasen...

Si yo fabrico Mercedes y los vendo a la puerta del Corte Ingles que tb es de mi propiedad no es legal pq es competencia desleal. El mercado tiene unas leyes y Microsoft se las salta a la torera

Eso tiene facil solucion. que pongan el sistema operativo pelao.

y luego a parte puedes instalarte lo que quieras. desde reproductor de mp3 o dvd pero de direntes marcas y entre ellas microsoft asi la gente tiene de todo y para escoger.

Lo del monopolio esta claro. si te viene el media player de serie instalado. pues para que voy a poner el winamp? si soy un padre de familia patan que solo usa el media player para ver los videos que me deja mi cuñao.

Tened en cuenta que el 80% de la gente que tiene ordenador son unos desgraciados que se lo compran pa consultar la quiniela en terra, por que no saben ni usar el teletexto.

No tengo mucho que añadir a lo que ya se ha dicho varias veces, así que me dedicaré a citar...

En la anterior noticia sobre este tema un eoliano llamado Peter Anderson dijo:

Es como si microsoft fuera un fabricante de coches que también vendiera gasolina, imaginemos que le hace algo a los motores para que sus coches sólo funcionen bien con su gasolina. La UE lo único que pide es comprender el funcionamiento del motor para que los otros fabricantes de gasolina puedan vender la suya a los que tienen coches microsoft.

Un tal Jixo, no se, creo que os sonará su nombre en EOL dijo:

las regulaciones y leyes de defensa de la competencia están para beneficiar al consumidor. Cierto es que los usuarios pueden elegir el SO que quieran, pero partimos de una situación en la que Windows controla la mayoría del mercado, y si Microsoft aprovecha ese dominio para sabotear y barrer a la competencia en otros campos (como las aplicaciones de escritorio, o en el caso que nos ocupa las de servidores) nada le impediría exprimir a los consumidores cuando sólo estuviera ella. Lo que tú y otra gente defiende se llama neoliberalismo, y por suerte para todos nososotros (tú incluido) en Europa y la práctica totalidad del mundo no se sigue esta doctrina.

Y para terminar me cito a mi mismo, iba a pegar muchos trozos de ese mensaje, pero como son muchos mejor os pongo un enlace al mensaje y a correr: http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1704156094#post1704156094

fuxivle escribió:Eso tiene facil solucion. que pongan el sistema operativo pelao.

Claro, y al tipico usuario de windows lo veriamos llevando el ordenador al servicio tecnico porque no puede navegar por internet o oir musica... "debe ser por algun virus", añadira con mucha probabilidad...

fuxivle escribió:y luego a parte puedes instalarte lo que quieras. desde reproductor de mp3 o dvd pero de direntes marcas y entre ellas microsoft asi la gente tiene de todo y para escoger.

A lo anterior me remito. No todo el mundo sabe instalarse cosas, ni se atreve. El hecho de que windows cubra unas funciones minimas me parece correcto. Quien sepa que se puede elegir, elegira, quien no sepa que se puede, ni quiera, pues estara bien como esta...

fuxivle escribió:Lo del monopolio esta claro. si te viene el media player de serie instalado. pues para que voy a poner el winamp? si soy un padre de familia patan que solo usa el media player para ver los videos que me deja mi cuñao.

De nuevo, si soy tan patan igual que no pongo el winamp no voy a saber xq coño no se me ven las pelis ni se me oyen los "emepetreses", asi que la solucion sera darle la coña a mi cuñao... puestos asi, si esto sigue adelante, pronto saldra el "Grupo de Cuñaos a Favor del WMP de serie"

fuxivle escribió:Tened en cuenta que el 80% de la gente que tiene ordenador son unos desgraciados que se lo compran pa consultar la quiniela en terra, por que no saben ni usar el teletexto.

No veo el porque de llamar desgraciado a alguien con poca cultura tecnologica

Sinceramente, creo q la UE en lugar de seguir chupando del bote, deberia potenciar el uso de software alternativo. Si no Sistemas Operativos, si al menos herramientas alternativas, por ejemplo, podrian poner todo tipo de herramientas a disposicion del usuario de forma sencilla, colgandolo en webs financiadas por ejemplo, pero claro, es mas facil señalar a microsoft y obligarla a vaciarse los bolsillos.

Es normal que un SO venga con un paquete basico de utilidades, porque si nos ponemos asi, quitemos el FTP de linea de comando, asi como el TELNET. Quitemos el bloc de notas, y el paint como han comentado. Ya puestos, quitemos las directx para potenciar el uso de OpenGL y deshagamonos del Explorador de ficheros (hay alternativas)...

Si es q es eso, windows deberia servir para arrancar, cargar controladores, "despertar" el hardware y punto pelota... si me apuras, que quiten tambien el GUI

Bueno, yo la verdad siempre hablo desde mi completo desconocimiento sobre leyes y demás. A mi me parece bien que traten de evitar que Microsoft abuse de su posición en el mercado.

Eso de compartir archivos por el messenger suena de puta madre

kanuac escribió:Yo pensaba que en EOL ya estaba el personal bastante informado; Jixo y Alejo hacen un buen esfuerzo en preocuparse de las noticias sobre software libre y derechos de todo tipo pero me parece que no. Las ovejas están por doquier.

Ya estamos faltando al respeto. Tipico, los mismos que fomentan en la UE estos ataques contra MS, son los que llaman ovejas a los usuarios de Windows.

Si no puedes distiguir entre algo justo y algo arbitrario como son estos ridiculos ataques contra MS, es que la oveja eres tú.

salu2

En este foro o la gente tiene 12 años o es que no tiene memoria. A ver, lo que dice la Comisión Europea tiene mucho sentido y lo que pretende no es fastidiar a los usuarios sino defender la libertad de competencia. Que si, que que bueno seria tener un Windows que te integrara todo eso sin tu tener ni que pensar cómo se instala: reproductor de video, grabador de CDs, busquedas en la barra de tareas... que bonito. ¿No os dais cuenta que todos esos programas son de Microsoft?

No nos olvidemos que lo que vende Microsoft es un SISTEMA OPERATIVO. Un SISTEMA OPERATIVO NO necesita para nada muchas de las aplicaciones 'complementarias' que a los usuarios le resultan tan útiles. Puede que lo sean, pero no entran dentro de la definición por lo que se vende. Y lo que consigue Microsoft, apoyándose en una posicion priviliegiada en el sector de los Sistemas Operativos es, de paso que te cuela el core (al que tan acostumbrados estamos, dependientes (como los drogradictos) diria yo en muchos casos), te 'acostumbra' a usar sus aplicaciones. Con esto consigue que empresas como Netscape, pioneras en soluciones para exploracion web, pasaran de tener el mercado a no comerse ni los mocos, de la noche a la mañana. Claro, ¿quien se va instalar un navegador cuando el Windows ya lleva el Explorer integrado? Apliquese este esquema al resto de 'aplicaciones complementarias' del sistema operativo.

Ya en USA se intentó solucionar este problema, ordenando a Microsoft a dividir la empresa en dos partes: Una dedicada al Sistema Operativo y otra a las aplicaciones (Windows Media Player, Paquete Office....). Pero todos sabemos como acabó esta historia, en agua de borrajas, y es que a ver quien le tose a una empresa que tiene tal cuota de mercado.

Microsoft desde hace 10 años entra en los ordenadores como un elefante en una charreria, arrasandolo todo a su paso sin importarle lo mas mínimo. Les dijo a la gente cómo usar los ordenadores, cómo navegar por Internet y ahora pretende decirnos cómo buscar (claramente busca desvancar a Google), etc.

Y si instalar programas en Windows os parece complicado (Dios, el 95% los instalaría hasta un mono: doble click, siguiente, siguiente, aceptar, siguiente, ... , finailzar) lo mismo deberíais plantearos si estais capacitados para usar un ordenador. La Comisión Europea pretende defender los intereses de las empresas mas débiles, empresas a las que Microsoft no les preocupa lo mas mínimo y contra las que solo tiene dos políticas: comprarlas (para ponerles a sus productos el sello Microsoft caso de Visio o mas recientemente de Microsoft Antispyware) o destruirlas. Deberíais agradecer que alguien velase por aquellas empresas que siguen intentando posicionar sus productos. Y no me refiero solo a la proteccion de productos de pago, que tambien hay muchos libres y/o gratuitos que se verían seriamente perjudicados por las actuaciones dictatoriales de la gran M.

Ivaner escribió:gracias tio, ya he aprendio algo mas, en linux si puedes elegir el gui, pues no es mala idea no
aunque ya seria demasiado fuerte, que quedaria el kernel de windows?

Sino recuerdo el kernel de windows y la interficie grafica son uno , es por ello q entre comillas el entorno grafico funciona algo mejor q linux q es modular . Asi q como q creo q no se podria hacer esto.

Sobre el tema en cuestión pues ambos bandos según mi opinión tienen algo de razón.
Microsoft vende un sistema operativo pero es "su" producto y si quiere complementarlo con diferentes programas para hacerlo mas atractivo al consumidor pues es libre de hacerlo . Sino por el prinicipio de igualdad cualquier empresa y siguiendo el ejemplo de los dichosos coches , pongamos q toyota vende el 90 % de los autos si le sale de la repanocha para no perder cuota de mercado de añadir su radio su tele pues libre de hacerlo .

Apartir de ahi llega la opinion pro windows , pero sigamos con la otra parte . Microsoft aprovecha su monopolio para añadir programas que complementan ese producto pero sin la posibilidad de eliminarlos o no instalarlos por tanto se esta aprovechando e inclumpiendo las leyes antimonopolio , por no hablar de q los otros porductos no pueden aprovechar todas las bondades del sistema operativo y empiezan con desventaja .
Si no se instalaran por defecto o se pudieran eliminar de la instalación pues entonces chapo .
Siguiendo con el ejemplo si ¨Toyota montara la radio y solo se pudiera montar su radio y no se pudiera quitar sin q dejara de funcionar el coche entonces se aprovecharia de su monopolio .

Ala perdon por el tocho adeuuuuuuuuuuuuuuuuu

Lo que algunos no quieren entender es que, si el mercado no necesita o no quiere usar otro navegador, si le va bien el windows media player y no quiere tener que comprarse Nero o buscarse alternativas gratuitas, la Comisión Europea no tiene que venir a decir nada.
Microsoft vende un producto llamado Windows, que incluye un kernel, una GUI, un explorador de archivos, navegador web y otras utilidades. Si nadie es capaz de crear una alternativa a alguna de estas utilidades que sea sustancialmente mejor y que por tanto llame la atención del consumidor, pues lo siento mucho.
Y la cuota de mercado de MS no tiene que influir sobre ello, pues es lo que el mercado demanda.
Es como si ahora prohibieran que PS3 leyera Blu-Ray, o la obligaran a que su soft pudiera ser ejecutado por otras consolas, pues perjudica a los vendedores de BR de sobremesa y a las consolas que no tienen tanta cuota de mercado.
Pero si no se venden BR de sobemesa es porque no ofrecen nada que atraiga al público por encima de las ventajas que tienen con PS3, y si las demás consolas no tienen la misma cuota es SU problema.

garbagecrystal escribió:Lo que algunos no quieren entender es que, si el mercado no necesita o no quiere usar otro navegador, si le va bien el windows media player y no quiere tener que comprarse Nero o buscarse alternativas gratuitas, la Comisión Europea no tiene que venir a decir nada.
Microsoft vende un producto llamado Windows, que incluye un kernel, una GUI, un explorador de archivos, navegador web y otras utilidades. Si nadie es capaz de crear una alternativa a alguna de estas utilidades que sea sustancialmente mejor y que por tanto llame la atención del consumidor, pues lo siento mucho......

Si ya lo decia Karl Marx hace mas de 100 años. El monopolio es el gran defecto del capitalismo, y cuando una empresa se encuentra en esta situación, no 'compite' en un mercado libre, sino que 'dicta' lo que debe hacerse.

Imagina, por un momento, que el año que viene Microsoft sacase un sistema perfecto que impidiera las copias ilegales de Windows. Imagina que, por ejemplo, le diese por vender su 'nuevo' sistema operativo a 3000 euros la unidad. ¿Que harias tú y el 95% de los usuarios de Windows del mundo? ¿Pagarias la licencia? ¿Seguirias usando XP SP2 hasta el final de los tiempos? ¿Pasarias a otros sistemas operativos , GNU/Linux o Mac? Y estos problemas que tendria todo usuario de a pie no son nada para los que tendría cualquier empresa o Gobierno que usara el S.O. de Micro$oft.

El Neoliberalismo lleva a la destrucción de las bases del capitalismo y , en ultima instancia, a una dictadura de las empresas. Yo no se tú, pero a mi no me gustaría vivir en un mundo así.

TrilliAn escribió:Esto es como comprar el coche que TU QUIERES y que TU HAS ELEGIDO sabiendo todos sus accesorios y despues quejarte de que no quieres
usar la radio que viene de serie y que te la estan poniendo a la fuerza

No. En todo caso, el ejemplo correcto sería:
- Renault copa el 90% del mercado de coches.
- Renault incluye con sus coches un radio-cd cutre pero que se lleva muy bien con el coche.
- Renault impide quitar su radio-cd porque, si se quita, el coche no arranca o arranca pero pierde la dirección y sólo podrías ir en línea recta.
- Para colmo, Renault le da a Alpine/Pioneer/kenwood/... medidas falsas sobre el hueco del salpicadero para que sus productos no se ajusten perfectamente al coche.
- La UE, de manera muy razonable, considera que eso es abuso de posición dominante y le dice a Renault que deje de hacer eso.

yanosoyyo escribió:No. En todo caso, el ejemplo correcto sería:
- Renault copa el 90% del mercado de coches.
- Renault incluye con sus coches un radio-cd cutre pero que se lleva muy bien con el coche.
- Renault impide quitar su radio-cd porque, si se quita, el coche no arranca o arranca pero pierde la dirección y sólo podrías ir en línea recta.
- Para colmo, Renault le da a Alpine/Pioneer/kenwood/... medidas falsas sobre el hueco del salpicadero para que sus productos no se ajusten perfectamente al coche.
- La UE, de manera muy razonable, considera que eso es abuso de posición dominante y le dice a Renault que deje de hacer eso.

Que ejemplo mas adecuado para lo que está pasando con Microsoft. ¿Por qué algo tan obvio no lo ve la mayoría de la gente? ¿Incultura informática?

_Golden_Eye_ escribió:que de malo tiene que esté o no?, si no me gusta el programa no lo uso y ya!

Pues eso tiene de malo cosas como que, en un curso que estoy haciendo, de 15 alumnos sólo 2 sabíamos de la existencia de Opera y de Firefox + el profesor, 3 personas de 16 en un curso de diseño web para usuarios avanzados.

Lo que algunos no quieren entender es que, si el mercado no necesita o no quiere usar otro navegador, si le va bien el windows media player y no quiere tener que comprarse Nero o buscarse alternativas gratuitas, la Comisión Europea no tiene que venir a decir nada.
Microsoft vende un producto llamado Windows, que incluye un kernel, una GUI, un explorador de archivos, navegador web y otras utilidades. Si nadie es capaz de crear una alternativa a alguna de estas utilidades que sea sustancialmente mejor y que por tanto llame la atención del consumidor, pues lo siento mucho.
Y la cuota de mercado de MS no tiene que influir sobre ello, pues es lo que el mercado demanda.

¿Dirías que Windows XP, IE y WMP son de lo mejorcito del mercado en sus respectivas categorías?
Cuando un usuario sin ningún conocimiento de informática se compra un pc, curiosamente, con Windows preinstalado, con casi toda seguridad, se encuentra con que EL PROGRAMA para ver películas se llama WMP, EL PROGRAMA para navegar se llama IE, etc... Y no se va a preguntar si hay otros programas que hagan eso o que son mejores PORQUE CONFÍA EN MICROSOFT.

SKyo escribió:
Que ejemplo mas adecuado para lo que está pasando con Microsoft. ¿Por qué algo tan obvio no lo ve la mayoría de la gente? ¿Incultura informática?

No.Ausencia de neuronas.

daneel escribió:
No.Ausencia de neuronas.

Que triste me hace sentir leer esto.

Bueno si tanto pito tiene Microsoft con la Union Europea, lo mejor es que distribuyan su S.O. como es, sin añadiduras ni naa, verán como la gente termina instalando IE, WMP, DirectX, etc.

Mientras no hagan en América lo mismo yo tranquilo!.

Si eso es así, al menos será la gente la que decida instalar esos programas aunque haya alternativas mejores. Es SU decisión, no decisión de Microsoft.

SKyo escribió:
Que ejemplo mas adecuado para lo que está pasando con Microsoft. ¿Por qué algo tan obvio no lo ve la mayoría de la gente? ¿Incultura informática?

Exacto. Sorprende ver la cantidad de gente que, incluso trabajando con ordenadores todos los días, desconoce la existencia de un sistema operativo diferente de Windows o se queda sin palabras al saber que no es necesario usar antivirus en según que sistemas.

_Golden_Eye_ escribió:Bueno si tanto pito tiene Microsoft con la Union Europea, lo mejor es que distribuyan su S.O. como es, sin añadiduras ni naa, verán como la gente termina instalando IE, WMP, DirectX, etc.

Mientras no hagan en América lo mismo yo tranquilo!.

¿Te produce intranquilidad el que pueda vernir el S.O. pelado, sin aplicaciones 'complementarias'?

De todas formas, este problema atañe a la Union Europea, no creo que para alguien como tú que vives en Ecuador le tenga que importar lo mas mínimo. De echo, fijo que por ahí lo que se pillan es la version americana en perfecto American-english

Deregath escribió:Exacto. Sorprende ver la cantidad de gente que, incluso trabajando con ordenadores todos los días, desconoce la existencia de un sistema operativo diferente de Windows o se queda sin palabras al saber que no es necesario usar antivirus en según que sistemas.

Jo, lo del antivirus en una pasada. En mi Windows 2000 de escritorio el karspesky llega a veces a comerse la mitad del micro, ahi analizando ficheros como un cosaco para evitar infecciones. Y atrevete a desactivarlo, que pillas un virus a las -4. Mientras, en Linux, toda esa potencia desaprovechada por el analisis del antivirus queda libre para el S.O., y vaya si se nota. En MacOS X debe ser igual, ¿no?

SKyo escribió:¿Te produce intranquilidad el que pueda vernir el S.O. pelado, sin aplicaciones 'complementarias'?

De todas formas, este problema atañe a la Union Europea, no creo que para alguien como tú que vives en Ecuador le tenga que importar lo mas mínimo. De echo, fijo que por ahí lo que se pillan es la version americana en perfecto American-english

Yo tengo XP en español

daneel escribió:
No.Ausencia de neuronas.

O mejor dicho, me pongo lo que me da la gana y no lo que decidan los cuatro iluminados de siempre.

Eso se llama libertad de elección. ¿Porque os cuesta tanto entender que el éxito de windows radica exclusivamente en lo que le ofrece al usuario y no en lo que MS decida como empresa?.

Salu2

Barracuda escribió:Eso se llama libertad de elección. ¿Porque os cuesta tanto entender que el éxito de windows radica exclusivamente en lo que le ofrece al usuario y no en lo que MS decida como empresa?.

Salu2

No. Se llama práctica monopolística que es justo lo contrario a la libertad de elección.

PD: El éxito de Windows radica en lo que ofrece al usuario, en sus prácticas monopolísticas, sus prácticas mafiosas, ...y en el desconocimiento de la mayoría de los usuarios.

Curiosamente, en este hilo, los que más se quejan de software impuesto, son los que dictan qué no debemos instalar los demás.