Mario Kart 64 o Crash Team Racing?

Oystein Aarseth escribió:Pero bueno, Super Mario Kart tiene ese merito de ser el creador de la formula y además tener un excelente modo multijugador para la época.

Y ese mérito atemporal lo tendrá siempre; el asunto es que a la hora de ponerte a jugar la diferencia de calidad también es evidente a favor de la entrega de Nintendo 64, ahora y en 1996/97.

Pero sí, ya nos conocemos xD

P.D: Por ponerte otro ejemplo similar yo también Super Mario 64 tiene un mérito en innovación dentro de la franquicia sólo igualado por el primer Super Mario Bros; y sin embargo cualquiera de los dos Super Mario Galaxy, los cuales emplean la misma fórmula pero modernizada que SM 64, están a años luz en calidad de la entrega de Nintendo 64, para mejor me refiero.

Sexy MotherFucker escribió:P.D: Por ponerte otro ejemplo similar yo también Super Mario 64 tiene un mérito en innovación dentro de la franquicia sólo igualado por el primer Super Mario Bros; y sin embargo cualquiera de los dos Super Mario Galaxy, los cuales emplean la misma fórmula pero modernizada que SM 64, están a años luz en calidad de la entrega de Nintendo 64, para mejor me refiero.

.
Si claro por eso decía que te conozco, por lo menos en este sentido.

Para ti no existe eso de valorar las cosas deacuerdo a su época y considerando las limitantes que había en ese tiempo, el punto de innovación y mecánicas novedosas es un factor muy importante a la hora de valorar un videojuego y diferenciarlo de los juegos que solo lo imitan.

Los SMG son excelente videojuegos pero siguen la misma estela de Super Mario 64 y hasta ahora no ha habido un Mario que haga algo diferente(si es posible que tal cosa se pueda hacer), quizás la subsaga 3D World/3D land ha intentado deslindarse un poco de la estela de Super Mario 64 aunque no totalmente.

Si podrá haber mucha mejora de la formula pero los clásicos siempre serán los clásicos y esto también pasa en otros ámbitos como el cine por ponerte otro ejemplo.

El Super Mario Kart original a mí ya se me hace tosco. En varios escenarios no hay curvas, sino ángulos perfectos de 90º. Luego, los pasillos angostos, trampas y demás, y a veces todo combinado con los ángulos tan cerrados en vez de curvas, suelen delegar en el azar gran parte del resultado.

Sigue siendo divertido como juego en general, pero como juego de carreras se hace quizás un poco extraño a estas alturas.

@Oystein Aarseth uff, yo no creo que contextos cómo el del cine o la música sean comparables al del videojuego, pero eso es otro tema que no va en este subforo.

@gynion es que es eso; Super Mario Kart está limitado por la tecnología de la época, la cual no era capaz de sacarle todo el zumo a un género que ya trataba de emular las 3D con elementos 2D; y que en cuanto le pones herramientas 3D auténticas se encuentra cómo pez en el agua.

Sexy MotherFucker escribió:@gynion es que es eso; Super Mario Kart está limitado por la tecnología de la época, la cual no era capaz de sacarle todo el zumo a un género que ya trataba de emular las 3D con elementos 2D; y que en cuanto le pones herramientas 3D auténticas se encuentra cómo pez en el agua.

Claro. Es posible que haya gente que prefiera la jugabilidad del original; pero como juego de carreras de karts, a MK64 lo veo muy por delante del original, tanto gráfica como jugablemente.

Oystein Aarseth escribió:Para ti no existe eso de valorar las cosas deacuerdo a su época y considerando las limitantes que había en ese tiempo, el punto de innovación y mecánicas novedosas es un factor muy importante a la hora de valorar un videojuego y diferenciarlo de los juegos que solo lo imitan.

Sigues equivocado conmigo en esto; yo no tengo ningún problema en valorar algo de acuerdo a lo que siginificó y/o aportó en la época, méritos los cuales no morirán jamás.

Lo que ocurre es que también vivo el presente, y en la actualidad muchos paradigmas históricos se han visto abiertamente superados por sucesores que aunque no hayan innovado tanto cómo aquellos son abiértamente mejores en casi todos los aspectos, y a la hora de valorar su calidad intrínseca cómo producto comparando con un estándar actual no puedo taparme los ojos y los oídos ante lo evidente; que son peores juegos.

¿Sería más justo establecer una comparativa de Mario Kart con sus contemporáneos? Sí.

¿Se puede hacer una comparativa con productos posteriores? También, es más injusto porque la tecnología juega a su favor, pero por poder podemos; y dentro de este contexto la "innovación" importa un carajo, sólo queda la calidad.

En una hipotética clase de historia Super Mario 64 se llevaría todos los honores. En un análisis cómo juego los Galaxy aplastarían a SM64.

No sé que es lo que no se entiende de mi discurso.

@Sexy MotherFucker

The entiendo perfectamente, hace 3 días terminé el super Metroid y se me hizo durete el cabrón, joder es que después del primer hace falta valor y ganas para ponerse con el super, ni te cuento con el de NES...

Sexy MotherFucker escribió:Sigues equivocado conmigo en esto; yo no tengo ningún problema en valorar algo de acuerdo a lo que siginificó y/o aportó en la época, méritos los cuales no morirán jamás.

Lo que ocurre es que también vivo el presente, y en la actualidad muchos paradigmas históricos se han visto abiertamente superados por sucesores que aunque no hayan innovado tanto cómo aquellos son abiértamente mejores en casi todos los aspectos, y a la hora de valorar su calidad intrínseca cómo producto comparando con un estándar actual no puedo taparme los ojos y los oídos ante lo evidente; que son peores juegos que los "héroes del pasado".

¿Sería más justo establecer una comparativa de Mario Kart con sus contemporáneos? Sí.

¿Se puede hacer una comparativa con productos posteriores? También, es más injusto porque la tecnología juega a su favor, pero por poder podemos; y dentro de este contexto la "innovación" importa un carajo, sólo queda la calidad.

En una hipotética clase de historia Super Mario 64 se llevaría todos los honores. En un análisis cómo juego los Galaxy aplastaría a SM64.

No sé que es lo que no se entiende de mi discurso.

Debo entender que para ti entonces Super Mario Kart no es un juego de tenga buena calidad?, Street Fighter 5 o incluso el 4 tiene mas calidad que el Street Fighter 2 y por eso son mejores juegos que aquel primitivo juego de 1991?

Es un terreno peligroso, puede ser que a ti te gusten mas los juegos actuales porque estes muy acostumbrado a las nuevas tecnologías pero eso para nada invalida(bajo mi punto de vista), los logros del pasado que eran lo top de esa época en cuanto a tecnología.

En todo caso y bajo tu punto de vista, puedo decir que un juego tiene una calidad técnica mejor que los primeros juegos pero de eso a decir que solo por eso es mejor juego pues no me atrevería a decirlo tan abiertamente, tu mismo sueles alabar muchos juegos de psx que técnicamente ahora serian mediocres.

Como vana decir que CTR no añade nada nuevo sobre MK64

Oystein Aarseth escribió:Debo entender que para ti entonces Super Mario Kart no es un juego de tenga buena calidad?, Street Fighter 5 o incluso el 4 tiene mas calidad que el Street Fighter 2 y por eso son mejores juegos que aquel primitivo juego de 1991?

Tampoco he dicho eso; que "muchos" juegos actuales sean mejores que paradigmas históricos no quiere decir que todos lo sean por el simple hecho de ser más modernos, o que referentes cómo SM 64 no sean disfrutables a día de hoy, yo no estoy reduciéndolo todo a "tecnología", aunque en casos cómo el de Mario Kart al ser un juego que basa su jugabilidad en imitar un entorno 3D con planos 2D sea determinante, ya que cuando le pones un entorno 3D sólido y verdadero cómo el que ofrece una N64 las comparaciones se tornan crueles. ¿Significa esto que el Mario Kart de SNES es un mal juego? En absoluto; en la época fue revolucionario y el mejor de su género, y en el 2019 su jugabilidad sigue siendo TREMENDA; simplemente digo que su diseño, a diferencia de cosas cómo Contra III o Metal Slug cuyo pináculo se encuentra dentro de su generación, es una forma embrionaria del Mario Kart 64, y este último la mariposa salida de aquel capullo.

Rayman 3 para Ps2 es técnicamente superior a Super Mario 64, y sin embargo no es ni la mitad de buen juego que el clásico de Nintendo.

Y ya que lo mencionas sí; el 99% de Street Fighters posteriores al II son mejores que él, aunque ninguno significase una revolución tan grande en la industria y la franquicia cómo fue el II, el cual sin duda es el más importante, que no el mejor juego.

Oystein Aarseth escribió:Es un terreno peligroso, puede ser que a ti te gusten mas los juegos actuales porque estes muy acostumbrado a las nuevas tecnologías pero eso para nada invalida(bajo mi punto de vista), los logros del pasado que eran lo top de esa época en cuanto a tecnología.

Pero es que a mí no me gustan los juegos actuales porque tecnológicamente sean mejores De hecho donde más posteo es en este subforo llamado CLÁSICAS porque prefiero los juegos de 8, 16, 32/64, y 128 bits sobre lo actual; lo único que estoy diciendo es que por mucho que me encanten, muchas de sus fórmulas estaban a medio construir, y cuando se completaron dejaron en evidencia la calidad de muchos de ellos, por disfrutables que sigan siendo.

He mencionado la "tecnología" al referirme a Mario Kart porque ahí es muy determinante, ya que es un juego 2D que quiere ser 3D visual y jugablemente, y cuando por fin consiguió un entorno verdaderamente 3D su jugabilidad comenzó a florecer a lo grande.

He mencionado los Galaxy porque ofrecen una experiencia artístico-jugable muy superior a SM 64, no porque tengan más polígonos y resolución.

Sigo sin entender que es lo que no comprendes de mi discurso, el cual ni invalida ni apoya al tuyo.

@Sexy MotherFucker Super Mario Kart no pretendía ser un juego 3D o de lo contrario hubiera usado el Chip FX, buscaba esa sensación de profanidad e inmersión gracias al modo 7 es cierto pero sigue siendo un juego bidimensional y como tal hay que valorarlo.

El juego que si pretendía ser 3D fue Star Fox, esa saga nació para ser 3D y aquí si aplica totalmente el decir que Star Fox 64 lo supera y por mucho.

Dices que Contra 3 y Metal Slug son el pináculo de su genero cierto, de su genero en 2D!!!, en 3D este genero todavía sigue quedando mucho a deber, pues lo mismo pasa con Super Mario Kart, el juego es el pináculo de su genero en 2D(que tampoco es que hubiera mucho de donde cortar, quizás Street Racer y algún juego perdido de Megadrive?) pero en 3D obviamente no lo será.

En este punto te diría que para mi un genero en 2D y en 3D son géneros diferentes o mejor dicho 2 ramificaciones diferencias o subgéneros como gustes llamarles, por la razón de que jugablemente son diferentes y no se pueden equiparar.

De todas formas hemos entrado en otro bucle, mejor lo dejo aquí

Será "majia" o lo que sea pero me gusta más la serie Mario Kart. De los demás juegos/clones de karts, aunque haya casos que técnicamente son superiores o mejor single player o más contenido en general, no me parecen tan divertidos noseporque.

@Oystein Aarseth sólo una cosa: la jugabilidad del Mario Kart, al igual que la del Doom, es 3D, porque puedes ir hacia el eje "Z" (el fondo del escenario) aparte de los "X" e "Y". Que sus gráficos estuviesen generados por elementos 2D (planos rotatorios y bitmaps) no invalida que fuesen géneros con una jugabilidad tridimensional que por tecnología estaban aún a medio camino de lo que podían dar de sí, y cuando por fin pudieron utilizar polígonos para representar unas 3D más creíbles y con posibilidades (QUAKE, Mario Kart 64/Crash Racing Team) dichos diseños florecieron en todo su esplendor; simplemente intentaron con la tecnología que tenían en ese entonces crear un entorno 3D. Que no empleasen el chip FX no es indicativo de nada, en 1992 podía no haber estado disponible, o directamente Nintendo estar experimentando con él cómo para atreverse a hacer un juego.

En cambio cuando estamos hablando de shooters 2D y 3D estamos tratando dos contextos totalmente distintos, los cuales van en paralelo sin juntarse en ningún punto, ya que un Metal Slug no pretende ir nunca hacia un eje Z ni en lo visual o jugable, y uno 3D sí.

@Sexy MotherFucker Aunque así sea, yo no veo como el cambio de paradigma jugable(2D, 3D) tenga que hacer a un videojuego mejor que otro, hace que mejoren a nivel técnico sin duda pero la esencia del juego por decir de algún modo sigue siendo la misma, solo que uno mas limitado por las tecnologías de cada época pero bueno son puntos de vista.

Perdón ahora si de verdad me retiro

Oystein Aarseth escribió:@Sexy MotherFucker Aunque así sea, yo no veo como el cambio de paradigma jugable(2D, 3D) tenga que hacer a un videojuego mejor que otro

La cuestión que en Mario Kart no hay cambio de paradigma, sino una MEJORA de ese mismo paradigma tridimensional, el cual pasa de pistas planas cómo hojas de papel llenas de limitaciones en la conducción a auténticos circuitos más orgánicos repletos de posibilidades en MK 64; rampas, baches, túneles, etc, que mejoran la jugabilidad un 100%. Vamos en MK y en la inmensa mayoría de juegos de conducción, cuyos diseños pedían a gritos polígonos para poder expresarse en su totalidad.

En cambio de un Contra III a un Gears of War es pasar al 100% de una dimensión a otra, y estoy totalmente de acuerdo contigo en que no tiene porqué implicar una mejora, simplemente otras posibilidades radicalmente distintas.

Y para que quede claro 3D no es = a polígonos.

Hay juegos poligonales totalmente 2D:



Y juegos basados en sprites y planos de tiles totalmente 3D:



Que es lo que quería decir antes sobre el Mario Kart.

Mario Kart 64 es el peor de la saga, con esos personajes que son pegatinas cutres sobre fondos 3D borrosos.
El de psx, pero de puta calle.

Me extrañaba no tener ningún recuerdo del MK64, hasta que me acordé

https://www.youtube.com/watch?v=q26aQKRjebI

Eso era

rudedude escribió:Me extrañaba no tener ningún recuerdo del MK64, hasta que me acordé

https://www.youtube.com/watch?v=q26aQKRjebI

Eso era

Otra maravilla de juego.
Éste, junto al MK64 y el F-Zero X, los únicos juegos que me compré en la tienda de Wii para volver a disfrutarlos con el mando de GC.
Eso sí, el apartado multijugador lo pierde al solo poder 2 jugadores.

xnan2x escribió:

rudedude escribió:Me extrañaba no tener ningún recuerdo del MK64, hasta que me acordé

https://www.youtube.com/watch?v=q26aQKRjebI

Eso era

Otra maravilla de juego.
Éste, junto al MK64 y el F-Zero X, los únicos juegos que me compré en la tienda de Wii para volver a disfrutarlos con el mando de GC.
Eso sí, el apartado multijugador lo pierde al solo poder 2 jugadores.

El problema de MK64, F-Zero X y Wave Race 64 es que "sólo" fueron la base para las siguientes versiones de GC, muy superiores en todo, hoy a mi los de N64 me dan la impresión de faltarles algo, como si estuvieran sin terminar de pulir.

Y bueno, F-Zero X ni siquiera es la base, el GX de GC hecho por Nagoshi es otro mundo.

Baek escribió:

xnan2x escribió:

rudedude escribió:Me extrañaba no tener ningún recuerdo del MK64, hasta que me acordé

https://www.youtube.com/watch?v=q26aQKRjebI

Eso era

Otra maravilla de juego.
Éste, junto al MK64 y el F-Zero X, los únicos juegos que me compré en la tienda de Wii para volver a disfrutarlos con el mando de GC.
Eso sí, el apartado multijugador lo pierde al solo poder 2 jugadores.

El problema de MK64, F-Zero X y Wave Race 64 es que "sólo" fueron la base para las siguientes versiones de GC, muy superiores en todo, hoy a mi los de N64 me dan la impresión de faltarles algo, como si estuvieran sin terminar de pulir.

Y bueno, F-Zero X ni siquiera es la base, el GX de GC hecho por Nagoshi es otro mundo.

Es curioso el caso de los 3 de Cube, porque ninguno me terminó de enganchar como los de 64. Evidentemente están a otro nivel, sobre todo el GX, pero el Wave Race de GC me parece un poco sosete, y el Double Dash me resulta de los peores de la saga.

Me encanta Mario Kart, especialmente las entregas de gc y ds, pero hay que estar muy ciego o vivir de la nostalgia para no ver que CTR está años luz por encima de MK64, sea en gráficos, jugabilidad o contenido.

He votado por el Crash. El Mario Kart de N64 me parece flojo comparado con el de GBA e incluso con el original. Y peor que el de GC.

El Crash me parece más redondo copiando la fórmula de los Mario Kart.

Baek escribió:Y bueno, F-Zero X ni siquiera es la base, el GX de GC hecho por Nagoshi es otro mundo.

Bueno es que F-Zero GX es prácticamente una reinvención de la saga, poco tiene que ver con los juegos de supernes y de n64, incluso a veces da mas la sensación de parecerse mas un Wipeout que a un F Zero.

Esto no tiene nada de malo por supuesto, aunque yo hubiera prefiero la evolución de F-Zero X para GC.

Oystein Aarseth escribió:

Baek escribió:Y bueno, F-Zero X ni siquiera es la base, el GX de GC hecho por Nagoshi es otro mundo.

Bueno es que F-Zero GX es prácticamente una reinvención de la saga, poco tiene que ver con los juegos de supernes y de n64, incluso a veces da mas la sensación de parecerse mas un Wipeout que a un F Zero.

Esto no tiene nada de malo por supuesto, aunque yo hubiera prefiero la evolución de F-Zero X para GC.

Voy a seguir con el off-topic que yo mismo empecé.

Estoy de acuerdo con que el F-ZERO GX (y AX), hecho por Amusement Vision, es una vuelta de tuerca a la saga, y es otro mundo.

Pero no estoy en absoluto de acuerdo con que se parece más a Wipeout, pareciendome una saga excelente por igual.
Lo único que veo que está más fuera de tono son ciertos temas de la OST, ya que otros son más guitarreros y están más acorde con, por ejemplo, el X.
Aparte de eso, tanto en conducción, como en el carácter frenético de las carreras, como en diseño de naves, como en dificultad, es puro F-ZERO.

El verano pasado estuve jugando bastante a Wipeout HD/Fury, y la verdad que los juegos comparten género, y poco más.
En Wipeout hay armas (aunque se pueden quitar), la velocidad es menor, incluso las más altas, la conducción es muy diferente, hay flotabilidad y parece mucho más simulador que F-ZERO GX. Además hay sólo 8 naves en pantalla, en contrapartida a las 30 de F-ZERO, pero no es sólo eso. En Wipeout en el mejor de los casos te puedes juntar con tu nave y un par más en pantalla, a la vez. En F-ZERO X y GX se forman unos buenos cristos y en muchas carreras todo el mundo anda apelotonado.

En definitiva, aparte de diferencias en todo lo que he expuesto, veo Wipeout como un juego algo más pausado, más centrado en armas, y sobre todo con una conducción que seguramente sería muy parecida a lo que podría ofrecer uno de estos vehículos en la vida real.
Por otra parte, F-ZERO GX es la mezcla entre toda la fuerza bruta y espectacularidad de un muy buen arcade de SEGA (para mí el mejor sin duda), con todo lo que ofrece la saga de Nintendo en cuanto a contenido, estilo, y carácter.

No veo las similitudes entre ambas sagas, pero estaré encantado de oir tu opinión.

Un saludo.

docobo escribió:En eol, Crash Bandicoot princo.

Pues tengo en original los dos, y he votado por el Mario Kart 64, lo cual no quita que el CTR sea un excelente juego.
Será porque soy un poco soso para esos comentarios y a tí te va la marcha, pero no me acostumbro.....

Y habría que ver si hoy en día se juega a esos juegos en copia o en original, no lo tengo muy claro, la verdad. Desde luego, CTR es un habitual, tanto en las colecciones como en las compras.

PD- y es curioso que esos comentarios no se vean con otros catálogos, donde es mucho más complicado poder tener un original.

aleroh escribió:

Oystein Aarseth escribió:

Baek escribió:Y bueno, F-Zero X ni siquiera es la base, el GX de GC hecho por Nagoshi es otro mundo.

Bueno es que F-Zero GX es prácticamente una reinvención de la saga, poco tiene que ver con los juegos de supernes y de n64, incluso a veces da mas la sensación de parecerse mas un Wipeout que a un F Zero.

Esto no tiene nada de malo por supuesto, aunque yo hubiera prefiero la evolución de F-Zero X para GC.

Voy a seguir con el off-topic que yo mismo empecé.

Estoy de acuerdo con que el F-ZERO GX (y AX), hecho por Amusement Vision, es una vuelta de tuerca a la saga, y es otro mundo.

Pero no estoy en absoluto de acuerdo con que se parece más a Wipeout, pareciendome una saga excelente por igual.
Lo único que veo que está más fuera de tono son ciertos temas de la OST, ya que otros son más guitarreros y están más acorde con, por ejemplo, el X.
Aparte de eso, tanto en conducción, como en el carácter frenético de las carreras, como en diseño de naves, como en dificultad, es puro F-ZERO.

El verano pasado estuve jugando bastante a Wipeout HD/Fury, y la verdad que los juegos comparten género, y poco más.
En Wipeout hay armas (aunque se pueden quitar), la velocidad es menor, incluso las más altas, la conducción es muy diferente, hay flotabilidad y parece mucho más simulador que F-ZERO GX. Además hay sólo 8 naves en pantalla, en contrapartida a las 30 de F-ZERO, pero no es sólo eso. En Wipeout en el mejor de los casos te puedes juntar con tu nave y un par más en pantalla, a la vez. En F-ZERO X y GX se forman unos buenos cristos y en muchas carreras todo el mundo anda apelotonado.

En definitiva, aparte de diferencias en todo lo que he expuesto, veo Wipeout como un juego algo más pausado, más centrado en armas, y sobre todo con una conducción que seguramente sería muy parecida a lo que podría ofrecer uno de estos vehículos en la vida real.
Por otra parte, F-ZERO GX es la mezcla entre toda la fuerza bruta y espectacularidad de un muy buen arcade de SEGA (para mí el mejor sin duda), con todo lo que ofrece la saga de Nintendo en cuanto a contenido, estilo, y carácter.

No veo las similitudes entre ambas sagas, pero estaré encantado de oir tu opinión.

Un saludo.

El diseño de las pistas no me parece mucho el de un F-zero, supongo que hicieron esos diseños para darle mas espectacularidad y vistosidad a las carreras pero eso siempre ha sido mas propio de la saga wipeot, además las pistas me parecen demasiado amplias, faltan mas circuitos con partes estrechas, mas saltos mortales y pistas retorcidas al extremo como las de F-Zero X.

Ojo no digo que el juego este mal, de hecho la sensación de velocidad esta bastante bien lograda y eso es lo que diferencia de wipeout pero en otras cosas como las que te comente incluyendo la música pues no sé, no me parecen propios de la franquicia.

Yo la verdad es que el Crash por alguna razón nunca lo habia jugado hasta hace unos 5 años, siempre he sido más de Mario Kart y con todo el dolor de mi corazón Nintendero debo aceptar que el Crash es mucho mejor que Mario Kart 64

Ahora que también hay que decir que al menos a mi el Mario Kart 64 me parece con diferencia el peor Mario Kart de todos, con pistas excesivamente largas (sobre todo Rainbow Road y Wario Stadium, que se llegan a hacer bastante pesadas)

Oystein Aarseth escribió:
El diseño de las pistas no me parece mucho el de un F-zero, supongo que hicieron esos diseños para darle mas espectacularidad y vistosidad a las carreras pero eso siempre ha sido mas propio de la saga wipeot, además las pistas me parecen demasiado amplias, faltan mas circuitos con partes estrechas, mas saltos mortales y pistas retorcidas al extremo como las de F-Zero X.

Ojo no digo que el juego este mal, de hecho la sensación de velocidad esta bastante bien lograda y eso es lo que diferencia de wipeout pero en otras cosas como las que te comente incluyendo la música pues no sé, no me parecen propios de la franquicia.

No sé, yo no lo veo igual, y tengo el juego muy presente en mi cabeza. Veo algunos estrechamientos por donde sólo caben 2-3 naves, half pipes donde te vas rápido para abajo si no estás atento con el control, carreteras que se parten por la mitad. Creo que en la primera carrera de Mute City la carretera es anchísima, pero el resto del juego me parece bastante normal, al igual que en el X, que el primer Mute City era más ancho si cabe en algunos tramos.

A mi me parece que hay circuitos muy muy putos en el GX, y en el modo historia también, o circuitos donde hay que hacer quick turn, como en el primer Aeropolis, porque si no, comes pared en la curva de 180º de mitad del circuito.
Como circuitos medio dificiles o dificiles, te podría decir: Mute City Serial Gaps, Aeropolis Multiplex, Casino Palace Double Branches, Lightning Half Pipe, Big Blue Ordeal, Sand Ocean Lateral Shift, Aeropolis Dragon Slope, Phantom Road, Lightning Thunder Road, y Green Plant Spiral. Si juegas en dificultad hard, o master, puede costar bastante ganar, aparte de otros circuitos fáciles donde la CPU te exige darle al boost constantemente. Bueno, en realidad es así todo el tiempo.

Igual la gente tiene el recuerdo de las 3 primeras copas sólo, y ahí puede que la mitad sean fáciles, pero es que hay 2 copas más por desbloquear, y en especial la cuarta, puede ser un dolor de huevos muy grande.

Las pongo en spoiler para refrescar memoria:


Respeto tu opinión, pero yo lo veo de manera diferente, casi todo bastante similar al X, salvando las distancias, y lo que dije, lo de la OST. Pero bueno, que me encanta discutir sobre estos juegos, aunque sea a modo de off-topic. Yo por mi parte lo dejo ya, que no quiero desvirtuar el hilo y si acaso deberiamos abrir otro aparte.

Saludos

Lo que pasa entre MK 64 y CTR es lo que comente mas atrás, son 2 juegos con enfoques diferentes, mientras Mario Kart 64 es un juego orientado al multijugador(de hecho toda la saga Mario Kart), CTR es un juego orientado a 1 solo jugador y su mayor virtud esta en ese modo de juego, por eso la comparación no tiene mucho sentido.

aleroh escribió:No sé, yo no lo veo igual, y tengo el juego muy presente en mi cabeza. Veo algunos estrechamientos por donde sólo caben 2-3 naves, half pipes donde te vas rápido para abajo si no estás atento con el control, carreteras que se parten por la mitad. Creo que en la primera carrera de Mute City la carretera es anchísima, pero el resto del juego me parece bastante normal, al igual que en el X, que el primer Mute City era más ancho si cabe en algunos tramos.

A mi me parece que hay circuitos muy muy putos en el GX, y en el modo historia también, o circuitos donde hay que hacer quick turn, como en el primer Aeropolis, porque si no, comes pared en la curva de 180º de mitad del circuito.
Como circuitos medio dificiles o dificiles, te podría decir: Mute City Serial Gaps, Aeropolis Multiplex, Casino Palace Double Branches, Lightning Half Pipe, Big Blue Ordeal, Sand Ocean Lateral Shift, Aeropolis Dragon Slope, Phantom Road, Lightning Thunder Road, y Green Plant Spiral. Si juegas en dificultad hard, o master, puede costar bastante ganar, aparte de otros circuitos fáciles donde la CPU te exige darle al boost constantemente. Bueno, en realidad es así todo el tiempo.

Igual la gente tiene el recuerdo de las 3 primeras copas sólo, y ahí puede que la mitad sean fáciles, pero es que hay 2 copas más por desbloquear, y en especial la cuarta, puede ser un dolor de huevos muy grande.

Las pongo en spoiler para refrescar memoria:

Respeto tu opinión, pero yo lo veo de manera diferente, casi todo bastante similar al X, salvando las distancias, y lo que dije, lo de la OST. Pero bueno, que me encanta discutir sobre estos juegos, aunque sea a modo de off-topic. Yo por mi parte lo dejo ya, que no quiero desvirtuar el hilo y si acaso deberiamos abrir otro aparte.

Saludos

Lo probare denuevo después de tantos años, a mi es la primera impresión que me dio el juego cuando lo jugué, quizás ahora con la perspectiva del tiempo cambie de opinión, de todas formas yo sigo esperando un F-Zero X 2.

en mi casa llegábamos a ser hasta 6 jugando al mario kart por pajeras y entre los dos quien menos puntos sacara pasaban los mandos xD se rompieron amistades ahi.

no podemos comparar 2 juegos de consolas diferentes, la mayoria de la gente no ha jugado al mario kart por nadie tenia la nintendo 64, todo el mundo tenia la playstation

Sin duda alguna CTR

MK64, insuperable.

Pues ninguno de los 2.
El mario carreras nunca me ha gustado, despues de mario 3 todo lo posterior de dicho personaje no entra por mi casa.
El crash lo tuve pero algo pasa que nunca me enganchó.
De hecho me gusta más el nick toons racing, que es la misma mecánica de carritos y tirar mierda pero se me hace más divertido, a día de hoy lo puedo jugar perfectamente.

Increíble remontada de MK64 que perdía por una veintena de votos hace unos días.

El MArio Kart 64 no tiene rival, por lo que supuso y la calidad que tiene, lo que pasa es que el CTR llegó a más gente gracias a la piratería y le tienen cariño.

Hoy juego a los dos en los sistemas originales en un CRT y me sigue pareciendo muy superior el Mario Kart.

Al Mario Kart 64 sólo le podéis tener cariño si lo pillásteis en la época, y os tira la nostalgia. Como Mario Kart es un mojonazo, partiendo de que gráficamente es un horror. El MK de SNES es perfectamente jugable hoy día, y el de Gamecube no digamos. MK64 ha quedado anclado a su consola y su época, pero hoy día no es una opción seria si tienes interés en viciarte a los Mario Karts antiguos.

Indudablemente, el peor de todos los Mario Kart. Hasta al de GBA le di mucho hace poco, para probar el parche de la Supercard, y sigue siendo una maravilla, y jodido como él solo. El 64, lo pongo en el emulador y me da una pereza de cojones, con esas texturas paupérrimas y esos 15 polígonos mal contados.

mi votillo para el crash aunque esta la cosa entre si quieres mas a papa o a mama

Jugué mucho a los dos y no sabría con cual quedarme. De hecho hasta el último Sonic All Stars me parece divertidísimo.

Mario Kart 64, vamos a mi me gusto más que CTR, al final es cuestión de gustos ... otro buen juego es el Diddy Kong Racing ... otro señor juego y otro que descubrí hace poco el Looney Toons Racing con el conejo Bugs y el pato ese

uukrul escribió:Al Mario Kart 64 sólo le podéis tener cariño si lo pillásteis en la época, y os tira la nostalgia. Como Mario Kart es un mojonazo, partiendo de que gráficamente es un horror. El MK de SNES es perfectamente jugable hoy día, y el de Gamecube no digamos. MK64 ha quedado anclado a su consola y su época, pero hoy día no es una opción seria si tienes interés en viciarte a los Mario Karts antiguos.

Indudablemente, el peor de todos los Mario Kart. Hasta al de GBA le di mucho hace poco, para probar el parche de la Supercard, y sigue siendo una maravilla, y jodido como él solo. El 64, lo pongo en el emulador y me da una pereza de cojones, con esas texturas paupérrimas y esos 15 polígonos mal contados.

En una comparativa entre MK posiblemente MK64 no estaría en los primeros lugares pero tampoco es para decir que es mojon de juego, tiene sus virtudes sobre todo por ser el primer juego de la franquicia en 3D y por tener un excelente componente multijugador, a día de hoy su modo batalla a 4 jugadores sigue siendo uno de los mas divertidos de la saga.

También tiene muchos de los mejores diseños de circuitos de la saga con atajos y todo, tanto que varios han sido remakeados para entregas posteriores. Los graficos me parecen normales para la época cuando salió.

Bueno y eso en comparativas entre MK, si lo comparamos con juegos de karts otras sagas, ya vimos que no queda tan mal parado

@Oystein Aarseth Los juegos clásicos hay que mirarlos con perspectiva. No es lo mismo los gráficos de un juego cuando salió que ahora. La primera generación 3D ha envejecido peor que los 16 bits en 2D, ya sea por que el modelado polígonal actual es mucho mayor, las texturas han subido de calidad, los frames por segundo no eran para tirar cohetes y la resolución es varias veces menor. Hay juegos más rejugables que otros y en el caso de los Mario Kart como Nintendo saca una versión en todas o casi todas sus plataformas tenemos otras opciones para elegir.

Pues a mi el MK 64 me parece muy divertido (como todos los MK). No entiendo esa disconformidad con los gráficos, debemos tener en cuenta que el juego salió en 1996 (en Japón) y apenas 2 años antes los sprites 2D reinaban el videojuego, vamos que a mucha gente no se le habrá caido los huevos al ver MK64 viniendo de Super Mario Kart.

A mi me parece un juego con gráficos acorde a los de su época y para la máquina en que salió.

Mario kart fue el mejor juego de "coches" de 16 bits y portátiles. En la guerra vs crash perdió

@RumbelBoss

Entre mario kart y mario kart 64 hay unos 6 años de diferencia que en el mundo de los video juegos en aquella época era como ver el dracula de snes y luego el resident evil de psx

varios escribió: Los juegos clásicos hay que mirarlos con perspectiva. No es lo mismo los gráficos de un juego cuando salió que ahora. La primera generación 3D ha envejecido peor que los 16 bits en 2D, ya sea por que el modelado polígonal actual es mucho mayor, las texturas han subido de calidad, los frames por segundo no eran para tirar cohetes y la resolución es varias veces menor. Hay juegos más rejugables que otros y en el caso de los Mario Kart como Nintendo saca una versión en todas o casi todas sus plataformas tenemos otras opciones para elegir.

Así es compañero, yo siempre he defendido que los videojuegos retro hay que valorar deacuerdo a los parámetros de la época y no con parámetros actuales, es que es ilógico pedirle a juegos cosas que en su época eran imposibles o acaso por eso el juego deja de ser bueno?

Claro que no, los juegos buenos lo son aun con limitaciones técnicas y los malos, son malos a pesar de tener un apartado técnico de la leche, por eso creo que deberíamos dejar de lado los aspectos técnicos a la hora de valorar un videojuego y evaluar cosas mas importantes como la propuesta jugable, mecánicas, novedad, etc.

Oystein Aarseth escribió:

varios escribió: Los juegos clásicos hay que mirarlos con perspectiva. No es lo mismo los gráficos de un juego cuando salió que ahora. La primera generación 3D ha envejecido peor que los 16 bits en 2D, ya sea por que el modelado polígonal actual es mucho mayor, las texturas han subido de calidad, los frames por segundo no eran para tirar cohetes y la resolución es varias veces menor. Hay juegos más rejugables que otros y en el caso de los Mario Kart como Nintendo saca una versión en todas o casi todas sus plataformas tenemos otras opciones para elegir.

Así es compañero, yo siempre he defendido que los videojuegos retro hay que valorar deacuerdo a los parámetros de la época y no con parámetros actuales, es que es ilógico pedirle a juegos cosas que en su época eran imposibles o acaso por eso el juego deja de ser bueno?

Claro que no, los juegos buenos lo son aun con limitaciones técnicas y los malos, son malos a pesar de tener un apartado técnico de la leche, por eso creo que deberíamos dejar de lado los aspectos técnicos a la hora de valorar un videojuego y evaluar cosas mas importantes como la propuesta jugable, mecánicas, novedad, etc.

Hay juegos buenos que envejecen muy bien, y otros que en su día estuvieron muy bien valorados envejecen mal. Sobre todo los que se basan más en su apartado gráfico. En los primeros juegos 3D la posición de la cámara o la fluidez se dejaban en un segundo plano por l,a novedad de las 3D. Ahora esos juegos han sido superados y no llaman tanto la atención.

hilo_videojuegos-que-hayan-envejecido-mal_2292562

Commodore escribió:A mi el Mario Kart que mas me gusto es el de GameCube, y creo que es el que menos gusto a la gente.

A mí tb. Sólo superado por el de SuperNES.

el mario kart 64 actualmente me hace daño a los ojos.... esos pegotes renderizados en los escenarios 3d me parecen horribles... otra cosa es jugablemente que ahi si que veo un salto grande respecto a snes, aunque como ya dije, para mi el mejor es el de wii, por el control exquisito que tiene sobretodo, cosa que no tienen ninguno de los anteriores
pero debo reconocer que el mario kart 64 en su epoca si que me parecia bonito y graficamente bueno
me pasa lo mismo que con donkey kong country y demas juegos renderizados, que actualmente me sangran los ojos al verlos

Me quedo con Crt porque es al que jugue asiduamente, pero el MK64 es un juegazo.

P.D. Lastima que el paso a PS2 no le sentara del todo bien.

holaTU escribió:
P.D. Lastima que el paso a PS2 no le sentara del todo bien.

Claro, no era Naughty Dog.