Los obispos no pedirán al PP que derogue las leyes de aborto

Knos escribió:
@Lock: El potencial esta ahi, buscate una compañera y ten hijos, en vez de tirar miles de candidatos potenciales por el váter. Un cigoto no tiene cerebro, ni corazon, ni nada. Yo estoy a favor del aborto mientras hay un desarrollo X y no sean mas que unas celulas sin nada que lo defina como humano, no siempre y porque si, tambien creo que la ley del aborto deberia ser mas estricta de lo que es ahora mismo.
Pero si "aumentamos al absurdo", comparandolo con un bebe nacido, tambien podemos reducir al absurdo.

Aquí no hablamos de potencial porque no acabaríamos nunca porque incluso los pensamientos de uno mismo podrían ser considerados algo "potencial". El hecho es que cuando hay cigoto comienza el desarrollo embrionario de un ser humano por tanto se empieza la formación del cerebro y todos los demás órganos.

Lock escribió:

Knos escribió:Aquí no hablamos de potencial porque no acabaríamos nunca porque incluso los pensamientos de uno mismo podrían ser considerados algo "potencial". El hecho es que cuando hay cigoto comienza el desarrollo embrionario de un ser humano por tanto se empieza la formación del cerebro y todos los demás órganos.

Bien, entonces hasta que se completa cierto grado de desarrollo, no es un humano, verdad? Al no ser humano ni siente ni padece, no tiene conciencia de si mismo y ni si quiera una forma de sentir de manera inconsciente.
Voy a eso, a que para muchas personas entre las que me incluyo, eliminar un conjunto de celulas que lo unico que hacen es dividirse no es asesinato, ni es inmoral.
¿Que para otros si? De acuerdo, pero creo que un examen de biologia tambien te suspenderian si comparar esto:


Con esto, y es una comparacion hecha en el hilo:

KoX escribió:Madre mia lo que hay que leer

Yo estoy de acuerdo en cambiar ciertas cosas de la ley, se ha discutido mucho en el foro, como que los padres deban de saberlo, pero no tengan en ultima instancia el derecho a decidir. Y una base de datos Nacional para que no se cometan abusos.

Pero por dios, como no va a tener un padre el derecho a decidir sobre su hija/niña de 15-16 años?? Pero hasta donde vamos a llegar. Que pasa que somos muy mayores para follar sin ningún tipo de control ni responsabilidad, pero eso sí, mi paga mensual que me dan mis "papis" que no me la quite nadie?

KoX escribió:Pero volver a la ley anterior es de nuevo viajar fuera, o peor clinicas clandestinas, o simplemente mentir. Pues para eso se regula y listo.

Que te piensas que ahora que pueden abortar sin necesidad de los padres, se lo van a decir tranquilamente o se ocultará aún más??

Azzra escribió:

KoX escribió:Madre mia lo que hay que leer

Yo estoy de acuerdo en cambiar ciertas cosas de la ley, se ha discutido mucho en el foro, como que los padres deban de saberlo, pero no tengan en ultima instancia el derecho a decidir. Y una base de datos Nacional para que no se cometan abusos.

Pero por dios, como no va a tener un padre el derecho a decidir sobre su hija/niña de 15-16 años?? Pero hasta donde vamos a llegar. Que pasa que somos muy mayores para follar sin ningún tipo de control ni responsabilidad, pero eso sí, mi paga mensual que me dan mis "papis" que no me la quite nadie?

KoX escribió:Pero volver a la ley anterior es de nuevo viajar fuera, o peor clinicas clandestinas, o simplemente mentir. Pues para eso se regula y listo.

Que te piensas que ahora que pueden abortar sin necesidad de los padres, se lo van a decir tranquilamente o se ocultará aún más??

Si los padres son ultracatolicos y la hija no no me parece bien que decidan ellos. Deberia hacerse mediante un mediador y psicologos para decidir.

Que se lo ocultaran a los padres, pero no acudiran a la habitacion trasera de vete a saber quien.

Pero repito, los padres deben de saberlo.

Y te pregunto ¿que autoridad moral tienes tú y los que piensan como tú, a imponer vuestra idea sobre la de los demás? respondeme

Knos escribió:

Lock escribió:

Knos escribió:Aquí no hablamos de potencial porque no acabaríamos nunca porque incluso los pensamientos de uno mismo podrían ser considerados algo "potencial". El hecho es que cuando hay cigoto comienza el desarrollo embrionario de un ser humano por tanto se empieza la formación del cerebro y todos los demás órganos.

Bien, entonces hasta que se completa cierto grado de desarrollo, no es un humano, verdad? Al no ser humano ni siente ni padece, no tiene conciencia de si mismo y ni si quiera una forma de sentir de manera inconsciente.
Voy a eso, a que para muchas personas entre las que me incluyo, eliminar un conjunto de celulas que lo unico que hacen es dividirse no es asesinato, ni es inmoral.
¿Que para otros si? De acuerdo, pero creo que un examen de biologia tambien te suspenderian si comparar esto:


Con esto, y es una comparacion hecha en el hilo:

No se ve la segunda imagen pero la intuyo. No estoy comparando de forma equivalente sino valorandolo de la misma forma. ¿Por qué? Porque es imprescindible el cigoto para que haya ser humano. Y dirás: y espermatozoide también. La diferencia radica en que el cigoto contiene información genética del padre y de la madre de forma simultanea por lo tanto existe ya un proceso embrionario activo. Nadie nace solo de un padre o solo de una madre.

La frontera está clara entre lo que es aborto y lo que no.

KoX escribió:Si los padres son ultracatolicos y la hija no no me parece bien que decidan ellos. Deberia hacerse mediante un mediador y psicologos para decidir.

Que se lo ocultaran a los padres, pero no acudiran a la habitacion trasera de vete a saber quien.

Pero repito, los padres deben de saberlo.

Y te pregunto ¿que autoridad moral tienes tú y los que piensan como tú, a imponer vuestra idea sobre la de los demás? respondeme

Vayamos por partes, no estamos hablando de si es o no ultracatolicos o ateos, estamos hablando de una "MENOR", la cuál está bajo la tutela de unos padres. No estamos hablando de que se ha ido de botellón y te lo oculta, o que te ha dicho que se iva con unos y al final se ha ido con otros. Esto es muy serio, ¿a tí no te gustaría saberlo antes de que suceda? A mí sí por lo menos.

Yo al igual que ningúno de aquí somos autoridad moral, solo estoy rebatiendo tus/sus comentarios.

Azzra escribió:

KoX escribió:Si los padres son ultracatolicos y la hija no no me parece bien que decidan ellos. Deberia hacerse mediante un mediador y psicologos para decidir.

Que se lo ocultaran a los padres, pero no acudiran a la habitacion trasera de vete a saber quien.

Pero repito, los padres deben de saberlo.

Y te pregunto ¿que autoridad moral tienes tú y los que piensan como tú, a imponer vuestra idea sobre la de los demás? respondeme

Vayamos por partes, no estamos hablando de si es o no ultracatolicos o ateos, estamos hablando de una "MENOR", la cuál está bajo la tutela de unos padres. No estamos hablando de que se ha ido de botellón y te lo oculta, o que te ha dicho que se iva con unos y al final se ha ido con otros. Esto es muy serio, ¿a tí no te gustaría saberlo antes de que suceda? A mí sí por lo menos.

Yo al igual que ningúno de aquí somos autoridad moral, solo estoy rebatiendo tus/sus comentarios.

Sí, pero espero que si tengo una hija tener la confianza para que me lo cuente, y espero educarla sexualmente bien para que no suceda un embarazo no deseado, para poder ir a por la pildora del dia despues. Pero te vuelvo a repetir que yo opino que los padres deben de saberlo, pero no tener la última palabra.

¿a ti te parece normal que una menor de 16 años cuide de un niño? si ni siquiera sabe cuidarse sola

Si no eres una autoridad moral ¿porque quereis imponer vuestra moral a los demás? respondeme por favor

KoX escribió:

Azzra escribió:

KoX escribió:Si los padres son ultracatolicos y la hija no no me parece bien que decidan ellos. Deberia hacerse mediante un mediador y psicologos para decidir.

Que se lo ocultaran a los padres, pero no acudiran a la habitacion trasera de vete a saber quien.

Pero repito, los padres deben de saberlo.

Y te pregunto ¿que autoridad moral tienes tú y los que piensan como tú, a imponer vuestra idea sobre la de los demás? respondeme

Vayamos por partes, no estamos hablando de si es o no ultracatolicos o ateos, estamos hablando de una "MENOR", la cuál está bajo la tutela de unos padres. No estamos hablando de que se ha ido de botellón y te lo oculta, o que te ha dicho que se iva con unos y al final se ha ido con otros. Esto es muy serio, ¿a tí no te gustaría saberlo antes de que suceda? A mí sí por lo menos.

Yo al igual que ningúno de aquí somos autoridad moral, solo estoy rebatiendo tus/sus comentarios.

Sí, pero espero que si tengo una hija tener la confianza para que me lo cuente, y espero educarla sexualmente bien para que no suceda un embarazo no deseado, para poder ir a por la pildora del dia despues. Pero te vuelvo a repetir que yo opino que los padres deben de saberlo, pero no tener la última palabra.

¿a ti te parece normal que una menor de 16 años cuide de un niño? si ni siquiera sabe cuidarse sola

Si no eres una autoridad moral ¿porque quereis imponer vuestra moral a los demás? respondeme por favor

Yo también espero poder tener la suficiente confianza con mi hija/hijo (que puede que él deja a alguna preñada y para el caso es lo mismo) para que pueda contar conmigo y me cuente todos sus problemas.

Claro que no me parece normal que una niña cuide de un niño, pero a tí te parece normal que pueda llegar ella solita ("que ni si quiera sabe cuidarse sola") y tome esa decisión sin contar con los padres?

Te repito y reitero, no estoy intentando imponer mi moral a nadie, solo estoy debatiendo lo que a mí me parece que debería ser de otra manera, la igual que tú también lo estas haciendo. Yo expongo mis opiniones, lo que luego quieras hacer tú, como comprenderas no me importa mucho.

Azzra escribió:Te repito y reitero, no estoy intentando imponer mi moral a nadie, solo estoy debatiendo lo que a mí me parece que debería ser de otra manera, la igual que tú también lo estas haciendo. Yo expongo mis opiniones, lo que luego quieras hacer tú, como comprenderas no me importa mucho.

No, esto ha comenzado con lo de volver a la ley anterior, con lo de que es matar a tu hijo etc...

Y la diferencia de lo que yo opino a la vuestra es simple, yo doy la opción y que esté todo legislado bien, y la vuestra es que no se pudiera y punto (salvo 3 supuestos para que no se piense mal, y supuestos que se saltaban a la torera). Imponer vuestra forma de pensar sobre la de los demás, mientras que yo no impongo que tu novia aborte.

Es que si me dijeras "mi novia se quedó embarazada siendo menor y la obliagron a abortar" yo te defenderia a muerte, pq debes de ser libre para elegir.

KoX escribió:

Azzra escribió:Te repito y reitero, no estoy intentando imponer mi moral a nadie, solo estoy debatiendo lo que a mí me parece que debería ser de otra manera, la igual que tú también lo estas haciendo. Yo expongo mis opiniones, lo que luego quieras hacer tú, como comprenderas no me importa mucho.

No, esto ha comenzado con lo de volver a la ley anterior, con lo de que es matar a tu hijo etc...

Y la diferencia de lo que yo opino a la vuestra es simple, yo doy la opción y que esté todo legislado bien, y la vuestra es que no se pudiera y punto (salvo 3 supuestos para que no se piense mal, y supuestos que se saltaban a la torera). Imponer vuestra forma de pensar sobre la de los demás, mientras que yo no impongo que tu novia aborte.

Es que si me dijeras "mi novia se quedó embarazada siendo menor y la obliagron a abortar" yo te defenderia a muerte, pq debes de ser libre para elegir.

Yo no digo que no se pueda, lo único que digo es que me parece una autentica burrada que una menor pueda abortar sin ni si quiera decirselo a sus padres.

La postura de la Iglesia es pública y notoria.

Mientras tanto...en algún lugar de España...

Azzra escribió:Vaya tela, pues nada venga libre albedrío, a abortar todo el mundo como si no hubiera un mañana!!! La de tonterias y estupideces que hay que leer. Supongo que lo sabrás, pero tu has visto la de parejas que están deseando tener hijos (al cuál le darían una calidad de vida excelente) que no pueden tenerlos por diversos problemas?? No creo que nos podamos permitir el lujo de ir abortando asi sin más. Pero que "cojones" que es una vida!!!.

No es mi problema que otras parejas no puedan. Mi pareja y yo nunca hemos tenido que abortar, pero tengo claro que no quiero un crio en mi vida que me la joda. Tengo demasiadas cosas por hacer todavía.

Lo primero, nadie está intentando convencerte de nada, estamos dando nuestra opinión, luego tu eres libre de hacer lo que quieras. Que nuestra comodidad es lo primero? De acuerdo. Pero nunca viene mal dejar de pensar alguna vez con la 8==D y pensar con la cabeza.

No estaréis intentando convencerme, pero sí de hacer ver que mi postura es mala, cuando no lo haríais si respetarais a los demás. Yo pienso con la cabeza, y mi cabeza me dice que un crío es un estorbo para mi ahora mismo, algo que no quiero en mi vida, y que si viene por fallo de la ciencia, con la misma ciencia me encargaré de evitar que progrese.

Johny27 escribió:

Azzra escribió:Vaya tela, pues nada venga libre albedrío, a abortar todo el mundo como si no hubiera un mañana!!! La de tonterias y estupideces que hay que leer. Supongo que lo sabrás, pero tu has visto la de parejas que están deseando tener hijos (al cuál le darían una calidad de vida excelente) que no pueden tenerlos por diversos problemas?? No creo que nos podamos permitir el lujo de ir abortando asi sin más. Pero que "cojones" que es una vida!!!.

No es mi problema que otras parejas no puedan. Mi pareja y yo nunca hemos tenido que abortar, pero tengo claro que no quiero un crio en mi vida que me la joda. Tengo demasiadas cosas por hacer todavía.

Lo primero, nadie está intentando convencerte de nada, estamos dando nuestra opinión, luego tu eres libre de hacer lo que quieras. Que nuestra comodidad es lo primero? De acuerdo. Pero nunca viene mal dejar de pensar alguna vez con la 8==D y pensar con la cabeza.

No estaréis intentando convencerme, pero sí de hacer ver que mi postura es mala, cuando no lo haríais si respetarais a los demás. Yo pienso con la cabeza, y mi cabeza me dice que un crío es un estorbo para mi ahora mismo, algo que no quiero en mi vida, y que si viene por fallo de la ciencia, con la misma ciencia me encargaré de evitar que progrese.

El que jode tu vida no es el crio, eres tú mismo que has pensado con 8==D antes que con la cabeza, eso tenlo claro (no lo digo por tí que quede claro).
Nadie está intentando (yo por lo menos no) que una postura quede peor que otra. Vuelvo a decir que estamos debatiendo donde cada uno pone en la mesa su postura, pero claro un debate es eso. Que tener un crio puede ser un estorbo en alguno momentos, eso nadie lo niega.
A tí te puede pasar que sea por fallo de la ciencia, pero permiteme que dude del "fallo de la ciencia" y las niñas que se quedan embarazadas con 15 años, más bien lo llamaría calentón.

Mello escribió:Pues a mí no me parece absurdo igualar un embrión o un feto a una mosca (al menos dentro del tiempo en el que te percatas del embarazo y puedes abortar). O si lo prefieres, compararlo a una dulce ternera que la gente se come tan felizmente (yo también, que conste) amparándose en que no tiene el nivel de consciencia de un ser humano. Me sentiría muy hipócrita siendo capaz de permitir que maten a un ser vivo plenamente desarrollado, que siente y padece, mientras pongo el grito en el cielo porque alguien aborte cuando aquello que abortas está mucho menos desarrollado que la ternera que matamos para alimentarnos.

El debate en esto es plenamente moral, se mire por donde se mire. Porque lo que es un embrión es objetivo, no tiene sentido darle vueltas. Y es objetivo que, por muy vivo que esté (como está viva una mosca, como ya han dicho) no es más consciente ni complejo que un animal que matas para comer. Las mismas excusas que sirven para poder matar a un animal para comer (y que diferencian entre matar un animal y una persona) son aplicables a un embrión.

Otro aspecto (y aquí es donde entra la moralidad) es lo que ese embrión puede llegar a ser. En ese caso claro que hay diferencia entre un embrión y un animal. Pero a mí, a nivel particular, me importa el presente, no las posibilidades futuras. Y si no permites que ese embrión se convierta en un ser humano completamente formado, no estás matando a ningún ser humano. ¿Impidiendo que el embrión de ser humano se termine de convertir en uno? Perfecto. Pero a mucha gente eso le supone el mismo problema moral que impedir que un espermatozoide fecunde un óvulo y se forme un posible ser humano.

Por supuesto, que cada cual haga lo que considere más adecuado. Yo no pienso decirle a nadie que debe abortar si no lo desea, así que solo espero que los demás hagan lo propio y no se dediquen a decirle a los demás lo que tienen que hacer o dejar de hacer.

a una ternera la matas para ALIMENTARTE, a un feto lo matas para poder comprarte un coche nuevo y no tener que desvelarte por las noches con el llanto de TU HIJO

vamos, la comparacion es absurda no, lo siguiente

KoX escribió:Madre mia lo que hay que leer

Vamos a ver, quien no quiera abortar o tomars la pildora del dia despues que no lo haga. Pero si yo considero que debo hacerlo debo tener la libertad de poder hacerlo. No hablamos de un feto de 8 meses demonios.

Que a vosotros no os obligan a hacerlo, a ver si os entra en la cabeza que no podeis imponer vuestra moralidad a los demás. Y vosotros erre que erre, que si para vosotros es un ser humano, me parece perfecto, si os pasa no aborteis o no tomeis la pildora y ya.

Yo estoy de acuerdo en cambiar ciertas cosas de la ley, se ha discutido mucho en el foro, como que los padres deban de saberlo, pero no tengan en ultima instancia el derecho a decidir. Y una base de datos Nacional para que no se cometan abusos.

Pero volver a la ley anterior es de nuevo viajar fuera, o peor clinicas clandestinas, o simplemente mentir. Pues para eso se regula y listo.

"que en tal pais se prohibe el asesinato y la violacion?? no podeis imponer vuestra moralidad, yo quiero asesinar y violar, estoy en mi derecho!"

A ver, dejad a las que quieran abortar en paz. Ahora mismo, que te venga un niño es una putada, y mas si eres joven. Y lo de darlo en adopción... sinceramente, sufrir un embarazo con todo lo que conlleva para dar el hijo, como que no.
Y lo de las menores, que los padres lo sepan, vale. Pero que la que tenga la última decisión sea la menor. No se va a joder toda la vida porque a sus padres les salga de los cojones. O el caso contrario, que ella quiera tenerlo y sus padres que aborte.

Deisler10 escribió:

De todos, el único que se ha dado por aludido...me pregunto porqué será

mecavergil escribió:A ver, dejad a las que quieran abortar en paz. Ahora mismo, que te venga un niño es una putada, y mas si eres joven. Y lo de darlo en adopción... sinceramente, sufrir un embarazo con todo lo que conlleva para dar el hijo, como que no.
Y lo de las menores, que los padres lo sepan, vale. Pero que la que tenga la última decisión sea la menor. No se va a joder toda la vida porque a sus padres les salga de los cojones. O el caso contrario, que ella quiera tenerlo y sus padres que aborte.

Estas seguro que serian los padres los que le joderian la vida, o ha sido ella/él solito??

Repito por vigésima vez, que por lo menos yo, no intento impedir que quién quiera abortar lo haga, lo único que estoy diciendo es que me parece una auténtica burrada que una persona que aún no tiene ni derecho a voto, pueda tener el derecho a decidir libremente una cosa tan grave. Que menos que necesite la autorización de los padres para ello, que es un MENOR!!.

Luis14 escribió:

Deisler10 escribió:

De todos, el único que se ha dado por aludido...me pregunto porqué será

no hace falta ser muy listo para saber por donde van los tiros si estas atento al desarrollo del hilo

Deisler10 escribió:

a una ternera la matas para ALIMENTARTE, a un feto lo matas para poder comprarte un coche nuevo y no tener que desvelarte por las noches con el llanto de TU HIJO

El motivo es lo de menos. ¿Por qué puedes matar una ternera para alimentarte y no puedes abortar un embrión de tres semanas, por ejemplo?
Yo no veo la diferencia, así que no puedo intentar argumentar algo que para mí no existe. Si para alguien hay una diferencia que justifica que puedes matar a una ternera y no abortar con tres semanas, que exponga dicha diferencia. Pero que la exponga de verdad, no con evasiones del tipo "si para ti es lo mismo, no hay nada más que hablar". Quiero hechos objetivos.

Es decir. ¿Por qué puedes matar un animal para comer y no a una persona? ¿Qué diferencias hay? Y una vez expuestas esas diferencias, ¿las presenta también un embrión? Por ejemplo, si para una persona un animal no tiene el grado de inteligencia, consciencia o lo que quiera argumentar del que goza un ser humano (y por tanto, podemos matar a un animal), ¿por qué eso mismo no es aplicable a un embrión que tampoco tiene ese grado de inteligencia, consciencia, etc. que justifica que podamos matar un animal?

Y hablo del momento presente, no de lo que el embrión pueda llegar a ser, porque el futuro no existe hasta que llega. Y el uso del del aborto es precisamente impedir que llegue ese futuro. Que una cosa pueda llegar a convertirse en otra no implica que lo sea. Una semilla se convertirá en un árbol, y no por ello es un árbol mientras es una semilla. Y yo no seré un cadáver hasta que me muera, por mucho que esté destinada a serlo (y por tanto, espero que por ahora se me trate como lo que soy, y no como el futuro cadáver que llegaré a ser).

Por último, repito que me parece perfecto que alguien no quiera abortar por los motivos que sean. Pero lo que me parece fuera de lugar es que haya gente que te tache de asesino si apoyas el aborto cuando ellos se están comiendo un chuletón de un animal más vivo y consciente que cualquier embrión. Porque una cosa es la moral y otra los hechos, y si abortar es terrible porque impides que nazca una vida, acabar con una que ya existe debería ser aún peor.

Mello escribió:El motivo es lo de menos. ¿Por qué puedes matar una ternera para alimentarte y no puedes abortar un embrión de tres semanas, por ejemplo?
Yo no veo la diferencia, así que no puedo intentar argumentar algo que para mí no existe. Si para alguien hay una diferencia que justifica que puedes matar a una ternera y no abortar con tres semanas, que exponga dicha diferencia. Pero que la exponga de verdad, no con evasiones del tipo "si para ti es lo mismo, no hay nada más que hablar". Quiero hechos objetivos.

Es decir. ¿Por qué puedes matar un animal para comer y no a una persona? ¿Qué diferencias hay? Y una vez expuestas esas diferencias, ¿las presenta también un embrión? Por ejemplo, si para una persona un animal no tiene el grado de inteligencia, consciencia o lo que quiera argumentar del que goza un ser humano (y por tanto, podemos matar a un animal), ¿por qué eso mismo no es aplicable a un embrión que tampoco tiene ese grado de inteligencia, consciencia, etc. que justifica que podamos matar un animal?

Y hablo del momento presente, no de lo que el embrión pueda llegar a ser, porque el futuro no existe hasta que llega. Y el uso del del aborto es precisamente impedir que llegue ese futuro. Que una cosa pueda llegar a convertirse en otra no implica que lo sea. Una semilla se convertirá en un árbol, y no por ello es un árbol mientras es una semilla. Y yo no seré un cadáver hasta que me muera, por mucho que esté destinada a serlo (y por tanto, espero que por ahora se me trate como lo que soy, y no como el futuro cadáver que llegaré a ser).

Por último, repito que me parece perfecto que alguien no quiera abortar por los motivos que sean. Pero lo que me parece fuera de lugar es que haya gente que te tache de asesino si apoyas el aborto cuando ellos se están comiendo un chuletón de un animal más vivo y consciente que cualquier embrión. Porque una cosa es la moral y otra los hechos, y si abortar es terrible porque impides que nazca una vida, acabar con una que ya existe debería ser aún peor.

joder macho te lo estoy diciendo, no ves la diferencia entre una y otra? es lo mismo matar a una vaca para alimentarte de ella y matarla por diversion?

Pues lo que yo decia en otro hilo.

¿Asesino yo por abortar un embrión?


Asesinos los pajilleros. Asesinas las mujeres cada mes. Asesinos todos los que matan paradojas temporales de " y si".

Que no, que dejéis de pintarnos como chonis que follan a pelo con 15 años. Que los accidentes y roturas existen, que no tenemos por qué tener hijos si no nos sale de los huevos antes de que sean fetos, que un puñado de células no es una persona.

Cojones.

ShadowCoatl escribió:Pues lo que yo decia en otro hilo.

¿Asesino yo por abortar un embrión?


Asesinos los pajilleros. Asesinas las mujeres cada mes. Asesinos todos los que matan paradojas temporales de " y si".

Que no, que dejéis de pintarnos como chonis que follan a pelo con 15 años. Que los accidentes y roturas existen, que no tenemos por qué tener hijos si no nos sale de los huevos antes de que sean fetos, que un puñado de células no es una persona.

Cojones.

no es una persona, pero lo sera. en cambio un espermatozoide o un ovulo, sin la presencia del otro, no lo sera. ahi radica la diferencia

ShadowCoatl escribió:Pues lo que yo decia en otro hilo.

¿Asesino yo por abortar un embrión?


Asesinos los pajilleros. Asesinas las mujeres cada mes. Asesinos todos los que matan paradojas temporales de " y si".

Que no, que dejéis de pintarnos como chonis que follan a pelo con 15 años. Que los accidentes y roturas existen, que no tenemos por qué tener hijos si no nos sale de los huevos antes de que sean fetos, que un puñado de células no es una persona.

Cojones.

Es que precisamente salen de ahí.

Azzra escribió:

mecavergil escribió:A ver, dejad a las que quieran abortar en paz. Ahora mismo, que te venga un niño es una putada, y mas si eres joven. Y lo de darlo en adopción... sinceramente, sufrir un embarazo con todo lo que conlleva para dar el hijo, como que no.
Y lo de las menores, que los padres lo sepan, vale. Pero que la que tenga la última decisión sea la menor. No se va a joder toda la vida porque a sus padres les salga de los cojones. O el caso contrario, que ella quiera tenerlo y sus padres que aborte.

Estas seguro que serian los padres los que le joderian la vida, o ha sido ella/él solito??

Repito por vigésima vez, que por lo menos yo, no intento impedir que quién quiera abortar lo haga, lo único que estoy diciendo es que me parece una auténtica burrada que una persona que aún no tiene ni derecho a voto, pueda tener el derecho a decidir libremente una cosa tan grave. Que menos que necesite la autorización de los padres para ello, que es un MENOR!!.

Pues que quieres que te diga, porque se te rompa un condón no te vas a joder la vida. Y si puedes evitar abortando el putearte para siempre, lo haces.

Y yo repito también que los padres lo deben saber, pero que no haga falta su autorización. Que es muy bonito eso de decírselo a sus padres y que la acompañen de la manita a abortar, pero no siempre es así. Si los padres son ultracatólicos y no quieren que aborte... se come la chica el niño aunque no quiera???? Y en el caso contrario, los padres quieren obligarla a aabortar porque no quieren que tenga un niño, y la chica si que quiere tenerlo. También verías mal que lo ocultase??? En este caso se intenta proteger al futuro crío, también lo ves mal??

Deisler10 escribió:joder macho te lo estoy diciendo, no ves la diferencia entre una y otra? es lo mismo matar a una vaca para alimentarte de ella y matarla por diversion?

Yo veo que la ternera es un ser vivo, nacido y desarrollado con autoconcienca, capacidad de sufrir y una inteligencia basica. Y veo que un cigoto es un conjunto de celulas que simplemente se duplican, y que no tienen autoconciencia, ni capacidad de sufrir, ni ningun tipo de inteligencia, y que ni si quiera pueden vivir independientemente de un utero.
Por lo tanto eso de acuerdo con Mello.

¿no van a hacer manifestaciones multitudinarias si el PP no deroga estas leyes?

Knos escribió:

Deisler10 escribió:joder macho te lo estoy diciendo, no ves la diferencia entre una y otra? es lo mismo matar a una vaca para alimentarte de ella y matarla por diversion?

Yo veo que la ternera es un ser vivo, nacido y desarrollado con autoconcienca, capacidad de sufrir y una inteligencia basica. Y veo que un cigoto es un conjunto de celulas que simplemente se duplican, y que no tienen autoconciencia, ni capacidad de sufrir, ni ningun tipo de inteligencia, y que ni si quiera pueden vivir independientemente de un utero.
Por lo tanto eso de acuerdo con Mello.

entonces estas a favor de la tala indiscriminada de arboles no? son seres que no tienen inteligencia, ni capacidad de sufrir, ni autoconciencia, ni nada xDD

en fin, no voy a seguir mas con esto porque no te da la gana verlo

Deisler10 escribió:joder macho te lo estoy diciendo, no ves la diferencia entre una y otra? es lo mismo matar a una vaca para alimentarte de ella y matarla por diversion?

No veo que hayas respondido a mi pregunta.
Mi pregunta es por qué es diferente matar a una persona que a un animal. Y cuando se den los motivos por los que a un animal se le puede matar (independientemente del motivo que sea) y a una persona no, saber si esos motivos son aplicables a un embrión o no lo son.

Knos escribió:
Yo veo que la ternera es un ser vivo, nacido y desarrollado con autoconcienca, capacidad de sufrir y una inteligencia basica. Y veo que un cigoto es un conjunto de celulas que simplemente se duplican, y que no tienen autoconciencia, ni capacidad de sufrir, ni ningun tipo de inteligencia, y que ni si quiera pueden vivir independientemente de un utero.

Eso también lo veo yo, de ahí mi sorpresa por el hecho de que se comprenda que un animal puede morir si a nosotros nos proporciona un beneficio y sea inconcebible el interrumpir el desarrollo de otro ser que aún está creándose.
Dado que el mundo está lleno de seres vivos y unos parecen ser sacrificables y otros no, me interesa saber cuáles son los criterios por los que podemos talar un árbol, matar un animal pero no podemos abortar, cuando de los tres ejemplos citados, el embrión es el que está en inferioridad de condiciones a nivel de desarrollo, complejidad, capacidad de sentir, etc.

Mello escribió:

Deisler10 escribió:joder macho te lo estoy diciendo, no ves la diferencia entre una y otra? es lo mismo matar a una vaca para alimentarte de ella y matarla por diversion?

No veo que hayas respondido a mi pregunta.
Mi pregunta es por qué es diferente matar a una persona que a un animal. Y cuando se den los motivos por los que a un animal se le puede matar (independientemente del motivo que sea) y a una persona no, saber si esos motivos son aplicables a un embrión o no lo son.

para mi no hay diferencia entre matar a un ser humano o a un animal, siempre y cuando las circustancias sean las mismas. es decir, matar a un animal para alimentarte no es lo mismo que matar a un ser humano porque si, y viceversa. a mi no me pareceria mal que si 2 personas se pierden en la montaña y no tienen posibilidad de escapar ni de alimentarse, condenados a morir de inanicion, uno de ellos matara al otro para alimentarse, es mas, yo lo haria

Deisler10 escribió:para mi no hay diferencia entre matar a un ser humano o a un animal, siempre y cuando las circustancias sean las mismas. es decir, matar a un animal para alimentarte no es lo mismo que matar a un ser humano porque si, y viceversa. a mi no me pareceria mal que si 2 personas se pierden en la montaña y no tienen posibilidad de escapar ni de alimentarse, condenados a morir de inanicion, uno de ellos matara al otro para alimentarse, es mas, yo lo haria

Entonces, en igualdad de condiciones (porque tienes hambre y te apetece un filete), ¿es igual de legítimo matar a una persona que a un animal?

Mello escribió:

Deisler10 escribió:para mi no hay diferencia entre matar a un ser humano o a un animal, siempre y cuando las circustancias sean las mismas. es decir, matar a un animal para alimentarte no es lo mismo que matar a un ser humano porque si, y viceversa. a mi no me pareceria mal que si 2 personas se pierden en la montaña y no tienen posibilidad de escapar ni de alimentarse, condenados a morir de inanicion, uno de ellos matara al otro para alimentarse, es mas, yo lo haria

Entonces, en igualdad de condiciones (porque tienes hambre y te apetece un filete), ¿es igual de legítimo matar a una persona que a un animal?

para sobrevivir, si

Deisler10 escribió:

Mello escribió:Entonces, en igualdad de condiciones (porque tienes hambre y te apetece un filete), ¿es igual de legítimo matar a una persona que a un animal?

para sobrevivir, si

Ok, al menos eres coherente con tu forma de verlo. Quiero decir, si no consideras correcto comerte a un animal salvo en caso de que sea necesario para sobrevivir, al menos no entras en el grupo de los que protestan porque acabas con un embrión mientras ellos devoran un filete de algo que estaba más vivo y consciente que ese embrión.
Para los que consideran que comer carne es algo perfectamente normal y lógico dada la inferioridad animal, es para quienes iba mi pregunta sobre lo que diferencia a un animal de una persona a la hora de permitir la muerte del primero y si esos rasgos diferenciadores estaban presentes en un embrión.

Claro que el que no come animales comerá vegetales. Y entonces podemos entrar en el debate de qué diferencia a una planta de un animal para que la planta pueda morir para ser ingerida. Y si esas diferencias están presentes o no en el embrión. Y al final nos alejamos del mensaje inicial (sí, aún más ).

Mello escribió:al menos no entras en el grupo de los que protestan porque acabas con un embrión mientras ellos devoran un filete de algo que estaba más vivo y consciente que ese embrión.

Haztelo mirar pero tu manera de razonar no sigue ningun sistema logico. Segun tu razonamiento si comes carne no deberia darte importancia el comerte una persona, si seguimos tirando dle hilo de la demagogia podemos llegar a decir que no te deberia importar el comerte a tus padres ya que son carne y antes te has comido un pobre cochinillo.

Tambien es aplicable a otros ambitos, si te follas a una mujer, por que no te follas a tu madre o hermana?

sabran escribió:

Mello escribió:al menos no entras en el grupo de los que protestan porque acabas con un embrión mientras ellos devoran un filete de algo que estaba más vivo y consciente que ese embrión.

Haztelo mirar pero tu manera de razonar no sigue ningun sistema logico. Segun tu razonamiento si comes carne no deberia darte importancia el comerte una persona, si seguimos tirando dle hilo de la demagogia podemos llegar a decir que no te deberia importar el comerte a tus padres ya que son carne y antes te has comido un pobre cochinillo.

Tambien es aplicable a otros ambitos, si te follas a una mujer, por que no te follas a tu madre o hermana?

¿Cuándo he igualado yo el comer carne animal con comerte a una persona?
Como mucho habré igualado el matar a un animal con abortar un embrión, pareciéndome más grave lo primero, por el ya mencionado hecho de que un animal sí siente y está completamente formado.
De ahí que pregunte el motivo por el que un ser vivo consciente puede morir bajo nuestra mano y otro que no es más que un grupo de células tiene más derechos e importancia.

Mello escribió:
¿Cuándo he igualado yo el comer carne animal con comerte a una persona?
Como mucho habré igualado el matar a un animal con abortar un embrión, pareciéndome más grave lo primero, por el ya mencionado hecho de que un animal sí siente y está completamente formado.
De ahí que pregunte el motivo por el que un ser vivo consciente puede morir bajo nuestra mano y otro que no es más que un grupo de células tiene más derechos e importancia.

Tu has comparado el matar con una vara, yo uso esa misma vara en otras acciones, comer, follar y ya no te parece bien?

Es tan facil de entender por empatia de especie, aunque un embrion no es una persona formada, si en la mayoria de los casos ese trozo de carne sin valor del que hablais, si se deja en su sitio natural llegara a ser una persona.

Yo cuando era joven era de la opinion de que abortar dberia ser la opcion logica si eres joven, ha sido cumplir una decada mas, y empiezo a comprender cuando una mujer se plantea el abortar o no, como que ves ese monton de celulas como algo mas.

sabran escribió:Tu has comparado el matar con una vara, yo uso esa misma vara en otras acciones, comer, follar y ya no te parece bien?

No es que me parezca bien o mal, es que has puesto en mi boca palabras que yo no he dicho y me he limitado a indicarlo.

Es tan facil de entender por empatia de especie, aunque un embrion no es una persona formada, si en la mayoria de los casos ese trozo de carne sin valor del que hablais, si se deja en su sitio natural llegara a ser una persona.

Y si no uso métodos anticonceptivos, esos espermatozoides se encontrarían con óvulos y también nacerían niños. No hablo de lo que pueda llegar a ser, ya que ese futuro no tendrá lugar si no lo permites. Hablo de lo que es, que es lo único tangible y sobre lo que vas a actuar en ese momento. Y lo que es no tiene más consciencia, inteligencia ni está más formado que los animales que matamos para comer.

Y que conste que no trato de convencer a nadie. Muchos no compartirán mi postura, cosa que me parece genial. Pero al menos he intentado abordar el tema partiendo de los hechos asépticos y no de cómo yo pueda sentirme respecto a ese embrión. Es decir, partiendo de lo que es, no de lo que yo siento que es. Esto último creo que todavía no lo he expuesto.

Deisler10 escribió:

KoX escribió:Madre mia lo que hay que leer

Vamos a ver, quien no quiera abortar o tomars la pildora del dia despues que no lo haga. Pero si yo considero que debo hacerlo debo tener la libertad de poder hacerlo. No hablamos de un feto de 8 meses demonios.

Que a vosotros no os obligan a hacerlo, a ver si os entra en la cabeza que no podeis imponer vuestra moralidad a los demás. Y vosotros erre que erre, que si para vosotros es un ser humano, me parece perfecto, si os pasa no aborteis o no tomeis la pildora y ya.

Yo estoy de acuerdo en cambiar ciertas cosas de la ley, se ha discutido mucho en el foro, como que los padres deban de saberlo, pero no tengan en ultima instancia el derecho a decidir. Y una base de datos Nacional para que no se cometan abusos.

Pero volver a la ley anterior es de nuevo viajar fuera, o peor clinicas clandestinas, o simplemente mentir. Pues para eso se regula y listo.

"que en tal pais se prohibe el asesinato y la violacion?? no podeis imponer vuestra moralidad, yo quiero asesinar y violar, estoy en mi derecho!"

¿no se te ha ocurrido nada mejor para rebatir mi postura?no sé...algo inteligente por lo menos

No se puede comparar un espermatozoide o un ovulo por separado con un cigoto. Es que hasta los espermatozoides como tal estan pensados para ser desechado en un 99.99999999% de las veces. Si no eyaculas en una temporada al final salen si o si para renovar el material.

Aun asi yo soy partidario de la pildora del dis despues y de practicar el aborto en fases muy tempranas.

Deisler10 escribió:entonces estas a favor de la tala indiscriminada de arboles no? son seres que no tienen inteligencia, ni capacidad de sufrir, ni autoconciencia, ni nada xDD

en fin, no voy a seguir mas con esto porque no te da la gana verlo

¿Quien esta hablando de abortos indiscriminados? ¿Quien esta hablando de matar animales indiscriminadamente?
Se te ve el plumero, te tiramos un argumento y te vas por los cerros, sacando otras comparaciones que no tienen nada que ver e ignorando el contenido de los mensajes.
Tú no querrás seguir, pero yo si, de momento sigo leyendo.

@Sabran, interesante, vuelvo al tema del esperma. Me habeis dicho que una paja no es valida como ejemplo porque son elementos aislados y no llegan a ser nada por si mismos, de acuerdo. Pero y el condon? Y las pildora anticonceptiva? Semen en la vagina es el metodo natural para crear descendencia, es su entorno natural y si se deja a su libre albedrio acabará pasando. Podemos decir condon = aborto.

Pasando de la noticia en sí, me parece simpática la caracterización interesada que hace El País del curriculum del economista con el que se han reunido los obispos. Sugiriendo la clásica (y carcomida) identificación entre falange, iglesia, nacionalcatolicismo, etc etc.

Estaría bien que cada vez que mencionasen a determinados cargos socialistas, recordasen también sus ascendentes familiares -altos cargos franquistas- o directamente el propio presidente de El País, que era hijo del directo del diario Arriba (el diario oficial de la Falange). Por aquello de la equidistancia y el rigor periodístico.

Conste que a mí me importa bien poco quien fue o es falangista, comunista o budista o "hijo de", que la ideología de cada uno es de cada uno y la familia es la que nos toca al nacer.

Saludos

KoX escribió:¿no se te ha ocurrido nada mejor para rebatir mi postura?no sé...algo inteligente por lo menos

basas tu defensa en que te dejen en paz con nuestra moralidad. yendonos al extremo, podrias pedir que te dejaran matar y violar personas en base a ese hecho, aunque sea algo inmoral

Knos escribió:¿Quien esta hablando de abortos indiscriminados? ¿Quien esta hablando de matar animales indiscriminadamente?
Se te ve el plumero, te tiramos un argumento y te vas por los cerros, sacando otras comparaciones que no tienen nada que ver e ignorando el contenido de los mensajes.
Tú no querrás seguir, pero yo si, de momento sigo leyendo.

se me ve el plumero en que? me dices que un cigoto ni siente ni padece, como excusa para los abortos. los arboles tampoco sienten ni padecen, te da derecho eso a talarlos?

Deisler10 escribió:se me ve el plumero en que? me dices que un cigoto ni siente ni padece, como excusa para los abortos. los arboles tampoco sienten ni padecen, te da derecho eso a talarlos?

Es que estamos hablando del reino animal.

Pero venga, juego: Sí, me da derecho a talarlos, siempre y cuando respete el equilibrio ecologico y lo haga de forma segura y sin arriesgar la supervivencia de los bosques.

Ahora te lanzo yo la misma pregunta que Mello, y una mas: Comes carne, o usas en tu casa, aunque sea ocasionalmente insecticida y/o matamoscas?
Pues eso.

Resumiendo.

Un cigoto es vida, luego sólo es vida si está fecundado.

Un espermatozoide o u óvulo no.

Ya no se habla de tener receptores de dolor, ni si el ser es una persona, se habla de " la persona que llegará a ser ".

Estáis siempre debatiendo de paradojas temporales, y me estoy cansando de repetirlo.

Si defendéis la vida hasta el extremo celular (como dice Knos) poneos mascarillas para no respirar amebas, si defendéis la vida que llegará a ser, dejad de masturbaros, de desaprovechar mujeres y oportunidades de tener hijos a cada esquina así como el coste de oportunidad de la monogamia por no tener hijos que "podrían haber sido".

Lo demás, hipocresía. Y habría que ver a más de uno de vosotros con un accidente o fallo en el método anticonceptivo si seguís pensando lo mismo, y más con situación económica jodida, me iba yo a reír.

ShadowCoatl escribió:Lo demás, hipocresía. Y habría que ver a más de uno de vosotros con un accidente o fallo en el método anticonceptivo si seguís pensando lo mismo, y más con situación económica jodida, me iba yo a reír.

Si eres adulto y responsable como para follarte a tu novia, debes ser adulto y responsable para aceptar las consecuencias.

El aborto es el asesinato de un ser humano. No es discutible, es un hecho. Luego, si nos parece bien o nos parece mal dicho asesinato es totalmente opinable (a mi me parece mal, muy mal).

Knos escribió:

Deisler10 escribió:se me ve el plumero en que? me dices que un cigoto ni siente ni padece, como excusa para los abortos. los arboles tampoco sienten ni padecen, te da derecho eso a talarlos?

Es que estamos hablando del reino animal.

Pero venga, juego: Sí, me da derecho a talarlos, siempre y cuando respete el equilibrio ecologico y lo haga de forma segura y sin arriesgar la supervivencia de los bosques.

Ahora te lanzo yo la misma pregunta que Mello, y una mas: Comes carne, o usas en tu casa, aunque sea ocasionalmente insecticida y/o matamoscas?
Pues eso.

com carne si, para alimentarme. pero no me veras matar a un animal por diversion. insecticidas no uso, y matamoscas tampoco

ShadowCoatl escribió:Lo demás, hipocresía. Y habría que ver a más de uno de vosotros con un accidente o fallo en el método anticonceptivo si seguís pensando lo mismo, y más con situación económica jodida, me iba yo a reír.

usa mas de un metodo anticonceptivo, veras como nunca te llevaras una sorpresa

Deisler10 escribió:

KoX escribió:¿no se te ha ocurrido nada mejor para rebatir mi postura?no sé...algo inteligente por lo menos

basas tu defensa en que te dejen en paz con nuestra moralidad. yendonos al extremo, podrias pedir que te dejaran matar y violar personas en base a ese hecho, aunque sea algo inmoral

Pues eso es un extremo ridículo. Además que yo no me ido a ningún extremo.

Es sencillo si tú y tu novia os quedarais preñados y no quereis que se tome la pildora del dia o abortar (en un plazo sensanto, nada de a los 6 meses o así) me parece bien. Pero ¿porque deberia hacer yo y mi pareja lo mismo?

israel escribió:Si eres adulto y responsable como para follarte a tu novia, debes ser adulto y responsable para aceptar las consecuencias.

El aborto es el asesinato de un ser humano. No es discutible, es un hecho. Luego, si nos parece bien o nos parece mal dicho asesinato es totalmente opinable (a mi me parece mal, muy mal).

Es muy discutible (repito dentro de un plazo obviamente). Yo no lo pienso así, tú lo piensas, estupendo. Pero porque tú lo creas no tengo que doblegarme a tú forma de pensar.

KoX escribió:

Deisler10 escribió:

KoX escribió:¿no se te ha ocurrido nada mejor para rebatir mi postura?no sé...algo inteligente por lo menos

basas tu defensa en que te dejen en paz con nuestra moralidad. yendonos al extremo, podrias pedir que te dejaran matar y violar personas en base a ese hecho, aunque sea algo inmoral

Pues eso es un extremo ridículo. Además que yo no me ido a ningún extremo.

Es sencillo si tú y tu novia os quedarais preñados y no quereis que se tome la pildora del dia o abortar (en un plazo sensanto, nada de a los 6 meses o así) me parece bien. Pero ¿porque deberia hacer yo y mi pareja lo mismo?

me voy al extremo porque repites una y otra vez que es tu forma de pensar, y que te dejen hacer lo que quieras. pues lo mismo con las violaciones. yo podria pensar que violar a una chica no esta mal, y ya solo por eso estoy legitimado a hacerlo

ShadowCoatl escribió:Resumiendo.

Un cigoto es vida, luego sólo es vida si está fecundado.

Un espermatozoide o u óvulo no.

Ya no se habla de tener receptores de dolor, ni si el ser es una persona, se habla de " la persona que llegará a ser ".

Estáis siempre debatiendo de paradojas temporales, y me estoy cansando de repetirlo.

Si defendéis la vida hasta el extremo celular (como dice Knos) poneos mascarillas para no respirar amebas, si defendéis la vida que llegará a ser, dejad de masturbaros, de desaprovechar mujeres y oportunidades de tener hijos a cada esquina así como el coste de oportunidad de la monogamia por no tener hijos que "podrían haber sido".

Lo demás, hipocresía. Y habría que ver a más de uno de vosotros con un accidente o fallo en el método anticonceptivo si seguís pensando lo mismo, y más con situación económica jodida, me iba yo a reír.

Tú no lo sé, pero lo que me iba a reir yo cuando te enteraras que tu hija de 15 años ha abortado sin que tú ni si quieras te enteres, me gustaría ver que cara se te queda.

Knos escribió:
@Sabran, interesante, vuelvo al tema del esperma. Me habeis dicho que una paja no es valida como ejemplo porque son elementos aislados y no llegan a ser nada por si mismos, de acuerdo. Pero y el condon? Y las pildora anticonceptiva? Semen en la vagina es el metodo natural para crear descendencia, es su entorno natural y si se deja a su libre albedrio acabará pasando. Podemos decir condon = aborto.

Si no hay fecundación no es aborto. El mismo nombre de la píldora lo dice: anticonceptiva.

Deisler10 escribió:

KoX escribió:

Deisler10 escribió:
basas tu defensa en que te dejen en paz con nuestra moralidad. yendonos al extremo, podrias pedir que te dejaran matar y violar personas en base a ese hecho, aunque sea algo inmoral

Pues eso es un extremo ridículo. Además que yo no me ido a ningún extremo.

Es sencillo si tú y tu novia os quedarais preñados y no quereis que se tome la pildora del dia o abortar (en un plazo sensanto, nada de a los 6 meses o así) me parece bien. Pero ¿porque deberia hacer yo y mi pareja lo mismo?

me voy al extremo porque repites una y otra vez que es tu forma de pensar, y que te dejen hacer lo que quieras. pues lo mismo con las violaciones. yo podria pensar que violar a una chica no esta mal, y ya solo por eso estoy legitimado a hacerlo

Pues nada que tenga al niño, que cuidarán los abuelos si pueden, ya que el padre se desentiende. Pero resulta que no han podido. Y la madre malvive en un mal barrio y se tira a la bebida. El niño se pasa el dia en la calle por miedo que el nuevo novio de su madre no se la vaya la mano más de la cuenta. Al poco descubre que es mejor trapichear con los amigos y meterse algún tirito, así se evade de la realidad, que estudiar. Un buen dia responde mal a uno de los novios de su madre y este le rompe una costilla y le salta dos dientes. Pero descubre que es ya fuerte, y espera el dia apropiado para darle una paliza al novio, pero con rabia acumulada se pasa y tiene que escapar de la ciudad. Malvive como puede de robos y como chapero cuando el hambre o el mono aprieta.

A lo de los extremos nos podemos ir todos.

Pero no me ahs respondido a esto:

Es sencillo si tú y tu novia os quedarais preñados y no quereis que se tome la pildora del dia o abortar (en un plazo sensanto, nada de a los 6 meses o así) me parece bien. Pero ¿porque deberia hacer yo y mi pareja lo mismo?