Los empresarios crean empleo, pero no son ONGs

Vale, no has descubierto nada que no sepa nadie pero, el motivo del hilo es...?

nadie se hace empresario para perder dinero, eso es obvio. que haya mucha pyme y autonomos fracasado es una realidad tambien, pero el ideal es ganar dinero, naturalmente, eso define una empresa comercial, y cuanto mas se gana es generalmente a costa de mas gente, ya sean trabajadores o consumidores, lo ultimo seria lo ideal, pero tb es evidente que si un trabajador no me produce mas dinero del que me cuesta no es rentable

Lo que no es normal es que el 75% de los universitarios de este pais quieran opositar, y la culpa de eso la tienen los sociatas.

mas duro trabajaron y vivieron nuestros abuelos xd
Claro que a ellos no les prometieron nada.
Es lo que tiene el socialismo.

Y esperate a que se empiecen a jubilar todos los babyboomers...que vereis que risas con las estafas piramidales de las pensiones

Te voy a contar un secreto pero no se lo digas a nadie , los que vamos a trabajar no lo hacemos por gusto lo hacemos porque queremos ganar dinero, pero shhhhhhh no se lo digas a nadie

El problema del empleo privado, es que, salvo honrosas excepciones:

- Es un empleo PRECARIO basado en contratos temporales, de prácticas, de aprendizaje, etc.

- El principio de mérito y capacidad no vale para nada ni se valora la preparación, o cuando se valora se tienen en cuenta tonterías y no las cosas serias. Además en todo tipo de empresas se enchufan a dedo a incompetentes por ser familiares o "hijos de".

- Es un empleo que discrimina a las personas según el sexo (¿cuántos anuncios vemos en los que se solicitan camareras directamente? y según la edad (mayores de 50, ya se pueden despedir de encontrar un buen empleo privado)

- Cuando vas a buscar empleo y dejar tu CV te hacen sentir que estás mendigando. Incluso te llegan a decir que hagas un CV de una página o de dos, como si toda tu trayectoria vital no sirviese para nada. Todo para ahorrar trabajo a un supuesto empleador que probablemente ni siquiera mire tu CV. Ya puedes mandar cientos o miles de CV: nunca serán lo bastante buenos. Casualmente siempre te faltará experiencia, o cualificación. Y si te sobra, peor.

- La empresa privada no premia la fidelidad. Veinte o treinta años trabajando en una empresa a jornada completa, no serán obstáculo alguno para que te echen a la calle o te obliguen a prejubilarte.

- Un gran negocio es contratar gente con talento y cualificada y luego pagarles como si fueran peones.

Por todo esto, la persona que decide opositar, para convertirse en funcionario del Estado, la decisión que ha tomado es trabajar dignamente y obtener una retribución justa, sirviendo al Estado en vez de dejarse explotar.

Quintiliano escribió:El problema del empleo privado, es que, salvo honrosas excepciones:

- Es un empleo PRECARIO basado en contratos temporales, de prácticas, de aprendizaje, etc.

- Es un empleo que discrimina a las personas según el sexo (¿cuántos anuncios vemos en los que se solicitan camareras directamente? y según la edad (mayores de 50, ya se pueden despedir de encontrar un buen empleo privado)

- Cuando vas a buscar empleo y dejar tu CV te hacen sentir que estás mendigando.

- Muchos empresarios sin estudios desprecian y discriminan a todas las personas que sí tienen, obligando a mucha gente a ocultar la cualificación que tienen. Me han llegado a decir que si quiero que me contraten en cierta empresa automovilística, oculte que tengo estudios.

- La empresa privada no premia la fidelidad. Veinte o treinta años trabajando en una empresa a jornada completa, no serán obstáculo alguno para que te echen a la calle o te obliguen a prejubilarte.

- Un gran negocio es contratar gente con talento y cualificada y luego pagarles como si fueran peones.

Por todo esto, la persona que decide opositar, la decisión que ha tomado, es NO DEJARSE EXPLOTAR por una empresa, y en su lugar, prestar sus servicios a cambio de un salario digno, al Estado o una Administración Pública.

Y no hay mejor patrón, como empleador, que el Estado.

perdón, eso es ahora, antes de la reforma (violación) al estatuto de los trabajadores mediante decreto ley, los trabajadores estaban bastante mimados, podías hacer carrera practicamente en cualquier empresa y a la larga se te premiaba y bastante bien, había trabajos de mierda, como siempre ha habido, pero si te sabías mover medianamente bien conseguías algo bueno, obviamente no se puede pedir peras al olmo, si eres un dependiente de tienda no esperes jamás cobrar 3000 pavos al mes, a no ser que seas hijo de, por poner un ejemplo

en cualquier caso el problema, para mi, es que en España ha habido muchos años donde se ha establecido lo de "un trabajo de por vida", cuando deberían haber incentivado más el que nos moviéramos por nuestras motivaciones personales, por lo que nos apasionase realmente, y eso es contrario a estancarse trabajando en un mismo puesto por lustros

a mi personalmente me aburre estar siempre en el mismo lugar y al final acabo cambiando a otro que me llene, me de una experiencia distinta, se me de una formación de un nivel mejor, etc...me aburre estar siempre haciendo lo mismo, no podría ser funcionario por eso mismo, porque me ralla siempre lo mismo, se me acaba haciendo repetitivo

Vukowski escribió:Lo que no es normal es que el 75% de los universitarios de este pais quieran opositar, y la culpa de eso la tienen los sociatas.

mas duro trabajaron y vivieron nuestros abuelos xd
Claro que a ellos no les prometieron nada.
Es lo que tiene el socialismo.

Y esperate a que se empiecen a jubilar todos los babyboomers...que vereis que risas con las estafas piramidales de las pensiones

Y ese porcentaje de dónde lo sacas?

vicodina escribió:(...)

en cualquier caso el problema, para mi, es que en España ha habido muchos años donde se ha establecido lo de "un trabajo de por vida", cuando deberían haber incentivado más el que nos moviéramos por nuestras motivaciones personales, por lo que nos apasionase realmente, y eso es contrario a estancarse trabajando en un mismo puesto por lustros

a mi personalmente me aburre estar siempre en el mismo lugar y al final acabo cambiando a otro que me llene, me de una experiencia distinta, se me de una formación de un nivel mejor, etc...me aburre estar siempre haciendo lo mismo, no podría ser funcionario por eso mismo, porque me ralla siempre lo mismo, se me acaba haciendo repetitivo

Si a ti te gusta cambiar de empleo, y no residir más de seis meses o un año en la misma ciudad, me parece bien, allá cada uno con su vida mientras no infrinja la ley; pero esa inestabilidad laboral está muy lejos de ser un ideal, porque lo que necesita una familia es estabilidad, tranquilidad, buenos salarios, y buen nivel de vida, y como comprenderás, si te tienes que mudar a otra ciudad cada seis meses, o te echan del trabajo cuando finalizas un contrato, nunca vas a poder hacer una vida familiar en condiciones.

Salu2

Quintiliano escribió:

vicodina escribió:(...)

en cualquier caso el problema, para mi, es que en España ha habido muchos años donde se ha establecido lo de "un trabajo de por vida", cuando deberían haber incentivado más el que nos moviéramos por nuestras motivaciones personales, por lo que nos apasionase realmente, y eso es contrario a estancarse trabajando en un mismo puesto por lustros

a mi personalmente me aburre estar siempre en el mismo lugar y al final acabo cambiando a otro que me llene, me de una experiencia distinta, se me de una formación de un nivel mejor, etc...me aburre estar siempre haciendo lo mismo, no podría ser funcionario por eso mismo, porque me ralla siempre lo mismo, se me acaba haciendo repetitivo

Si a ti te gusta cambiar de empleo, y no residir más de seis meses o un año en la misma ciudad, me parece bien, allá cada uno con su vida mientras no infrinja la ley; pero esa inestabilidad laboral está muy lejos de ser un ideal, porque lo que necesita una familia es estabilidad, tranquilidad, buenos salarios, y buen nivel de vida, y como comprenderás, si te tienes que mudar a otra ciudad cada seis meses, o te echan del trabajo cuando finalizas un contrato, nunca vas a poder hacer una vida familiar en condiciones.

Salu2

si el estado tuviera menos fuerza, y vivieramos dentro de un sistema de mercado libre, con sindicatos muy fuertes y despolitizados y con grandes cooperaciones entre trabajadores y sectores, si seria posible. pero se que es mucho pedir.

con semejantes oligopolios, regulaciones, burocracias, chupatintas, comemariscos sindicales, y trabajadores hedonistas narcisistas, es imposible, desde luego.

Si ya lo decía Adam Smith hace más de 200 años, no sé a qué viene la indignación

No creo que ningún discurso liberal diga eso

Quintiliano escribió:

vicodina escribió:(...)

en cualquier caso el problema, para mi, es que en España ha habido muchos años donde se ha establecido lo de "un trabajo de por vida", cuando deberían haber incentivado más el que nos moviéramos por nuestras motivaciones personales, por lo que nos apasionase realmente, y eso es contrario a estancarse trabajando en un mismo puesto por lustros

a mi personalmente me aburre estar siempre en el mismo lugar y al final acabo cambiando a otro que me llene, me de una experiencia distinta, se me de una formación de un nivel mejor, etc...me aburre estar siempre haciendo lo mismo, no podría ser funcionario por eso mismo, porque me ralla siempre lo mismo, se me acaba haciendo repetitivo

Si a ti te gusta cambiar de empleo, y no residir más de seis meses o un año en la misma ciudad, me parece bien, allá cada uno con su vida mientras no infrinja la ley; pero esa inestabilidad laboral está muy lejos de ser un ideal, porque lo que necesita una familia es estabilidad, tranquilidad, buenos salarios, y buen nivel de vida, y como comprenderás, si te tienes que mudar a otra ciudad cada seis meses, o te echan del trabajo cuando finalizas un contrato, nunca vas a poder hacer una vida familiar en condiciones.

Salu2

eso será en el caso que vivas en un pueblo o en una ciudad pequeña, yo llevo estable economicamente por mas de 10 años y he cambiado de trabajo a los 2 años maximo, tambien he sido pluriempleado, por ponerte un ejemplo, y tengo mi familia

lo que critico es la estabilidad imaginaria que algunos quieren, de tener un trabajo por decadas, simplemente digo que hay que estar preparado el cambio, de hecho, no solo hay que estar preparado, hay que estar hasta motivado

para mi tiene 0 sentido el que cobra 1500-2000 sabiendo que si se va un dia a la calle no tendra nada que ofrecer salvo la experiencia laboral en dicha empresa, porque basicamente su trabajo era mecanico o bien no necesitaba muchos conocimientos para ello y no ha tenido que formarse, ni aprender, ni nada, si yo me voy a la calle tengo una base que se que encontrare algo rapido, por ejemplo, eso es lo que deberian buscar los demas en mi opinion, es mas importante el saber que la estabilidad, porque el saber dura para siempre, la estabilidad laboral pues no, llega un momento que por x razones se pierde, y mas te vale estar preparado

Quintiliano escribió:Por todo esto, la persona que decide opositar, para convertirse en funcionario del Estado, la decisión que ha tomado es trabajar dignamente y obtener una retribución justa a costa de la resto de sus conciudadanos, sirviendo al Estado explotando a otros en vez de dejarse explotar.

Ya te lo arreglo yo

sesito71 escribió:Si ya lo decía Adam Smith hace más de 200 años, no sé a qué viene la indignación

«No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés. […] Cada individuo está siempre esforzándose para encontrar la inversión más beneficiosa para cualquier capital que tenga [...] Al orientar esa actividad de modo que produzca un valor máximo, él busca sólo su propio beneficio, pero en este caso como en otros una mano invisible lo conduce a promover un objetivo que no entraba en su propósitos [...] Al perseguir su propio interés frecuentemente fomentará el de la sociedad mucho más eficazmente que si de hecho intentase fomentarlo».
La riqueza de las naciones, Libro IV.

vicodina escribió:eso será en el caso que vivas en un pueblo o en una ciudad pequeña, yo llevo estable economicamente por mas de 10 años y he cambiado de trabajo a los 2 años maximo, tambien he sido pluriempleado, por ponerte un ejemplo, y tengo mi familia

lo que critico es la estabilidad imaginaria que algunos quieren, de tener un trabajo por decadas, simplemente digo que hay que estar preparado el cambio, de hecho, no solo hay que estar preparado, hay que estar hasta motivado

para mi tiene 0 sentido el que cobra 1500-2000 sabiendo que si se va un dia a la calle no tendra nada que ofrecer salvo la experiencia laboral en dicha empresa, porque basicamente su trabajo era mecanico o bien no necesitaba muchos conocimientos para ello y no ha tenido que formarse, ni aprender, ni nada, si yo me voy a la calle tengo una base que se que encontrare algo rapido, por ejemplo, eso es lo que deberian buscar los demas en mi opinion, es mas importante el saber que la estabilidad, porque el saber dura para siempre, la estabilidad laboral pues no, llega un momento que por x razones se pierde, y mas te vale estar preparado

Tener un buen empleo, digno, en el que se respeten los derechos laborales, y para toda la vida, es una aspiración legítima y nadie tiene derecho a impedirla.

Quien oposita y obtiene un puesto público definitivo, no lo hace porque quiera ganar dinero, sino porque quiere trabajar para vivir, y no vivir para trabajar.

Salu2

Las tonterías que hay que leer.

Plage escribió:Te voy a contar un secreto pero no se lo digas a nadie , los que vamos a trabajar no lo hacemos por gusto lo hacemos porque queremos ganar dinero, pero shhhhhhh no se lo digas a nadie

IINVII escribió:Vale, no has descubierto nada que no sepa nadie pero, el motivo del hilo es...?

Creo que el hilo va sobre como alguna gente mitifica a ciertos empresarios como si fueran poco menos que santos visionarios. Yo no mitifico a ninguno e incluso algunos inventores que acabaron empresarios me caen muy mal como Edison (el humanitario hombre que quería que las niñitas leyeran los cuentos a la luz de una bombilla en vez de una vela..ja!) pero que en la práctica era un despiadado monopolista que aplastó a Tesla y detuvo un siglo muchos de los avances que empiezan a salir hoy.

Como le dijeron una vez a Marlon Brando (creo que por la época de Waterfront) quien quiera recibir un "mensaje" de Hollywood que no vaya a una sala de cine si no a una compañía de telégrafos y quien quiera ver santos que se compre una estampita en vez de ir a una conferencia de empresarios (sobre todos los que se las dan de progres).

Ls empresarios no crean empleo. Eso es una farsa que nos cuentan los políticos y empresaurios afines para que cuando te metan un palo por el culo creas que es por tu bien y no te escandalices ante sus peticiones.
El empleo lo crea la demanda del bien o servicio. Si el empresario apenas tiene clientes o tiene un número moderado que él solo se baste para atenderlos, no va a contratar a nadie porque no le hace falta. Es cuando la demanda sea lo bastante como para necesitar de más personas para satisfacerla que el empresario contrata.

Que no os embauquen con el cuento de que los empresarios crean empleo. Los creas tú consumiendo bienes y servicios.


Un saludo

Falkiño escribió:Ls empresarios no crean empleo. Eso es una farsa que nos cuentan los políticos y empresaurios afines para que cuando te metan un palo por el culo creas que es por tu bien y no te escandalices ante sus peticiones.
El empleo lo crea la demanda del bien o servicio. Si el empresario apenas tiene clientes o tiene un número moderado que él solo se baste para atenderlos, no va a contratar a nadie porque no le hace falta. Es cuando la demanda sea lo bastante como para necesitar de más personas para satisfacerla que el empresario contrata.

Que no os embauquen con el cuento de que los empresarios crean empleo. Los creas tú consumiendo bienes y servicios.


Un saludo

Falkiño escribió:Ls empresarios no crean empleo. Eso es una farsa que nos cuentan los políticos y empresaurios afines para que cuando te metan un palo por el culo creas que es por tu bien y no te escandalices ante sus peticiones.
El empleo lo crea la demanda del bien o servicio. Si el empresario apenas tiene clientes o tiene un número moderado que él solo se baste para atenderlos, no va a contratar a nadie porque no le hace falta. Es cuando la demanda sea lo bastante como para necesitar de más personas para satisfacerla que el empresario contrata.

Que no os embauquen con el cuento de que los empresarios crean empleo. Los creas tú consumiendo bienes y servicios.


Un saludo

La gente hace cosas y los empresarios observan, reaccionan y se arriesgan creando empleo si así lo consideran.
Eso no convierte a los empresarios en dioses, sus motivaciones son claras (ya lo hemos dicho antes).

Los empresarios no siempre crean empleo, pero sí en muchas ocasiones.

Lo que se dice que hay una demanda generada por los consumidores es real, pero quien la lleva a cabo es el empresario de turno y desde luego, en muchas ocasiones se ha generado una demanda que no existía antes de lanzar un producto o servicio, ergo, se crea empleo gracias a ello.

Digamos que las empresas o empresarios, como queráis, se crean para satisfacer una demanda que casi siempre se resuelve en contratación.. y en otras ocasiones, esa demanda la generan las propias empresas. Luego es el consumidor quien elige.

A mí desde luego fácil tampoco me parece. Yo sí pienso que crean empleo pero en muchas ocasiones no lo inventan.

@Gurlukovich presiento por tu cita que como tantos liberales has interpretado la ley de Say como te ha dado la gana...

Sobre el tema del hilo, que yo sepa el mercado laboral funciona de la siguiente forma: un empresario necesita un trabajador, pone una oferta de trabajo y contrata a la persona que se adapta mejor a sus necesidades ya sean profesionales o económicas o ambas...

Por tanto el que NECESITA desde el principio un trabajador es el empresario. Nunca me he encontrado con el caso de que un trabajador necesitara un empleo recurriera al empresario y éste por hacerle un favor lo contratase, a no ser que seas amigo o familiar eso NO pasa.

Así que los empresarios crean empleo por necesidades suyas, no porque sean ONG ni por hacer un bien a la comunidad.

@Gurlukovich me da que debes repasarte la Ley de Say, porque la estas interpretando mal.
La Ley de Say no dice que la simple oferta genere demanda, es sobre demanda agregada. Lo que dice es que la oferta de un producto genera demanda de otro asociado. Por ejemplo el que exista un chip pirata para PlayStation provocó que se demandasen CDs vírgenes para copiar juegos. Que existan patatas provoca que se demanden herramientas para cortarlas o pelarlas etc.

En ningún momento dice que la simple oferta genere demanda. Eso es magia y entonces no habría empresas que fracasen nunca. El empresario responde a una demanda y no al revés.

Eso es al menos lo que dicen aquí. Extraído de la Wikipedia:

En economía, la ley de Say es un principio atribuido a Jean-Baptiste Say que indica que cada oferta crea su propia demanda: Cuantos más bienes -para los que hay demanda- se produzcan, más bienes existirán (oferta) que constituirán a su vez demanda para otros bienes.

Dicha interpretación puede mal interpretarse en algunos casos, ya que, no se trata de que si se oferta un bien puedes venderlo, sino que, para demandar un bien u otros bienes deben ofertarse otros.

Dicho de otra forma; para que se pueda demandar un bien en concreto, es necesario que antes puedan venderse otros.]

Mira lo resaltado en negrita, bienes para los que hay demanda, no que tu oferta cree una demanda de la nada.

Por otro lado lo que diga un libro de 1803 durante las guerras napoleónicas, no lo convierte en verdad, eso es una falacia de argumento de autoridad. Es como si yo te cito a Karl Marx con algún principio suyo sobre economía

Buenos días a todos y un saludo.

Hay trabajo a realizar siempre y cuando haya necesidades en la sociedad. Las empresas privadas son intermediarias que usan la mano de obra de las personas como medio para ganar dinero. No crean trabajo al publicar una oferta de trabajo por infojobs. Esto puede estar bien o mal, ser marxista o salido de Adam Smith o lo que sea, pero es así. Algunos ven que llevan décadas jodidos sin poder pagarse un techo donde vivir o tener incertidumbre en su futuro con cero perspectiva de vida y otros lo ven como un mal menor que si hubiera mano invisible de por medio y mediante competir más y luchar más los unos contra los otros hasta sacarnos los ojos (siempre y cuando se cumplan unas normas) se regula la sociedad y a disfrutar.

Falkiño escribió:Ls empresarios no crean empleo. Eso es una farsa que nos cuentan los políticos y empresaurios afines para que cuando te metan un palo por el culo creas que es por tu bien y no te escandalices ante sus peticiones.
El empleo lo crea la demanda del bien o servicio. Si el empresario apenas tiene clientes o tiene un número moderado que él solo se baste para atenderlos, no va a contratar a nadie porque no le hace falta. Es cuando la demanda sea lo bastante como para necesitar de más personas para satisfacerla que el empresario contrata.

Que no os embauquen con el cuento de que los empresarios crean empleo. Los creas tú consumiendo bienes y servicios.


Un saludo

El trabajo se crea porque hay capital, básicamente. Por mucha demanda de productos que haya, y por mucha mano de obra disponible, si no hay capital olvídate. Los nazis intentaron un modelo alternativo en el que el que el flujo capital->obrero->beneficios->capital->obrero->n veces (sin necesidad de deuda internacional) era la base de la economía, y así les fue.

@Zardoz2000, si todo eso está muy bien, dar discursos y entrar en debates absurdos sin pies ni cabeza a estas alturas, o dando clases al resto sentando cátedra, es lo típico en EOL. Lo que yo no entiendo es a la gente que no hace mas que quejarse pero no hace nada por cambiar las cosas.

Por eso pregunto de nuevo, cual es el motivo del hilo, si es una queja (como ya he dicho, nada que no sepa nadie) o tocaba abrir otro hilo cíclico, o crear polémica... no se, es que si este tipo de hilos si plantearan de otra manera me los tomaria mas en serio, pero así es como ver el sálvame...

Bitomo escribió:El trabajo se crea porque hay capital, básicamente. Por mucha demanda de productos que haya, y por mucha mano de obra disponible, si no hay capital olvídate. Los nazis intentaron un modelo alternativo en el que el que el flujo capital->obrero->beneficios->capital->obrero->n veces (sin necesidad de deuda internacional) era la base de la economía, y así les fue.

Hombre... a los nazis les fue como les fue no por su estrategia económica que realmente fue muy buena transformando una sociedad empobrecida por las exigencias del Tratado de Versalles a una super potencia económica en una sola década, sino por su política de guerra total con todo el mundo que terminó por derrumbar a Alemania.

Así que te veo mezclando churras con merinas, y no voy a defender yo el nazismo. Pero pensar que sin deuda internacional no se puede generar riqueza es una falacia... De hecho como estamos viendo ahora la deuda internacional lo que genera es más pobreza.

minmaster escribió:@Gurlukovich presiento por tu cita que como tantos liberales has interpretado la ley de Say como te ha dado la gana...

La interpreto como la enunció Say, que si quiero los tomates que produce Manolo, no me basta con quererlos, tengo que producir algo con que comprarlos. Era un argumento contra la posibilidad de una sobreproducción general.

Sobre el tema del hilo, que yo sepa el mercado laboral funciona de la siguiente forma: un empresario necesita un trabajador, pone una oferta de trabajo y contrata a la persona que se adapta mejor a sus necesidades ya sean profesionales o económicas o ambas...

Por tanto el que NECESITA desde el principio un trabajador es el empresario. Nunca me he encontrado con el caso de que un trabajador necesitara un empleo recurriera al empresario y éste por hacerle un favor lo contratase, a no ser que seas amigo o familiar eso NO pasa.

Así que los empresarios crean empleo por necesidades suyas, no porque sean ONG ni por hacer un bien a la comunidad.

Eso es porque eres muy poco creativo, tú puedes ir a un empresario y decirle “mira, se hacer esto, y será un producto con salida dentro de tu línea o esto te ahorrará mucha pasta, así que contrátame para llevarlo a cabo”, el tipo se lo piensa y te contrata. Lo cual es de nuevo que la oferta crea su propia demanda, el empresario no podría demandar eso que tú puedes hacer sin tu oferta de un trabajo estás creando. Bueno, en general ningún empresario puede contratar si no hay trabajadores que se puedan ofrecer, pero eso es otro tema.

Falkiño escribió:@Gurlukovich me da que debes repasarte la Ley de Say, porque la estas interpretando mal.
La Ley de Say no dice que la simple oferta genere demanda, es sobre demanda agregada. Lo que dice es que la oferta de un producto genera demanda de otro asociado. Por ejemplo el que exista un chip pirata para PlayStation provocó que se demandasen CDs vírgenes para copiar juegos. Que existan patatas provoca que se demanden herramientas para cortarlas o pelarlas etc.

En ningún momento dice que la simple oferta genere demanda. Eso es magia y entonces no habría empresas que fracasen nunca. El empresario responde a una demanda y no al revés.

Eso es al menos lo que dicen aquí. Extraído de la Wikipedia:

En economía, la ley de Say es un principio atribuido a Jean-Baptiste Say que indica que cada oferta crea su propia demanda: Cuantos más bienes -para los que hay demanda- se produzcan, más bienes existirán (oferta) que constituirán a su vez demanda para otros bienes.

Dicha interpretación puede mal interpretarse en algunos casos, ya que, no se trata de que si se oferta un bien puedes venderlo, sino que, para demandar un bien u otros bienes deben ofertarse otros.

Dicho de otra forma; para que se pueda demandar un bien en concreto, es necesario que antes puedan venderse otros.]

Mira lo resaltado en negrita, bienes para los que hay demanda, no que tu oferta cree una demanda de la nada.

Por otro lado lo que diga un libro de 1803 durante las guerras napoleónicas, no lo convierte en verdad, eso es una falacia de argumento de autoridad. Es como si yo te cito a Karl Marx con algún principio suyo sobre economía

Buenos días a todos y un saludo.

No, eso no es la ley de Say. Eso son bienes complementarios que no es ley ni es nada. Un buen ejemplo lo he puesto más arriba.

Si crean empleo es porque lo necesitan para ganar más. Así que no, no voy a dar las gracias por ello y más cuando tratan a la gente como a esclavos.

En mi último trabajo estos seres le luz me echaron estando de baja por un accidente laboral en sus mierdas de instalaciones, cuando el jefe de mi tienda (con el que me llevaba bien) les dijo que no me echaran que curraba bien. A solo un par de semanas del alta.

Y si son de pequeñas empresas tampoco se salvan, les sacas su tienda adelante con chorrocientas exigencias y ellos se dedican a pagarte cuando les da la gana y a estar jodiendo todo el día.

Si es que solo hay que darse una vuelta por las ofertas de trabajo para ver la mierda que ofrecen o escuchar como está la gente para ver como tratan a los empleados estos semidioses. Parece que no entienden que un empleado contento trabaja mejor que uno cabreado, pero claro, si fuera por ellos te tendrian con cadenas y dandote un cuenco de arroz.

minmaster escribió:@Gurlukovich presiento por tu cita que como tantos liberales has interpretado la ley de Say como te ha dado la gana...

Sobre el tema del hilo, que yo sepa el mercado laboral funciona de la siguiente forma: un empresario necesita un trabajador, pone una oferta de trabajo y contrata a la persona que se adapta mejor a sus necesidades ya sean profesionales o económicas o ambas...

Por tanto el que NECESITA desde el principio un trabajador es el empresario. Nunca me he encontrado con el caso de que un trabajador necesitara un empleo recurriera al empresario y éste por hacerle un favor lo contratase, a no ser que seas amigo o familiar eso NO pasa.

Así que los empresarios crean empleo por necesidades suyas, no porque sean ONG ni por hacer un bien a la comunidad.

Realmente es bi-direccional, el trabajador no acepta un empleo sino lo necesita.

Tu actual empleo podría ser mejor, o podrías estar viviendo de las rentas (alquileres).

minmaster escribió:Así que los empresarios crean empleo por necesidades suyas, no porque sean ONG ni por hacer un bien a la comunidad.

En general así es, de hecho en el propio título del hilo lo pone.
Ahora bien, también hay empresarios que fundan ONGs y también los hay que actúan de forma altruista. Aunque estamos de acuerdo que en el caso general buscan su propio interés, como cualquier persona

sesito71 escribió:Ahora bien, también hay empresarios que fundan ONGs y también los hay que actúan de forma altruista.

De forma altruista o más bien para ahorrarse millones en impuestos? Si lo dices por las fundaciones de los multimillonarios suelen ser más bien por lo segundo.

@vicodina Por mucha base que tengas, si la demanda supera a la oferta ( ergo, hay mas trabajadores que empleo), el que tiene la sarten por el mango es el empresario.

Veo bien que haya que reciclarse, pero si se fomenta un mercado en donde el trabajador puede ser reemplazado facilmente, poco importa.

PD: Hoy han condenado a éste generador de riqueza.

https://www.meneame.net/story/condenan- ... -horas-cat

Condenan a un empresario por explotación laboral por jornadas de 05 a 21 horas (CAT)



El empresario admitió que se aprovechaba de la situación de los trabajadores con poca capacidad económica y les vulneraba los derechos de forma sistemática. En uno de los casos, una de las víctimas tenía una jornada laboral que comenzaba a las cinco de la mañana y se podía alargar hasta las nueve de la noche y no tuvo vacaciones ni ningún día libre durante el primer año y medio de trabajo. A otro de los casos se contrató un trabajador desde junio a septiembre de 2016 por una jornada laboral de las 06:30 hasta las 19 horas, de martes a domingo

amchacon escribió:

minmaster escribió:@Gurlukovich presiento por tu cita que como tantos liberales has interpretado la ley de Say como te ha dado la gana...

Sobre el tema del hilo, que yo sepa el mercado laboral funciona de la siguiente forma: un empresario necesita un trabajador, pone una oferta de trabajo y contrata a la persona que se adapta mejor a sus necesidades ya sean profesionales o económicas o ambas...

Por tanto el que NECESITA desde el principio un trabajador es el empresario. Nunca me he encontrado con el caso de que un trabajador necesitara un empleo recurriera al empresario y éste por hacerle un favor lo contratase, a no ser que seas amigo o familiar eso NO pasa.

Así que los empresarios crean empleo por necesidades suyas, no porque sean ONG ni por hacer un bien a la comunidad.

Realmente es bi-direccional, el trabajador no acepta un empleo sino lo necesita.

Tu actual empleo podría ser mejor, o podrías estar viviendo de las rentas (alquileres).

Si no necesita un empleo no es un trabajador. Por lo que no es bidireccional.

Todo el que no sea burgués o pueda vivir del patrimonio heredado necesita un empleo para vivir.

Gurlukovich escribió:

Falkiño escribió:Ls empresarios no crean empleo. Eso es una farsa que nos cuentan los políticos y empresaurios afines para que cuando te metan un palo por el culo creas que es por tu bien y no te escandalices ante sus peticiones.
El empleo lo crea la demanda del bien o servicio. Si el empresario apenas tiene clientes o tiene un número moderado que él solo se baste para atenderlos, no va a contratar a nadie porque no le hace falta. Es cuando la demanda sea lo bastante como para necesitar de más personas para satisfacerla que el empresario contrata.

Que no os embauquen con el cuento de que los empresarios crean empleo. Los creas tú consumiendo bienes y servicios.


Un saludo

Entonces una cafetería con cinco camareros per se tendrá más afluencia de público que una con uno, ¿no?

Gurlukovich escribió:

esto es una falacia y es falso de pleno. Puede haber demanda de un producto sin existir oferta del mismo.

otra cosa es que la existencia y formato de la oferta module la demanda, sobre todo por efecto bandwagon (la gente tiende a adaptarse y adherirse a lo que hay a falta de una opcion que realmente se ajuste a sus intereses).

---

yo no creo que los empresarios, ni tengan que ser ONGs ni sean monstruos perversos per se. (aunque si que los hay, pero ese es otro tema). Y es evidente que el empresario cuando contrata a una persona, lo hace en prevision de que se debe cumplir un objetivo y de que, como no puede cumplirlo él mismo, delega tal cumplimiento en el empleado. (aunque yo aqui hago la puntualización de que en mi opinión ese objetivo es en la mayoria de los casos un cumplimiento de acciones y no de producción de beneficio estrictamente dicha).

yo el pero que pongo a la mayoria de empresarios y al hecho mismo de la generación de empresas, es que en mi opinion el objetivo se pervierte. En mi opinion el objetivo debe ser la provision al resto de la sociedad del bien o servicio producido, y no unica y especificamente generar beneficios (dinero). Que en base al dinero se mueve todo es innegable, y que sin dinero, a dia de hoy, no hay posibilidad de funcionamiento tambien es innegable (aunque triste), pero la perversion del objetivo en mi opinion es clara, y es tambien causa subyacente de una amplia serie de tomas de decisiones que se dan por hechos irrefutables y que tienen una serie de consecuencias, que en mi opinion suponen gran parte de la perdida de valores en materia sociolaboral e incluso de trato a las personas en la sociedad moderna, y que deberian evitarse en vez de darlos por hechos como parte del paisaje y no corregirlos, como tiende a ocurrir.

y creo que quienes pueden, y en mi opinion deben, cambiar estas tornas son los que mas ganan en el escenario existente y con tales comportamientos, que son los empresarios. y con esto no estoy diciendo que todos los empresarios sean malvados, pero si que muchos lo son y que tales actitudes y tomas de decisiones deben cambiarse, por el bien del conjunto de la sociedad y de la civilizacion humana.

No, el empresario no es una ONG, pero el empresario ha arriesgado un capital y el empleado no. Además que si una persona trabaja es por qué (aún que no siempre), es un intercambio de valor entre empresa y trabajdor. Y elmque no quiera que se haga autónomo capturando valor por el mismo, y no siempre hace falta una inversión gordisima siempre y cuando ofrezcas servicios... Pero claro no siempre se está dispuesto a ello...

k0br4 escribió:No, el empresario no es una ONG, pero el empresario ha arriesgado un capital y el empleado no.

Eso díselo a los de la PAH...

k0br4 escribió:No, el empresario no es una ONG, pero el empresario ha arriesgado un capital y el empleado no.

y el trabajador tampoco es una ONG ni una masilla de chicle, y en muchas ocasiones el trabajador es el que aporta todo el esfuerzo para que el trabajo salga adelante mientras que el empresario no.

en mi opinion hay dos problemas especialmente relevantes y ambos son mas de mentalidad que otra cosa. uno es que el objetivo no es entregar un bien o servicio sino ganar dinero, y el otro es que el trabajador es un elemento fungible y no un valor como por cierto la teoria emplaza como tal.

cuando el empresario trata al trabajador con la misma condescendencia con la que trata al toner de la impresora... cuando la impresora se rompe la mandas reparar o la cambias. al trabajador se le despide y que lidie con los problemas del mundo el, que eso es su problema, no el mio (del empresario).

como ya digo no es que tengan que ser ONGs, pero es que muchos empresarios ni siquiera tratan a los trabajadores como personas. y en mi opinion habria que empezar por ahi, a la hora de hablar de los problemas y de las soluciones a tales problemas.

Que maravilla de hilos ... en serio, estos son de los que dan cuerda a muerte. Comiendo palomitas me encuentro ...

josemurcia escribió:

amchacon escribió:

minmaster escribió:@Gurlukovich presiento por tu cita que como tantos liberales has interpretado la ley de Say como te ha dado la gana...

Sobre el tema del hilo, que yo sepa el mercado laboral funciona de la siguiente forma: un empresario necesita un trabajador, pone una oferta de trabajo y contrata a la persona que se adapta mejor a sus necesidades ya sean profesionales o económicas o ambas...

Por tanto el que NECESITA desde el principio un trabajador es el empresario. Nunca me he encontrado con el caso de que un trabajador necesitara un empleo recurriera al empresario y éste por hacerle un favor lo contratase, a no ser que seas amigo o familiar eso NO pasa.

Así que los empresarios crean empleo por necesidades suyas, no porque sean ONG ni por hacer un bien a la comunidad.

Realmente es bi-direccional, el trabajador no acepta un empleo sino lo necesita.

Tu actual empleo podría ser mejor, o podrías estar viviendo de las rentas (alquileres).

Si no necesita un empleo no es un trabajador. Por lo que no es bidireccional.

Todo el que no sea burgués o pueda vivir del patrimonio heredado necesita un empleo para vivir.

No tiene porqué.

Suponte que tengo un empleo que paga 1500€/mes, un recrutador me viene por internet y me ofrece un puesto de 1400€/mes.

Aunque les intereso a la empresa, a mí no me interesa.

GXY escribió:yo el pero que pongo a la mayoria de empresarios y al hecho mismo de la generación de empresas, es que en mi opinion el objetivo se pervierte. En mi opinion el objetivo debe ser la provision al resto de la sociedad del bien o servicio producido, y no unica y especificamente generar beneficios (dinero).

Pues que hay de todo. Pensar solo, exclusivamente, en el dinero no es lo habitual, y si un empresario lo hace no tiene pinta de que vaya a durar mucho a largo plazo, sobre todo porque al competir con otros se va a ver forzado a pensar en otras cosas.
Si te fijas, la gran mayoría de empresas que tienen algo de recorrido tienen eso que se llama "Misión, visión y valores", y no son cosa menor, es la esencia de la empresa y ahí está en teoría el motivo por el que se forma la empresa. Que ojo, luego puede haber empresarios o trabajadores de la empresa que vayan a lo suyo, pero la empresa se forma para eso.

largeroliker escribió:

Gurlukovich escribió:

Falkiño escribió:Ls empresarios no crean empleo. Eso es una farsa que nos cuentan los políticos y empresaurios afines para que cuando te metan un palo por el culo creas que es por tu bien y no te escandalices ante sus peticiones.
El empleo lo crea la demanda del bien o servicio. Si el empresario apenas tiene clientes o tiene un número moderado que él solo se baste para atenderlos, no va a contratar a nadie porque no le hace falta. Es cuando la demanda sea lo bastante como para necesitar de más personas para satisfacerla que el empresario contrata.

Que no os embauquen con el cuento de que los empresarios crean empleo. Los creas tú consumiendo bienes y servicios.


Un saludo

Entonces una cafetería con cinco camareros per se tendrá más afluencia de público que una con uno, ¿no?

No, es más bien que se deberán ofrecer productos y servicios para esos cinco camareros para que haya una cafetería de cinco camareros a la que puedas ir. Que son más que los que deberías ofrecer para una cafetería con uno.

GXY escribió:esto es una falacia y es falso de pleno. Puede haber demanda de un producto sin existir oferta del mismo.

otra cosa es que la existencia y formato de la oferta module la demanda, sobre todo por efecto bandwagon (la gente tiende a adaptarse y adherirse a lo que hay a falta de una opcion que realmente se ajuste a sus intereses).

Yo puedo ofrecerme a zumbarme a Scarlett Johansson y que ella no se ofrezca, esa demanda mia no existe a efectos de mercado, no estoy ofreciendo un producto que quieran a cambio.
Si resulta que ella ve una foto mía y se enamora perdidamente, como es lógico, ella no va a poder zumbarseme si yo no me ofrezco también. Y para zumbarme a una canija de 1,60 tampoco me haría falta que fuera ella.

GXY escribió:

k0br4 escribió:No, el empresario no es una ONG, pero el empresario ha arriesgado un capital y el empleado no.

y el trabajador tampoco es una ONG ni una masilla de chicle, y en muchas ocasiones el trabajador es el que aporta todo el esfuerzo para que el trabajo salga adelante mientras que el empresario no.

en mi opinion hay dos problemas especialmente relevantes y ambos son mas de mentalidad que otra cosa. uno es que el objetivo no es entregar un bien o servicio sino ganar dinero, y el otro es que el trabajador es un elemento fungible y no un valor como por cierto la teoria emplaza como tal.

Fungible no es, no se gasta con usarlo y puedes reemplazarlo por otro idéntico.

cuando el empresario trata al trabajador con la misma condescendencia con la que trata al toner de la impresora... cuando la impresora se rompe la mandas reparar o la cambias. al trabajador se le despide y que lidie con los problemas del mundo el, que eso es su problema, no el mio (del empresario).

como ya digo no es que tengan que ser ONGs, pero es que muchos empresarios ni siquiera tratan a los trabajadores como personas. y en mi opinion habria que empezar por ahi, a la hora de hablar de los problemas y de las soluciones a tales problemas.

Más que como personas estás pidiendo que los traten como familia.

Leo a algunos con la visión troglodita del empresario tipo Trump y madre mía, qué penita de gente.

Como si todos los empresarios fueran gente de negro acariciando un puma en un despacho de 500 metros cuadrados en un sillón de caoba y con dos super modelos equipadas con ametralladoras, una a cada lado.

Mi jefe es empresario y es un tío hiper buena persona, preocupado por todos sus trabajadores y claramente mejor capacitado que todos ellos para liderar el proyecto donde estamos.

Ahora que soy mando intermedio veo que la relación entre trabajador y empresario es compleja y que aveces unos no son unos santos pero otras veces tampoco lo son los otros.

amchacon escribió:No tiene porqué.

Suponte que tengo un empleo que paga 1500€/mes, un recrutador me viene por internet y me ofrece un puesto de 1400€/mes.

Aunque les intereso a la empresa, a mí no me interesa.

No entiendo que quieres decir con eso. Sigues trabajando por necesidad. La empresa encontrará a otro a quien contratar porque todo el mundo necesita trabajar.

Lo que necesita España es que haya 10 mll de funcionarios, que eso sí crea riqueza.

Glutrail escribió:Lo que necesita España es que haya 10 mll de funcionarios, que eso sí crea riqueza.

Las privatizaciones nos han demostrado que el empleo privado genera mucha más riqueza que el público, para los bolsillos de unos pocos.

Nadie dice que los empresarios sean seres d luz, obviamente montan una empresa para ganar dinero, igual que un trabajador trabaja para ganar dinero. Anda que no hay empresarios autónomos cuyo salario es menor que el de sus propios empleados y ahí siguen, bien porque lo que ganan les basta o porque no encuentran otra cosa, porque la cantidad de trabas que tienen para ser rentables no es normal. Igual que hay trabajadores honrados y currantes, también hay bastantes que a la mínima cogen bajas, hacen lo mínimo o provocan su despido aprovechando la ley proteccionista que hay con el trabajador por cuenta ajena.

josemurcia escribió:

amchacon escribió:No tiene porqué.

Suponte que tengo un empleo que paga 1500€/mes, un recrutador me viene por internet y me ofrece un puesto de 1400€/mes.

Aunque les intereso a la empresa, a mí no me interesa.

No entiendo que quieres decir con eso. Sigues trabajando por necesidad. La empresa encontrará a otro a quien contratar porque todo el mundo necesita trabajar.

Pues quiero decir que al final la decisión le corresponde a ambas partes.