Logran cambiar, desde el presente, un evento del pasado

"flechas del tiempo" creo que es el concepto que utilizas. Es curioso por que es un punto de vista defendido por la dupla Penrose-Hawking. Pero este tipo de planteamiento tiene varios puntos débiles, sobre todo el relacionado con una época de big crunch, que por otra parte es un escenario casi descartado.
Además también presenta el problema de la creación de vida a partir de un universo con una flecha termodinámica bien definida.¿Como es posible la creación de algo muy ordenado como la vida a partir de una situación de desorden?

Sí perdona, me refería a flecha de tiempo. Sobre el Big Crunch, aunque la flecha cosmológica se invertiría no está tan claro que la termodinámica lo hiciera, por lo que tampoco habría que descartarlo.

Sobre la pregunta que planteas, tirando de la interpretación de Feynman sobre la suma de historias y el principio antrópico lo tienes prácticamente solucionado.

Además, aunque la vida es algo muy ordenado no va contra la termodinámica ya que sigue aumentando la entropía al alimentarse y metabolizar los nutrientes.


Saludos

Vamos a repasar por encima algunos conceptos de física relacionados con el tema de este experimento.

El principio de incertidumbre de Heisenberg nos explica que no se puede predecir lo que va a ocurrir con certeza absoluta.
Aunque tengamos todos los datos, sólo podemos predecir la probabilidad de que algo ocurra. Y el que ocurra una cosa u otra depende de las fluctuaciones cuánticas del universo.

La flecha del tiempo es uno de los grandes misterios del cosmos. El nombre lo dio Arthur Eddington, y se refiere a la experiencia que todos tenemos de que el tiempo fluye siempre en una dirección única, de pasado a futuro. Es la principal característica del tiempo dicen.
Pues bien, desde el punto de vista de la física cuántica, nada demuestra que esto sea así. Al revés, las leyes físicas no distinguen entre pasado, presente y futuro a nivel cuántico. Valen igual de pasado a futuro que de futuro a pasado, y nada indica que sea erróneo.
Esto se llama simetría y, salvo misteriosas excepciones, es la ley que rige todo el cosmos.
Una de esas excepciones es la que hace que existamos aquí y ahora. Otra excepción es a la vez la simetría temporal o flecha del tiempo.

Hasta hace un siglo se creía que el tiempo era absoluto y transcurría siempre hacia delante. Tal como lo experimentamos. Pero entonces, justamente en Suiza, la tierra de la precisión, Einstein formuló su teoría de la relatividad. El tiempo, tal como lo conocemos, pasó a ser sólo una ilusión. Hasta hoy, ninguna ley prueba que el tiempo fluya independiente a nivel cuántico. De hecho, de la relatividad especial puede deducirse incluso que el tiempo no fluye.

En 1926 Schrödinger formula su ecuación de onda de probabilidad cuántica. Una partícula puede tomar distintos caminos a la vez, y lo mismo podría suceder con el tiempo. La física no distinguiría y sería igual de correcto que el tiempo fuera hacia el futuro o hacia el pasado. La partícula sólo se define en una realidad cuando la observamos, y lo mismo pasaría con el tiempo. Esto se llama colapso de la onda de probabilidad. Pero no sabemos seguros si es aplicable al tiempo. Nos faltan conocimientos para saberlo con precisión.

dark_hunter escribió:

"flechas del tiempo" creo que es el concepto que utilizas. Es curioso por que es un punto de vista defendido por la dupla Penrose-Hawking. Pero este tipo de planteamiento tiene varios puntos débiles, sobre todo el relacionado con una época de big crunch, que por otra parte es un escenario casi descartado.
Además también presenta el problema de la creación de vida a partir de un universo con una flecha termodinámica bien definida.¿Como es posible la creación de algo muy ordenado como la vida a partir de una situación de desorden?

Sí perdona, me refería a flecha de tiempo. Sobre el Big Crunch, aunque la flecha cosmológica se invertiría no está tan claro que la termodinámica lo hiciera, por lo que tampoco habría que descartarlo.

Sobre la pregunta que planteas, tirando de la interpretación de Feynman sobre la suma de historias y el principio antrópico lo tienes prácticamente solucionado.

Además, aunque la vida es algo muy ordenado no va contra la termodinámica ya que sigue aumentando la entropía al alimentarse y metabolizar los nutrientes.


Saludos

Otra respuesta factible sería que la flecha del tiempo fuera compatible con la teoría del Big Bang y la cosmología inflacionaria. Tendría más sentido si supieramos si el universo hubiera estado altamente ordenado en sus primeros momentos.
Conforme el universo se expande y pierde su orden inicial, entonces el tiempo fluiría (en apariencia) siempre hacia delante, pero en realidad no es el tiempo el que avanza, sino las fluctuaciones cuánticas.
Es la teoría de la baja entropía inicial y parece avalada por las leyes de la termodinámica. Pero repito, aún desconocemos demasiado sobre los primeros instantes del universo para saberlo. Parece que con la flecha del tiempo, seguiremos sin respuesta de su origen, hasta el fin de los tiempos.

Un saludo.

dark_hunter escribió:Sí perdona, me refería a flecha de tiempo. Sobre el Big Crunch, aunque la flecha cosmológica se invertiría no está tan claro que la termodinámica lo hiciera, por lo que tampoco habría que descartarlo.

Sobre la pregunta que planteas, tirando de la interpretación de Feynman sobre la suma de historias y el principio antrópico lo tienes prácticamente solucionado.

Además, aunque la vida es algo muy ordenado no va contra la termodinámica ya que sigue aumentando la entropía al alimentarse y metabolizar los nutrientes.


Saludos

Pero a ningún físico le vengas con el principio antrópico, creeme, para mi es una solución ad-hoc y desde un punto de vista persona muy marrana.
El tema de la flecha termodinámica y la vida... no es tan fácil. En parte es cierto lo que comentas que si te alimentas y tal aumentas entropía, pero había algún lado donde chirriaba....la verdad es que no me acuerdo.

De todas formas no es mi campo y te puedo estar diciendo algo que ya ha sido solucionado y no tenía ni idea de ello jeje

Don_Boqueronnn escribió:

Shantotto escribió:Pero nadie me ha contestao... ¿Esto sirve pa follar?

Nono, fotones, fotones.

Yo no entiendo porque pierden su identidad cuando uno rebota contra el cristal y el otro sigue su camino, y... quedan entrelazados?. Y como es posible que puedas entrelazar algo que no ya no existe.

Con respecto a lo que comentáis de la flecha del tiempo, imagino que una flecha no se le puede dar la vuelta por la cara, igual solo desviar, pero de ser así habría un montón de flechas y cada vez mas con respecto al avance de la entropia, aunque todas al final acaben siendo la misma, como al principio, pero no se si el aumento de entropia va a no permitir el surgir de la vida, que en principio se supone que era una sopa caliente con vete tu a saber que ingredientes específicamente, habría que preguntarle a Hokan. Igual no tiene nada que ver.

Vaya mierda invento si no sirve para follar. Ya podrían sacar algo útil como... como... como una muñeca hinchable con kit de autolimpieza.

Din-A4 escribió:A ver, cuántas paradojas se plantean en esta teoría no?

Si ahora mismo, hemos vivido que Tumban las torres gemelas, sin embargo, ahora se modifica para que no suceda en el pasado, y es mas, (para mayor entendimiento), imaginad que un hombre viaja al pasado y en medio de la calle, destruya el avión y no las destruya.

Nadie verá el derrumbamiento de las torres gemelas, sino que ese día, TODOS verán a ese hombre, entonces, ese hombre que sabía lo de las torres, cómo sabía cómo se derrumbaban, si el día del derrumbamiento, lo vió?

Pues igual, lo que vemos ahora, yo creo que no se puede cambiar, o ya ha sido "cambiado"

las paradojas del tiempo son fácilmente de explicar, a diferencia del tema de este hilo del que nadie puede o quiere explicarla en términos que entendamos los no físicos

si un amigo tuyo viaja en el tiempo e impide que los aviones se estrellen en las torres gemelas, obviamente cambiaría la línea del tiempo, pero no nuestro tiempo, simplemente se creará una nueva línea del tiempo alterna, en donde las personas del pasado tendrán el recuerdo de 2 aviones destruidos en medio de la calle, es decir, ni nuestro tiempo ni nuestros recuerdos se modificarían, claro que tu amigo tendrá el recuerdo de tumbar los 2 aviones y además el recuerdo de las torres derrumbadas, pero nada más cambia para el resto de nosotros, es decir, no hay paradoja.

vez cómo se explican las cosas de manera fácil y entendible para todos

kai_dranzer20 escribió:
las paradojas del tiempo son fácilmente de explicar, a diferencia del tema de este hilo del que nadie puede o quiere explicarla en términos que entendamos los no físicos

si un amigo tuyo viaja en el tiempo e impide que los aviones se estrellen en las torres gemelas, obviamente cambiaría la línea del tiempo, pero no nuestro tiempo, simplemente se creará una nueva línea del tiempo alterna, en donde las personas del pasado tendrán el recuerdo de 2 aviones destruidos en medio de la calle, es decir, ni nuestro tiempo ni nuestros recuerdos se modificarían, claro que tu amigo tendrá el recuerdo de tumbar los 2 aviones y además el recuerdo de las torres derrumbadas, pero nada más cambia para el resto de nosotros, es decir, no hay paradoja.

vez cómo se explican las cosas de manera fácil y entendible para todos

Y sin ninguna base científica

vik_sgc escribió:Y sin ninguna base científica

lo que importa es explicar de manera entendible para todos sin necesidad de que los demás estudien por años, aunque se usen manzanitas para ejemplificar

mis bases ya se conocerán el próximo milenio

Cordoba escribió:

Dudeman Guymanington escribió:

kai_dranzer20 escribió:

vik_sgc escribió:Y sin ninguna base científica

lo que importa es explicar de manera entendible para todos sin necesidad de que los demás estudien por años, aunque se usen manzanitas para ejemplificar

mis bases ya se conocerán el próximo milenio

En la sección de humor de cualquier revista, quieres decir.

kai_dranzer20 escribió:

vik_sgc escribió:Y sin ninguna base científica

lo que importa es explicar de manera entendible para todos sin necesidad de que los demás estudien por años, aunque se usen manzanitas para ejemplificar

mis bases ya se conocerán el próximo milenio

un poco de offtopic, pero es que te leo siempre y me asalta una duda...

de verdad te crees en serio todo eso de que no eres humano y tienes informacion privilegiada sobre la vida y la muerte y todas esas cosas? o simplemente es un rol que has decidido interpretar en internet? lo pregunto totalmente en serio eh.

Darxen escribió:un poco de offtopic, pero es que te leo siempre y me asalta una duda...

de verdad te crees en serio todo eso de que no eres humano y tienes informacion privilegiada sobre la vida y la muerte y todas esas cosas? o simplemente es un rol que has decidido interpretar en internet? lo pregunto totalmente en serio eh.

lo que pasa es que mezclo verdades con bromas, total no haré entender a nadie, eso lo sé

si tienes los datos suficientes, sabrías diferenciar entre lo que digo de broma y lo que digo en serio, vamos no me gusta llegar a esto por que pienso que ofendo a alguien al aclararle estas cosas, pero te lo aclaro si me lo permites.

lo de no ser humano es de broma obvio, pero al conocer todas las respuestas a todas las preguntas que puedas llegar a formular, pues me considero diferente a los demás, digo a “los demás” a quienes ni si quiera les interesa preguntarse esto o que fácilmente dicen: "bah, es imposible saber eso", ¿qué cómoda actitud, no? pues ni se molestan en buscar las respuestas o quieren todo en bandeja de plata. (no me gustan los tochos, además en un post no caben tantas letras para explicarme correctamente, además de que el lenguaje es muy limitado e impreciso)

No es información privilegiada, si dices que me has leído, sabes que todo está perfectamente explicado, de forma amigable, sin términos técnicos, al alcance de tu PC y sin ningún obstáculo de por medio en mi status.

ahora si lees un poco y dices, "son tonterías sin pruebas" (aunque sí las hay si de verdad leyeras), pues arma tu propio rompecabezas con todos los datos que puedes encontrar en el mundo, compara teorías y analízalas, y de pasada postéalas pero de forma entendible, pues no estamos en un foro de física

aunque si quieres que te ahorre un poco de trabajo, no encontrarás mejores respuestas

kai_dranzer20 escribió:

Din-A4 escribió:A ver, cuántas paradojas se plantean en esta teoría no?

Si ahora mismo, hemos vivido que Tumban las torres gemelas, sin embargo, ahora se modifica para que no suceda en el pasado, y es mas, (para mayor entendimiento), imaginad que un hombre viaja al pasado y en medio de la calle, destruya el avión y no las destruya.

Nadie verá el derrumbamiento de las torres gemelas, sino que ese día, TODOS verán a ese hombre, entonces, ese hombre que sabía lo de las torres, cómo sabía cómo se derrumbaban, si el día del derrumbamiento, lo vió?

Pues igual, lo que vemos ahora, yo creo que no se puede cambiar, o ya ha sido "cambiado"

las paradojas del tiempo son fácilmente de explicar, a diferencia del tema de este hilo del que nadie puede o quiere explicarla en términos que entendamos los no físicos

si un amigo tuyo viaja en el tiempo e impide que los aviones se estrellen en las torres gemelas, obviamente cambiaría la línea del tiempo, pero no nuestro tiempo, simplemente se creará una nueva línea del tiempo alterna, en donde las personas del pasado tendrán el recuerdo de 2 aviones destruidos en medio de la calle, es decir, ni nuestro tiempo ni nuestros recuerdos se modificarían, claro que tu amigo tendrá el recuerdo de tumbar los 2 aviones y además el recuerdo de las torres derrumbadas, pero nada más cambia para el resto de nosotros, es decir, no hay paradoja.

vez cómo se explican las cosas de manera fácil y entendible para todos

Si habláramos de Astronomía sería fácil de explicar cosas que sean entendibles para todos. Si habláramos de física clásica también…

Pero si hablamos de física cuántica NO. La física cuántica no es intuitiva. Si alguien te explica algo que sea fácil de entender para todos, es por que te explicó mal, o no entendiste nada. Y es que la cuántica es completamente caótica e impredecible y a menudo suceden cosas que parecen no tener ningún sentido y es que de verdad no tienen sentido alguno, al menos hasta donde llegan los conocimientos actuales de la ciencia. Desde luego también, ahora mismo es la ciencia más interesante de estudiar, ya que es la responsable no sólo de los mayores avances del presente, sino de los mayores avances del los próximos milenios. Podría representar la mayor revolución en la historia humana, entender a fondo los fenómenos de la física cuántica y el por qué es tan diferente de la física clásica sería aprender como funciona (y quizás controlar) el tiempo y el espacio.

kai_dranzer20 escribió:

Darxen escribió:un poco de offtopic, pero es que te leo siempre y me asalta una duda...

de verdad te crees en serio todo eso de que no eres humano y tienes informacion privilegiada sobre la vida y la muerte y todas esas cosas? o simplemente es un rol que has decidido interpretar en internet? lo pregunto totalmente en serio eh.

lo que pasa es que mezclo verdades con bromas, total no haré entender a nadie, eso lo sé

si tienes los datos suficientes, sabrías diferenciar entre lo que digo de broma y lo que digo en serio, vamos no me gusta llegar a esto por que pienso que ofendo a alguien al aclararle estas cosas, pero te lo aclaro si me lo permites.

lo de no ser humano es de broma obvio, pero al conocer todas las respuestas a todas las preguntas que puedas llegar a formular, pues me considero diferente a los demás, digo a “los demás” a quienes ni si quiera les interesa preguntarse esto o que fácilmente dicen: "bah, es imposible saber eso", ¿qué cómoda actitud, no? pues ni se molestan en buscar las respuestas o quieren todo en bandeja de plata. (no me gustan los tochos, además en un post no caben tantas letras para explicarme correctamente, además de que el lenguaje es muy limitado e impreciso)

No es información privilegiada, si dices que me has leído, sabes que todo está perfectamente explicado, de forma amigable, sin términos técnicos, al alcance de tu PC y sin ningún obstáculo de por medio en mi status.

ahora si lees un poco y dices, "son tonterías sin pruebas" (aunque sí las hay si de verdad leyeras), pues arma tu propio rompecabezas con todos los datos que puedes encontrar en el mundo, compara teorías y analízalas, y de pasada postéalas pero de forma entendible, pues no estamos en un foro de física

aunque si quieres que te ahorre un poco de trabajo, no encontrarás mejores respuestas

lo de que no eres humano me suponia que era una broma, lo dije porque he encontrado gente que de verdad me ha dicho que no es humano (me comentaban que eran arcangeles de 200000 años y cosas asi )
pero insisto, realmente te crees que tienes todas esas respuestas? realmente piensas que tienes el conocimiento absoluto del universo? cuando te he leido, algunas veces explicabas (a tu manera y con tus teorias, claro) las cosas, pero otras simplemente has dicho "esto es asi porque yo lo se" y punto.

solo una aclaracion, tener una teoria no es tener la verdad. por mucho que en tu cabeza tenga sentido.

kai_dranzer20 escribió:pero al conocer todas las respuestas a todas las preguntas que puedas llegar a formular

Tan listo que eres, entonces no te importaría someterte al método científico y demostrar aquí, delante de todos, esta afirmación tan contundente que haces.

Reakl escribió:

kai_dranzer20 escribió:pero al conocer todas las respuestas a todas las preguntas que puedas llegar a formular

Tan listo que eres, entonces no te importaría someterte al método científico y demostrar aquí, delante de todos, esta afirmación tan contundente que haces.

A este tío hay que meterle en ignorados porque si cree en todo lo que dice mejor no lo hacerle ni caso y si está de coña permanente y nunca postea un comentario en serio también es mejor no hacerle caso.

dnL7up escribió:Si habláramos de Astronomía sería fácil de explicar cosas que sean entendibles para todos. Si habláramos de física clásica también…

Pero si hablamos de física cuántica NO. La física cuántica no es intuitiva. Si alguien te explica algo que sea fácil de entender para todos, es por que te explicó mal, o no entendiste nada. Y es que la cuántica es completamente caótica e impredecible y a menudo suceden cosas que parecen no tener ningún sentido y es que de verdad no tienen sentido alguno, al menos hasta donde llegan los conocimientos actuales de la ciencia. Desde luego también, ahora mismo es la ciencia más interesante de estudiar, ya que es la responsable no sólo de los mayores avances del presente, sino de los mayores avances del los próximos milenios. Podría representar la mayor revolución en la historia humana, entender a fondo los fenómenos de la física cuántica y el por qué es tan diferente de la física clásica sería aprender como funciona (y quizás controlar) el tiempo y el espacio.

vale gracias, tengo solo pequeñas nociones de lo que es física cuántica y por esperaba una respuesta como la tuya, que no es tan fácil de explicar

Reakl escribió:Tan listo que eres, entonces no te importaría someterte al método científico y demostrar aquí, delante de todos, esta afirmación tan contundente que haces.

y si tanto te interesa por qué no lo haces tu?, si ya dije que toda mi info está en internet , a mí no me interesa probar nada, solo mi interesa recopilar información y comparar teorías. lo único que me interesaría probar es saber si estoy equivocado.

Darxen escribió:lo de que no eres humano me suponia que era una broma, lo dije porque he encontrado gente que de verdad me ha dicho que no es humano (me comentaban que eran arcangeles de 200,000 años y cosas asi )

hay una info que dice que algunas almas pueden tener hasta millones de años, así como hay personas bromistas hay almas bromistas, por lo tanto esas personas que dicen ser arcangeles pueden tener la habilidad de comunicarse con almas e interpretar esa información sobre que vivimos millones de años, pero al no tener el entrenamiento (por decirlo de una forma) para traducir o decodificar el concepto, pueden traducirlo mal o como en muchos casos traducir información errónea es decir, caen en una broma.

Cómo sabes tú si lo que te dicen es verdad? cuando tienes conocimientos sobre algo puedes deducir fácilmente que es verdad y que mentira
Cómo sabes tú su vik_sgc está diciendo la verdad o solo está trolleando ? fácil, solo estudias lo mismo que está estudiando y puedes comprobar si lo que dice viene en los libros o lo está inventando.

Darxen escribió:pero insisto, realmente te crees que tienes todas esas respuestas? realmente piensas que tienes el conocimiento absoluto del universo? cuando te he leido, algunas veces explicabas (a tu manera y con tus teorias, claro) las cosas, pero otras simplemente has dicho "esto es asi porque yo lo se" y punto.

Respuestas tengo, que sean la verdad absoluta, pues creo que solo estoy viendo qué fallas tiene mi información para decidir si es la verdad absoluta o no, por el momento (es decir, en 10 años) no he encontrado ninguna falla
a ver, si tengo la certeza de saber la verdad absulta del universo, entonces esa verdad es mía (pues soy parte del universo ) y puedo decir eso, "esto es asi porque yo lo sé y punto", es lo mismo que te dijo, si tu sabes algo más y mejor, por qué no lo comentas y lo comparamos, puede que yo esté equivocado

si yo digo que el cielo en un día soleado y sin nubes es azul, y es así por que yo lo digo,¿ estoy mintiendo ?

Darxen escribió:solo una aclaracion, tener una teoria no es tener la verdad. por mucho que en tu cabeza tenga sentido.

si no es verdad, dime qué sí es la verdad , Dime en que fallo ?

Este personaje es un oligofrénico con delirios de grandeza. Solo busca ser el centro de atención.No le hagan mucho caso...

Solo dice paridas, seguramente fruto de algun alucinógeno o un golpe en la cabeza de pequeño... quien sabe

Sal a la calle y que te dé el aire hijo...