Llamemos RPG al rol

Buenas tardes,

Quería crear este tema, porque una de las cosas que me da cierta rabia es que hoy en día a cualquier cosa se le llama rol, Skyrim? Rol, Assassin's Creed? Rol, Diablo 3? Rol, WoW? Rol, Dragon Ball Z: Kakarot? Rol... Incluso a veces Borderlands y Destiny...

En mi opinión, creo que el rol va más allá de lo que ofrecen estos juego, los juegos de rol son aquellos en los que tu "interpretación" del personaje marque el juego, es decir, un juego en el que la mayoría de tus decisiones tengan consecuencias, en el que tus actos tengan consecuencias, es decir, que el mundo reaccione a lo que haces, que cada decisión te vaya guiando poco a poco por un camino (New Vegas por ejemplo esto lo hace de puta madre) en el que puedas afrontar cada situación "como quieras", en el que haya atributos de diálogo (o que influyan directamente), en el que tú le des forma a tu personaje y no al revés.

Por favor, no llamemos a un juego RPG solo por tener niveles y ya está, un RPG tiene muchos más elementos diferenciadores, es como llamar a cualquier juego que hay coches "juego de conducción" o a cualquier juego en el que se pueda saltar "juego de plataformas".

Por no hablar de los aRPG y los que para mí son falsos aRPG, para mí un aRPG real es un Kingdom Come Deliverance o un Fallout New Vegas, juegos de rol con combates en tiempo real, pero no Hack n' Slash/Dungeon Crawlers que solo tienen en común con los RPG el que haya niveles y equipamiento, pero carecen de los elementos más importantes de los RPG, lo que hace que sean juegos de rol.

Y sé que son simple etiquetas, pero las etiquetas hacen que de primeras puedas saber si un juego te puede interesar o no, por ejemplo a mí los Souls-like ya he visto que no me interesan, pues ni los miro, pero la etiqueta RPG se usa tan ligeramente que cuando te dicen que un juego es un RPG no sabes qué esperarte.

Por otro lado está el rol japonés en el que el anteriormente mencionado Dragon Ball Z: Kakarot sí casaría más (y por tanto habría que recalcar rol japonés, pero no rol a secas ya que para nosotros el rol a secas es el rol occidental) , pero pienso que definir las características del rol japonés es un tema distinto.

Sé que por el título y quizás por el cómo me he expresado parece que quiera imponer mi opinión a las demás, pero no, me interesa que participéis todos con vuestra opinión para ver distintos puntos de vista y si estoy equivocado hacerme abrir los ojos ya que me parece lo más interesante de un foro.
Aunque entiendo perfectamente la queja, y en cierto modo la comparto, creo que el término RPG se sigue amoldando de algún modo a todos esos juegos que has enumerado.

Un apunte, en los Dark Souls tus acciones tienen consecuencias que cambian la historia.
mocolostrocolos escribió:Aunque entiendo perfectamente la queja, y en cierto modo la comparto, creo que el término RPG se sigue amoldando de algún modo a todos esos juegos que has enumerado.

Un apunte, en los Dark Souls tus acciones tienen consecuencias que cambian la historia.

Lo de los Dark Souls no lo sé, no los he metido en esa lista porque la estructura de esos juegos no me gusta y no sé cómo funciona el rol en esos juegos.

Y bueno entiendo lo de que se pueda amoldar de algún modo a esos juegos, pero bueno por ello lo expongo, por ver la gente qué opina, si es suficiente eso o como yo opinan que les falta algo más.
Hup Podling escribió:En mi opinión, creo que el rol va más allá de lo que ofrecen estos juego, los juegos de rol son aquellos en los que tu "interpretación" del personaje marque el juego, es decir, un juego en el que la mayoría de tus decisiones tengan consecuencias, en el que tus actos tengan consecuencias, es decir, que el mundo reaccione a lo que haces, que cada decisión te vaya guiando poco a poco por un camino (New Vegas por ejemplo esto lo hace de puta madre) en el que puedas afrontar cada situación "como quieras", en el que haya atributos de diálogo (o que influyan directamente), en el que tú le des forma a tu personaje y no al revés.


Es un debate muy viejo (décadas) que viene de un arrebato purista mal entendido.
Cuando surgió comercialmente el género con Aklabeth, Ultima o Wizardry no había apenas ningún concepto de "interpretación" (que si o si es más una característica de juegos on-line). Y cuando se desarrolló dió lugar a toneladas de blobbers cuyo concepto es la exploración de mazmorras, la masacre de bichos, puzzles, niveles y stats. Wasteland era una rareza, la acción-consequencia era rara en comparación a juegos de Black Isle u Obsidian muy posteriores.
RPG era ante todo sinónimo de Wizardry, Might & Magic o Dungeon Master o Eye of the Beholder, Ultima era una cosa muy particular que seguramente tampoco cuadraría con los esquemas de RPG purista de hoy día.
Que sentido tiene que ahora en 2020 digamos que el 95% de RPG's no eran en realidad RPG's porque nos gusta más (y a mi también) el New Vegas que los bodrios de Bethesda?
Un juego de futbol es el Pro, el FIFA, el Sensible Soccer y el Virtua Striker, de igual manera que RPG's son Diablo o Dark Souls o el Pillars of Eternity, pero no el Life is Strange o el Until Dawn que tienen acción-consequencia pero no hay desarrollo de PJ's con estadísticas que es lo único que realmente importa para definir el género.
Park Chu Young escribió:
Hup Podling escribió:En mi opinión, creo que el rol va más allá de lo que ofrecen estos juego, los juegos de rol son aquellos en los que tu "interpretación" del personaje marque el juego, es decir, un juego en el que la mayoría de tus decisiones tengan consecuencias, en el que tus actos tengan consecuencias, es decir, que el mundo reaccione a lo que haces, que cada decisión te vaya guiando poco a poco por un camino (New Vegas por ejemplo esto lo hace de puta madre) en el que puedas afrontar cada situación "como quieras", en el que haya atributos de diálogo (o que influyan directamente), en el que tú le des forma a tu personaje y no al revés.

Que sentido tiene que ahora en 2020 digamos que el 95% de RPG's no eran en realidad RPG's porque nos gusta más (y a mi también) el New Vegas que los bodrios de Bethesda?

Es más, ¿qué sentido tiene decir que el 100% de RPGs no lo son porque se parecen como un huevo a una castaña a un juego de rol de lapiz y papel y la imposibilidad de reflejar ni remotamente la infinidad de posibilidades que permite la imaginación de un master y la interpretación de un grupo de jugadores?

Es más, ¿es rol una partida de lápiz y papel dónde te den el personaje pre-hecho o sigas el módulo que ha escrito otra persona con la limitación interpretativa que ello supone?

Después de muchos años te das cuenta que es solo una etiqueta que ciertas personas utilizan para ensalzar lo que a ellos les gusta y dejar fuera lo que no.
Park Chu Young escribió:
Hup Podling escribió:En mi opinión, creo que el rol va más allá de lo que ofrecen estos juego, los juegos de rol son aquellos en los que tu "interpretación" del personaje marque el juego, es decir, un juego en el que la mayoría de tus decisiones tengan consecuencias, en el que tus actos tengan consecuencias, es decir, que el mundo reaccione a lo que haces, que cada decisión te vaya guiando poco a poco por un camino (New Vegas por ejemplo esto lo hace de puta madre) en el que puedas afrontar cada situación "como quieras", en el que haya atributos de diálogo (o que influyan directamente), en el que tú le des forma a tu personaje y no al revés.


Es un debate muy viejo (décadas) que viene de un arrebato purista mal entendido.
Cuando surgió comercialmente el género con Aklabeth, Ultima o Wizardry no había apenas ningún concepto de "interpretación" (que si o si es más una característica de juegos on-line). Y cuando se desarrolló dió lugar a toneladas de blobbers cuyo concepto es la exploración de mazmorras, la masacre de bichos, puzzles, niveles y stats. Wasteland era una rareza, la acción-consequencia era rara en comparación a juegos de Black Isle u Obsidian muy posteriores.
RPG era ante todo sinónimo de Wizardry, Might & Magic o Dungeon Master o Eye of the Beholder, Ultima era una cosa muy particular que seguramente tampoco cuadraría con los esquemas de RPG purista de hoy día.
Que sentido tiene que ahora en 2020 digamos que el 95% de RPG's no eran en realidad RPG's porque nos gusta más (y a mi también) el New Vegas que los bodrios de Bethesda?
Un juego de futbol es el Pro, el FIFA, el Sensible Soccer y el Virtua Striker, de igual manera que RPG's son Diablo o Dark Souls o el Pillars of Eternity, pero no el Life is Strange o el Until Dawn que tienen acción-consequencia pero no hay desarrollo de PJ's con estadísticas que es lo único que realmente importa para definir el género.

No es por gustos, es por elementos, me puede encantar Skyrim y darme asco yo que sé, Kingdom Come Deliverance, y seguiría viéndolo así, uno es un juego de aventuras y exploración y el otro de rol, al menos es lo que veo yo.

Más que tus ejemplos yo veo que sería como llamar juegos de futbol y del mismo género a FIFA y Rocket League. Luego entra en tus ejemplos juegos "simuladores" o arcades, cosa que es una categoría dentro de juegos deportivos como puede ser rpg y arpg solo que se diferencian en otros elementos en lugar del combate (obviamente).
Yo a esos juegos que nombra el op los llamo de aventura, que puede ser aventura y acción tipo Tomb Raider o Zelda, o aventura estratégica tipo Final Fantasy o Dragon Quest.

Lo curioso es que los creadores del primer FF dijeron que tomaron como referencia a D&D, y aparte de la ambientación medieval son como el día y la noche.

No olvidemos que RPG son las siglas de Role Playing Game, juego de interpretación o de rol, así ambos términos se refieren a lo mismo.

La primera vez que vi este término asociado a los videojuegos que todos sabemos fue en las revistas de los 90 como Hobby Consolas, (no me peguéis, a mi pueblo sólo llegaban las revistas de videojuegos de su editorial). Mucho me temo que las nombraron así por la predominante ambientación medieval en casi todos ellos, "como tiene el mismo aspecto que D&D pues será lo mismo" pensarían.
coyote-san escribió:Lo curioso es que los creadores del primer FF dijeron que tomaron como referencia a D&D, y aparte de la ambientación medieval son como el día y la noche.


Para nada, fijate que fusilaron el libro de hechizos y el bestiario tal cual, incluso incluyendo cosas que ni tenían sentido en videojuego o eran redundantes, FF seguramente sea uno de los juegos más fieles a la primera edición de D&D que existan, para muestra una comparación en detalle; http://finalfantasy.istad.org/2013/01/f ... sy-vs-dnd/

Sobre el tema del rol de papel y lápiz, D&D surge inspirado por los wargames, más como un cambio de escala estratégica que otra cosa. La parte de interpretación es muy relativa y desde luego no es lo esencial, entendiendo que uno puede jugar perfectamente a rol de papel y lápiz y tener una parte de interpretación ínfima sin que por ello esté adulterando nada, más bien podría ser cercano a lo que eran muchos RPG en orígen.

Yo creo que por lo general se parte de una visión idealizada y muy desde el presente de lo que es y debería ser el RPG de papel y lápiz y los cRPG, pero no se corresponde con la historia.
Park Chu Young escribió:
coyote-san escribió:Lo curioso es que los creadores del primer FF dijeron que tomaron como referencia a D&D, y aparte de la ambientación medieval son como el día y la noche.


Para nada, fijate que fusilaron el libro de hechizos y el bestiario tal cual, incluso incluyendo cosas que ni tenían sentido en videojuego o eran redundantes, FF seguramente sea uno de los juegos más fieles a la primera edición de D&D que existan, para muestra una comparación en detalle; http://finalfantasy.istad.org/2013/01/f ... sy-vs-dnd/

Sobre el tema del rol de papel y lápiz, D&D surge inspirado por los wargames, más como un cambio de escala estratégica que otra cosa. La parte de interpretación es muy relativa y desde luego no es lo esencial, entendiendo que uno puede jugar perfectamente a rol de papel y lápiz y tener una parte de interpretación ínfima sin que por ello esté adulterando nada, más bien podría ser cercano a lo que eran muchos RPG en orígen.

Yo creo que por lo general se parte de una visión idealizada y muy desde el presente de lo que es y debería ser el RPG de papel y lápiz y los cRPG, pero no se corresponde con la historia.

A más de uno le daría una embolia si le diera por jugar la campaña del Templo del Mal Elemental original xDDD
Park Chu Young escribió:
coyote-san escribió:Lo curioso es que los creadores del primer FF dijeron que tomaron como referencia a D&D, y aparte de la ambientación medieval son como el día y la noche.


Para nada, fijate que fusilaron el libro de hechizos y el bestiario tal cual, incluso incluyendo cosas que ni tenían sentido en videojuego o eran redundantes, FF seguramente sea uno de los juegos más fieles a la primera edición de D&D que existan, para muestra una comparación en detalle; http://finalfantasy.istad.org/2013/01/f ... sy-vs-dnd/

Sobre el tema del rol de papel y lápiz, D&D surge inspirado por los wargames, más como un cambio de escala estratégica que otra cosa. La parte de interpretación es muy relativa y desde luego no es lo esencial, entendiendo que uno puede jugar perfectamente a rol de papel y lápiz y tener una parte de interpretación ínfima sin que por ello esté adulterando nada, más bien podría ser cercano a lo que eran muchos RPG en orígen.

Yo creo que por lo general se parte de una visión idealizada y muy desde el presente de lo que es y debería ser el RPG de papel y lápiz y los cRPG, pero no se corresponde con la historia.

Joder, ni puta idea tenía de lo de FF, me encanta que el hilo vaya por estos derroteros (hablando siempre desde el respeto) y se esté llenando de esta información que me parece super interesante
El debate es mas viejo que la media de edad en EOL, ya en los 80 (¿quizá a finales de los 70, incluso?) los puristas del RPG de lapiz y papel se quejaron de la apropiación del término, y unas cuantas revistas de videojuegos los llamaban CRPG por predominar principalmente en ordenadores (de ahí la C, de computer).

Pasaron los años y el vocablo CRPG empezó a dejarse de lado a favor del RPG en los videojuegos, y luego se montaria la gente gatekeepings de lo mas diversos:
- si empiezas con un personaje predefinido, ¿es rpg?
- un juego que no sea de turnos, ¿puede ser rpg?
- es diablo (y todo lo que vendría luego imitándolo) rpg, cuando su jugabilidad es 100% machacar botones en una mazmorra?
- etc etc etc

Con diablo siendo o no rpg, recuerdo perfectamente que hubo un debate tremendamente apasionado en BBS y la temprana internet (cuando costaba un pastizal y se pagaba por tiempo de conexión telefónica, no como ahora) y aquello era la hostia, miles de mensajes de usuarios chocando entre ellos y nadie cedía [+risas] que se sucedieron a lo largo de meses, y hasta de años, incluso con diablo 2 habiendo salido.

Yo lo veo así, pero es que cambia según la persona, aquello con lo que haya crecido, y la gente con que se haya juntado:
- RPGs: pues eso, rpgs clásicos pre-diablo, por llamarlo de alguna manera. Y aún así habrán excepciones que entrarán en el siguiente apartado.
- Action RPGs: rpgs con mucha acción. Son casi juegos de acción, pero 'roban' muchas de las cualidades interesantes de un rpg 'duro', como subidas de nivel, exp, atributos, habilidades, definir (o no) a tu personaje, tiendas, etc. Skyrim, los souls, diablo, en fin. Aún así algunos se confundirian con los del siguiente apartado.
- Juegos con apartados RPG. Aquí ya entra de casi cualquier género, pero tienen partes rpg en plan subidas de niveles y habilidades, pero claramente fijo que ni sus creadores los llamarian estrictamente rpgs.

Creo que lo último esta cambiando bastante el panorama, porque sentir que progresas tu personaje de alguna manera es algo que gusta a casi todo el mundo. Normal que acaben saliendo shooters como Far Cry 3, o franquicias clásicas (el reboot de Tomb Raider) , que se apunten a tomar aspectos del género.
Ekir escribió:pre-diablo, por llamarlo de alguna manera.


Pero es que Diablo no es más que una versión actualizada y accesible de lo que es un roguelike, uno de los subgéneros más antiguos de RPG. Diablo incluso empezó siendo desarrollado como juego por turnos y con muerte permanente! Y si, el debate es antiquísimo, lo recuerdo bien, y totalmente absurdo. Si sigues la evolución del género Diablo es si o si una evolución de una parte importantísima del mismo.
Park Chu Young escribió:
coyote-san escribió:Lo curioso es que los creadores del primer FF dijeron que tomaron como referencia a D&D, y aparte de la ambientación medieval son como el día y la noche.


Para nada, fijate que fusilaron el libro de hechizos y el bestiario tal cual, incluso incluyendo cosas que ni tenían sentido en videojuego o eran redundantes, FF seguramente sea uno de los juegos más fieles a la primera edición de D&D que existan, para muestra una comparación en detalle; http://finalfantasy.istad.org/2013/01/f ... sy-vs-dnd/

Sobre el tema del rol de papel y lápiz, D&D surge inspirado por los wargames, más como un cambio de escala estratégica que otra cosa. La parte de interpretación es muy relativa y desde luego no es lo esencial, entendiendo que uno puede jugar perfectamente a rol de papel y lápiz y tener una parte de interpretación ínfima sin que por ello esté adulterando nada, más bien podría ser cercano a lo que eran muchos RPG en orígen.

Yo creo que por lo general se parte de una visión idealizada y muy desde el presente de lo que es y debería ser el RPG de papel y lápiz y los cRPG, pero no se corresponde con la historia.


Lo único que copia es la ambientación y el Lore, pero la mecánica de juego no es nada similar. D&D es un juego social, donde juegas con otros jugadores y te relacionas con ellos, (para que digan de los frikis XD ), además es un juego donde hay mucha creatividad. En videojuegos como FF tienes un camino marcado invariable, aunque llega un momento en el juego en donde puedes alterar el orden en que exploras los escenarios al final acabas igual. Además es de un solo jugador, tú solo controlas a 4 personajes.
coyote-san escribió:además es un juego donde hay mucha creatividad

O no. Pues no hay módulos y módulos encorsetados que te dicen qué hacer como si fuera sota, caballo y rey. Y cuando más tiras para atrás en el tiempo más básicos son. Mirate las primeras campañas de Gary Gygax y busca creatividad, múltiples caminos, diferentes finales y todo eso que se pide a los RPGs.
coyote-san escribió:Lo único que copia es la ambientación y el Lore, pero la mecánica de juego no es nada similar.


Es que es la mecánica lo que precisamente copia, las clases, los atributos, el sistema de magia (descansar para lanzar más hechizos), los detalles de los enemigos, etceterá.
Luego, evidentemente es un juego single player (existe el rol de papel y lápiz single player también), además de que eso me lleva a lo que dije antes, si el videojuego no es on-line no hay rol interpretativo que valga. Ni siquiera cuando Obsidian mete script complejísimo y genera un par de detalles para los jugadores más extremos, no deja de ser algo previsto por un programador, no una interpretación creativa de tu PJ.
Si hay que irse por la interpretación purista entonces Neverwinter Nights o GTA San Andreas son o pueden ser juegos de rol (y ello estaría en las manos del jugador, quien definiría el género por su forma de jugar!), pero Baldur's Gate o Icewind Dale (que acción-consequencia, elecciones, diferentes finales hay ahí?) nunca podrían cualificar. Lo cual no creo que sea del agrado de muchos puristas (no digo aquí) que seguro que correrían a cargarse al JRPG de turno pero tienen en un pedestal a los sacrosantos clásicos del rol occidental isométrico.
Que lo importante es la creación de PJ? Donde quedaría The Witcher (o Gothic) con su personaje predefinido?

@J_Ark

Yo creo que el argumento, de seguirse, nos llevaría a la fascinante paradoja de que D&D, en realidad, no es un juego de rol [carcajad] .
Para mí un buen RPG sería juegos al estilo Mass Effect o Skyrim por ejemplo, mientras que la gran mayoría de juegos simplemente tienen ciertos elementos característicos de un RPG.
@Park Chu Young y @J_Ark lo han explicado perfectamente,lo de que "D&D no es un juego de rol" ya lo habia escuchado antes,o mejor dicho,que es malisimo juego de rol por que solo contempla el combate/exploracion sin embargo el dialogo lo deja de lado(hablo de la epoca de 2 edicion,luego con 3a pues bueno....siguieron mas o menos igual xD).

Eso de que D&D es un mal juego de rol,me lo dijo gente que le daba a Vampiro,que la verdad a mi es un universo que me flipa y fue el juego de rol que me hizo ver que a parte de tirar daditos para destripar a la peña existe la interpretacion y es tremendamente satisfactoria.

El primer rol entonces seria...Ultima online?Vamos que hasta que no aparecieron los MMO el rol ni existia. Neverwinter Nights seria un buen ejemplo tambien. Si no recuerdo mal Vampire Masquerade Redemption tambien tenia un sistema con multijugador asimetrico (4 jugadores+master).

Actualmente,jugar 4 al Divinity OS 2 me parece de lo mas cercano a jugar una partida de rol sin necesidad de que exista un master.

@Hup Podling el "D&D japones" fue Dragon quest,de hecho el creador lo hizo por que queria algo rollo D&D pero 100% japones(el tio era un pelin nacionalista),emularon el rollo fantasia medieval,dragones,magias... y decidieron rematar dandole un aspecto de anime con los diseños del dibujante mas famoso del momento...Toriyama.

@Mj90 pues el OP precisamente pone a Skyrim como ejemplo de RPG que no es RPG...que conste que a mi me parece un buen RPG...no se tienes decisiones,niveles,equipo,crafteo,exploracion...que muchos juegos lo tienen ahora?Pues si,es que para que un mundo abierto te dure le tienes que meter al juego toque RPG.

Es que de hecho,quitando que este mejor llevado y la historia/decisiones sean mejores en un juego que en otro...no se que diferencia hay entre skyrim y new vegas para que uno sea un RPG y el otro no.

Un saludo.
Moraydron escribió:El primer rol entonces seria...Ultima online?Vamos que hasta que no aparecieron los MMO el rol ni existia.


La suerte es que ya a finales de los 70 algunos de los primeros cRPG para PLATO ya eran juegos multijugador, incluso relativamente "masivos" y con jugadores haciendo de DM's cual server de Neverwinter Nights. Uno entonces se puede imaginar a un purista de aquella época quejándose de que Ultima o Wizardry no eran rol ni nada.
@Moraydron Hay muchas diferencias entre skyrim y new vegas la verdad, todo el tema de como funciona las facciones, ropa, como cambia cada decisión el mundo, etc.

@Park Chu Young a ver, está claro que en un multijugador es donde se puede hacer rol más parecido al de verdad ya que cuentas con esa interpretación (divinity por cierto tiene su modo de game master xD), pero dentro de los límites que impone un sistema programado hay ciertos juegos que se asemejan todo lo que pueden a una partida de rol, y es a lo que se debería llamar, en mi opinión, RPG en el mundo de los videojuegos.
Moraydron escribió:(...)

@Hup Podling el "D&D japones" fue Dragon quest,de hecho el creador lo hizo por que queria algo rollo D&D pero 100% japones(el tio era un pelin nacionalista),emularon el rollo fantasia medieval,dragones,magias... y decidieron rematar dandole un aspecto de anime con los diseños del dibujante mas famoso del momento...Toriyama.

(...)


Pues para ser de tipo japonés tiene bastantes referencias europeas, caballeros con espada y escudo, iglesias cristianas con crucifijos incluidos, y los demonios. Y ojo que en la cultura japonesa hay demonios pero son marcadamente distintos a los de la cultura judeocristiana, pero son estos últimos los que vienen representados en DQ. Al igual que los dragones.

Se podría decir que su parte japonesa es el hecho de que no censuren elementos religiosos y los muestren de forma tan evidente.
@Hup Podling entonces fallout 3(no el new vegas) es rol?Por que tampoco tiene lo de la ropa,ni tantas posibilidades a la hora de resolver quest...

Mira a hacerte una lista con lo que tiene que tener un RPG segun tu,es para que veas que esta bastante complicado por que se ha intentado varias veces.

@Park Chu Young a finales de los 70?Pues seria gracioso ver a un purista de la epoca si,o decirle a un purista de la actual que eso no es rol,que como en los 70 nada xD.

@coyote-san es que como vieron que el rollo fantasia medieval occidental vendia muy bien,quisieron hacer la version japonesa,el toque japones esta claro que esta en el dibujo,es donde mas se nota. Ademas que es algo muy caracteristico de japon.

De hecho,juego por turnos que exploten al 100% la cultura japonesa(vamos,nada occidental) hay pocos no?Todos suelen incluir alguna cosilla de leyendas/mitologia occidental.

Un saludo.
Hup Podling escribió:@Moraydron Hay muchas diferencias entre skyrim y new vegas la verdad, todo el tema de como funciona las facciones, ropa, como cambia cada decisión el mundo, etc.

@Park Chu Young a ver, está claro que en un multijugador es donde se puede hacer rol más parecido al de verdad ya que cuentas con esa interpretación (divinity por cierto tiene su modo de game master xD), pero dentro de los límites que impone un sistema programado hay ciertos juegos que se asemejan todo lo que pueden a una partida de rol, y es a lo que se debería llamar, en mi opinión, RPG en el mundo de los videojuegos.


Skyrim es tan RPG como el New Vegas.
@Moraydron La lista la tienes en el primer post. Y Fallout 3 lo considero algo más RPG que Skyrim pero para mí es otro juego de aventura y exploración con toques de rol.

@Mj90 esa es tu opinión, yo te estoy dando la mía y argumentando por qué para mí no lo es.
Skyrim es una broma como RPG y sobre Fallout 3...bueno,una imagen vale más que mil palabras.

Imagen
Samhain escribió:Skyrim es una broma como RPG y sobre Fallout 3...bueno,una imagen vale más que mil palabras.

Imagen


Entonces si dentro de unos años sale un juego como una revolución en el género rpg, ya New Vegas deja de serlo porque hay otro mejor?


@Hup Podling Sí pero la argumentación que das no le veo sentido. Tú simplemente estás diciendo que como RPG, te convence más el New Vegas, eso no tiene porque significar que Skyrim o Fallout 3 no sean un RPG.
Mj90 escribió:
Samhain escribió:Skyrim es una broma como RPG y sobre Fallout 3...bueno,una imagen vale más que mil palabras.

Imagen


Entonces si dentro de unos años sale un juego como una revolución en el género rpg, ya New Vegas deja de serlo porque hay otro mejor?

El problema,al menos como yo lo veo, es que partes de una premisa que,objetivamente,no es verdad. Skyrim y Fallout 3 no son juegos comparables a New Vegas en términos roleros. Es cierto que tienen "toques",pero de ahí a decir "Skyrim es tan RPG como el New Vegas." creo que es ir demasiado lejos.

Imagen


Imagen


Un saludo.
Mj90 escribió:
Samhain escribió:Skyrim es una broma como RPG y sobre Fallout 3...bueno,una imagen vale más que mil palabras.

Imagen


Entonces si dentro de unos años sale un juego como una revolución en el género rpg, ya New Vegas deja de serlo porque hay otro mejor?


@Hup Podling Sí pero la argumentación que das no le veo sentido. Tú simplemente estás diciendo que como RPG, te convence más el New Vegas, eso no tiene porque significar que Skyrim o Fallout 3 no sean un RPG.

Y por qué tu argumentación tiene sentido? Si tú simplemente estás diciendo que es tan RPG el uno como el otro, yo he expuesto argumentos, tú no. Y los argumentos son también los que ha puesto el compañero @Samhain. No se trata de revolucionar o no, no se trata de tener más finales o no, se trata de que en uno tiene peso practicamente cada acción que haces y en los otros practicamente no tienen nada de peso, entre otras cosas.
Samhain escribió:Skyrim y Fallout 3 no son juegos comparables a New Vegas en términos roleros.


Es que si no fuesen comparables no tendría sentido tener imágenes que los comparan, por eso el Fallout 3 es una cutrada comparado con el New Vegas, si fuesen género distinto pues no habría problema [carcajad]
Samhain escribió:
Mj90 escribió:
Samhain escribió:Skyrim es una broma como RPG y sobre Fallout 3...bueno,una imagen vale más que mil palabras.

Imagen


Entonces si dentro de unos años sale un juego como una revolución en el género rpg, ya New Vegas deja de serlo porque hay otro mejor?

El problema,al menos como yo lo veo, es que partes de una premisa que,objetivamente,no es verdad. Skyrim y Fallout 3 no son juegos comparables a New Vegas en términos roleros. Es cierto que tienen "toques",pero de ahí a decir "Skyrim es tan RPG como el New Vegas." creo que es ir demasiado lejos.

Imagen


Imagen


Un saludo.


No, es que ambos son RPGs, otra cosa es que debatamos cual puede parecernos que lo haga mejor en ese género en según que nos fijemos. Por ejemplo hay gente que solo concibe el roleo en los mmorpg (como en los servidores dedicados expresamente al roleo) mientras que en New Vegas se sentirían totalmente limitados.


@Hup Podling aunque New Vegas lo haga mejor como RPG que otros, no significa que los demás juegos del estilo dejen de serlo. Ese es mi argumento.
@Mj90 Sigo esperando a que me argumentes por qué son RPG
Hup Podling escribió:@Mj90 Sigo esperando a que me argumentes por qué son RPG

No tiene sentido argumentar contra una posición que solo busca dejar fuera a una gran cantidad de juegos del genero (incluso las bases fundamentales de lápiz y papel de los que nació el género) por una mera cuestión de gustos. Tendría sentido buscar que tienen en común los wRPGs, los tRPGs, los cRPGs, jRPGs, los aRPGs, los MMORPGs,... y a partir de ahí definir el género pero tu no buscas eso.
J_Ark escribió:
Hup Podling escribió:@Mj90 Sigo esperando a que me argumentes por qué son RPG

No tiene sentido argumentar contra una posición que solo busca dejar fuera a una gran cantidad de juegos del genero (incluso las bases fundamentales de lápiz y papel de los que nació el género) por una mera cuestión de gustos. Tendría sentido buscar que tienen en común los wRPGs, los tRPGs, los cRPGs, jRPGs, los aRPGs, los MMORPGs,... y a partir de ahí definir el género pero tu no buscas eso.

Tiene sentido argumentar en un debate, lo que no tiene sentido es entrar en un debate soltar algo porque sí y no argumentar, de hecho la intención del hilo es esa, de argumentar los distintos puntos de vista, informar sobre orígenes y demás
Hup Podling escribió:
J_Ark escribió:
Hup Podling escribió:@Mj90 Sigo esperando a que me argumentes por qué son RPG

No tiene sentido argumentar contra una posición que solo busca dejar fuera a una gran cantidad de juegos del genero (incluso las bases fundamentales de lápiz y papel de los que nació el género) por una mera cuestión de gustos. Tendría sentido buscar que tienen en común los wRPGs, los tRPGs, los cRPGs, jRPGs, los aRPGs, los MMORPGs,... y a partir de ahí definir el género pero tu no buscas eso.

Tiene sentido argumentar en un debate, lo que no tiene sentido es entrar en un debate soltar algo porque sí y no argumentar, de hecho la intención del hilo es esa, de argumentar los distintos puntos de vista, informar sobre orígenes y demás

Has empezado tú el debate y tu posición deja fuera de él a un cojón de juegos del género. Es como decir "yo creo que solo la pasta son hidratos de carbono, argumentadme lo contrario".

Si dices que lo que buscas es saber concienzudamente qué es un RPG la premisa con la que inicias el debate es la peor de la que puedes partir y tampoco parece que vaya a avanzar. Tu mismo.
J_Ark escribió:
Hup Podling escribió:
J_Ark escribió:No tiene sentido argumentar contra una posición que solo busca dejar fuera a una gran cantidad de juegos del genero (incluso las bases fundamentales de lápiz y papel de los que nació el género) por una mera cuestión de gustos. Tendría sentido buscar que tienen en común los wRPGs, los tRPGs, los cRPGs, jRPGs, los aRPGs, los MMORPGs,... y a partir de ahí definir el género pero tu no buscas eso.

Tiene sentido argumentar en un debate, lo que no tiene sentido es entrar en un debate soltar algo porque sí y no argumentar, de hecho la intención del hilo es esa, de argumentar los distintos puntos de vista, informar sobre orígenes y demás

Has empezado tú el debate y tu posición deja fuera de él a un cojón de juegos del género. Es como decir "yo creo que solo la pasta son hidratos de carbono, argumentadme lo contrario".

Si dices que lo que buscas es saber concienzudamente qué es un RPG la premisa con la que inicias el debate es la peor de la que puedes partir y tampoco parece que vaya a avanzar. Tu mismo.

No sé si te has leído todo el hilo o has venido a trollear, pero he estado abierto a cualquier punto de vista y han aportado cosas importantes en el hilo, pero venir a decir esto es RPG y ya está no, quiero que se debata y argumente para sacar una experiencia rica del hilo
Hup Podling escribió:
J_Ark escribió:
Hup Podling escribió:Tiene sentido argumentar en un debate, lo que no tiene sentido es entrar en un debate soltar algo porque sí y no argumentar, de hecho la intención del hilo es esa, de argumentar los distintos puntos de vista, informar sobre orígenes y demás

Has empezado tú el debate y tu posición deja fuera de él a un cojón de juegos del género. Es como decir "yo creo que solo la pasta son hidratos de carbono, argumentadme lo contrario".

Si dices que lo que buscas es saber concienzudamente qué es un RPG la premisa con la que inicias el debate es la peor de la que puedes partir y tampoco parece que vaya a avanzar. Tu mismo.

No sé si te has leído todo el hilo o has venido a trollear, pero he estado abierto a cualquier punto de vista y han aportado cosas importantes en el hilo, pero venir a decir esto es RPG y ya está no, quiero que se debata y argumente para sacar una experiencia rica del hilo

Cosas tan importantes como para que sea absurdo que exijas a nadie a estas alturas del hilo que alguien te diga por qué Skyrim o Fallout 3 son RPGs. Pero ahí sigues.
@J_Ark te pido amablemente que si no es de tu agrado te salgas del hilo porque estaba teniendo un tono interesante y has venido a torpedearlo solo porque no es de tu interés.
A mi lo que me parece es que en juegos se tiene un tanto de manga ancha porque no es fácil, hay dificultades para implementar lo que supone RPG con factor humano.

El concepto es si mismo no es evidente al 100%. Si quedáis un día para hacer un juego en vivo de crímenes cada cual con un papel asignado, no es RPG? Y ni hay niveles, ni habilidades, ni nada de lo “típico” que uno asume.

Se de grupos que juegan de forma que el DM es el único que se empapa las reglas, y los jugadores sólo quieren asumir un papel (RPG), por lo que el DM les crea los personajes y ahora a ver que tan bien cada jugador se mete en el suyo. El crear los personajes propios no es obligatorio, es una opción.

Si nos ceñimos al concepto, habría entonces mucho RPG, pues en cada juego nos metemos en el papel de alguien. Sin embargo algunos límites se tienen que establecer y en esa brumosa frontera al final algunos terminan como RPG, otros como juego de aventuras, y otros incluso como juego de acción.
darksch escribió:A mi lo que me parece es que en juegos se tiene un tanto de manga ancha porque no es fácil, hay dificultades para implementar lo que supone RPG con factor humano.

El concepto es si mismo no es evidente al 100%. Si quedáis un día para hacer un juego en vivo de crímenes cada cual con un papel asignado, no es RPG? Y ni hay niveles, ni habilidades, ni nada de lo “típico” que uno asume.

Se de grupos que juegan de forma que el DM es el único que se empapa las reglas, y los jugadores sólo quieren asumir un papel (RPG), por lo que el DM les crea los personajes y ahora a ver que tan bien cada jugador se mete en el suyo. El crear los personajes propios no es obligatorio, es una opción.

Si nos ceñimos al concepto, habría entonces mucho RPG, pues en cada juego nos metemos en el papel de alguien. Sin embargo algunos límites se tienen que establecer y en esa brumosa frontera al final algunos terminan como RPG, otros como juego de aventuras, y otros incluso como juego de acción.

Se tiene cierta manga ancha porque no hacen referencia implícitamente a un elemento jugable como pueda ser el palabro first person shooter que da menos margen a interpretación.

Y luego está la desambiguación del rol en vivo o el rol en lápiz y papel y los RPGs. El último nace de los primeros y si bien está encorsetado en las limitaciones que implica su programación (cualquier RPG está a años luz de las locuras que se le ocurran al director de juego de turno y sus jugadores), en la mayoría de ellos vemos un elemento clave que los define jugablemente como juegos que son: tienen algún tipo de característica o características (a veces incluso invisibles, otras veces sin control de las mismas por parte del jugador) que permiten al usuario progresar y/o facilitar la experiencia de juego mediante la reiteración de combates o quests.
37 respuestas