Las empresas con mujeres seran prioridad, no la economia

Las empresas gestionadas por mujeres directivas tendrán «preferencia en determinados contratos públicos» cuando se apruebe la futura Ley de Igualdad de Trato

Igualdad de trato, dar preferencia a empresas con/de mujeres? de risa.

Con dos cojones...oh wait! xD

Viva la igualdad mal entendida...

Rabo!

Ui, no. En serio, que pena de gente.

Igualdad de trato, me parto el ojete. si ya las licitaciones publicas era un chorreo de amiguismo, comisiones por aquí y por allá, esto ya es la gota que colma el vaso.

Joder lo importante es que el que gane el concurso publico sea el mejor, independientemente quien sea directivo.

Viva la Igualdad!

Supongo que como todas las noticias dependiendo de donde vengan, esto será otra meada fuera de tiesto. Lo más probable es que a la hora de concurso, uno de los factores que se tenga en cuenta sea la composición de la empresa y si tiene presencia femenina, pues le contarán x puntos más, siendo uno solo de los factoes que, como en todos estos tipos de concurso, está formado por muchos factores más.
Si eso sirve para que las empresas en igualdad de condiciones promocionen a mujeres en igual número que a hombres me parece bien. Porque lo mismo que no veo justo que se favorezca a la mujer porque sí, tampoco veo bien que se discrimine por el hecho de ser mujer. Y anda que no conozco empresarios que no contratan mujeres porque "como se quede embarazada le tengo que pagar sin trabajar, para eso no la contrato", por ejemplo.

Ayer le pregunté a una talibana socialista si no consideraba que el tema de la Igualdad, debido a su radical mediatización, no estaba provocando el efecto rebote.

Lo pregunté dos veces. Ninguna me supo responder, pero me dijo que la Ley propuesta por Leire Pajín de retirar la custodia cuando un juez considere apropiado juzgar a alguien por malos tratos (y eso es a criterio de dicho juez, no de las pruebas) le parecía perfecto.

Cuando repetí por segunda vez mi pregunta... Se fue, porque tenía que llegar a una comida importante. Cuando digo "talibana socialista" me refiero a una miembrA del partido que trabajó en el Parlamento.

Creo que eso lo dice todo.

Totemon escribió:Supongo que como todas las noticias dependiendo de donde vengan, esto será otra meada fuera de tiesto. Lo más probable es que a la hora de concurso, uno de los factores que se tenga en cuenta sea la composición de la empresa y si tiene presencia femenina, pues le contarán x puntos más, siendo uno solo de los factoes que, como en todos estos tipos de concurso, está formado por muchos factores más.
Si eso sirve para que las empresas en igualdad de condiciones promocionen a mujeres en igual número que a hombres me parece bien. Porque lo mismo que no veo justo que se favorezca a la mujer porque sí, tampoco veo bien que se discrimine por el hecho de ser mujer. Y anda que no conozco empresarios que no contratan mujeres porque "como se quede embarazada le tengo que pagar sin trabajar, para eso no la contrato", por ejemplo.

¿Derecho a promoción? Sí, para todos. ¿Por sexo? No. ¿Por méritos? ¡Exacto!

Trog escribió:¿Derecho a promoción? Sí, para todos. ¿Por sexo? No. ¿Por méritos? ¡Exacto!

Estoy seguro que muchos directivos hombres han pasado por encima de mujeres por el simple hecho de ser hombres. Al revés lo dudo mucho.

Como si no hubieran zorras que promocionan a base de chuparla.

Que asco de país de pandereta.

Totemon escribió:

Trog escribió:¿Derecho a promoción? Sí, para todos. ¿Por sexo? No. ¿Por méritos? ¡Exacto!

Estoy seguro que muchos directivos hombres han pasado por encima de mujeres por el simple hecho de ser hombres. Al revés lo dudo mucho.

Hombre,yo estoy seguro de que muchas mujeres han pasado por encima de algunos hombres para llegar a X puesto.

Vamos que generalizar se puede en ambos casos

Y bueno,este país sigue dando ejemplo al resto del mundo............terminarán por esterilizarnos?¿?¿?¿Ah no,que todavía les haremos falta .......espero

¿Pajín no tendrá hermanas no?

De verdad, en serio, esto no puede ser. Dime que es una broma...

Qué daño está haciendo este pseudosocialismo a este país.

Nos vamos a la mierda, sí, pero nos vamos a lo grande.

mr.siniestro escribió:Vamos que generalizar se puede en ambos casos

Voy a hacerme cansino porque esto ya lo puse en dos o tres hilos hace poco, pero en españa el porcentaje de mujeres en equipos directivos no pasa del 6%, mientras que en otros países europeos como Noruega llega al 44%. Una cosa es generalizar y otra dar datos.

La dificultad de acceso de la mujer a puestos de alta responsabilidad organizativa es distinto dependiendo del país en el nos encontremos. Incluso si nos situamos en países con niveles socioeconómicos muy similares, como podrían ser los países europeos, se encuentran grandes diferencias en este porcentaje de presencia de mujeres en los consejos de administración, donde, para datos del 2008, destaca Noruega con 44,2% de mujeres, Suecia con un 26,9%, Finlandia con un 25%, Dinamarca con un 18,1%, Reino Unido con un 11,5%, Bélgica con un 7%, España con un 6,6% o Italia con un 2,1% (Catalys 2008).

Esto puede tener dos explicaciones: o los hombres españoles están MUY preparados y las mujeres muy poco, o en España hay un techo de cristal muy marcado. Y siendo así no voy a quejarme por una ley que luche contra él, mucho menos cuando no sé ni en qué consiste exactamente. ¿Qué empresas van a priorizar? ¿Las que tengan al menos una mujer en puestos directivos? ¿Un porcentáje mínimo? ¿Una mayoría? ¿Un 100%?

¿No creéis que tenéis muy poca información para empezar a criticar?

Que yo sepa la palabra igualdad es que todos somos iguales, ¿no? por que priorizar nada por ser de un sexo u otro. En fin vamos a dejar que los politicos sigan con su hipocresia. Buena falta les haria a cualquiera de ellos enfrentarse a un caso de mal tratos fingido para que vieran que bien va su ley, en el que el varon es presunto culpable siempre y no inocente.

JAJAJJAJajajjajaJAJJAJAJJAJAJAJJAJJAJAJJA

JAJAJJJjajajjajajajAJJAJAJAJjajajajjajajjajjja


Cómo si fuera cuestión de ser hombre o mujer acceder a contratos públicos, o de la oferta que hagas, lo que prima es el amiguismo y el chanchulleo.

A mi no me parece mal, y se que parece abogar por el diablo pero no creo que sea asi. Yo creo en una igualdad real, pero para que esa igualdad pueda darse tiene que haber la situcion propicia para ello. Esta claro y todos lo sabemos que la mujer a dia de hoy en el campo laboral parte con una gran desventaja. Quien no quiera verlo es libre de hacerlo, pero yo estoy harto de verlo todos los dias, y comentarios como el que ha habido en este hilo solo hacen que refrendarme en mi conviccion.
Para mi el estado tiene que poner los medios para que se alcance esa igualdad real, para ello incentiva de diversas maneras que una minoria pueda llegar a puestos donde antes no parecia tener cabida, eso es fomentar la igualdad. Si con estas medidas se consigue una normalizacion y se cambia la vision de la mujer en el puesto del trabajo ya se podran quitar las ayudas.
Pero aun voy a ir mas alla, el otro dia hablaba con una persona que trabaja en un ayuntamiento y me decia lo frustrantes que eran la mayoria de las adjudicaciones publicas ya que solo primaba lo economico. este hombre me explicaba como asi solo empresas grandes se hacian cargo de todos los proyectos y subcontrataban todos los servicios. Este hombre me decia que seria mejor puntuar no solo lo economico si no por ejemplo el numero de empleados fijos que tienen esas empresas, el numero de personas mayores de 40 años, el echo de que pueda realizar la obra sin subcontratar, etc. Esto a la postre pòdria ser mucho mas beneficioso ya que las empresas que trataran bien a los trabajadores (por poner un ejemplo) sacarian mas trabajo y repercutiria al final en el ciudadano mas que ahora con contratas a otros paises.
Esto ultimo es un ejemplo, claro, pero creo que en las condiciones para los contratos publicos los gobiernos han de buscar no solo que les salga mas barato, si no que cumpla aquello por lo que se lucha, y si eso es la igualdad de la mujer en el puesto de trabajo estoy a favor.

Y no tengais miedo, ninguna iletrada os va a sacar el puesto de director ejecutivo, se da por descontado que son mujeres preparadas para el cargo no la primera que pase por ahi, solo creo que si estan entre un hombre y una mujer para un puesto y estos son igualmente validos escogeran a la mujer por que les dan un tipo de ventajas, cuando antes era al reves (baja de maternidad, etc).


Creo que el hombre en nuestra sociedad tiene miedo, mucho miedo de que cambien las cosas, pero las cosas tienen que cambiar, el dato que dio Bou es incontestable.

Saludos

Bou escribió:

mr.siniestro escribió:Vamos que generalizar se puede en ambos casos

Voy a hacerme cansino porque esto ya lo puse en dos o tres hilos hace poco, pero en españa el porcentaje de mujeres en equipos directivos no pasa del 6%, mientras que en otros países europeos como Noruega llega al 44%. Una cosa es generalizar y otra dar datos.

La dificultad de acceso de la mujer a puestos de alta responsabilidad organizativa es distinto dependiendo del país en el nos encontremos. Incluso si nos situamos en países con niveles socioeconómicos muy similares, como podrían ser los países europeos, se encuentran grandes diferencias en este porcentaje de presencia de mujeres en los consejos de administración, donde, para datos del 2008, destaca Noruega con 44,2% de mujeres, Suecia con un 26,9%, Finlandia con un 25%, Dinamarca con un 18,1%, Reino Unido con un 11,5%, Bélgica con un 7%, España con un 6,6% o Italia con un 2,1% (Catalys 2008).

Esto puede tener dos explicaciones: o los hombres españoles están MUY preparados y las mujeres muy poco, o en España hay un techo de cristal muy marcado. Y siendo así no voy a quejarme por una ley que luche contra él, mucho menos cuando no sé ni en qué consiste exactamente. ¿Qué empresas van a priorizar? ¿Las que tengan al menos una mujer en puestos directivos? ¿Un porcentáje mínimo? ¿Una mayoría? ¿Un 100%?

¿No creéis que tenéis muy poca información para empezar a criticar?

si me parece muy bien... pero en vez de dar mas puntos a quien tenga mujeres en la directiva, busca la manera de evitar q las empresas busquen a proposito un hombre en su direccion

chicos si queremos sobrevivir tendremos que hacernos transexuales...a no que las pobres siguen sin ser mujeres ante esta ley

Darxen escribió:si me parece muy bien... pero en vez de dar mas puntos a quien tenga mujeres en la directiva, busca la manera de evitar q las empresas busquen a proposito un hombre en su direccion

Es que ésta es una manera de evitar que las empresas busquen hombres a propósito para sus directivas. ¿O nos vale cualquier medida menos ésta? ¿O nos vale cualquier medida teórica, pero que no se ponga en práctica?

Rexes escribió:
Y no tengais miedo, ninguna iletrada os va a sacar el puesto de director ejecutivo, se da por descontado que son mujeres preparadas para el cargo no la primera que pase por ahi, solo creo que si estan entre un hombre y una mujer para un puesto y estos son igualmente validos escogeran a la mujer por que les dan un tipo de ventajas, cuando antes era al reves (baja de maternidad, etc).

Pues qué pena ¿no? si yo fuera mujer me daría bastante vergüenza acceder a un puesto por eso.

NWOBHM escribió:

Rexes escribió:
Y no tengais miedo, ninguna iletrada os va a sacar el puesto de director ejecutivo, se da por descontado que son mujeres preparadas para el cargo no la primera que pase por ahi, solo creo que si estan entre un hombre y una mujer para un puesto y estos son igualmente validos escogeran a la mujer por que les dan un tipo de ventajas, cuando antes era al reves (baja de maternidad, etc).

Pues qué pena ¿no? si yo fuera mujer me daría bastante vergüenza acceder a un puesto por eso.

si tu fueras mujer igual te daria verguenza no aprovecharte de esos privilegios.

NWOBHM escribió:Pues qué pena ¿no? si yo fuera mujer me daría bastante vergüenza acceder a un puesto por eso.

GAROU_DEN escribió:si tu fueras mujer igual te daria verguenza no aprovecharte de esos privilegios.

¿Y siendo hombres no os da vergüenza "ganar puntos" porque no podéis quedaros embarazados, o cobrar más por realizar el mismo trabajo, por ejemplo?

Bou escribió:

NWOBHM escribió:Pues qué pena ¿no? si yo fuera mujer me daría bastante vergüenza acceder a un puesto por eso.

GAROU_DEN escribió:si tu fueras mujer igual te daria verguenza no aprovecharte de esos privilegios.

¿Y siendo hombres no os da vergüenza "ganar puntos" porque no podéis quedaros embarazados, o cobrar más por realizar el mismo trabajo, por ejemplo?

Que se persigan esas conductas, el estado tiene potestad para hacerlo. Pero claro, es más fácil y sobre todo muchísimo más barato plantear estas medidas que poner en marcha una inspección de trabajo en condiciones que persiga estas cosas. Eso sirve para todo, desde el abuso de los contratos "de aprendizaje" hasta las prebendas por contratar discapacitados.

1 injusticia + 1 injusticia ≠ justicia

Y por supuesto sí me da vergüenza, y por eso me da todavía más vergüenza que alguien venga y me diga, como a mí me discriminan, pues ahora discrimino yo y se queda más ancho que largo.

Bou escribió:

NWOBHM escribió:Pues qué pena ¿no? si yo fuera mujer me daría bastante vergüenza acceder a un puesto por eso.

GAROU_DEN escribió:si tu fueras mujer igual te daria verguenza no aprovecharte de esos privilegios.

¿Y siendo hombres no os da vergüenza "ganar puntos" porque no podéis quedaros embarazados, o cobrar más por realizar el mismo trabajo, por ejemplo?

pues claro que no me daria verguenza ganar puntos por mi condicion de genero.igual que no me la daria aprovecharme de las ventajas laborales que daria mi condicion de mujer si se diese el caso.aqui el error es de la ley no de que las mujeres tengan o no verguenza de aprovecharse del sistema.


si soy mujer ,tengo a un crio y me dan dias de maternidad no me daria verguenza cogerlos...igual que si soy un hombre y tengo un hijo.algunos rizais el rizo mas de lo necesario.

NWOBHM escribió:Que se persigan esas conductas, el estado tiene potestad para hacerlo. Pero claro, es más fácil y sobre todo muchísimo más barato plantear estas medidas que poner en marcha una inspección de trabajo en condiciones que persiga estas cosas.

OK, en cuanto la situación en España sea la que tú dices me verás en hilos como éste criticando medidas como ésta.

GAROU_DEN escribió:pues claro que no me daria verguenza ganar puntos por mi condicion de genero.

"No te daría" no, no te da. No estamos hablando de un caso hipotético.

Bou escribió:

NWOBHM escribió:Que se persigan esas conductas, el estado tiene potestad para hacerlo. Pero claro, es más fácil y sobre todo muchísimo más barato plantear estas medidas que poner en marcha una inspección de trabajo en condiciones que persiga estas cosas.

OK, en cuanto la situación en España sea la que tú dices me verás en hilos como éste criticando medidas como ésta.

GAROU_DEN escribió:pues claro que no me daria verguenza ganar puntos por mi condicion de genero.

"No te daría" no, no te da. No estamos hablando de un caso hipotético.

bou...me referia si fuese mujer que es de lo que estamos hablando...yo se que tengo una tranca entre las piernas...y si es mia


edit:corregirme a mi no tiene merito.todos en eol saben que escribo con el culo y que pienso con la polla

GAROU_DEN escribió:edit:corregirme a mi no tiene merito.todos en eol saben que escribo con el culo y que pienso con la polla

Creo que no lo has pillado macho

A mi me parece bien que se hagan leyes para favorecer la insercion de la mujer en el mundo laboral, pueden ser injustas, pero es que la situacion de la mujer en dicho mundo tambien es mucho mas injusta y necesita medidas de este tipo para comenzar a intentar igualarse.

Luego cuando la cosa este mas normalizada ya se podra buscar leyes mas igualitarias.

Pero claro, a algunos les mola mas hacerse las victimas y soltar que si ahora nos van a cortar la polla y gilipolleces por el estilo, cuando viven en un mundo hecho por y para los hombres.

teimss escribió:

GAROU_DEN escribió:edit:corregirme a mi no tiene merito.todos en eol saben que escribo con el culo y que pienso con la polla

Creo que no lo has pillado macho

A mi me parece bien que se hagan leyes para favorecer la insercion de la mujer en el mundo laboral, pueden ser injustas, pero es que la situacion de la mujer en dicho mundo tambien es mucho mas injusta y necesita medidas de este tipo para comenzar a intentar igualarse.

Luego cuando la cosa este mas normalizada ya se podra buscar leyes mas igualitarias.

Pero claro, a algunos les mola mas hacerse las victimas y soltar que si ahora nos van a cortar la polla y gilipolleces por el estilo, cuando viven en un mundo hecho por y para los hombres.

no he pillado el que? .releete mis post anda.

GAROU_DEN escribió:

teimss escribió:

GAROU_DEN escribió:edit:corregirme a mi no tiene merito.todos en eol saben que escribo con el culo y que pienso con la polla

Creo que no lo has pillado macho

A mi me parece bien que se hagan leyes para favorecer la insercion de la mujer en el mundo laboral, pueden ser injustas, pero es que la situacion de la mujer en dicho mundo tambien es mucho mas injusta y necesita medidas de este tipo para comenzar a intentar igualarse.

Luego cuando la cosa este mas normalizada ya se podra buscar leyes mas igualitarias.

Pero claro, a algunos les mola mas hacerse las victimas y soltar que si ahora nos van a cortar la polla y gilipolleces por el estilo, cuando viven en un mundo hecho por y para los hombres.

no he pillado el que? .releete mis post anda.

Si releeido esta, y sigues sin pillarlo

pues explicamelo.pk incluso hago defensa de que las mujeres ,si peuden,se aprovechen de la ley.

La solución es hacerse un cambio de sexo gratis

Mejor asi, jaja...

Lame entrable.

¿Y por que es justo que tengas más ayudas una que termina ade con un 5, que uno que termina con 8?

Pues yo lo veo perfecto, así los jefes inútiles no serán sólo hombres enchufados, podrán ser también mujeres inútiles enchufadas. Una manera perfecta para quitarse a los más tontos de donde realmente se hace el trabajo.

porque IGUALDAD es = a que la mujer sea la jefa???? sinceramente no lo comprendo... no me cabe en la cabeza...

que ganas tengo de que ZP se vaya a la mierda y espero que el que venga despues quite este desbarajuste de normas absurdas!!!

Kogure-senpai escribió:porque IGUALDAD es = a que la mujer sea la jefa???? sinceramente no lo comprendo... no me cabe en la cabeza...

No me extraña, ya que la ley no dice eso. IGUALDAD = que haya alguna mujer entre los jefes. ¿Eso nos cabe en la cabeza, o tampoco?

Bou escribió:

Kogure-senpai escribió:porque IGUALDAD es = a que la mujer sea la jefa???? sinceramente no lo comprendo... no me cabe en la cabeza...

No me extraña, ya que la ley no dice eso. IGUALDAD = que haya alguna mujer entre los jefes. ¿Eso nos cabe en la cabeza, o tampoco?

Si me parece perfecto, pero por obligacion? De que sirve? Al fin y al cabo es descriminar, pero para otro lado, el hombre que se quede fuera "posiblemente mas preparado (o no)" solo porque la mujer tenga preferencia pues fijate tu que risa Marisa.

salu2

""""""Las empresas con mujeres directivas tendrán preferencia en los contratos públicos""""""

POR DIOOOOOOOOSSS!!!!!!! pero como se puede discriminar al hombre de esta manera!!!! pero como se falta a la constitucion de esta manera!!! y otra muy importante eso quiere decir que una empresa que ofrece PEOR servicio pasara por delante de la que dirija un hombre que ofrezca MEJOR servicio???????? en fin......... a ver si salen estos socialistas porque cuando pienso que el pais no puede ir peor siempe sale algo.....

Black29 escribió:Si me parece perfecto, pero por obligacion?

Hasta donde yo sé todas las leyes se aplican por obligación, si tú conoces alguna que se base en las buenas intenciones me lo comunicas.

Black29 escribió:De que sirve? Al fin y al cabo es descriminar, pero para otro lado, el hombre que se quede fuera "posiblemente mas preparado (o no)" solo porque la mujer tenga preferencia pues fijate tu que risa Marisa.

Todo esto ya lo he contestado en un post anterior... lo siento, no me apetece repetirme. Los datos están ahí arriba, y explican por qué esto es necesario.

Bou escribió:

Black29 escribió:Si me parece perfecto, pero por obligacion?

Hasta donde yo sé todas las leyes se aplican por obligación, si tú conoces alguna que se base en las buenas intenciones me lo comunicas.

Black29 escribió:De que sirve? Al fin y al cabo es descriminar, pero para otro lado, el hombre que se quede fuera "posiblemente mas preparado (o no)" solo porque la mujer tenga preferencia pues fijate tu que risa Marisa.

Todo esto ya lo he contestado en un post anterior... lo siento, no me apetece repetirme. Los datos están ahí arriba, y explican por qué esto es necesario.

Por obligacion me refiero a meter mujeres en determinados puesto porque sí.

Yo no digo que no sea necesario solucionar el problema, digo que si antes/ahora hay discriminacion sobre la mujer, ahora lo habra sobre el hombre en la misma situacion. Si para ti eso es una solucion...

salu2

Black29 escribió:Por obligacion me refiero a meter mujeres en determinados puesto porque sí.

Pero es que no se trata de eso. Se trata de que si una empresa demuestra que cumple unos estándares mínimos de igualdad sumará puntos para la concesión de contratos. Esa misma empresa tiene la libertad de no adoptar ninguna política de igualdad y sumar esos puntos por otra parte, por ejemplo elaborando un presupuesto más ajustado o mejorando la calidad del proyecto.

Ni se obliga a nada, ni se hace porque sí.

Black29 escribió:Yo no digo que no sea necesario solucionar el problema, digo que si antes/ahora hay discriminacion sobre la mujer, ahora lo habra sobre el hombre en la misma situacion. Si para ti eso es una solucion...

Me remito a lo dicho más arriba:

Bou escribió:

NWOBHM escribió:Que se persigan esas conductas, el estado tiene potestad para hacerlo. Pero claro, es más fácil y sobre todo muchísimo más barato plantear estas medidas que poner en marcha una inspección de trabajo en condiciones que persiga estas cosas.

OK, en cuanto la situación en España sea la que tú dices me verás en hilos como éste criticando medidas como ésta.

Bou escribió:

Black29 escribió:Por obligacion me refiero a meter mujeres en determinados puesto porque sí.

Pero es que no se trata de eso. Se trata de que si una empresa demuestra que cumple unos estándares mínimos de igualdad sumará puntos para la concesión de contratos. Esa misma empresa tiene la libertad de no adoptar ninguna política de igualdad y sumar esos puntos por otra parte, por ejemplo elaborando un presupuesto más ajustado o mejorando la calidad del proyecto.

No creo que se esté planteando bien esta ley. Sinceramente. No tiene sentido aplicar leyes que el que las aprueba no las cumple, eso por un lado. Por otro lado queda la duda de si la empresa será de calidad o no; si caerán hombres por mujeres para rascar puntos, etc.

Bou escribió:

mr.siniestro escribió:Vamos que generalizar se puede en ambos casos

Voy a hacerme cansino porque esto ya lo puse en dos o tres hilos hace poco, pero en españa el porcentaje de mujeres en equipos directivos no pasa del 6%, mientras que en otros países europeos como Noruega llega al 44%. Una cosa es generalizar y otra dar datos.

La dificultad de acceso de la mujer a puestos de alta responsabilidad organizativa es distinto dependiendo del país en el nos encontremos. Incluso si nos situamos en países con niveles socioeconómicos muy similares, como podrían ser los países europeos, se encuentran grandes diferencias en este porcentaje de presencia de mujeres en los consejos de administración, donde, para datos del 2008, destaca Noruega con 44,2% de mujeres, Suecia con un 26,9%, Finlandia con un 25%, Dinamarca con un 18,1%, Reino Unido con un 11,5%, Bélgica con un 7%, España con un 6,6% o Italia con un 2,1% (Catalys 2008).

Esto puede tener dos explicaciones: o los hombres españoles están MUY preparados y las mujeres muy poco, o en España hay un techo de cristal muy marcado. Y siendo así no voy a quejarme por una ley que luche contra él, mucho menos cuando no sé ni en qué consiste exactamente. ¿Qué empresas van a priorizar? ¿Las que tengan al menos una mujer en puestos directivos? ¿Un porcentáje mínimo? ¿Una mayoría? ¿Un 100%?

¿No creéis que tenéis muy poca información para empezar a criticar?

No necesito más información sobre la Ley parq saber que el principio que debe regir la contratación pública es el interés general, no los intereses electorales de partido socialista. Pero todo esto cambiará cuando se caiga el primer puente encargado a una empresa por tener mujeres en su cúpula.

Muy interesante las estadísticas que siempre se utilizan en este foro como si ellas mismas explicaran algo. En cualquier país nórdico, probablemente la mujer lleve más años yendo a la universidad, y es lógico que las cifras se igualen, en el bien entendido de que el empresario selecciona parq su plantilla al MEJOR. El día que el gobierno me diga a quien tengo que contratar ( que está cerca) no contrato a nadie.

Lo que no entiendo es el papelón de la CEOE, imagino que la tendrán bien atada en corto, asfixiando los créditos por aquí, denegando las ayudas por allá....y la confederación, ante tal proyecto ded aberración ( una más en cuanto a legislación) , mo dice nada...

Tanta política social la veo de put* madre. Pero, por que España es la 7º potencia mundial en la fabricación de armas?? Vaya contradicción.

Un saludo

WAKAWAKA escribió:Muy interesante las estadísticas que siempre se utilizan en este foro como si ellas mismas explicaran algo. En cualquier país nórdico, probablemente la mujer lleve más años yendo a la universidad, y es lógico que las cifras se igualen

Bueno, esa es tu interpretación de los datos. Que en España de cada 100 personas cualificadas para puestos directivos, 94 son hombres y 6 son mujeres. La mía es que esa diferencia en los porcentajes no se debe a criterios de cualificación.

Según tu interpretación es lógico pensar que esta ley es innecesaria, según la mía es lógico pensar que no lo es. No veo motivo para discutir.

Deberían ser los más capacitados los que llegaran a puestos de directivos, independientemente del sexo. Ahora bien, esta ley no deja de ser discriminatoria, lo veais o no necesaria, por lo que defenderla, está fuera de lugar.