Las 10 auténticas medidas [para salir de la crisis]

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... sw8NRq3vtM

El Neoliberalismo es el culpable de la crisis, esas medidas sólo beneficiarían a los causante de la crisis: bancos, grandes empresarios, etc...

Ignorar y reportar, a los monstruos no mirar

Sería muy largo el entrar a valorar todos los puntos, pero en la primera línea que he leido ya me parece absurdo.

1) Nada gratis. Acabar con la idea de que el Estado tiene que pagarte la vida. Ni la sanidad, ni la enseñanza, ni nada.

Es decir, que la enseñanza no es importante. Todavía quieren los políticos que estemos más aborregados y que seamos más analfabetos. La enseñanza es la base de progreso de cualquier país y debería ser gratuita, incluso a nivel universitario. Que aprendan del sistema educativo de Finlandía y que se dejen de tocar más la educación que así nos va:
http://www.elconfidencial.com/sociedad/finlandia-mejor-sistema-educativo-mundo-20100406.html

Por otra parte, si hasta ahora nos pagaban sin problemas, la medicina y la educación. ¿Qué pasa que ahora encima que se han llevado todo el dinero los bancos, los políticos mangantes y las empresas adjuntas al Gobierno, pagamos nosotros? Lo que debe de hacer es quitar tantos ministros que tenemos más que suficientes y algunos sólo van a dormir al Senado y al Parlamento.
Y por otra parte, menos dinero a los bancos y más a los ciudadanos. Un banco es una empresa y si no ha gestionado bien su economía, pues que cierre, igual que tiene que hacer cualquier autónomo.
Y al político que robe, que devuelva lo que se lleve. Así están todos, mangando todo lo que pueden y tapandose unos a otros.

Cuando he empezado a leerlo pensaba que era un texto en plan irónico. Vaya personaje

Salvador Sostres, y paro de leer semejante mierda.

Abolir el derecho a la huelga, los comites de empresa y los convenios. Se nota que este tipejo no ha dado un palo al agua en su vida.

Por dios...

http://www.youtube.com/watch?v=XZxzJGgox_E

omg imp pants goes

DIOS CLARO! ESA ES LA CLAVE! de esos 10 puntos se saca lo siguiente:

1º Nosotros pagamos los mismos impuestos de siempre, que no es poco (en ninguno de los 10 puntos pone nada de bajar los impuestos)

2º El estado no se gasta nada de nuestro dinero en mejorar nuestra calidad de vida en general (no hospitales, no escuelas, no subvenciones, no nada)

3º El estado al recibir el mismo dinero que antes, pero gastar mucho menos(no pone nada de eliminar a los funcionarios (policia etc)) llena las arcas en tiempo record

4º Como hay muchos mas dinero, los politicos podran robar mucho mas! y mucho mas rapido!

5º Todos felices y contentos

.............

Este hijo de puta, me pregunto como sería si hubiera nacido en una familia humilde.

La madre que lo parió. Vaya un decálogo de estupideces. Me parece demasiado hasta para el Mundo.

Por falta de espacio se quedó sin poner otras medias igual de importantes:


- 11: Eliminar los sueldos. Nada de que el empresario tenga que sacrificarse pagando a esos malandrines aspirantes a vampiros

- 12: Eliminar el límite de horas trabajadas. Y como pueden pasarse todo el día en el trabajo, ya no hace falta que tengan casa, lo que refuerza el punto anterior

- 13: Los hijos son propiedad del empresario. Como viven en el trabajo, cualquier cosa que tengan, es propiedad del empresario, incluídos los hijos.

- 14: Si te pones enfermo, despedido.

Y paro, que es muy largo...

¿Por qué no dicen a las claras que para salir de la crisis lo que necesitamos es convertirnos en China 2?

Willow, a medida que iba leyendo haacia abajo iba asustandome más y más, desde la indiferencia y reflexión por lo que leía hacia el pavor final...pensaba que eran tus 10 soluciones!!!

buf, no estamos tan mal, no.

Salu3.

Ha estado entretenido.

Antes muerto luchando que aceptar eso, aunque sea broma .

Esas 10 medidas acabarían con la crisis y empezarían con la revolución. Espero que las intenten implantar.

Pero ¿va en serio?

este tio es GILIPOLLAS en mayúsculas con tamaño fuente 1000

PD: digo el sostres este

Elelegido escribió:Este hijo de puta, me pregunto como sería si hubiera nacido en una familia humilde.

Es lo que he pensado yo. A ese lo que le haria falta es que se quedara inválido, a ver si piensa igual...

El Estado sólo intervendrá cuando alguien no esté claramente en condiciones de competir, por algún tipo de tara física o mental.

Tara física dice, la madre que lo parió. Como si fuéramos unos tejanos rebajados.

No sé por qué le seguís el rollo al anormal del Sostres. Es un tipo que solo se dedica a provocar, invierte todo su tiempo libre en pensar la próxima barbaridad que va a soltar, y es que es un tipo tan mediocre y tan falto de talento que solo mediante la provocación es capaz de encontrar alguien que le pague por sus diarreas mentales.

Provocar es realmente fácil. Es solo cuestión de tiempo que escriba algún artículo proponiendo que los pederastas dirijan guarderías o exigiendo una ley que nos obligue a todos a meternos dos gramos de farlopa diarios en el cuerpo. Cualquier imbecilidad le vale a éste imbécil para que se siga hablando de él y le sigan dando de comer incomprensiblemente en unos cuantos medios.

El mayor favor que le podemos hacer a la humanidad es no hacerle ni puro caso y pasar completamente de sus chorradas. Como han dicho por ahí, no es muy diferente de un troll cualquiera de los que pululan por internet.

Acabo de descubrir que había escuchado a este tipo antes...

http://www.youtube.com/watch?v=bNh8dIpi_9M

Cuanta sandez junta. Y que estas personas puedan divulgar sus opiniones libremente y tengan repercusion...

katxan escribió:No sé por qué le seguís el rollo al anormal del Sostres. Es un tipo que solo se dedica a provocar, invierte todo su tiempo libre en pensar la próxima barbaridad que va a soltar, y es que es un tipo tan mediocre y tan falto de talento que solo mediante la provocación es capaz de encontrar alguien que le pague por sus diarreas mentales.

Provocar es realmente fácil. Es solo cuestión de tiempo que escriba algún artículo proponiendo que los pederastas dirijan guarderías o exigiendo una ley que nos obligue a todos a meternos dos gramos de farlopa diarios en el cuerpo. Cualquier imbecilidad le vale a éste imbécil para que se siga hablando de él y le sigan dando de comer incomprensiblemente en unos cuantos medios.

El mayor favor que le podemos hacer a la humanidad es no hacerle ni puro caso y pasar completamente de sus chorradas. Como han dicho por ahí, no es muy diferente de un troll cualquiera de los que pululan por internet.

Es cierto que provocar es facil. Opinar diferente a ti es provocar. Ni he leido las 10 medidas, pero me gustaría leer una opinión en contra justificada ( que seguro que las puede haber, pero no en este foro). En este foro con decir que todo lo que no sea mi opinión es una chorrada, el autor medio, tiene de sobra.

WAKAWAKA escribió:

katxan escribió:No sé por qué le seguís el rollo al anormal del Sostres. Es un tipo que solo se dedica a provocar, invierte todo su tiempo libre en pensar la próxima barbaridad que va a soltar, y es que es un tipo tan mediocre y tan falto de talento que solo mediante la provocación es capaz de encontrar alguien que le pague por sus diarreas mentales.

Provocar es realmente fácil. Es solo cuestión de tiempo que escriba algún artículo proponiendo que los pederastas dirijan guarderías o exigiendo una ley que nos obligue a todos a meternos dos gramos de farlopa diarios en el cuerpo. Cualquier imbecilidad le vale a éste imbécil para que se siga hablando de él y le sigan dando de comer incomprensiblemente en unos cuantos medios.

El mayor favor que le podemos hacer a la humanidad es no hacerle ni puro caso y pasar completamente de sus chorradas. Como han dicho por ahí, no es muy diferente de un troll cualquiera de los que pululan por internet.

Es cierto que provocar es facil. Opinar diferente a ti es provocar. Ni he leido las 10 medidas, pero me gustaría leer una opinión en contra justificada ( que seguro que las puede haber, pero no en este foro). En este foro con decir que todo lo que no sea mi opinión es una chorrada, el autor medio, tiene de sobra.

Pues harías bien en leer las 10 medidas por que te darás cuenta que efectivamente son chorradas como pianos.

WAKAWAKA: no tenía pensado perder el tiempo con el paisano este, pero como pides una opinión justificada en contra, te la voy a dar sobre una de las medidas:

Salvador (de los empresaurios) Sostres escribió:6) Abolición de los convenios. Empresario y trabajador tienen que poder negociar bilateralmente, es decir, libremente, sin ningún tipo de coacción, su relación laboral. Si cualquiera de los dos no cumple con su parte, que el peso de la ley caiga sobre él.

Ejemplo de lo que pasaría si se "negociase libremente", esto es, sin convenios, sindicatos, etc...

Empresaurio:-Currele, aquí tienes mi oferta
Currele:-Pero oiga Don Luciano, aquí tiene que haber un error tipográfico o algo, pone que cobraré 1,10 la hora... deben haber colocado mal la coma, lo voy a corregir y firmo vale?
-No no, el contrato está bien. Ya se que antes con el convenio cobrabais 11 € la hora, pero amigo, ahora negociamos libremente sin presiones y tal.
-Ya pero escucheme Don Luciano, yo de 1,10€ no puedo vivir, que tengo familia, cuatro hijos, una madre con alzheimer en la residencia...
-Mireusté, no me venga con cuentos eh, que yo también tengo que pagarle las vacaciones en Cancún a mi señora eh! Venga que la cosa está muy mal y si no coje usted el trabajo hay cuatro millones de parados que lo harán encantados...
-Bueno bueno, tendré que fastidiarme, lo voy a firm... ¡¿Pero que coño es esta última cláusula?!
-Naaaaada hombre, una cosa muy normal, ya se hacía hace cuatro siglos, no se me ponga escandaloso, no se preocupe por eso y firme, ¡Que no tengo todo el día joder!
-¿Pero como que una cosa normal? Aquí pone que mi hija de 7 años tendrá que visitar su alcoba cada noche que usted lo requiera ¡¿Pero esto que es?!
-O firma usted o firma otro coño!
-Habrá joderse...ala firamdo está.
-Muy bien, venga, vaya bajandose los pantalone y poniendose en pompa... ¿Quiere vaselina?
-Pero que coño?!
-Pero no ha leido usted la clausula 37 zopenco?


He dramatizado un poco, pero creo que se entiende no bien porque no puede haber una negociación libre entre empresario y trabajador si no es con convenios, derechos sindicales, etc no?

nicofiro escribió:WAKAWAKA: no tenía pensado perder el tiempo con el paisano este, pero como pides una opinión justificada en contra, te la voy a dar sobre una de las medidas:

Salvador (de los empresaurios) Sostres escribió:6) Abolición de los convenios. Empresario y trabajador tienen que poder negociar bilateralmente, es decir, libremente, sin ningún tipo de coacción, su relación laboral. Si cualquiera de los dos no cumple con su parte, que el peso de la ley caiga sobre él.

Ejemplo de lo que pasaría si se "negociase libremente", esto es, sin convenios, sindicatos, etc...

Empresaurio:-Currele, aquí tienes mi oferta
Currele:-Pero oiga Don Luciano, aquí tiene que haber un error tipográfico o algo, pone que cobraré 1,10 la hora... deben haber colocado mal la coma, lo voy a corregir y firmo vale?
-No no, el contrato está bien. Ya se que antes con el convenio cobrabais 11 € la hora, pero amigo, ahora negociamos libremente sin presiones y tal.
-Ya pero escucheme Don Luciano, yo de 1,10€ no puedo vivir, que tengo familia, cuatro hijos, una madre con alzheimer en la residencia...
-Mireusté, no me venga con cuentos eh, que la cosa está muy mal y si no coje usted el trabajo hay cuatro millones de parados...
-Bueno bueno, tendré que fastidiarme, lo voy a firm... ¡¿Pero que coño es esta última cláusula?!
-Nada hombre, una cosa muy normal, ya se hacía hace cuatro siglos, no se preocupe por eso, venga firme, que no tengo todo el día joder
-Pero como que una cosa normal? Aquí pone que mi hija tendrá que visitar su alcoba cada noche, pero esto que es?
-O firma usted o firma otro coño!
-Habrá joderse...ala firamdo está.
-Muy bien, venga, vaya bajandose los pantalone y poniendose en pompa... ¿Quiere vaselina?
-Pero que coño?!
-Pero no ha leido usted la clausula 37 zopenco?


He dramatizado un poco, pero creo que se entiende no bien porque no puede haber una negociación libre entre empresario y trabajador si no es con convenios, derechos sindicales, etc no?

No es que creas, es que es lo que pasó en el los siglos XIX y XX en Europa.

nicofiro escribió:Muy bien, venga, vaya bajandose los pantalone y poniendose en pompa... ¿Quiere vaselina?
-Pero que coño?!
-Pero no ha leido usted la clausula 37 zopenco?


He dramatizado un poco, pero creo que se entiende no bien porque no puede haber una negociación libre entre empresario y trabajador si no es con convenios, derechos sindicales, etc no?

Se nota mucho la dramatización. Lo normal es que te la claven sin darte opción a ponerte vaselina.

una gilipollez tras otra.

WAKAWAKA escribió:Es cierto que provocar es facil. Opinar diferente a ti es provocar. Ni he leido las 10 medidas, pero me gustaría leer una opinión en contra justificada ( que seguro que las puede haber, pero no en este foro). En este foro con decir que todo lo que no sea mi opinión es una chorrada, el autor medio, tiene de sobra.

Regla número 1 de EOL, en EOL se justifica TODO

Lo que hay que leer, para hacer todo eso mejor volver a las cavernas.......

Ay!!! qué dolor de tripa me acaba de entrar......

Vaya pedazo de subnormal está hecho el tío ese.

Con esas medidas la población de España debería estar compuesta en un 50% por guardia civiles de época, sino no habría manera de no convertir ésto en Afganistán.

Son simplemente medidas ultra liberales.
La última me parece la más extraña:

10) Ponderación del voto. Todo el mundo tiene derecho a voto, pero el valor de este voto tiene que estar ponderado por la aportación que el individuo hace al Estado (declaración de la renta). Es justo y proporcional que quien más aporta más decida; y sería muy beneficioso que aquéllos que más éxito han tenido pudieran iluminarnos, y que su opinión fuera mucho más importante que la de los que siempre han fracasado.

Si se aceptara esto, estariamos de facto en una oligocracia, estoy bastante seguro de que unos pocos miles de personas en españa tienen el 50% del dinero de este país. Otra cosa sería ver si lo declaran o está en cuentas anónimas en suiza

Entre lo que tenemos ahora que es una putisima mierda de progrefascismo y esto... dan ganas de marcharse de una vez del pais.

Que conste que la medida 4 y la 5 las veo de puta madre.

La ultima medida viene a decir que cualquier empresario, politico corrupto o demas gente adinerada va a tener mas poder en el voto que el ciudadano de a pie.

Lo de querer quitar la sanidad es como para que un francotirador le pegue un tiro en toda la barriga.

Para el que no sepa de donde ha salido este "buen" hombre, fusilado de la wikipedia:

"Salvador Sostres i Tarrida (Barcelona, España, 1975) escritor y tertuliano español en lengua catalana y castellana. Estuvo un curso escolar matriculado en la Facultad de Periodismo de la UAB y abandonó a continuación sus estudios universitarios, dedicándose plenamente a escribir artículos de opinión y novelas de ficción, algunas de ellas en lengua castellana."

Creo que esta columna forma parte de alguna novela de ficcion, nadie puede estar tan tocado como para escribir eso.

WAKAWAKA escribió:Es cierto que provocar es facil. Opinar diferente a ti es provocar. Ni he leido las 10 medidas, pero me gustaría leer una opinión en contra justificada ( que seguro que las puede haber, pero no en este foro). En este foro con decir que todo lo que no sea mi opinión es una chorrada, el autor medio, tiene de sobra.

La verdad, se nota que no las has leido.

_WiLloW_ escribió:

Las 10 auténticas medidas

Éstas son las 10 medidas que Mariano Rajoy no osa tomar y con las que saldríamos de inmediato de la crisis, logrando un país más competitivo y una sociedad más justa:

Nada gratis. Acabar con la idea de que el Estado tiene que pagarte la vida. Ni la sanidad, ni la enseñanza, ni nada.Que cada ciudadano tenga claro desde pequeño que todo va a tener que ganárselo con su esfuerzo y su talento. El Estado sólo intervendrá cuando alguien no esté claramente en condiciones de competir, por algún tipo de tara física o mental. Y no lo hará a través del concepto de subvención, sino del de caridad. La igualdad de oportunidades es una entelequia que ni existe ni existirá jamás, que no está en la condición humana y no puede continuar funcionando como excusa para que unos pocos paguen lo de los demás.

Hay he dejado de leer.
(No hombre, luego me lo leo que ahora no puedo, pero promete poco)

Para algo bueno que hemos hecho durante decadas, te lo quieres cargar en dos dias

solo he leido la primera y me parece una estupidez, paso de perder el tiempo en leerme las otras

dark_hunter escribió:

WAKAWAKA escribió:Es cierto que provocar es facil. Opinar diferente a ti es provocar. Ni he leido las 10 medidas, pero me gustaría leer una opinión en contra justificada ( que seguro que las puede haber, pero no en este foro). En este foro con decir que todo lo que no sea mi opinión es una chorrada, el autor medio, tiene de sobra.

La verdad, se nota que no las has leido.

No me hacía falta, la intención de post era destacar el perroflautismo que abunda por aquí. No aportas nada práctico sobre el contenido del hilo, como todos. Las propuestas son malas porque lo digo yo (o unos pocos). Sobre todo la de las cosas gratis. Esa es la que peor le sienta a más de uno aquí. Los que tenemos un tipo marginal de más del 30% (porque nos lo hemos currado) estamos bien jodidos con un país de (mayoritariamente) vagos...

Me sorprende que sorprenda lo del voto ponderado (que de hecho ya está ponderado por otros motivos). Yo en mi comunidad de vecinos tengo dos pisos, pago dos cuotas, y tengo dos votos. Contribuyo el doble a los gastos, luego tengo el doble de votos que el resto. No es nada nuevo. Nada que sorprenda.

¿Qué la seguridad social es inviable?. Eso está al borde de demostrarse. Si la seguridad social pagara a tiempo a sus proveedores, ya se habría hundido. No creo que haya aquí muchos acreedores de la S.S. Alguno conozco yo, asfixiado. Pero...¿y lo bonito que queda decir que esto es un milagro?...y todavía hay gente que lo cree!!. Entre unos pocos que se lo han currado, o han tenido suerte en la vida, o saben hacer algo que pocos saben hacer, pagan los gastos del resto....Y ES UN MILAGRO!!!!. Como sistema es bonito, ha durado bastante, pero cuando esos que sostienen a la S.S. se cansan, se marchan, o simplemente se quedan en paro...¿de dónde sacamos dinero para pagar a los médicos, que tienen la fea costumbre de comer todos los días?.

El resto de medidas las veo, ahora con detenimiento, y no sé si funcionarán o no. Pero lo que tengo claro es que el motivo de que no funcionen no es por que a mi no me gusten.

No me hacía falta, la intención de post era destacar el perroflautismo que abunda por aquí. Eres el ejemplo.

Te lo decía porque son tan absurdas y dignas de la ultraderecha más radical que no se merecen ni respuesta. Si las leyeras entenderías las respuestas que se han dado en el hilo.

El programa electoral de la falange es más moderado que esas propuestas.

Sobre todo la de las cosas gratis. Esa es la que peor le sienta a más de uno aquí.

En España ninguna de esas cosas son gratis, son carísimas. Otra cosa es que las pagues con los impuestos.


Saludos

y que vuelva el sindicato vertical!

dark_hunter escribió:

No me hacía falta, la intención de post era destacar el perroflautismo que abunda por aquí. Eres el ejemplo.

Te lo decía porque son tan absurdas y dignas de la ultraderecha más radical que no se merecen ni respuesta. Si las leyeras entenderías las respuestas que se han dado en el hilo.

El programa electoral de la falange es más moderado que esas propuestas.


Saludos

Y yo lo he editado rápido cuando me he dado cuenta, porque no era ese el curso del texto, quedó ahi mal. Siento la confusión. Quería decir que tampoco habías dicho nada en concreto sobre las propuestas, solo que no te gustan.

Por cierto una duda...¿Por qué querer "eliminar" institución "social" es de ultraderecha, mientras que crearla no es de "ultraizquierda"?. Entiéndase eliminar, como aceptar que es inviable. Exactamente, en qué momento de la existencia, el imponerle al conjunto de la sociedad el sufragar con su dinero cuestiones comunes, empezó a entenderse como positivo. Ojo con esto no quiero decir que no valore lo que se ha logrado en España, lo que no me acabo de enterar es de la dificultad de desmontarla, por el mismo procedimiento por el que se montó.

Nuevamente siento la confusión

Bien, otra vez ha conseguido que hablemos de él. Estaréis contentos.

Por cierto una duda...¿Por qué querer "eliminar" institución "social" es de ultraderecha, mientras que crearla no es de "ultraizquierda"?. Entiéndase eliminar, como aceptar que es inviable.

Pues porque la derecha moderada entiende que existe gente sin recursos que tienen tantos derechos como los demás.

Lo de que es inviable es una opinión tuya, que está mal gestionada se acerca más a la realidad.

Bien, otra vez ha conseguido que hablemos de él. Estaréis contentos.

La verdad es que sí. De todas formas yo no creo en el "que hablen de mi, aunque sea mal".


Saludos

dark_hunter escribió:

Por cierto una duda...¿Por qué querer "eliminar" institución "social" es de ultraderecha, mientras que crearla no es de "ultraizquierda"?. Entiéndase eliminar, como aceptar que es inviable.

Pues porque la derecha moderada entiende que existe gente sin recursos que tienen tantos derechos como los demás.

Lo de que es inviable es una opinión tuya, que está mal gestionada se acerca más a la realidad.


Saludos

1.- Sobre los derechos "generales": Ummmm, si y no. ¿En qué momento aceptamos que la única forma social posible es aquella donde los que triunfan (por suerte, por trabajo, por lo que quieras) deben correr con los gastos de todos los demás (gente con mala suerte, o simplemente vagos y maleantes). Por supuesto que yo me encuentro conforme con que mis impuestos se usen para muchas cosas comunes (como opción personal), pero de ahí, a negarle el derecho a existir al que no quieren, por el mero de hecho de que no estoy conforme, eso no.

2.- Hombre mal gestionada o inviable, pueden confluir en el mismo punto. Si está mal gestionada por lo corrupto que es el ser humano, acabará siendo igualmente inviable. Pero yo me quedo mucho antes. Es inviable porque la gente se da cuenta de que se puede vivir sin dar un palo al agua. Y los que generan, se acaban cansando, y si gastamos más de lo que generamos, ya sabemos....LE DEJAMOS A DEBER A PROVEEDOR Y LISTO!!!...lo dicho, un milagro.

Yo conozco que esto no sienta bien a casi nadie, y mucho menos en estos foros, donde la subvención es el pan de cada día. Pero más me preocupa que en España se está generando una población que tiene muy muy pocas ganas de ganarse algo por si mismo. Y lo dice un cotizante a la seguridad social y a una mutualidad privada.

dark_hunter escribió:

Bien, otra vez ha conseguido que hablemos de él. Estaréis contentos.

La verdad es que sí. De todas formas yo no creo en el "que hablen de mi, aunque sea mal".

Porque no eres tertuliano pofesioná ni quieres vendernos libros .

Yo conozco que esto no sienta bien a casi nadie, y mucho menos en estos foros, donde la subvención es el pan de cada día. Pero más me preocupa que en España se está generando una población que tiene muy muy pocas ganas de ganarse algo por si mismo. Y lo dice un cotizante a la seguridad social y a una mutualidad privada.

Si yo te entiendo, si en un futuro acabo currando de lo mío solo con lo que me ahorraría no pagando la seguridad social de los trabajadores ya me podría pagar un seguro privado buenísimo. De todas formas el seguro privado no es incompatible con la SS, para muchos tratamientos viene muy bien.

El problema es que no todo el mundo puede permitirse un buen seguro privado y que una medida que me beneficia a mí no tiene por qué ser justa.

Por último, cargarse de golpe y porrazo todos los derechos de los trabajadores solo llevaría a una precariedad laboral extrema.


Saludos

WAKAWAKA escribió:1.- Sobre los derechos "generales": Ummmm, si y no. ¿En qué momento aceptamos que la única forma social posible es aquella donde los que triunfan (por suerte, por trabajo, por lo que quieras) deben correr con los gastos de todos los demás (gente con mala suerte, o simplemente vagos y maleantes). Por supuesto que yo me encuentro conforme con que mis impuestos se usen para muchas cosas comunes (como opción personal), pero de ahí, a negarle el derecho a existir al que no quieren, por el mero de hecho de que no estoy conforme, eso no.

Me parece que tanto al amigo Sostres como a los detractores de los impuestos y empresas publicas, se les olvida el otro lado. Es decir, ¿Por que tengo que pagar yo para que los demas se beneficien? Muy bien, no pago, pero entonces yo tampoco me beneficio de los servicios comunes. Imaginate tu vida sin esos servicios. Tendrias que deshacerte tu mismo de la basura, llevandola a un vertedero sopena de pagar una multa por arrojarla a la via publica. Via publica que no tendrias derecho a usar puesto que no contribuyes a su mantenimiento. Si por el camino te atracaran, tuvieras un accidente o tu casa se incendiara, los servicios publicos no harian nada por ayudarte, asi que mas te valdria tener una buena seguridad privada, sanidad privada (con servicio de emergencia propio) y bomberos privados. Ademas, si eventualmente perdieras tu trabajo (algo mas que probable) tendrias que hacer frente con tus ahorros a todos esos servicios, incluyendo los mas elementales de sanidad. He escogido solo unos pocos de los servicios que estamos tan acostumbrados a usar que se nos olvida que existen gracias a la contribucion comun.

Si quisieras vivir realmente asi, tendrias que vivir en el campo. Ahora bien, ni los mas ricos prescinden de los servicios publicos.

Oh, y por cierto, si tuvieras una gran empresa desarrollada en territorio nacional y que fuera la fuente de la riqueza, olvidate de que el ejercito fuera a defenderte en caso de guerra. Es rebuscado, pero por poder puede pasar, cosas mas raras ocurren.

Es decir, en un libro todas esas ideas de loco quedan muy bien, como el comunismo idealizado tambien esta de pm sobre el papel, pero a la hora de la verdad no se sostiene por ningun lado.