La Teoría del internet muerto, ¿mas viva que nunca?

Creo que no hay muchas dudas en afirmar que cada vez estamos más conectados debido a las facilidades y la democratización que ha tenido el acceso a internet y los medios para acceder. Lo que antes era un ordenador para poder conectarte, ahora lo puedes hacer incluso desde tu lavadora. Si bien es cierto que las redes sociales han hecho cambiar la manera en la que interactuamos entre nosotros y el medio, quedando reductos para gente de nicho, como son los foros o blogs especializados, donde creo que vemos esa interacción como la tenemos concebida, que es el intercambio de ideas y mensajes, en pos de una inmediatez, una simplificación de tu opinión a través de mecanismos como el RT, Like, Corazones... todo con el fin de hacer más rápido la lectura de la información. Porque ponerse a escribir no es algo rápido, requiere un pensamiento de lo que se quiere decir y luego plasmarlo con una buena redacción.

Y es que esto, la simplificación y la inmediatez, que hemos visto en auge con TikTok, Instagram, búsqueda del clickbyte, que sumado al auge de los algoritmos que "filtran" lo que te gusta para que estés siempre en tu círculo, ha hecho que al final estemos en burbujas que están siendo aprovechadas para hacer negocios con todos estos bots e IA que simulan una realidad que cada vez va a ser más difícil darse cuenta. Porque al final lo que buscan con esta inmediatez y algoritmos, es clasificarte e intentar perfilar tu perfil para poder venderte algo, o peor aún, condicionar tu manera de pensar. No es cómodo ponerse a descubrir las noticias en un foro o portal cuando Twitter o Instagram te lo saca inmediatamente y al grano.

Así que yo diría que es un cúmulo de cosas: La cada vez mayor inmediatez y poca dedicación al descubrir, leer y hablar con otros fuera de tus círculos, junto a la cada vez más distópica necesidad de querer mercantilizar a los usuarios y polarizarlos. Y el cómo hacerlo es mediante algoritmos y bots que vayan condicionando

Por suerte quedan reductos como este y gente que sigue haciendo "el esfuerzo" de meterse en leer, interaccionar y descubrir nuevas cosas.

Yo siempre he sospechado que tú eres una IA

Por otra parte, un juego online en el que los contrincantes son IAs realistas pero no hacen las barrabasadas que hacen las personas parece bastante más interesante que jugar online con desconocidos.

No considero que sea real tal y como se suele expresar (que la mayor parte del contenido lo crean bots), pero desde luego algo hay.

Si no, no se explican cuentas como las de Irene Montero, con casi 800000 seguidores y un montón de tweets con menos favs que los que yo escribo, que ya es decir.

PD: deben haber mejorado los bots, porque en los últimos días veo que se está llevando, más, pero aún así, pocos para los característicos de una cuenta con tanto seguidor.

Gurlukovich escribió:
Por otra parte, un juego online en el que los contrincantes son IAs realistas pero no hacen las barrabasadas que hacen las personas parece bastante más interesante que jugar online con desconocidos.

Se llama "modo offline" y existe desde el Pong.

Gurlukovich escribió:Yo siempre he sospechado que tú eres una IA

He sido creado para entreteneros (y viceversa).

@ArticoDelSur Interesante tu aporte compañero. Eso que dices de las burbujas da que pensar. Gente con Facebook o Twitter donde sólo aparecen cosas de su preferencia personal, políticos de su cuerda, famosos con los que comparte ideas, productos que le interesan, etc. Este tipo de redes se adaptan a ti para mantenerte siempre en dicha burbuja. Ocurre en todas las redes sociales incluido Youtube.

@Schwefelgelb Sí, eso da bastante que pensar. Ya conocía cosas del estilo hace más de 10 años, ahora imagino que serán más realistas.

paco_man escribió:Se llama "modo offline" y existe desde el Pong.

Eso o es aleatorio, preprogramado o basado en reglas simples preestablecidas. Unos personajes que pueden tomar un rol y mantenerse en el papel tienen un potencial mucho más interesante.

@paco_man @ArticoDelSur Eso pasa mucho hasta con la gente que no navega por redes sociales. Es el sesgo de confirmación, que las redes sociales acentúan todavía más. Es un paso más para la polarización y el enfrentamiento.

Había un chaval en yutube, Hardware360, que hablaba sobre esto. Creó un bot mediante IA para interactuar en no se qué foro.

Una pena que ya no suba videos, era de los pocos que hablaban... como una persona y no como una IA comercial y de puro postureo LOL

De todas formas yo creo que el problema no son las IA´s, si no la completa deshumanización que estamos sufriendo con tanta tontería.

A mi, a modo de ejemplo, en tuiter no me sale nada de política, ni de desastres, ni de conflictos, ni de mierda de artistas de cine, música o lo que sea, ni de... todo de lo que me gusta: videojuegos, chiptune, arte, gatos, naturaleza etc.

¿No había un dicho que decía "somos lo que consuminos"? o algo así. Pos eso.

7Force escribió:Había un chaval en yutube, Hardware360, que hablaba sobre esto. Creó un bot mediante IA para interactuar en no se qué foro.

Una pena que ya no suba videos, era de los pocos que hablaban... como una persona y no como una IA comercial y de puro postureo LOL

De todas formas yo creo que el problema no son las IA´s, si no la completa deshumanización que estamos sufriendo con tanta tontería.

A mi, a modo de ejemplo, en tuiter no me sale nada de política, ni de desastres, ni de conflictos, ni de mierda de artistas de cine, música o lo que sea, ni de... todo de lo que me gusta: videojuegos, chiptune, arte, gatos, naturaleza etc.

¿No había un dicho que decía "somos lo que consuminos"? o algo así. Pos eso.

Ostras me acuerdo de ese chaval de Hardware360, lo bien que se le daba hablar de tecnología. Un buen día dejaron de salirme vídeos suyos en las novedades de Youtube, una pena.

Y es verdad que el problema ahora mismo no son las IA,s. En las redes sociales hay toneladas y toneladas de auténtica basura, pero lo más triste es que a la gente le gusta.

paco_man escribió:Ostras me acuerdo de ese chaval de Hardware360, lo bien que se le daba hablar de tecnología. Un buen día dejaron de salirme vídeos suyos en las novedades de Youtube, una pena.

Suscríbete y dale a la campanita.

Gurlukovich escribió:

paco_man escribió:Ostras me acuerdo de ese chaval de Hardware360, lo bien que se le daba hablar de tecnología. Un buen día dejaron de salirme vídeos suyos en las novedades de Youtube, una pena.

Suscríbete y dale a la campanita.

Cierto Gurlukovich 🤣

Empezamosss !!!

Si tienes o estás bajo el control de un servidor Linux expuesto a Internet échale un ojo a los logs de apache, SSH, etc. Es un no parar de intentos de acceso por fuerza bruta. Son cientos de intentos de acceso por segundo.

Todos los ordenadores de Internet están expuestos a un ataque continuo. Y a un reenvío de paquetes que no sirve para nada. La mayoría del tráfico de Internet es básicamente ruido.

Pues con el tráfico “dirigido a humanos” ocurre lo mismo. Muchísimo contenido es directamente ruido.

haber gente en internet hay... discernirlo es donde radica la dificultad

paco_man escribió:La Teoría del internet muerto, ¿mas viva que nunca?

con tu amiga la IA, si.

GXY escribió:

paco_man escribió:La Teoría del internet muerto, ¿mas viva que nunca?

con tu amiga la IA, si.

Algo te ha pasado con la IA fijo para que le hayas pillado tanta manía.

Tropezaste con un robot de limpieza Roomba® y pediste un pie, reconócelo.

Eso no lleva nada de IA

Y respecto a mis peros con la IA... No tienes más que leer mensajes mios en hilos anteriores al respecto.

Si no ves la relación entre todo lo que indicas en este hilo y la proliferación de la IA el último par de años... Tú mismo.

Pd. Y tengo mis dos pies. Gracias por tu interés.

linkedin ya es un cementerio... me atrevo a decir que el 90% de los posts que me salen son bots. o, como mínimo, gente que le ha pedido a chatGPT que le haga un texto para publicar sobre lo que sea. incluso la gente que responde en las conversaciones se nota que muchos son un bot.

la selección de candidatos que hace recursos humanos ya es toda con IA. el primer filtro es totalmente automático y no hay nadie revisando a quién se está filtrando.

en otras redes sociales, cada vez que posteo algo, me empiezan a llegar mensajes privados de bots ofreciendo cosas.

en fin, yo sí creo que cada vez hay menos gente y más IA por ahí pululando.

Darxen escribió:linkedin ya es un cementerio... me atrevo a decir que el 90% de los posts que me salen son bots. o, como mínimo, gente que le ha pedido a chatGPT que le haga un texto para publicar sobre lo que sea. incluso la gente que responde en las conversaciones se nota que muchos son un bot.

la selección de candidatos que hace recursos humanos ya es toda con IA. el primer filtro es totalmente automático y no hay nadie revisando a quién se está filtrando.

en otras redes sociales, cada vez que posteo algo, me empiezan a llegar mensajes privados de bots ofreciendo cosas.

en fin, yo sí creo que cada vez hay menos gente y más IA por ahí pululando.

Lo que estemos normalizando que las empresas sean capaces de filtrar los CVs con IA es el inicio de la distopía que en tantas películas hemos visto. Lo mejor es que ya parece que la gente automatiza lo de enviar CVs con IA y se enfrentan unas con otras

ArticoDelSur escribió:

Darxen escribió:linkedin ya es un cementerio... me atrevo a decir que el 90% de los posts que me salen son bots. o, como mínimo, gente que le ha pedido a chatGPT que le haga un texto para publicar sobre lo que sea. incluso la gente que responde en las conversaciones se nota que muchos son un bot.

la selección de candidatos que hace recursos humanos ya es toda con IA. el primer filtro es totalmente automático y no hay nadie revisando a quién se está filtrando.

en otras redes sociales, cada vez que posteo algo, me empiezan a llegar mensajes privados de bots ofreciendo cosas.

en fin, yo sí creo que cada vez hay menos gente y más IA por ahí pululando.

Lo que estemos normalizando que las empresas sean capaces de filtrar los CVs con IA es el inicio de la distopía que en tantas películas hemos visto. Lo mejor es que ya parece que la gente automatiza lo de enviar CVs con IA y se enfrentan unas con otras

hombre, normalizar yo no lo normalizo, me parece una mierda como una catedral. sobre todo porque alguna vez me han reconocido que me han rechazado porque la IA no ha entendido bien algo de mi CV. pero no creas que el de RRHH ha procedido a incluirme en la pila de "entrevistar" al darse cuenta del error, no... si la IA te rechaza por el motivo que sea, nadie va a hacer nada al respecto. la IA ha hablado, no somos nadie para discutirla.

creo que mucha peña de recursos humanos no es consciente de que se están tirando piedras a su propio tejado... si dejan que la IA haga todo el trabajo y ellos no van a revisar nada, para qué contratarlos?

en fin, al final acabaremos cada uno con un representante IA que nos gestione la vida laboral y se pegue con la IA de las empresas

Pues no sé si es peor que te revise una IA o los de recursos humanos.

Darxen escribió:

ArticoDelSur escribió:

Darxen escribió:linkedin ya es un cementerio... me atrevo a decir que el 90% de los posts que me salen son bots. o, como mínimo, gente que le ha pedido a chatGPT que le haga un texto para publicar sobre lo que sea. incluso la gente que responde en las conversaciones se nota que muchos son un bot.

la selección de candidatos que hace recursos humanos ya es toda con IA. el primer filtro es totalmente automático y no hay nadie revisando a quién se está filtrando.

en otras redes sociales, cada vez que posteo algo, me empiezan a llegar mensajes privados de bots ofreciendo cosas.

en fin, yo sí creo que cada vez hay menos gente y más IA por ahí pululando.

Lo que estemos normalizando que las empresas sean capaces de filtrar los CVs con IA es el inicio de la distopía que en tantas películas hemos visto. Lo mejor es que ya parece que la gente automatiza lo de enviar CVs con IA y se enfrentan unas con otras

hombre, normalizar yo no lo normalizo, me parece una mierda como una catedral. sobre todo porque alguna vez me han reconocido que me han rechazado porque la IA no ha entendido bien algo de mi CV. pero no creas que el de RRHH ha procedido a incluirme en la pila de "entrevistar" al darse cuenta del error, no... si la IA te rechaza por el motivo que sea, nadie va a hacer nada al respecto. la IA ha hablado, no somos nadie para discutirla.

creo que mucha peña de recursos humanos no es consciente de que se están tirando piedras a su propio tejado... si dejan que la IA haga todo el trabajo y ellos no van a revisar nada, para qué contratarlos?

en fin, al final acabaremos cada uno con un representante IA que nos gestione la vida laboral y se pegue con la IA de las empresas

Es eso mismo, se están tirando piedras a ellos mismo perdiendo un potencial capital humano por el simple hecho de ahorrarse unas pelas. Aunque quizás perder ese capital humano que les haría no alcanzar su potencial económico y con ello empiecen a perder dinero (real o imaginario con la bolsa), quizás sea el camino a elegir :') Pero no va a pasar esto último, es una pena y otra traba más para la clase trabajadora en la que estamos todos

Schwefelgelb escribió:Pues no sé si es peor que te revise una IA o los de recursos humanos.

depende.

si es de un problema de salud tuyo que prefieres tu, que te lo revise un humano o que te haga triaje una IA ¿?

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:Pues no sé si es peor que te revise una IA o los de recursos humanos.

depende.

si es de un problema de salud tuyo que prefieres tu, que te lo revise un humano o que te haga triaje una IA ¿?

Actualmente un humano, en un futuro, veremos, de hecho en algunas cosas ya es superior la IA. El problema no es tanto de la IA, sino del overfitting fruto tanto de que los datos sanitarios suelen ser escasos y de calidad mierder, como de que muchas herramientas están siendo desarrolladas por gente con conocimientos limitados de IA

Pero no me compares un médico con alguien de recursos humanos xD, que hay cada uno que cumple lo de que hay carreras de las que se sale más tonto de lo que se entra (normalmente no por la carrera en sí, sino por estar fuertemente ideologizada).

Por ejemplo bots de política en Twitter hay a montones. Da igual el tweet que sea que una de las respuestas siempre es uno con numeritos en el nick, o sin avatar. Entras a su perfil y no tiene seguidores, apenas seguidos , no tiene retweets y solo hay respuestas a tweets de política, generalmente contestaciones subidas de tono.

Eso no es normal.

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:Pues no sé si es peor que te revise una IA o los de recursos humanos.

depende.

si es de un problema de salud tuyo que prefieres tu, que te lo revise un humano o que te haga triaje una IA ¿?

Actualmente un humano, en un futuro, veremos, de hecho en algunas cosas ya es superior la IA. El problema no es tanto de la IA, sino del overfitting fruto tanto de que los datos sanitarios suelen ser escasos y de calidad mierder, como de que muchas herramientas están siendo desarrolladas por gente con conocimientos limitados de IA

Pero no me compares un médico con alguien de recursos humanos xD, que hay cada uno que cumple lo de que hay carreras de las que se sale más tonto de lo que se entra (normalmente no por la carrera en sí, sino por estar fuertemente ideologizada).

yo prefiero confiar en un humano siempre. llamame anticuado.

la IA es una automatizacion, y las automatizaciones las definimos humanos, en un momento u otro. pero el problema es el criterio, la mayoria de situaciones de las que estamos hablando los criterios de automatizacion son cuanto menos cuestionables.

aunque sea mas lenta y mas ineficaz, prefiero la intervencion humana. y mas en tematicas como la que puse de ejemplo. y otro ejemplo es el que puso el compañero un par de mensajes mas arriba (seleccion para empleo)

que pongan una IA a estudiar perfiles para ver si se manda una publicidad... pues bueno pues vale... pero para temas criticos como un diagnostico medico o la idoneidad para un empleo ¿? estamos locos ¿?

y luego le daremos a una IA el control de los pepinos nucleares y nos extrañaremos de lo que pueda pasar.

Yo creo que falla casi más en elegir qué anuncio enviar que en lo médico.

Buen ejemplo de la teoría del internet muerto
https://x.com/DiegoSanchexX/status/1986085214322380870

El post y los comentarios son para enmarcar.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:
depende.

si es de un problema de salud tuyo que prefieres tu, que te lo revise un humano o que te haga triaje una IA ¿?

Actualmente un humano, en un futuro, veremos, de hecho en algunas cosas ya es superior la IA. El problema no es tanto de la IA, sino del overfitting fruto tanto de que los datos sanitarios suelen ser escasos y de calidad mierder, como de que muchas herramientas están siendo desarrolladas por gente con conocimientos limitados de IA

Pero no me compares un médico con alguien de recursos humanos xD, que hay cada uno que cumple lo de que hay carreras de las que se sale más tonto de lo que se entra (normalmente no por la carrera en sí, sino por estar fuertemente ideologizada).

yo prefiero confiar en un humano siempre. llamame anticuado.

la IA es una automatizacion, y las automatizaciones las definimos humanos, en un momento u otro. pero el problema es el criterio, la mayoria de situaciones de las que estamos hablando los criterios de automatizacion son cuanto menos cuestionables.

aunque sea mas lenta y mas ineficaz, prefiero la intervencion humana. y mas en tematicas como la que puse de ejemplo. y otro ejemplo es el que puso el compañero un par de mensajes mas arriba (seleccion para empleo)

que pongan una IA a estudiar perfiles para ver si se manda una publicidad... pues bueno pues vale... pero para temas criticos como un diagnostico medico o la idoneidad para un empleo ¿? estamos locos ¿?

y luego le daremos a una IA el control de los pepinos nucleares y nos extrañaremos de lo que pueda pasar.

Pues justamente en diagnosis es donde mejor está tirando. Y al final va a pasar por un médico real, pero viendo cosas que en demasiadoa casos pasarian por alto o tardarían demasiado en ser más evidentes para el ojo humano.

Fuera del jugueteo particular haciendo chorradas es de los pocos casos dónde creo que debería de funcionar a tope. Y no solo eso, al menos actualmente ahí no va a eliminar ningún puesto solamente va a ser una herramienta de procesado. Que con la rapidez de la sanidad, no solo aumentará la fiabilidad si no la celeridad de atención a casos de mayor urgencia.

creo que seria mas eficiente aumentar la cantidad de profesionales (medicos, etc) y aumentar la cantidad de tiempo de diagnostico de cada profesional por cada paciente.

pero claro, supongo que la IA sera mas barata que pagar mas medicos.

GXY escribió:creo que seria mas eficiente aumentar la cantidad de profesionales (medicos, etc) y aumentar la cantidad de tiempo de diagnostico de cada profesional por cada paciente.

pero claro, supongo que la IA sera mas barata que pagar mas medicos.

Cuando se ha probado que es capaz de dectar cosas que profesionales con mucha trayectora, pues no.

En este caso, ahora mismo, sí es simplemente una herramienta. Es como decidir no emplear tecnología de diagnostico o de cirugía moderna y seguir usando una desfasada e intrusiva. Más tiempo, peor resultado, más riesgo.

En este caso no se cargan un puesto, le dan un herramientas al mismo profesional.
En otros sectores sí se cargan esos puestos.

Repito, a día de hoy. Si en 15 años hay un Doraemon operando y se han ventilado a los doctores no lo se porque esto crece al ritmo que crece, pero es de largo de los sectores que menos hace peligrar la parte humana.

en hipotetico es todo muy bonito. tienes a mano algun enlace donde hablen del tema con cierta propiedad, @exitfor ¿?

GXY escribió:en hipotetico es todo muy bonito. tienes a mano algun enlace donde hablen del tema con cierta propiedad, @exitfor ¿?

Pues no porque lo leí hará mínimo un mes, no es que haya ido a buscar para responder.

Pero seguro que si buscas "porcentaje acierto diagnostico precoz ia" o algo por el estilo en español o inglés te sale por varios sitios de cierto peso porque yo lo leí a la vez de mas de un sitio y por la radio también lo andaban comentando.

lo mirare, pero me parece a mi que eso va a tener mucha "letra pequeña".

@GXY @exitfor
Las ia's lo que hacen es descartar los casos 100% negativos, dejando los casos dudosos para los humanos, acelerando el proceso. Hace como un par de años leí una noticia de un estudio en el hospital de Tenerife en el que hacían eso con las imágenes de un tipo de tumor y la ia lo clavaba con los descartes, reduciendo mucho el número de casos que serían revisados por humanos. Como curiosidad, era en colaboración con el IAC, con una ia entrenada para buscar galaxias.

para eso si tiene pinta de ser util una IA

GXY escribió:creo que seria mas eficiente aumentar la cantidad de profesionales (medicos, etc) y aumentar la cantidad de tiempo de diagnostico de cada profesional por cada paciente.

pero claro, supongo que la IA sera mas barata que pagar mas medicos.

Eficaz quizá, eficiente seguro que no.

HungryGator escribió:Buen ejemplo de la teoría del internet muerto
https://x.com/DiegoSanchexX/status/1986085214322380870

El post y los comentarios son para enmarcar.

Lo peor es que ahora que me he fijado me doy cuenta de que todas las RRSS estan igual. FB esta lleno de videos basura y miras los comentarios y son mas basura todavía.

Edit: Y ligado con todo esto, desde hace tiempo que cada vez opino menos en redes sociales. Vale que twitter nunca ha sido el ejemplo de la educación ni nada de eso , pero desde hace tiempo que vengo dudando de la cordura de la gente por las cosas que dicen.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:creo que seria mas eficiente aumentar la cantidad de profesionales (medicos, etc) y aumentar la cantidad de tiempo de diagnostico de cada profesional por cada paciente.

pero claro, supongo que la IA sera mas barata que pagar mas medicos.

Eficaz quizá, eficiente seguro que no.

tienes razon. estaba pensando en la eficacia (detectar mas y mejor problemas medicos y asegurar la vida y calidad de vida de mas personas) no en la eficacia (gastar menos dinero y asegurar que la mayor parte de la ganancia de dinero va a los bolsillos adecuados).

gracias por la correccion y por la definicion clara de prioridades.

Namco69 escribió:

HungryGator escribió:Buen ejemplo de la teoría del internet muerto
https://x.com/DiegoSanchexX/status/1986085214322380870

El post y los comentarios son para enmarcar.

Lo peor es que ahora que me he fijado me doy cuenta de que todas las RRSS estan igual. FB esta lleno de videos basura y miras los comentarios y son mas basura todavía.

Edit: Y ligado con todo esto, desde hace tiempo que cada vez opino menos en redes sociales. Vale que twitter nunca ha sido el ejemplo de la educación ni nada de eso , pero desde hace tiempo que vengo dudando de la cordura de la gente por las cosas que dicen.

yo a dia de hoy...

FB no lo uso practicamente nada y a los contactos conocidos que tengo alli, les emplazo a que me busquen por whatsapp o telegram.

X (twitter) tampoco lo uso. tenia una cuenta (a nombre de GXY) que resultó bloqueada por un problema "tecnico" sin intervencion humana (lo reclame a "atencion al usuario" de twitter y basicamente me mandaron a pastar). solo lo abro a traves de enlaces relacionados para leer algun post de alguna discusion en curso y ya. un par de veces he pensado abrirme una cuenta (a nombre "nominativo" / real) pero me termina dando pereza y acabo pasando.

instagram tengo cuentas pero solo lo uso para "consumir" (y no mucho) y de todos modos para videos cortos prefiero youtube shorts.

tiktok no uso. he probado dos o tres veces (para lo mismo que instagram y youtube shorts) y me quedo con youtube shorts.

curiosamente, para la funcion de "red social", lo que mas uso (aparte de este foro) es telegram, alli si uso con asiduidad comunidades de varias tematicas concretas. y donde mas consumo contenido, con mucha diferencia respecto al resto, es por youtube (mientras google nos deje vivir a los que bloqueamos sus anuncios... ).

GXY escribió:gracias por la correccion y por la definicion clara de prioridades.

Las prioridades cada uno tendrá las suyas, la cuestión es como las pagas, claro.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:gracias por la correccion y por la definicion clara de prioridades.

Las prioridades cada uno tendrá las suyas, la cuestión es como las pagas, claro.

mi prioridad siempre son las personas, con prioridad inversa por riqueza/recursos (es decir, mas prioridad cuanto menos rico).

Es decir que la prioridad no son las personas, son los pobres. Y por eso quieres más.

En fin, estábamos hablando de contenido autogenerado creo.

No sé como hemos llegado a milei, pero no sé puede estar preocupado por las personas sin estar preocupado por los números, porque cada euro que se gasta en una cosa, se está dejando de gastar en cualquiera de las demás.

Los números solo dejarían de importar en un planeta con recursos infinitos, por desgracia no vivimos en él.

Desde el punto de vista del SEO las cosas se están poniendo instantes. Ya no basta con escribir un artículo de mierda y posicionarte a base de metadatos y colar palabras clave. Ahora las IAs pueden analizar diversas fuentes al mismo tiempo y hundir el contenido basura.

¿El fin del clickbait? No caerá esa breva...

Gurlukovich escribió:Es decir que la prioridad no son las personas, son los pobres. Y por eso quieres más.

no. esa es tu interpretacion sesgada e incorrecta.

la prioridad es sacar de la pobreza a los pobres y que todos estemos en una clase media donde nos podamos desarrollar adecuadamente, aportar a la sociedad, y poder vivir dignamente sin constricciones ni traumas.

mucho pedir hablandole a gente que lo que quiere es ser la ultima rata reina de la montaña de ratas muertas.

los numeros a quien mas le importan es a quienes los atesoran.

edit. y "de lo que se estaba hablando" cuando empezo la subtrama de las IAs era respecto a la conveniencia de que éstas lleven a cabo trabajos/tareas donde el criterio humano es esencial, y se puso el ejemplo de los diagnosticos medicos.

hay gente que tiene unas ganas atroces de mandar sectores enteros de trabajadores al paro y a pastar para sustituirlos por maquinitas pensantes y si esas maquinitas pensantes llevan codigo donde han colaborado ellos (o que por algun motivo les gusta) o responden a intereses empresariales donde han invertido ellos, o que responde a su linea ideologica, tanto muchisimo mejor.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:gracias por la correccion y por la definicion clara de prioridades.

Las prioridades cada uno tendrá las suyas, la cuestión es como las pagas, claro.

Hombre, cuando lo pagan los demás las prioridades están claras. Recordemos la fábula, de la mansión y la bicicleta.

¿que el de la mansion vive solo en un espacio donde se podrian resguardar 2000 personas, y se ha gastado en construirla y mantenerla como para mantener a 4000 personas, y el de la bicicleta cuando llueve se moja, como los demas ¿?

os gusta mucho distinguir pobreza de desigualdad porque en el fondo anhelais la riqueza y lo que quereis es que se desarrolle el acopio de riqueza sin cortapisas, pero la realidad es que la desigualdad, alimentada por la competencia a la que no veis defectos, es el primer y mejor fabricante de pobreza que hay (aquello de lo que acusais al socialismo).

el socialismo intenta remediar a los pobres y muchas veces falla y no lo consigue, pero el capitalismo lo que hace es crear mas y mas pobres y no les remedia en nada de nada. de hecho basicamente, segun los capitalistas, los pobres son pobres porque quieren y porque les gusta ser pobres.

Hilo política + abajo

@GXY la historia dice lo contrario.

la historia lo que dice es que hay variedad de naciones ricas con variedad de sistemas politicos (muchos de ellos poco o nada capitalistas, o pre-capitalistas).

en cambio con el capitalismo llevamos "en serio" unos 200 años y de momento si ha empujado una cantidad de naciones a ser mas ricas, pero la durabilidad de ese impulso no es tan buena como cabria esperar.

yo creo que es un sistema muy bueno para una minoria de la sociedad (la "parte alta de la piramide") pero no tan buena para el resto, y ni mucho menos es una receta ganadora contra la pobreza, como vendeis los liberales.

y si, cierto, politica esta mas abajo, pero aqui se pusieron a ejercer promocion y lobby a favor de la IA y la IA es otra herramienta eminentemente ultra capitalista que no va a ayudar a que los estratos pobres de la sociedad dejen de serlo. de hecho todo lo contrario porque va a destruir muchos empleos y veo a bastante gente muy liviana de opinion al respecto.

Hombre, habiendo visto las granjas de bots que hay por ahi... Yo la veo mas que perfectamente plausible