La SGAE vuelve a infringir la Ley de Propiedad Intelectual

Mano dura con ellos; Ramoncin a la carcel!!

A ver si se van todos a la carcel y pagan por sus pecados.


Putos bastardos...

Ya te cuento, me dan un asco.... no hacen más que echarse mierda a sí mismos y poner a todo el mundo en su contra. Hay que ser necios, en la vida se va a evolucionar si se ponen trabas a todo y se quiere cobrar por todo.

¡¡Teddy al trullo!! ¡¡Manos arriba...!!


P.D. La foto no la he hecho yo, no me denuncieis

venga eso q se echen mas mierda encima a ver si ya de una vez hace algo enserio contra estos ladrones, ayyy perdon que es una sociedad sin animo de lucro, solo q cobra hazta por silvar las canciones q son de su propiedad.......

SALu2

Putos ladrones de mierda. En la PUTAsgae viven del trabajo de los demas, como se llama eso??? .... ROBAR Y PIRATEAR, justamente de lo que acusan a los demas estos asquerosos mafiosos desfasados.

me queria cambiar la firma ya, pero me he regocijado recordando aquello

Ea! se queda mas tiempo.

Estos de la SGAE no dan pie con bola.. espero ansioso la nueva definición para ver donde meten la gamba esta vez

Salu2

Hijos de puta, morid...

De pena.

Me acabo de leer el diccionario entero, estomago que tiene uno, y no solo es una definicion, son muchas las que dan risa, son indefinidas, incomprensibles, erroneas, incompletas, etc.

Para hacer este diccionario sin saber, mejor se esta uno quieto.

Simplemente patetico.

Joder, pues creo que ya os podéis imaginar lo que eso significa... van a demandar a la wikipedia por infringir sus derechos de autor, alegando que ellos lo hicieron antes.

Voy a ver si los bibliotecarios de la Wikipedia se han enterado ya.

hay que pararles los pies a estos grandisimos hijos de puta!!

¿Alguien ha avisado ya a la Wikipedia? Porque más les vale que actúen pronto, no vaya a ser que la $GA? haga de las suyas, como dice jasev

efegea escribió:¿Alguien ha avisado ya a la Wikipedia? Porque más les vale que actúen pronto, no vaya a ser que la $GA? haga de las suyas, como dice jasev

Yo acabo de poner un aviso en la discusión del artículo de Linux, pero quizá debería también ponerlo como un hilo de discusión en el café...

Ummm, se que no viene a cuento, pero y digo yo, se supone que estos merluzos, nos obligan a pagar un canon por los CDs o DVDs que grabamos, y hasta no hace poco, querian hacerlo tambien con los discos duros y demas ... ummmm, y pensandolo friamente, el uso informatico para determinadas personas, poco tiene que ver con el de la musica, es como que nos cobrasen el impuesto de incineracion a los que vamos con coche, ... no? que tiene que ver? nada.

Y es que creo, que a estas alturas, estos patanes, SOLO deberian tener el derecho a cobrar dicho canon, en la venta de ALTAVOCES ya que son estos, los que reproducen la musica, ya sea Legal o no, y como segun ellos, somos mas piratas que barba roja, de cada 5 Cds 1 sera pirata, entonces? no seria mas logico poner dcho canon en donde realmente reproducimos la musica? osease, en los altavoces?

Si, se que puede parecer chorra, pero si lo pensais detenidamente, solo por unos altavoces podemos escuchar la musica, sea o no pirateada, y si tengo que elegir entre pagar un canon por un CD o unos altavoces, prefiero pagarlo por los altavoces, porque si, puedo usar PC 10 años, usar mi grabadora y no hacer ni un backup ni nada que este relacionado con el audio, y efectivamente alguien que compra TODO original, no tendria culpa de tener que pagar el canon, pero MAS logico seria que ya que paga, poder usar Backups particulares en dichos altavoces.

Un saludo.

Juer, se han olvidado una en la "P"

PIRATA:

Dicese de aquellos desalmados que llevan al paro a inocentes artistas y dejan sin mercedes y chalets nuevo a nuestros afiliados ponderados.

Se les reconocerá por que llevan un ratón tapándoles el ojo izquierdo y un teclado en vez de pierna derecha...

Si es que...

Joder, lo de estos tíos de la $GA€ ya es pasarse! Es que vamos, a este paso no se a donde vamos a parar....

"CD : Compact Disc. Disco Compacto. Disco Óptico de 12 cm de diámetro para almacenamiento binario. Su capacidad "formateado" es de 660 Mb. Usado en principio para almacenar audio. Cuando se usa para almacenamiento de datos genéricos es llamado CD-ROM."

Entonces iwal si les especificamos que compramos CD-ROMs vírgenes, y no CDs, nos quitan el canon de encima xDDD

Estos no tienen nombre, pero estoy seguro de que un dia haran una de las suyas donde no tienen que hacerlo, o a quien no tienen que hacerlo... y ese dia se les caera el pelo, y sino al tiempo.

diabloman escribió:Estos no tienen nombre, pero estoy seguro de que un dia haran una de las suyas donde no tienen que hacerlo, o a quien no tienen que hacerlo... y ese dia se les caera el pelo, y sino al tiempo.

Eso seguro, vamos. Totalmente dacuerdo.

$GA€

kankoka escribió:Hijos de puta, morid...

Nunca mejor dicho

Que paguen y mucha pasta, mucha pasta! menudos @~~€¬@|€~##

4lex, uno de los bibliotecarios (admins) de la wikipedia ha enviado el siguiente mensaje a la SGAE:

(atención al último párrafo )
--------------------------------------------------
"Veo que su definición de linux (http://www.sgae.es/listglosario.inm?car=L&secc=62&selectedMenu=343) ha sido copiada de la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Linux), sin citar a sus autores (http://es.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Linux&action=history). Este material está bajo la Licencia de Documentación Libre GNU (http://es.wikipedia.org/wiki/GFDL). Esta licencia "Estipula que cualquier copia del material, incluso de ser modificado, debe llevar la misma licencia.".

Veo también que su página se ha arrogado el copyright de la definición ((c) Copyright Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)), violando así la licencia. Les rogaría que, de acuerdo con la ley, eliminasen la nota de copyright del pie de la página que contiene material licenciado bajo la GFDL, o, alternativamente, que hicieran mención a la autoría original de la información.

Muchas gracias por demostrar su confianza en la wikipedia como fuente de información libre y de calidad."
-------------------------------------------------

Veremos en qué queda todo.

Simpaticones muchachos los de la SGAE .. se k no tienen calderilla en los bolsillos pa comprar diccionarios o manuales . jajajaa.. es mas facil piratearlos, eh ramoncin (o deberia decir, mamoncin???)

Veo también que su página se ha arrogado el copyright de la definición ((c) Copyright Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)), violando así la licencia. Les rogaría que, de acuerdo con la ley, eliminasen la nota de copyright del pie de la página que contiene material licenciado bajo la GFDL, o, alternativamente, que hicieran mención a la autoría original de la información.

Muchas gracias por demostrar su confianza en la wikipedia como fuente de información libre y de calidad."

Esta es la diferencia entre alguien que trata de defender la cultura y alguien que trata de lucrarse diciendo que defienden la cultura. Si hubiese sido al revés, posiblemente, la SGAE hubiese obligado a la wikipedia a quitar esa definición y a indemnizarla por daños y perjuicios bajo amenaza de denunciarla a las autoridades. Un 10 para 4lex.


PD:¿La SGAE habrá usado esta definición porque son unos ladrones, por desconocimiento de las leyes vigentes (algo MUY preocupante) o por ambas?

Una pequeña victoria para la licencia GFDL: la SGAE ha incluido una mención a la fuente y un enlace a la wikipedia en la definición.

Ya les esta bien empleado que se jodan por cabrones SGAE

quemaos en el infierno!!!!!(mientras veis que la gente copia cd's )