donde dices que actúa o recita sus palabras este hombrecillo tan amable y generoso?? ![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
G0RD0N escribió:cutuko escribió:Joer, no estáis totalmente documentados en esto, creo yo, la prueba del carbono se hizo mal, eso es cierto, pero se demostró hace tiempo que el lino donde esta impresa la figura se puede datar entre en el siglo 1 antes de cristo hasta el 1 después de cristo a partir de los pólenes hallados en el, y que su procedencia coincide con la localización de la antigua Judea.
Sobre el tema que se comenta de la "impregnación" otra teoría habla de un procedimiento efectuado por Leonardo da Vinci y que pudiera haber sido replicado en otros linos por sus alumnos, aunque esto no esta demostrado en este caso, si lo está en otros linos que existen por diferentes lugares del mundo y que están probados que son falsificaciones de más o menos inutilidad en el trabajo realizado.
Concluyendo a día de hoy existen dudas sobre su autenticidad, pero bien es cierto que no se han aclarado contundentemente algunas de las contradiciones de este tema.
Personalmente yo creo que la polémica sigue en activo.
Con esto ni defiendo ni critico a este caballero, pero desde luego el ser creyente nubla bastante tus hipótesis, y este hombre se nota que es creyente.
Saludo.
¿La prueba de datación por radioisótopos se hizo mal? ¿Puedes probar eso? Ten en cuenta que si lo haces estas refutando a lo que ha publicado esta revista:
Y la revista Nature, junto con la Science, es de las más influyentes y prestigiosas en ciencia que existen; puedes ganarte unos buenos "cuartos" de demostrar que es falso
El tal Marvizón este me da a mi que en su época de meteorólogo en Canal Sur no acertaba muchas tampoco, ¿verdad
Darxen escribió:lacupula escribió:Las pruebas de carbono 14 fallan más que una escopeta de feria cuando hay factores externos como los de la Sábana Santa que hacen que salga errónea.
Ya salió en las noticias que los mismos que hicieron las susodichas pruebas reconocían que habían fallos, otra cosa es que no se haya querido airear.
Aquí cada uno que crea lo que le de la gana, ahora que ha fecha de hoy se siga pensando que las pruebas de carbono 14 son la caña de España es de traca.
asi q la prueba falla cuando hay factores externos? vaya, entonces deben lavar con lejia los huesos de los hallazgos arqueologicos porq vaya, no creo q esos esten muy limpitos y no tengan "factores externos"
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
kriminal escribió:Yo tengo una sábana santa, en ella sangro una virgen
kriminal escribió:Yo tengo una sábana santa, en ella sangro una virgen
NoRiCKaBe escribió:kriminal escribió:Yo tengo una sábana santa, en ella sangro una virgen
POST DEL AÑO SEÑORES.
Yo sin ser creyente, también entiendo que se tengan dudas sobre la datación del C14, ya que como bien dicen, la tela ha sido expuesta, ahumada y parcheada, y no se hasta que punto el humo del incendio pudo cambiar los resultados... ¿Alguien podría aclarar este punto?
Es que los defensores de su "divinidad" es algo que siempre alegan, así que no se hasta que punto será cierto.
Aracem escribió:¿Cuánto dinero gana J.J.Benitez por libro de caballo de troya? /*Que ojo yo me los tomaría más como literatura y un estudio de cómo hubieran ocurrido los hechos de ser ciertos, metiendo mucha fantasía y ya que estamos aquí si se lo cree alguien y puedo ganar dinero durante 20 años....*/
¿Cuánto dinero ganan lso "paracientíficos" por libro publicado? ¿Cuántos escriben al año?
...
Pues eso. Un trabajo/negocio como otro cualquiera. Menos honrado pero....
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
NoRiCKaBe escribió:No se que dirán, yo simplemente tengo curiosidad por saber si ese punto que defienden tiene base alguna científica o no...
Vamos, que es curiosidad por ver si el hecho d haber ahumado una sábana puede modificar los resultados de la datación por Carbono14, simplemente eso, no hablo de veracidades o falsedades de la sábana en si, cosa que creo que está bastante clara...
Johny27 escribió:jas1 escribió:la imagen real de jesucristo deberia parecerse mas a esto:
Juas se parece un huevo a binladen.
cutuko escribió:Aracem escribió:¿Cuánto dinero gana J.J.Benitez por libro de caballo de troya? /*Que ojo yo me los tomaría más como literatura y un estudio de cómo hubieran ocurrido los hechos de ser ciertos, metiendo mucha fantasía y ya que estamos aquí si se lo cree alguien y puedo ganar dinero durante 20 años....*/
¿Cuánto dinero ganan lso "paracientíficos" por libro publicado? ¿Cuántos escriben al año?
...
Pues eso. Un trabajo/negocio como otro cualquiera. Menos honrado pero....
Pues los caballos de troya los puedes considerar en el mas puro estilo fantástico, y de ciertos nada de nada.
Menudo chollo el del benítez con los caballitos.NoRiCKaBe escribió:No se que dirán, yo simplemente tengo curiosidad por saber si ese punto que defienden tiene base alguna científica o no...
Vamos, que es curiosidad por ver si el hecho d haber ahumado una sábana puede modificar los resultados de la datación por Carbono14, simplemente eso, no hablo de veracidades o falsedades de la sábana en si, cosa que creo que está bastante clara...
No es que se ahumara, es que se quemó en 1532 en algunas zonas no muy grandes en sus laterales, y las monjas clarisas la parchearon con trozos de algodón, el problema es que las muestras dadas fueron las justas para hacer la datación y se utilizaron todas, el equipo de Raymond Rogers no analizó la composición de la tela y la zona de la que se tomaron en la sábana eran de los laterales también, cuando se le indicó este tema a Raymond el nunca lo desmintió, solo certificó que las muestras eran de la época que dató el Carbono 14, de época medieval.
Además las dataciones por Carbono siempre son aproximativas, hay un margen de error en años, pero también es cierto que si la muestra es buena y no ha habido equívocos las dataciones son correctas, con el margen de error de años que tienen siempre.
Saludos...
NWOBHM escribió:cutuko escribió:Aracem escribió:¿Cuánto dinero gana J.J.Benitez por libro de caballo de troya? /*Que ojo yo me los tomaría más como literatura y un estudio de cómo hubieran ocurrido los hechos de ser ciertos, metiendo mucha fantasía y ya que estamos aquí si se lo cree alguien y puedo ganar dinero durante 20 años....*/
¿Cuánto dinero ganan lso "paracientíficos" por libro publicado? ¿Cuántos escriben al año?
...
Pues eso. Un trabajo/negocio como otro cualquiera. Menos honrado pero....
Pues los caballos de troya los puedes considerar en el mas puro estilo fantástico, y de ciertos nada de nada.
Menudo chollo el del benítez con los caballitos.NoRiCKaBe escribió:No se que dirán, yo simplemente tengo curiosidad por saber si ese punto que defienden tiene base alguna científica o no...
Vamos, que es curiosidad por ver si el hecho d haber ahumado una sábana puede modificar los resultados de la datación por Carbono14, simplemente eso, no hablo de veracidades o falsedades de la sábana en si, cosa que creo que está bastante clara...
No es que se ahumara, es que se quemó en 1532 en algunas zonas no muy grandes en sus laterales, y las monjas clarisas la parchearon con trozos de algodón, el problema es que las muestras dadas fueron las justas para hacer la datación y se utilizaron todas, el equipo de Raymond Rogers no analizó la composición de la tela y la zona de la que se tomaron en la sábana eran de los laterales también, cuando se le indicó este tema a Raymond el nunca lo desmintió, solo certificó que las muestras eran de la época que dató el Carbono 14, de época medieval.
Además las dataciones por Carbono siempre son aproximativas, hay un margen de error en años, pero también es cierto que si la muestra es buena y no ha habido equívocos las dataciones son correctas, con el margen de error de años que tienen siempre.
Saludos...
Si es que nos perdemos en los detalles. Que la sábana sea de la época de Jesucristo, es lo de menos (cosa que aún no ha sido demostrada) el problema es demostrar científicamente que esa fue la sábana con la que se amortajó al personaje, cuya existencia histórica tampoco ha sido corroborada. Yo puedo encontrarme un prepucio de un tipo del siglo I y demostrar que perteneció a un varón de etnia hebrea que vivió en esa época y en ese lugar. Bueno, pues muy bien, todavía me quedaría el viaje más largo, demostrar que ese prepucio es el que le cortaron a Jesucristo en la circuncisión, nada, una tontería, teniendo en cuenta la minucia de que primero tendría nada más y nada menos que demostrar su existencia con documentos fuera de los evangelios, cosa que ni ha ocurrido, ni probablemente ocurrirá. Pero como suele decirse, que la realidad no te estropee una buena noticia.
Un sudario hallado en Jerusalén cuestiona la Sábana Santa
Actualizado Miércoles , 16-12-09 a las 17 : 59
Un equipo de científicos ha descubierto por primera vez junto a la vieja ciudad de Jerusalén un sudario que pertenece a la época de Jesús. El paño difiere mucho de la Sábana Santa de Turín, lo que lleva a los autores del estudio a concluir que esta última no data de aquellos años. Se trata de una tela mucho más sencilla, con una textura diferente y dividida en dos piezas, mientras que la famosa reliquia es más compleja y está elaborada en una sola pieza. El análisis genético del cadáver embalsamado ha revelado además el caso más antiguo probado de lepra, registrado en el siglo I, según ha informado la Universidad Hebrea de Israel.
El cuerpo estaba en una tumba del cementerio conocido como Akeldama («campo de sangre», en arameo), cerca de donde la tradición sitúa el suicidio de Judas Iscariote tras traicionar a Jesús.
Los investigadores, de las universidades Hebrea de Jerusalén, Lakehead de Canadá, New Haven de EE.UU. y University College de Londres, creen que el cadáver corresponde a un sacerdote o miembro de la aristocracia porque estaba enterrado junto al de Annas, un sumo sacerdote pariente de Caifás.
El cadáver no recibió una segunda sepultura, como era costumbre en la época, cuando un año después de la muerte se quitaban los huesos al cuerpo y se metían en un osario. El profesor Mark Spigelman, de la Universidad Hebrea, explica esta anomalía en que el hombre padecía lepra y tuberculosis, dos enfermedades halladas en el ADN de sus huesos y que aparentemente motivaron además que el acceso al nicho fuese sellado con argamasa.
La lepra, como el resto de enfermedades que desfiguran, ha sido históricamente sinónimo de ostracismo en el seno de la comunidad, pero los investigadores creen que en este caso el hombre tenía una notable vida social en Jerusalén, dada la ubicación de su tumba, el tipo de telas empleadas para embalsamarlo y la limpieza de su pelo.
El sudario es el primero descubierto de la época de Jesús en Jerusalén, pero difiere mucho de la famosa Sábana Santa de Turín, que muchos consideran el paño en el que fue envuelto Jesús tras su muerte y que tiene la imagen del cuerpo de Cristo, aunque otros investigadores creen que es una falsificación y lo datan en la Edad Media. La nueva tela es muy sencilla, muy diferente a la compleja trama con la que se elaboró la Sábana Santa, lo que lleva a los autores del estudio a concluir que esta última no data de aquellos años. Además, está dividida en dos piezas, una para el cuerpo y otra para la cabeza, mientras la Sábana Santa es de una sola pieza.
El estudio aparece en la publicación científica en internet PloS ONE Journal.
BraunK escribió:NoRiCKaBe escribió:kriminal escribió:Yo tengo una sábana santa, en ella sangro una virgen
POST DEL AÑO SEÑORES.
Yo sin ser creyente, también entiendo que se tengan dudas sobre la datación del C14, ya que como bien dicen, la tela ha sido expuesta, ahumada y parcheada, y no se hasta que punto el humo del incendio pudo cambiar los resultados... ¿Alguien podría aclarar este punto?
Es que los defensores de su "divinidad" es algo que siempre alegan, así que no se hasta que punto será cierto.
Y cuando les dices por que el rostro que se ve no se parece en nada a alguien que vivia en Belén hace 2000años que dicen ?
KillBastardsII escribió:http://www.lasabanasanta.org/docs/sturp.pdf
http://www.forumlibertas.com/frontend/f ... ticia=2491
La cuestión no es la sábana en si, sino la generación de la imagen creada en la sábana santa. Esa es la cuestión que tratan de averiguar en la ciencia. ¿como se genera otra imagen con un proceso calcado? ¿Por qué la ciencia no tiene respuesta para ésto?
Saludos.
En 1389, el obispo Pierre D'Arcis denunció en una carta al papa de Aviñón que la imagen era un fraude, indicando que ya había sido denunciada anteriormente por su predecesor Henri de Poitiers, al que le extrañaba que no fuera mencionada en las Sagradas Escrituras.
Según D'Arcis, «Un examen riguroso descubrió eventualmente cómo la imagen había sido astutamente pintada, siendo la verdad corroborada por el propio pintor, esto es, que fue producto de la mano del hombre y no fue forjada ni se formó milagrosamente». (En alemán: [4].) En la carta no se nombra al artista.
La carta de D'Arcis menciona también el esfuerzo del obispo Henri por eliminar la veneración, pero que la tela fue rápidamente escondida «unos 35 años», lo que concuerda con los detalles históricos antes mencionados. La carta ofrece una descripción precisa de la sábana:
«Tras dibujar con audaz maña la imagen a doble cara de un hombre, es decir, vista frontal y dorsal, declaró falsamente y pretendió que se trataba del sudario en el que nuestro salvador Jesucristo fue envuelto en el sepulcro, y sobre el que la figura completa de nuestro salvador ha permanecido por ello impresa junto a las heridas que portaba».
Fuente: Wikipedia: Sudario de Turín, S.XIV
Pierre d’Arcis, a French Bishop, in 1389, claimed in a letter to Pope Clement, that a painter has confessed to creating the Shroud of Turin. This claim has been largely dismissed by historians.
Knowing that this was a time notorious for its unscrupulous market in fake relics, the bishop’s memorandum seems to have a whiff of truthfulness to it. But the relic marketplace may also be the basis for doubting the veracity of the memorandum.
Pilgrims were a source of revenue and people were flocking to Lirey to see the Shroud rather than nearby Troyes and its collection of relics. Pierre, interestingly, states that his intent was not competitive. Why? Did he realize that others were voicing suspicions about his motives? Pierre claimed that his predecessor, Bishop Henri de Poitiers of Troyes conducted an inquest in which a painter had confessed to painting the Shroud. Pierre did not have first hand knowledge of this artist; the artist is unnamed. There is no evidence of such an inquest in contemporaneous documents. Pierre stated that Henri had the Shroud removed from the church because it was a fake, yet other documents dispute this.
According to other documents, it was removed from the church for safekeeping because of the war raging about the area. The memorandum must be understood and assessed in the light of several documents of the same period and in the context of the political situation in the region. At least eight documents challenge the veracity of the d’Arcis Memorandum. There are other problems as well. All existing copies of the memorandum are unsigned and undated drafts. The copy at the Bibliotheque Nationale in Paris includes a heading stating that it is a letter that Pierre intends to write. It is definitely a draft with Latin annotations in the margins. It is unlikely that it was ever sent to Clement as no properly signed or sealed copies of the document can be found in the Vatican or Avignon archives. No document of Clement refers to it, suggesting it was never received. Numerous classicist and historians find the document questionable.
http://www.shroudofturin4journalists.co ... dArcis.htm
http://lasabanaylosescepticos.blogspot. ... arcis.html
¿Qué relación hay entre la Sábana Santa y la fe?
--Jorge Loring: La Sábana Santa no es de fe. La Iglesia no me manda creer
en la Sábana Santa. La Iglesia sólo me manda creer en los dogmas de fe por
ser verdades reveladas por Dios.
La Sábana Santa no entra en el contenido de la Revelación. Es la ciencia y
la cultura quienes me imponen la Sábana Santa: no la Iglesia. Hay muchas
cosas que son verdad aunque no sean de fe: el Teorema de Pitágoras, el
Principio de Arquímedes y las Pirámides de Egipto.
--¿Por qué tanto interés en atacar a la Sábana Santa?
Jorge Loring: Por ignorancia o por mala fe. Hay razones sobradas para
estar seguros de la autenticidad de la Sábana Santa. Las dificultades en
contra son poco convincentes. Algunos se creen que atacando a la Sábana
Santa vulneran la fe de la Iglesia. Están muy equivocados, pues la fe de la
Iglesia se basa en la Biblia. No en la Sábana Santa. Si la Sábana Santa
fuera falsa, que se la lleven. La Iglesia no la necesita. Pero si es
verdadera, no nos resignamos a que nos la tiren a la basura.
--Algunos han hablado de fraude.
Jorge Loring: Imposible. No es pintura, pues no hay pintura entre hilo e
hilo, y nadie puede pintar una imagen sin dejar pintura entre hilo e hilo.
Además, los hilos están coloreados porque están quemados. La imagen está
grabada a fuego. Esto fue un descubrimiento de los doctores en Ciencias
Físicas de la NASA americana Jackson y Jumper. Ellos opinan que la imagen
se produjo por una radiación. Cuando expusieron su descubrimiento en el
Congreso Científico Internacional sobre La Sábana Santa en Turín, siempre
que hablaban de esta radiación añadían radiación instantánea. Yo le
pregunté a Jackson por qué añadían siempre lo de «instantánea», y él me
contestó: «Porque los hilos no están carbonizados, sino superficialmente
chamuscados, y por la penetración de la quemadura podemos medir la fracción
de segundo que duró la radiación».
--¿Por qué la radiación?
Jorge Loring: Esta radiación se produjo en el momento de la resurrección.
No hay
explicación más aclaratoria. Ningún cadáver de la historia ha dejado su
imagen grabada a fuego en el lienzo que lo cubre. Si yo envuelvo un cadáver
en una sábana dejará manchas de sangre, si tenía; de sudor, si tenía; de
excrementos, quizás. Pero es cierto que ningún cadáver de la historia graba
su imagen a fuego en el lienzo que lo cubre. Cristo, grabó su imagen porque
resucito: no hay otra explicación.
http://www.apologetica.org/sabana.htm
El consenso científico es considerar que la imagen se produjo por oxidación, deshidratación y conjugación de los polisacáridos que constituyen las microfibrillas del lino. Tales cambios pueden ser provocados en el laboratorio por ciertos procesos químicos y físicos. Un cambio similar en el lino puede ser producido por ácido sulfúrico o calor). Sin embargo no hay métodos químicos ni físicos conocidos que puedan producir la totalidad de la imagen, ni ninguna combinación de circunstancias físicas, químicas, biológicas o médicas explicar la imagen adecuadamente.
No se han encontrado sobre las fibrillas pigmentos, pinturas ó colorantes.
Se excluye la posibilidad de la pintura como método de formación de la imagen a la vista de los resultados obtenidos de los ensayos microquímicos, de rayos X y de fluorescencia realizados sobre las fibras. También confirman este resultado los estudios UV e infrarrojos.
Punto 8
Espectrometría de reflectancia UV-visible
Gilbert obtuvo mediante esta técnica los espectros de reflectancia (luz reflejada) UV-visible (250-700 nm) tras iluminar la Sábana con una lámpara de xenón (Pellicori obtuvo similares resultados empleando un rango de longitud de onda de 400-700nm empleando un lámpara de tungsteno). Se estudiaron zonas con presencia de sangre, zonas con imagen, zonas con quemaduras o zonas control, y de los espectros obtenidos se desprende que:
La imagen no pudo ser realizada con hematites (Fe2O3) u otro pigmento conocido pues el espectro de estas sustancias difiere del obtenido de la imagen (Fig. 20).
La reflectancia de la imagen y de las quemaduras es similar (Fig. 21). Esto apoya la hipótesis de que las fibras de la imagen son amarillas por oxidación, deshidratación y conjugación de los grupos que constituyen la celulosa del lino. El color se debe a grupos carboxilos, carbonilos, radicales libres y dobles enlaces con distinto grado de conjugación.
Fig.
Haller y Alber aplicaron la técnica de microespectrometría de la transmisión de la luz visible sobre las fibras con partículas marrones (“sangre”) presentes en el adhesivo aplicado sobre la Síndone de Turín. Todas esas fibras presentan un pico de absorción a 450 nm (banda de Soret) indicando la presencia de porfirina. Este pico también se pudo apreciar al aplicar la espectroscopía de reflexión (pudiéndose obtener espectros de absorción mediante la teoría de Kubelka-Monk) directamente sobre áreas de la Síndone con “sangre”. Estos datos apoyan el hecho de que las manchas de “sangre” son realmente sangre (meta-hemoglobina ácida) (Fig. 21) p
El S.T.U.R.P., parece haber demostrado que la imagen es el resultado de una deshidratación, oxidación y conjugación de los grupos que forman la celulosa del lino quizás debido a una mayor velocidad de descomposición de la celulosa de las fibras que forman la imagen con respecto al resto del lienzo (que también sufrió esos cambios pero más lentamente). Así lo corrobora Pellicori mediante la obtención de similares curvas de reflectancia que los de la Síndone empleando linos en los que se aceleró en el laboratorio el proceso de envejecimiento mediante calentamiento (125º-150ºC durante 4 horas). Actualmente los científicos pueden responder ahora a ¿qué es la imagen?, pero a fecha de hoy todavía tratan de buscar una explicación a ¿qué y cómo se produjo la imagen?
Bibliografía
http://www.lasabanasanta.org/docs/sturp.pdf
mcklain escribió:La ciencia siempre falla cuando nos conviene
: las hipótesis ad-hoc, hipotesis "custom" que se amoldan a tu versión particular de los hechos.KillBastardsII escribió:El memorandum de Arcis no tiene suficiente rigor como para que se le pueda tener en consideración. Esta estudiado por los historiadores que este memorandum contiene muchos errores, que puede haber otros 8 documentos del mismo contexto que se contradicen con este memorandum, que no esta firmado y que además, su creación se situa en un contexto de fuertes convulsiones políticas. Por lo que los historiadores no certifican la autenticidad de que el mensaje este avalado por la iglesia ni por el propio autor...
--Jorge Loring: [...]
.Jorge Loring: Imposible. No es pintura, pues no hay pintura entre hilo e hilo,(1) y nadie puede pintar una imagen sin dejar pintura entre hilo e hilo. Además, los hilos están coloreados porque están quemados. La imagen está grabada a fuego. Esto fue un descubrimiento de los doctores en Ciencias Físicas de la NASA americana Jackson y Jumper. Ellos opinanque la imagen se produjo por una radiación(2) . Cuando expusieron su descubrimiento en el Congreso Científico Internacional sobre La Sábana Santa en Turín, siempre que hablaban de esta radiación añadían radiación instantánea. Yo le pregunté a Jackson por qué añadían siempre lo de «instantánea», y él me contestó: «Porque los hilos no están carbonizados, sino superficialmente chamuscados, y por la penetración de la quemadura podemos medir la fracción de segundo que duró la radiación».
). Una vez demostrado lo de los pigmentos, todas las demás hipotesis ad-hoc se desvanecen por completo. Y de nuevo, la Navaja de Ockham tenía de razón desde un principio .NoRiCKaBe escribió:Yo sin ser creyente, también entiendo que se tengan dudas sobre la datación del C14, ya que como bien dicen, la tela ha sido expuesta, ahumada y parcheada, y no se hasta que punto el humo del incendio pudo cambiar los resultados... ¿Alguien podría aclarar este punto?
Es que los defensores de su "divinidad" es algo que siempre alegan, así que no se hasta que punto será cierto.
Nature escribió:The shroud was separated from the backing cloth along its bottom left-hand edge and a strip (~10 mm x 70 mm) was cut from just above the place where a sample was previously removed in 1973 for examination. The strip came from a single site on the main body of the shroud away from any patches or charred areas.
Fuente: http://www.shroud.com/nature.htm
The double superficiality of the frontal image of the Turin Shroud
publicado en Journal of Optics A: Pure and Applied Optics
Photographs of the back surface of the Turin Shroud were analysed to verify the existence of a double body image of a man. The body image is very faint and the background not uniform; i.e., the signal-to-noise ratio is lower than one. Therefore, image processing, developed ad hoc, was necessary to highlight body features. This was based on convolution with Gaussian filters, summation of images, and filtering in spatial frequency by direct and inverse bidimensional Fourier transformations. Body features were identified by template matching. The face and probably also the hands are visible on the back of the Turin Shroud, but not features related to the dorsal image.
.-marc- escribió:jas1 escribió:la sabana santa se supone que se creo porque jesucristo al resusitar genero una inmensa fuente de luz, no?
pero partimos en que era hijo de Dios, Dios esta en contra de las imagenes y de adorar iconos. en varias partes de la biblia se indica eso y queda bastante claro.
¿entonces si él es todopoderoso, porque cuando resucito a su hijo uso un metodo que dejaba pruebas?
y que el resultado de sus pruebas iba a ser adorado como un icono, del que esta en contra. y que siendo todopoderoso deberia haber sabido
adorar la sabana santa es estar en contra de las sagradas escrituras, porque se dice que no hay que adorar iconos ni figuras ni nada, solo a Dios.
¿un religioso o un creyente como defendería adorar un icono?
Es el post con más tonterias que he leido en mucho tiempo xD
