La Sábana Santa es verdadera; porque yo lo valgo...

Es curioso, porque este señor también fue "hombre del tiempo" (hace años en Canal Sur) como Manuel Toharia. En un encuentro entre los dos podrian saltar chispas

La gente inculta creerá lo que les digan, no hay más.

Paralelamente, Marvizón rechazó las pruebas científicas del Carbono 14 a las que fue sometida la tela y que, según él, datan erróneamente el origen de la sábana en el año 1300 d. C. "La falta de rigor con la que se realizaron estos procedimientos es suficiente para descalificarlas", expuso el orador al respecto.

brutal, simplemente brutal...
la prueba del carbono 14 miente, pero el sin haber ni tocado la sabana santa lo sabe todo.

en fin, el tipico iluminado q hace el agosto con la gente q se deja llevar con estos temas.

Joder, pero no que os extraña. Si llegan 4 pelaos, sueltan que los terremotos son por armas tectonicas que tienen los americanos, y hay un monton de gente que les cree, pues con esto, ya ni hablamos.

Darxen escribió:

Paralelamente, Marvizón rechazó las pruebas científicas del Carbono 14 a las que fue sometida la tela y que, según él, datan erróneamente el origen de la sábana en el año 1300 d. C. "La falta de rigor con la que se realizaron estos procedimientos es suficiente para descalificarlas", expuso el orador al respecto.

brutal, simplemente brutal...
la prueba del carbono 14 miente, pero el sin haber ni tocado la sabana santa lo sabe todo.

en fin, el tipico iluminado q hace el agosto con la gente q se deja llevar con estos temas.

Pero fíjate tú la ironía:

El Zumbao de Marvizón escribió:El ponente terminó su conferencia con la esperanza de que la ciencia, en un futuro, pueda desvelar los enigmas que aún contiene la Sábana Sana. "Sobre todo en cómo se impregnó la imagen del hombre en la tela de lino que lo cubría"

Es decir, SI avala lo que YO quiero que avale, la ciencia vale, SI NO, a cas-ca-la.

927PoWeR escribió:

Darxen escribió:

Paralelamente, Marvizón rechazó las pruebas científicas del Carbono 14 a las que fue sometida la tela y que, según él, datan erróneamente el origen de la sábana en el año 1300 d. C. "La falta de rigor con la que se realizaron estos procedimientos es suficiente para descalificarlas", expuso el orador al respecto.

brutal, simplemente brutal...
la prueba del carbono 14 miente, pero el sin haber ni tocado la sabana santa lo sabe todo.

en fin, el tipico iluminado q hace el agosto con la gente q se deja llevar con estos temas.

Pero fíjate tú la ironía:

El Zumbao de Marvizón escribió:El ponente terminó su conferencia con la esperanza de que la ciencia, en un futuro, pueda desvelar los enigmas que aún contiene la Sábana Sana. "Sobre todo en cómo se impregnó la imagen del hombre en la tela de lino que lo cubría"

Es decir, SI avala lo que YO quiero que avale, la ciencia vale, SI NO, a cas-ca-la.

Joer, no estáis totalmente documentados en esto, creo yo, la prueba del carbono se hizo mal, eso es cierto, pero se demostró hace tiempo que el lino donde esta impresa la figura se puede datar entre en el siglo 1 antes de cristo hasta el 1 después de cristo a partir de los pólenes hallados en el, y que su procedencia coincide con la localización de la antigua Judea.
Sobre el tema que se comenta de la "impregnación" otra teoría habla de un procedimiento efectuado por Leonardo da Vinci y que pudiera haber sido replicado en otros linos por sus alumnos, aunque esto no esta demostrado en este caso, si lo está en otros linos que existen por diferentes lugares del mundo y que están probados que son falsificaciones de más o menos inutilidad en el trabajo realizado.

Concluyendo a día de hoy existen dudas sobre su autenticidad, pero bien es cierto que no se han aclarado contundentemente algunas de las contradiciones de este tema.

Personalmente yo creo que la polémica sigue en activo.
Con esto ni defiendo ni critico a este caballero, pero desde luego el ser creyente nubla bastante tus hipótesis, y este hombre se nota que es creyente.

Saludo.

cutuko escribió:Joer, no estáis totalmente documentados en esto, creo yo, la prueba del carbono se hizo mal, eso es cierto, pero se demostró hace tiempo que el lino donde esta impresa la figura se puede datar entre en el siglo 1 antes de cristo hasta el 1 después de cristo a partir de los pólenes hallados en el, y que su procedencia coincide con la localización de la antigua Judea.
Sobre el tema que se comenta de la "impregnación" otra teoría habla de un procedimiento efectuado por Leonardo da Vinci y que pudiera haber sido replicado en otros linos por sus alumnos, aunque esto no esta demostrado en este caso, si lo está en otros linos que existen por diferentes lugares del mundo y que están probados que son falsificaciones de más o menos inutilidad en el trabajo realizado.

Concluyendo a día de hoy existen dudas sobre su autenticidad, pero bien es cierto que no se han aclarado contundentemente algunas de las contradiciones de este tema.

Personalmente yo creo que la polémica sigue en activo.
Con esto ni defiendo ni critico a este caballero, pero desde luego el ser creyente nubla bastante tus hipótesis, y este hombre se nota que es creyente.

Saludo.

¿La prueba de datación por radioisótopos se hizo mal? ¿Puedes probar eso? Ten en cuenta que si lo haces estas refutando a lo que ha publicado esta revista:



Y la revista Nature, junto con la Science, es de las más influyentes y prestigiosas en ciencia que existen; puedes ganarte unos buenos "cuartos" de demostrar que es falso .

El tal Marvizón este me da a mi que en su época de meteorólogo en Canal Sur no acertaba muchas tampoco, ¿verdad ?

Entre el fin del universo, que si dios existe o no existe, que hay después de la muerte, que si las medusas son inmortales, que si un tio se limpio el culo con las sabanas de su casa y ahí están estudiándolo (no le paso algo así a un Eoliano?, no sera que nuestro Dios es un forero?) Pues como que los temas ultimamente son un poco raros no? xD

Hace unos años (no se si seguirá) Marvizón tenia un pequeño espacio en Canal Sur Radio dentro de "El Público", el programa de Jesús Bigorras. Su sección iba de fenómenos paranormales y demás, así que ya os podeis imaginar que es "creyente" en un amplio sentido de la palabra

Tienen mas peligro la gente que se cree lo que sueltan estos pelagatos, que los propios que cuentan las fantasias estas de la Sabana Santa.

Pide a la ciencia el muy cachondo que la analicen, y lo demuestren, pero sino que les den... claro.. comoq ue dejan meter mano a la "reliquia" y no lo hacen porque saben que joderán el invento, por segunda vez.

Pero aunque la ciencia demuestre otra vez que es es mas falso que todas las cosas, la gente, mas bien los creyentes, seguirán en su trece.

Me fascina que un Dios capaz de establecer las leyes que mueven las moléculas, las estrellas y los agujeros negros decida dejar una prueba física en la forma de un trapo manchado (Oye, que no me manifiesto porque eso afectaría al libre albedrío... pero bueno, va os dejo una prueba de todos modos, pero que sea deliberadamente vaga y discutible, que no convenza a nadie que no esté convencido de antemano y que no genere más que un montón de discusiones). Aunque bueno... teniendo en cuenta que una de las reliquias más famosas que han circulado por ahí es ni más ni menos que EL Santo Prepucio de Cristo (No es broma), casi que una tela supone una mejora xD

Deberían llamarla la Santa Manta, que al menos rima y tiene más salero xD

madsuka escribió:Entre el fin del universo, que si dios existe o no existe, que hay después de la muerte, que si las medusas son inmortales, que si un tio se limpio el culo con las sabanas de su casa y ahí están estudiándolo (no le paso algo así a un Eoliano?, no sera que nuestro Dios es un forero?) Pues como que los temas ultimamente son un poco raros no? xD

Ésta no la había oído

cutuko escribió:Sobre el tema que se comenta de la "impregnación" otra teoría habla de un procedimiento efectuado por Leonardo da Vinci y que pudiera haber sido replicado en otros linos por sus alumnos, aunque esto no esta demostrado en este caso, si lo está en otros linos que existen por diferentes lugares del mundo y que están probados que son falsificaciones de más o menos inutilidad en el trabajo realizado.

Parece ser que sí que hay indicios.

Fragmento sacado del estudio de Walter C. McCrone, publicado en la American Chemical Society:

"The STURP scientists identified the Turin Shroud image as blood and oxidized/dehydrated cellulose. I instead, found no blood and established the presence of Fe2O3·xH2O and HgS corresponding to two common artist's pigments of the 14th century, red ochre and vermilion, with a collagen (gelatin) tempera binder. My microscopical studies were made on thousands of fibers and particles on the 32 shroud tapes"

"Los científicos del STURP (Shroud of Turín Research Project, -Proyecto de Investigación de la Sábana Santa de Turín-) identificaron la imagen de la Sábana Santa de Turín como sangre y celulosa oxidada/deshidratada. Yo por el contrario no encontré sangre y establecí la presencia de Fe2O3·xH2O y HgS (correspondientes a pigmentos de 2 artistas comunes del S.XIV, rojo ocre y vermellón) con un colágeno (gelatina) para unión [adhesivo] de témpera."

Por si alguien tiene curiosidad, y para complementar lo ya dicho hasta ahora sobre la falsedad del sudario, remito al hilo que abrí en su momento http://www.elotrolado.net/hilo_el-fake-de-la-sabana-santa_817036, y en el que se demuestran las principales conclusiones a las que han llegado los científicos sobre este tema.

Mi opinión es que si hoy en día tiene tanta relevancia este tema es por la necesidad que tiene mucha gente de poner rostro a Jesús, ya que vivimos en una sociedad iconográfica, donde si no hay la imagen de algo o alguien parece que no existe. Pero solo ver esa imagen te das cuenta de lo poco que se pudiera parecer a un judío del s. I d.C., porque mide casi 1,90 lo que lo haría un gigante totalmente anormal en esa sociedad. En cambio su rostro sí que se parece al "Jesús Pantocrator" típico de la Edad Media. Sospechoso cuanto menos...

¿Y que pasa si fuese verdadera? ¿Daría superpoderes? Es que no entiendo el fin último de saber si esto es de verdad o no.

cutuko escribió:Joer, no estáis totalmente documentados en esto, creo yo, la prueba del carbono se hizo mal, eso es cierto, pero se demostró hace tiempo que el lino donde esta impresa la figura se puede datar entre en el siglo 1 antes de cristo hasta el 1 después de cristo a partir de los pólenes hallados en el, y que su procedencia coincide con la localización de la antigua Judea.
Sobre el tema que se comenta de la "impregnación" otra teoría habla de un procedimiento efectuado por Leonardo da Vinci y que pudiera haber sido replicado en otros linos por sus alumnos, aunque esto no esta demostrado en este caso, si lo está en otros linos que existen por diferentes lugares del mundo y que están probados que son falsificaciones de más o menos inutilidad en el trabajo realizado.

Concluyendo a día de hoy existen dudas sobre su autenticidad, pero bien es cierto que no se han aclarado contundentemente algunas de las contradiciones de este tema.

Personalmente yo creo que la polémica sigue en activo.
Con esto ni defiendo ni critico a este caballero, pero desde luego el ser creyente nubla bastante tus hipótesis, y este hombre se nota que es creyente.

Saludo.

alguna prueba? no me vale con simplemente decirlo y ya esta...

madsuka escribió:Entre el fin del universo, que si dios existe o no existe, que hay después de la muerte, que si las medusas son inmortales, que si un tio se limpio el culo con las sabanas de su casa y ahí están estudiándolo (no le paso algo así a un Eoliano?, no sera que nuestro Dios es un forero?) Pues como que los temas ultimamente son un poco raros no? xD

eh eh, q lo de las medusas es cierto. se llaman turritopsis nutricula y cuando llegan a adultas, dan patras a su edad y vuelven a ser pequeñas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/s ... 594539.ece (ingles)

Skalextric escribió:¿Y que pasa si fuese verdadera? ¿Daría superpoderes? Es que no entiendo el fin último de saber si esto es de verdad o no.

Correcto. Aunque fuese cierto, tampoco se podría asegurar que fuese de Txetxu o no.

Y en caso de ser falsa, pues tampoco desacredita a los creyentes, ¿verdad?. Yo puedo creer en el Espaguetti Volador y mi fe en ello autoacreditará mi religión.

Lo de que la Sábana Santa sea una demostración fehaciente de la existencia y presunta resurrección de Cristo es tan cierto como pueda serlo la historia de "The Man from Earth". De hecho, a mí The Man from Earth me parece más plausible xD

Por canarias tambien tenemos a un charlatan que se empeña es que es verdadera y que una luz que salio del cuerpo dejo las marcas . No se como se llama el tipo pero lo tube enfrente mio haciendo el idiota delante de todo mundo y me mordi la lengua de una manera que...

Valmont escribió:Por si alguien tiene curiosidad, y para complementar lo ya dicho hasta ahora sobre la falsedad del sudario, remito al hilo que abrí en su momento http://www.elotrolado.net/hilo_el-fake-de-la-sabana-santa_817036, y en el que se demuestran las principales conclusiones a las que han llegado los científicos sobre este tema.

Mi opinión es que si hoy en día tiene tanta relevancia este tema es por la necesidad que tiene mucha gente de poner rostro a Jesús, ya que vivimos en una sociedad iconográfica, donde si no hay la imagen de algo o alguien parece que no existe. Pero solo ver esa imagen te das cuenta de lo poco que se pudiera parecer a un judío del s. I d.C., porque mide casi 1,90 lo que lo haría un gigante totalmente anormal en esa sociedad. En cambio su rostro sí que se parece al "Jesús Pantocrator" típico de la Edad Media. Sospechoso cuanto menos...

efectivamente, el jesus de la sabana santa coincide con la imagen que tenemos debido a la cultura posterior a su fecha, la imagen verdadera hace unos años se dijo que se diferenciaria bastante de esa imagen.

solo por eso la sabana santa es falsa.

porque muestra la imagen de jesucristo de la iconografia popular, no la real que deberia tener un hombre de esa fecha y esa raza.

la imagen real de jesucristo deberia parecerse mas a esto:

Entonces brillará pro la noche, ¿no?, porque como Jesús emitió luz al tenerla encima pos... será como los cromos que pegas y por la noche se iluminan.

Cuanta tonterías por un trozo de tela pintado a mano .

mi teoria es la siguiente:

alguien de la epoca en la que esta tasada la sabana, tenia o bien conocimientos de una tecnica parecida la fotografia, o bien con mucho empeño y poco a poco fueron oscureciendo partes de la tela para que apareciese una figura, esto no es raro porque eran unos autenticos artistas en esa epoca.

que la fotografia no se hubiese inventado aun no quita que algun genio de la epoca no tuviese constancia de una tecnica parecida.

quizas la iglesia estaba metida en el ajo y fueron ellos quien hicieron la sabana.
descubrieron esa tecnica y la usaron para hacer eso, pero cometieron el error de mostrar un jesucristo fiel a la iconografia de la epoca, no adaptado a la realidad.

pero una cosa esta clara el carbono 14 da muy poco margen de error.

Diskun escribió:Lo de que la Sábana Santa sea una demostración fehaciente de la existencia y presunta resurrección de Cristo es tan cierto como pueda serlo la historia de "The Man from Earth". De hecho, a mí The Man from Earth me parece más plausible xD

Peliculón

Johny27 escribió:La gente inculta creerá lo que les digan, no hay más.

No creo que llamar ignorantes a los creyentes sea lo mejor que puedes hacer johny.

jas1 escribió:solo por eso la sabana santa es falsa.

porque muestra la imagen de jesucristo de la iconografia popular, no la real que deberia tener un hombre de esa fecha y esa raza.

JESUCRISTO NO TIENE RAZA NI EPOCA PORQUE ES HIJO DE DIOS Y DIOS ES INFINITO Y ETERNO Y EL DIOS DE TODOS Y TE EQUIVOCAS

ARDE EN EL INFIERNO PAGANO

P.D Sí, escribo en mayusculas para hacer como que grito y así hacer valer mi opinión. Gritar más alto que nadie es mi mejor baza!

jas1 escribió:mi teoria es la siguiente:

alguien de la epoca en la que esta tasada la sabana, tenia o bien conocimientos de una tecnica parecida la fotografia, o bien con mucho empeño y poco a poco fueron oscureciendo partes de la tela para que apareciese una figura, esto no es raro porque eran unos autenticos artistas en esa epoca.

que la fotografia no se hubiese inventado aun no quita que algun genio de la epoca no tuviese constancia de una tecnica parecida.

quizas la iglesia estaba metida en el ajo y fueron ellos quien hicieron la sabana.
descubrieron esa tecnica y la usaron para hacer eso, pero cometieron el error de mostrar un jesucristo fiel a la iconografia de la epoca, no adaptado a la realidad.

pero una cosa esta clara el carbono 14 da muy poco margen de error.

Vas por buen camino. En el S.XIV cada iglesia que se diese a valer debía tener una reliquia en sus arcas: astas de la santa cruz, pelos, huesos y miembros, coronas de espinas, restos de sangre "sagrada". A más importante la reliquia, mayor prestigio tenía dicha iglesia consagrada. Esto hacía de las reliquias unos objetos de mucho valor, por este motivo hubo un importante comercio con ellas por aquellos tiempos y claro... esto dio pie a que los más "avispados" falsificasen algunas de estas reliquias, ¿o no se intenta hoy con algunos que otros cuadros, relojes, joyas y demás objetos que hoy en día representan valor?

Lo mejor de todo es que la propia iglesia tiene documentadas investigaciones y denuncias por este tipo de fraudes de reliquias. El siguiente texto histórico es muy esclarecedor del escenario por aquel entonces:

Siglo XIV

La historia documentada de la tela ahora guardada en Turín como tal empieza en 1357, cuando la viuda del caballero francés Geoffroy de Charny la expuso en una iglesia en Lirey, Francia (diócesis de Troyes). Los escudos de armas del caballero y su viuda pueden verse en el Museo Cluny de París, en un medallón peregrino que también muestra una imagen del sudario de Turín.

A lo largo del siglo XIV, el sudario fue expuesto públicamente a menudo, aunque no de forma continua, puesto que el obispo de Troyes (Henri de Poitiers) había prohibido venerar la imagen. A los treinta y dos años de este pronunciamiento, la imagen volvió a exponerse, y el rey Carlos VI de Francia ordenó que se llevara de Troyes, citando la impropiedad de la imagen. Los comisionados fueron incapaces de llevar a cabo la orden.

En 1389, el obispo Pierre D'Arcis denunció en una carta al papa de Aviñón que la imagen era un fraude, indicando que ya había sido denunciada anteriormente por su predecesor Henri de Poitiers, al que le extrañaba que no fuera mencionada en las Sagradas Escrituras.

Según D'Arcis, «Un examen riguroso descubrió eventualmente cómo la imagen había sido astutamente pintada, siendo la verdad corroborada por el propio pintor, esto es, que fue producto de la mano del hombre y no fue forjada ni se formó milagrosamente». (En alemán: [4].) En la carta no se nombra al artista.

La carta de D'Arcis menciona también el esfuerzo del obispo Henri por eliminar la veneración, pero que la tela fue rápidamente escondida «unos 35 años», lo que concuerda con los detalles históricos antes mencionados. La carta ofrece una descripción precisa de la sábana:
«Tras dibujar con audaz maña la imagen a doble cara de un hombre, es decir, vista frontal y dorsal, declaró falsamente y pretendió que se trataba del sudario en el que nuestro salvador Jesucristo fue envuelto en el sepulcro, y sobre el que la figura completa de nuestro salvador ha permanecido por ello impresa junto a las heridas que portaba».

Si lo expuesto en esta declaración es cierto, sería coherente con la datación del carbono 14 del sudario (ver más abajo). Desde el punto de vista de los escépticos, ésta es una de las pruebas más sólidas de que la sábana es una falsificación.

Pese a las declaraciones del obispo D'Arcis, Clemente VII (primer antipapa del Gran Cisma de Occidente) prescribió indulgencias a los que peregrinaran al sudario, por lo que la veneración continuó, aunque no se le permitió el título de «Verdadero Sudario».

Todo encaja . La propia imagen refleja cuál era la idea que se tenía de Cristo entonces (Cristo Pantocrátor): alto, esbelto, pelo largo, barba... Especialmente la fisionomía tan alta es la que no encajaría (1,80m) para un hombre de hace 2000 años.

Respecto a la datación por C14, el estudio se hizo por triplicado y con múltiples muestras. De forma muy resumida, en se enviaron 4 tipos de sudarios (el sudario de Turín, una sábana encontrado en Qasr Ibrîm en Nubia, otra del Departamento de Antigüedades Egipcias del Museo Británico y la última muestra, unos hilos de la capa de St Louis d'Anjou, de la Basilica de Saint-Maximin, en Var, Francia) a 3 Institutos diferentes (Arizona, Oxford y Zürich) sin que ninguno de ellos supiese que se estaba realizando el experimento en paralelo en otra parte y sin saber el origen de las telas, evidentemente para mantener la independencia del resultado.

Los resultados hablan por si mismos:



Con un intervalo de confianza del 95%, se puede afirmar que el sudario de Turín data entre 1260 - 1390 d.C, redondeando arriba o abajo a la década más próxima. Aquí tenéis el extracto del estudio.

Buenas noches, y a soñar con los angelitos .

Saludos

Las religiones cada día se sostienen menos por si mismas, si no fuera por el lavado de cerebro que someten en algunos países o la misma sociedad, hoy en día ya haría tiempo que estarían totalmente extintas.

La gente tiene que creer mas en si misma, no en supuestos seres omnipotentes.

Especialmente la fisionomía tan alta es la que no encajaría (1,80m) para un hombre de hace 2000 años.

Digo yo que ya que era el proyecto personal de Dios este humano ya podía hacerlo alto, guapo, y bien dotado. (Aunque nunca fuese a utilizarla)

Grapadora escribió:

Especialmente la fisionomía tan alta es la que no encajaría (1,80m) para un hombre de hace 2000 años.

Digo yo que ya que era el proyecto personal de Dios este humano ya podía hacerlo alto, guapo, y bien dotado. (Aunque nunca fuese a utilizarla)

Seguramente seria el primer Forero Internauta por la descripción.

Grapadora escribió:

Especialmente la fisionomía tan alta es la que no encajaría (1,80m) para un hombre de hace 2000 años.

Digo yo que ya que era el proyecto personal de Dios este humano ya podía hacerlo alto, guapo, y bien dotado. (Aunque nunca fuese a utilizarla)

lolz

Diseño Inteligente le llaman a veces: juas

DD

G0RDON no lo intentes, no lograrás jamás, convencer a un creyente que su Dios no es más que una creación para aborregar las mentes de las personas.

Pues como la Biblia, como lo dijo un carpintero será verdad. A saber siquiera si existió, pero lo que quiero decir, es que en temas de religión no busques lógica, porque sino no serás creyente.

927PoWeR escribió:Ale, aquí un "iluminado", "imparcial", en un acto "imparcial" y con un "porque yo lo valgo" acojonante.

Pasen y vean el show.

Europasur.es escribió:El meteorólogo de profesión, ufólogo y escritor, Julio Marvizón, estuvo la noche del pasado viernes a punto de llenar el Teatro Juan Luis Galiardo, en una charla impartida sobre la Sábana Santa. El público no salió decepcionado del evento y se quedó con la principal conclusión del conferenciante: la autenticidad de la reliquia.

A lo largo del acto, Marvizón presentó una serie de fotografías y mapas para apoyar sus argumentos, a la vez que realizó un análisis histórico del recorrido de la tela -sin olvidar los años en los que no se sabe dónde estuvo la Sábana Santa-. Además, el ponente señaló múltiples coincidencias que existen entre la imagen del lienzo (un negativo fotográfico) y la descripción que de la reliquia se hace en las sagradas escrituras y otros textos.

Paralelamente, Marvizón rechazó las pruebas científicas del Carbono 14 a las que fue sometida la tela y que, según él, datan erróneamente el origen de la sábana en el año 1300 d. C. "La falta de rigor con la que se realizaron estos procedimientos es suficiente para descalificarlas", expuso el orador al respecto.

El ponente terminó su conferencia con la esperanza de que la ciencia, en un futuro, pueda desvelar los enigmas que aún contiene la Sábana Sana. "Sobre todo en cómo se impregnó la imagen del hombre en la tela de lino que lo cubría", apostilló Marvizón.

Esta conferencia se basó en el libro La Sábana Santa ¿Milagrosa Falsificación? y estuvo organizada por la Junta Local de Hermandades y Cofradías, en colaboración con el Ayuntamiento de la localidad.

Julio Marvizón, sevillano de nacimiento, cursó los estudios de Ingeniero Industrial Superior y en 1964 se presentó a unas oposiciones para formar parte del Cuerpo Especial Técnico del Instituto Nacional de Meteorología, obteniendo el número uno la prueba y de su promoción. Entre 1976 y 1990 colaboró con Radio Sevilla en las predicciones del tiempo; y actualmente trabaja en Canal Sur.

Desde 1962 es un estudioso de los fenómenos paranormales y ufológicos. De hecho, en diciembre de 1977 participó como ponente en el Primer Congreso Nacional de Ufología, en Barcelona. Además, es el director de los tres Cursos de Paraciencias desarrollados en el Colegio de Médicos de Sevilla. Marvizón también es miembro asociado del Centro Internacional de Sindonología (Ciencia que estudia la Sábana Santa) de Turín y al Centro Español de Sindonología de Valencia.

Vamos por partes:

1º.- Este "señor", es imparcial, ya lo vemos, habla desde sus conocimientos en el tema, adquiridos de forma externa al objeto a investigar y sin ninguna relación con el mismo.

2º.- Arremete contra la ciencia, quitando validez a las pruebas que echan por tierra la versión de que la sábana es antigua, pero acaba la conferencia con una joyita, pidiendo a la ciencia, esa misma a la que ha denostado, que reafirme su postura, es decir, o dicen que es verdadera o que se vayan ATPC.

3º.- Y, para colmo, otros que tal bailan, los del colegio de medicina de Sevilla, que mira que dar clases de "paraciencias", manda webos.

4º.- Y anda, que eso de hablar "de primera mano" del tiempo en el que estuvo perdida la Sábana Santa (supongo que lo sabrá de "primera mano" por que estuvo allí y/o por que se lo ha dicho un marciano verde) cuando nadie (ni la propia iglesia) sabe que fué de ella durante ese tiempo, MANDA MÁS WEBOS AÚN.

Por suponer, supongo yo que este individuo BEBE de las fuentes de su "amigo" y "escritor" Juan José Benítez y sus "Caballos de Troya".

El Señor Julio Marvizón no será muy imparcial, pero el artículo hay que reconocer que tampoco lo es; con respecto a lo de la datación del carbono 14 (si habéis leído su libro sobre la sábana santa lo sabréis), el artículo tampoco hace referencia a las causas de por qué la prueba no aportó datos "fidedignos", pero en el libro argumenta Julio Marvizón que la tela contiene restos de polen y demás partículas acumuladas pertenecientes a distintas épocas durante los 2000 años que se supone que tiene. Otros datos relevantes que señalaba en su libro es el tipo de tejido (al parecer particular de la época en que murió Jesús) y la forma en que está tejido.

No quiero defender la teoría de Julio Marvizón sobre la veracidad o no de la Sábana Santa, pero me hace gracia cómo os habéis puesto algunos tras leer el artículo (el cual tampoco es imparcial, lo recuerdo) y dais por válida la opinión del que lo escribió, como si llevara la razón. Comparad fuentes, por favor, y recordad que en la conferencia lo que Julio Marvizón ha dado es su opinión, a partir de sus estudios, lo que tampoco quiere decir que sea verdad.

Saludos.

Verschollene escribió:El Señor Julio Marvizón no será muy imparcial, pero el artículo hay que reconocer que tampoco lo es; con respecto a lo de la datación del carbono 14 (si habéis leído su libro sobre la sábana santa lo sabréis), el artículo tampoco hace referencia a las causas de por qué la prueba no aportó datos "fidedignos", pero en el libro argumenta Julio Marvizón que la tela contiene restos de polen y demás partículas acumuladas pertenecientes a distintas épocas durante los 2000 años que se supone que tiene. Otros datos relevantes que señalaba en su libro es el tipo de tejido (al parecer particular de la época en que murió Jesús) y la forma en que está tejido.

No quiero defender la teoría de Julio Marvizón sobre la veracidad o no de la Sábana Santa, pero me hace gracia cómo os habéis puesto algunos tras leer el artículo (el cual tampoco es imparcial, lo recuerdo) y dais por válida la opinión del que lo escribió, como si llevara la razón. Comparad fuentes, por favor, y recordad que en la conferencia lo que Julio Marvizón ha dado es su opinión, a partir de sus estudios, lo que tampoco quiere decir que sea verdad.

Saludos.

Pon aquí esos datos que apoyen la tesis de que el sudario es real y los debatimos... A ser posible, información publicada en revistas sujetas a peer-review (tipo Nature, Science)

Cuanto lío por un supuesto hombre de 33 años judío que al final se convirtió en zombie.....

(Internet, serious business).

En mi universidad se dio un curso de humanidades, donde el profesor, un ingeniero que amaba la ciencia pasaba a ser el mas absoluto fanatico, para intentar convencernos de que la sindone era real, usando exactamente los mismos puntos que el hombre que dio la charla, y por joder yo hice el trabajo final del carbono-14 y sus verdades. xD

sebem escribió:... y por joder yo hice el trabajo final del carbono-14 y sus verdades. xD

¿y cuál fue la nota del trabajo, así por curiosidad ?

G0RD0N escribió:

Verschollene escribió:El Señor Julio Marvizón no será muy imparcial, pero el artículo hay que reconocer que tampoco lo es; con respecto a lo de la datación del carbono 14 (si habéis leído su libro sobre la sábana santa lo sabréis), el artículo tampoco hace referencia a las causas de por qué la prueba no aportó datos "fidedignos", pero en el libro argumenta Julio Marvizón que la tela contiene restos de polen y demás partículas acumuladas pertenecientes a distintas épocas durante los 2000 años que se supone que tiene. Otros datos relevantes que señalaba en su libro es el tipo de tejido (al parecer particular de la época en que murió Jesús) y la forma en que está tejido.

No quiero defender la teoría de Julio Marvizón sobre la veracidad o no de la Sábana Santa, pero me hace gracia cómo os habéis puesto algunos tras leer el artículo (el cual tampoco es imparcial, lo recuerdo) y dais por válida la opinión del que lo escribió, como si llevara la razón. Comparad fuentes, por favor, y recordad que en la conferencia lo que Julio Marvizón ha dado es su opinión, a partir de sus estudios, lo que tampoco quiere decir que sea verdad.

Saludos.

Pon aquí esos datos que apoyen la tesis de que el sudario es real y los debatimos... A ser posible, información publicada en revistas sujetas a peer-review (tipo Nature, Science)

Hombre, amigo G0RD0N, cuánto tiempo. Yo no defiendo la teorías del Señor Marvizón, ni digo que la síndone sea real o deje de serlo. Mi comentario se debía a que muchos han tomado como verdad la opinión del artículo, cuando éste no es precisamente imparcial, y que hace referencia a los datos que al autor le da la gana mostrar.

Saludos.

G0RD0N escribió:

sebem escribió:... y por joder yo hice el trabajo final del carbono-14 y sus verdades. xD

¿y cuál fue la nota del trabajo, así por curiosidad ?

Al final me lleve un 9 pero fui el unico alumno interrumpido por el profesor en la exposicion, varias veces

Verschollene escribió:El Señor Julio Marvizón no será muy imparcial, pero el artículo hay que reconocer que tampoco lo es; con respecto a lo de la datación del carbono 14 (si habéis leído su libro sobre la sábana santa lo sabréis), el artículo tampoco hace referencia a las causas de por qué la prueba no aportó datos "fidedignos", pero en el libro argumenta Julio Marvizón que la tela contiene restos de polen y demás partículas acumuladas pertenecientes a distintas épocas durante los 2000 años que se supone que tiene. Otros datos relevantes que señalaba en su libro es el tipo de tejido (al parecer particular de la época en que murió Jesús) y la forma en que está tejido.

No quiero defender la teoría de Julio Marvizón sobre la veracidad o no de la Sábana Santa, pero me hace gracia cómo os habéis puesto algunos tras leer el artículo (el cual tampoco es imparcial, lo recuerdo) y dais por válida la opinión del que lo escribió, como si llevara la razón. Comparad fuentes, por favor, y recordad que en la conferencia lo que Julio Marvizón ha dado es su opinión, a partir de sus estudios, lo que tampoco quiere decir que sea verdad.

Saludos.

Pero es que es una discusion absurda, ni siquiera es religiosa, se puede creer en Dios, en Jesucristo, en la Virgen Maria y toda la pesca y saber que la sabana santa es un fraude.


porque ya lo he dicho antes, si es verdadera, ¿porque muestra una imagen de Jesucristo tal y como se representaba en la epoca en la que la ciencia tasa la sabana y no una imagen real de alguien de hace 2010 años que vivia en Belen?

la imagen que tenemos de jesucristo es un concepto, un icono, no es real, y si la sabana muestra esa imagen: no es real.

porque yo podria decir que ese tio es Don Quijote y quedarme tan pancho.

tangency escribió:Cuanto lío por un supuesto hombre de 33 años judío que al final se convirtió en zombie.....

lel que buena..

y eso es segun que evangelio leas, creo que solo 2 o 3 de los disipulos contaron milagros,

Grapadora escribió:

Johny27 escribió:La gente inculta creerá lo que les digan, no hay más.

No creo que llamar ignorantes a los creyentes sea lo mejor que puedes hacer johny.

Realmente sólo está calificando a los ignorantes, sin distinguir si son creyentes o no

jas1 escribió:la imagen real de jesucristo deberia parecerse mas a esto:

Juas se parece un huevo a binladen.

Johny27 escribió:

jas1 escribió:la imagen real de jesucristo deberia parecerse mas a esto:

Juas se parece un huevo a binladen.

Y por lo tanto también a Llamazares

BraunK escribió:

Johny27 escribió:

jas1 escribió:la imagen real de jesucristo deberia parecerse mas a esto:

Juas se parece un huevo a binladen.

Y por lo tanto también a Llamazares

Y un montón además :

Johny27 escribió:

jas1 escribió:la imagen real de jesucristo deberia parecerse mas a esto:

Juas se parece un huevo a binladen.

Se parece a lo que tiene que parecerse: a un palestino del siglo I


Salu2!

jas1 escribió:la imagen real de jesucristo deberia parecerse mas a esto:

Relamente el tema está en que esta imagen se recreó hace años a partir del hallazgo de unos huesos datados en la Palestina del tiempo de Jesús. No hay ninguna evidencia que Jesús se pareciera en algo a esa persona, aunque desde luego estaría más cercano a ese aspecto que al Jesús de toda la vida, claramente occidentalizado.

Lo que sí se puede afirmar de Jesús, basándonos en lo que dice la Biblia (con todas las precauciones), es que debía tener un aspecto bastante común. Se puede inferir del relato de la detención de Jesús en el Monte de los Olivos, donde Judas es interpelado para que diga cual de ellos (del grupo que formaban Jesús y los apóstoles) era al que buscaban. Judas va hacia él y le da un beso para señalarlo. Si Jesús se hubiera distinguido claramente de los otros, Judas hubiera indicado algún rasgo distintivo, mas no lo hace. Es una interpretación pelín forzada, pero creo que se puede tener en cuenta.

Falkiño escribió:

Johny27 escribió:

jas1 escribió:la imagen real de jesucristo deberia parecerse mas a esto:

Juas se parece un huevo a binladen.

Se parece a lo que tiene que parecerse: a un palestino del siglo I


Salu2!

a no ser que jesus vivio a tener 100+ años, llamarle palestino es no tener ni puta idea de historia ni geografia,

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... nt_830.svg

eso es judea hasta 136 Despes de cristo, como se puede observar, los philistenos son 3 cuidades en donde ahorra esta gaza, solo fue despues que los romanos echaron a los judios y renombraron la provincia philistina,

entonces a no ser que jesus haya vivido unos 100 años mas despues de su muerte, dudo que ni haya sabido que es un palestino,

Aevum escribió:a no ser que jesus vivio a tener 100+ años, llamarle palestino es no tener ni puta idea de historia ni geografia,

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... nt_830.svg

eso es judea hasta 136 Despes de cristo, como se puede observar, los philistenos son 3 cuidades en donde ahorra esta gaza, solo fue despues que los romanos echaron a los judios y renombraron la provincia philistina,

entonces a no ser que jesus haya vivido unos 100 años mas despues de su muerte, dudo que ni haya sabido que es un palestino,

Bah tampoco me machaques ^^
El nombre es lo de menos, echaron a los judíos pero el pueblo sigue siendo el mismo, quiero decir, da igual el nombre que le pongas ^^

Y no hay que ser tan estricto con la nomenclatura, he leído ensayos de catedráticos de Historia que hablan de que Trajano o Adriano "provenían de España" cuando "España" no existía entonces. Es más una mera cuestión de situar a una persona en un territorio geográfico.

Aún así, siempre se enseña eso, que Jesús nació en Palestina, hijo de un carpintero... así que yo creo firmemente que su aspecto es exactamente igual al de un palestino cualquiera de hoy día (adaptado a las condiciones higiénicas de la época, la genética natural de la persona y las modas/costumbres judías del momento).

Salu2!