La respuesta de McDonald's a la subida del salario mínimo en USA: despedirá a todos los cajeros.

Mrcolin escribió:

Ahora la sociedad debe hacer lo que debe, coser a McDonald's a impuestos para que nadie tenga que ganarse la vida sirviendo hamburguesas.

Estoy de acuerdo en tu primera frase...
En la segunda, ¿en base a que?

Es un pensamiento muy ludita.

Quiero recordar que a principios del siglo XX las computadoras eran unas señoritas encerradas en un cuarto haciendo cálculos a mano.

Ahora son máquinas totalmente automatizadas que hacen cálculos cientos de miles de millones de veces más rápido que las señoritas computadoras... ¿les subimos los impuestos?

Falkiño escribió:

Altear escribió:¿Por la subida del salario mínimo?

Excusas baratas.

Eso lleva puesto en varios McDonals aquí en España al menos uno o dos meses. En Rivas, al lado del H2O y en algún otro centro comercial de Madrid ya lo he visto, y dudo que lo hayan puesto aquí antes que en USA

El asunto es que aquí conviven con los empleados de caja. McDonald's ha dicho (y empezado) a reformar los restaurantes en EEUU para despedir a todos los cajeros y que en su lugar solo puedas pedir con las máquinas. Aquí complementan al empleado de momento, en USA van a sustituirlos.

Así es ahora McDonald's, un restaurante de comida basura propiedad de una compañía basura que trata a sus empleados como basura.

Aqui en España según que franquiciado ya trata a los empleados como basura. Yo hace años que no piso ni uno, sabiendo lo que se cuece dentro y sabiendo como se trata a la gente (lo he vivido en mis carnes)

@Mrcolin Ni siquiera te leíste lo que dije, esas máquinas las mantendrán cada X años o meses, el software por 10 personas no más.

Se van 20, trabaja 1.

Privilegiados.

Prepárense para el maravilloso futuro.

Pues igual le tendran que pagar a los que le tengan que dar mantenimiento a los sistemas, a los que actualicen la base de datos diariamente, etc. Las computadoras por si solas no van hacer todo.

rafaelkiz escribió:@Mrcolin Ni siquiera te leíste lo que dije, esas máquinas las mantendrán cada X años o meses, el software por 10 personas no más.

Se van 20, trabaja 1.

Privilegiados.

Prepárense para el maravilloso futuro.

Y un aguador era igual de eficiente que el Canal de Isabel II ¿por ejemplo?
Venga hombre. Todas las mejoras destruyen puestos de trabajo. Y todas las mejoras las crean.
¿Qué llegará un momento que destruyan más que se crean? Puede ser. No lo se. ¿Paramos la evolución tecnológica? Porque es la única solución. ¿Se puede parar? ¿Debemos?

Findeton escribió:

Mrcolin escribió:

Ahora la sociedad debe hacer lo que debe, coser a McDonald's a impuestos para que nadie tenga que ganarse la vida sirviendo hamburguesas.

Estoy de acuerdo en tu primera frase...
En la segunda, ¿en base a que?

Es un pensamiento muy ludita.

Quiero recordar que a principios del siglo XX las computadoras eran unas señoritas encerradas en un cuarto haciendo cálculos a mano.

Ahora son máquinas totalmente automatizadas que hacen cálculos cientos de miles de millones de veces más rápido que las señoritas computadoras... ¿les subimos los impuestos?

Es que es eso. Parece que la tecnología solo nos está quitando puestos de trabajo ahora. Y esto lleva ocurriendo desde el invento de la rueda...

cuervoxx escribió:Pues igual le tendran que pagar a los que le tengan que dar mantenimiento a los sistemas, a los que actualicen la base de datos diariamente, etc. Las computadoras por si solas no van hacer todo.

Exacto. Un trabajo más cualificado. Que SI mejora la experiencia (los desarolladores del firmware, por ejemplo). Y la gente que la utilice, en principio más contenta porque la atienden antes y sin esperar colas.

Mrcolin escribió:

LLioncurt escribió:
Ahora la sociedad debe hacer lo que debe, coser a McDonald's a impuestos para que nadie tenga que ganarse la vida sirviendo hamburguesas.

Estoy de acuerdo en tu primera frase...
En la segunda, ¿en base a que?

Es la única forma de mantener la sociedad a largo plazo. Cuanto menos gente controle los medios de producción, más jodidos estarán los que no produzcan.

Dentro de 50 años la producción estará en manos de quien controle las máquinas. Si tienen que decidir si dedicar esa producción a sus lujos y a aumentar su poder, o a aumentar la calidad de vida de la sociedad, está claro lo que van a decidir.

rafaelkiz escribió:@Mrcolin Ni siquiera te leíste lo que dije, esas máquinas las mantendrán cada X años o meses, el software por 10 personas no más.

Se van 20, trabaja 1.

¿Cuál es el problema? Bien por la empresa por ahorrar costes, automatizar y aumentar la productividad.

Me da a mi que si fuera por algunos, estaríamos todavía en una cueva...

Mrcolin escribió:
Esa si es la actitud ante algo que no te gusta. Pero lo de ir con antorchas... (aunque no lo hayas dicho tu).
Tan fácil es que si una empresa hace algo que no te gusta, no ir a comprar.
Aunque también te digo, las facilidades que da una empresa al consumidor suelen pesar más que los puestos de trabajo que da o quita. Por lo que suele copiar esa idea la competencia.

Esos sitios caen por su propio peso. Al principio iba al "Montaditos" y al ver que la cerveza estaba como aguada (te juro que esa puta mierda de cerveza no era mahou ni de coña) dejé de ir.

Acabo yendo casi siempre al bar de barrio, que me sale más barato y me pongo hasta el culo de comida.

Esa generación de las empresas actuales de dar mierda por precios de mierda es igual a crear sueldos de mierda. Con lo cuál esas empresas lo único que hacen es generar pobreza. Para mí sobran y son un lastre para la economía. Las prohibiría directamente.

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:

LLioncurt escribió:
Ahora la sociedad debe hacer lo que debe, coser a McDonald's a impuestos para que nadie tenga que ganarse la vida sirviendo hamburguesas.

Estoy de acuerdo en tu primera frase...
En la segunda, ¿en base a que?

Es la única forma de mantener la sociedad a largo plazo. Cuanto menos gente controle los medios de producción, más jodidos estarán los que no produzcan.

Dentro de 50 años la producción estará en manos de quien controle las máquinas. Si tienen que decidir si dedicar esa producción a sus lujos y a aumentar su poder, o a aumentar la calidad de vida de la sociedad, está claro lo que van a decidir.

Una sociedad no se tiene que mantener a base de impuestos. Se tiene que mantener gracias al desarrollo de un trabajo.

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:

LLioncurt escribió:
Ahora la sociedad debe hacer lo que debe, coser a McDonald's a impuestos para que nadie tenga que ganarse la vida sirviendo hamburguesas.

Estoy de acuerdo en tu primera frase...
En la segunda, ¿en base a que?

Es la única forma de mantener la sociedad a largo plazo. Cuanto menos gente controle los medios de producción, más jodidos estarán los que no produzcan.

Dentro de 50 años la producción estará en manos de quien controle las máquinas. Si tienen que decidir si dedicar esa producción a sus lujos y a aumentar su poder, o a aumentar la calidad de vida de la sociedad, está claro lo que van a decidir.

Y al final la respuesta pasa por o socializar los medios de producción o socializar las ganancias de esos medios de producción, no queda otra.

Los que se piensan que las máquinas nos van a quitar el trabajo y vamos a ser todos muy pobres son mayoría, por lo que para evitar que se les vaya la pinza se aprobará una renta básica universal y todos tan contentos.

Findeton escribió:

rafaelkiz escribió:@Mrcolin Ni siquiera te leíste lo que dije, esas máquinas las mantendrán cada X años o meses, el software por 10 personas no más.

Se van 20, trabaja 1.

¿Cuál es el problema? Bien por la empresa por ahorrar costes, automatizar y aumentar la productividad.

Me da a mi que si fuera por algunos, estaríamos todavía en una cueva...

Y otros envenenarían el agua y la comida si eso fuera rentable.

baronluigi escribió:

Findeton escribió:

rafaelkiz escribió:@Mrcolin Ni siquiera te leíste lo que dije, esas máquinas las mantendrán cada X años o meses, el software por 10 personas no más.

Se van 20, trabaja 1.

¿Cuál es el problema? Bien por la empresa por ahorrar costes, automatizar y aumentar la productividad.

Me da a mi que si fuera por algunos, estaríamos todavía en una cueva...

Y otros envenenarían el agua y la comida si eso fuera rentable.

Cuando vayas a dar un argumento me avisas. Gracias.

Abesol escribió:

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:
Estoy de acuerdo en tu primera frase...
En la segunda, ¿en base a que?

Es la única forma de mantener la sociedad a largo plazo. Cuanto menos gente controle los medios de producción, más jodidos estarán los que no produzcan.

Dentro de 50 años la producción estará en manos de quien controle las máquinas. Si tienen que decidir si dedicar esa producción a sus lujos y a aumentar su poder, o a aumentar la calidad de vida de la sociedad, está claro lo que van a decidir.

Y al final la respuesta pasa por o socializar los medios de producción o socializar las ganancias de esos medios de producción, no queda otra.

Din din din.

ZACKO escribió:Sueño con un sistema más evolucionado donde no se necesite dinero para adquirir bienes

Se producen los bienes y la gente los puede adquirir libremente sin tener que pagar nada

no habría paro, no habría necesidad, no habría especulación

El día en el que las máquinas realicen todo el trabajo será así. Por el motivo más mundano del mundo y es que si tienes acceso a todo lo que quieres en cualquier momento sin esfuerzo, el dinero no tendría valor alguno. El rico más rico ya tiene todo lo que quiere y el pobre más pobre también.

La cuestión es si hasta que lleguemos ahí vamos a ir suavizando el sistema o por contra la brecha laboral irá creciendo hasta que estalle y acabemos a hostias varias veces hasta que salga más a cuenta pedirle a una máquina "del todo" haga otra máquina "del todo" para quien no tenga.

Soluciones hay. Hay planificaciones ya sobre como proceder paso a paso en esa transición: tasación sobre las máquinas de forma que estas paguen por los puestos que eliminan. Reducción de jornada para adaptar la población al trabajo existente. Dilatación de las épocas vacacionales para los trabajos que requieran tiempo, redistribución de la riqueza generada por las máquinas a nivel universal, potenciación de ciencia y cultura como medio principal de ocio, uso de la recaudación para la generación de máquinas autosuficientes que generen servicios básicos. Eliminación progresiva de las jornadas laborales dejándolo a la gente que quiera dedicarse a ello, eliminación progresiva del dinero, y por último, incremento de las capacidades de las máquinas para acabar siendo autosuficiente al producir artículos y servicios de lujo.

@Findeton yo sigo esperando los tuyos, apoyar a una multinacional... encima es algo capitalista de turno.

Supongo que más de uno será un calienta-sillas de universidad (lo digo por el mérito que tendrá dentro de 15 años el titulo que nos sacamos en la universidad de turno) o con la vida muy resuelta, me niego a creer que alguien que echa 10 horas al día y tiene que sacar la casa a final de mes piensa así.

Vaya tela.

Si es como dice @Yesus101112 perfecto, pero lo dudo mucho. Aquí las multinacionales y cía miran por ellos y su bolsillo.

Además tienen fanáticos repartidos por la red, por si alguna oveja se equivoca de camino.

cuervoxx escribió:Pues igual le tendran que pagar a los que le tengan que dar mantenimiento a los sistemas, a los que actualicen la base de datos diariamente, etc. Las computadoras por si solas no van hacer todo.

Matrix
No en serio, voy poco al mcbasura, unas 4 veces al año y por los crios, vamos que ahora si me encuentro que tengo que pedirle a una máquina .... me voy y adiós muy buenas

Findeton escribió:Cuando vayas a dar un argumento me avisas. Gracias.

Ya te lo he dado. Hay medidas que pueden ser rentables economicamente hablando pero que pueden ser inmorales. Gracias.

Ya te he puesto el caso del dueño de AC Hoteles. Rentablemente le sería mejor externalizar su servicio pero no lo hace, porque sabe lo que eso acarrea.

baronluigi escribió:@Acasa

Siempre he leído que economicamente las guerras han sido muy buenas porque han reducido a la población. Es algo que siempre me ha inquietado.

Bueh, también se decía que sin el estímulo del gobierno por la guerra la economía estadounidense colapsaría y resultó que creció a mayor ritmo al terminar la guerra.

Yo pondría limites a las empresas, por supuesto, hay gente que tiene tanto dinero que no lo gastaría en 3 vidas.

dark_hunter escribió:

baronluigi escribió:@Acasa

Siempre he leído que economicamente las guerras han sido muy buenas porque han reducido a la población. Es algo que siempre me ha inquietado.

Bueh, también se decía que sin el estímulo del gobierno por la guerra la economía estadounidense colapsaría y resultó que creció a mayor ritmo al terminar la guerra.

Saco a la palestra éste mensaje que postée hace meses pero que viene al cuento

Si la empresa pudiera ser un ente físico, sería simplemente psicópata. Sin moral ni principios. Éste comic lo explica bien



Aquí os lo traduzco

loli777 escribió:

cuervoxx escribió:Pues igual le tendran que pagar a los que le tengan que dar mantenimiento a los sistemas, a los que actualicen la base de datos diariamente, etc. Las computadoras por si solas no van hacer todo.

Matrix
No en serio, voy poco al mcbasura, unas 4 veces al año y por los crios, vamos que ahora si me encuentro que tengo que pedirle a una máquina .... me voy y adiós muy buenas

Una cosa son las peliculas como se exagera la computacion y otra cosa es como en realidad esta la computacion, ni la inteligencia artificial realmente es inteligencia.
Queda mucho para que los sistemas no puedan depender de nada y mas con los constantes errores, siempre tienen que estar atentos a que todo este funcionando bien, imagina que por un error empiecen a vender hamburguesas a 50 centavos; mas los que puedan buscar vulnerabilidades para sacar provecho .

Findeton escribió:

rafaelkiz escribió:@Mrcolin Ni siquiera te leíste lo que dije, esas máquinas las mantendrán cada X años o meses, el software por 10 personas no más.

Se van 20, trabaja 1.

¿Cuál es el problema? Bien por la empresa por ahorrar costes, automatizar y aumentar la productividad.

Me da a mi que si fuera por algunos, estaríamos todavía en una cueva...

Automatizar también implica perdida de empleos, que acaba implicando en perdida de clientes.

Dfx escribió:

Findeton escribió:

rafaelkiz escribió:@Mrcolin Ni siquiera te leíste lo que dije, esas máquinas las mantendrán cada X años o meses, el software por 10 personas no más.

Se van 20, trabaja 1.

¿Cuál es el problema? Bien por la empresa por ahorrar costes, automatizar y aumentar la productividad.

Me da a mi que si fuera por algunos, estaríamos todavía en una cueva...

Automatizar también implica perdida de empleos, que acaba implicando en perdida de clientes.

No necesariamente. Sí, se destruyen unos empleos, pero también se crean otros nuevos. Un ejemplo bien claro ya lo he puesto antes, con las señoritas llamadas "computadoras" que calculaban a mano y ahora son los computadores personales...

Pero en definitiva la automatización no es más que el aumento de productividad, y la productividad lleva aumentando desde que salimos de las cavernas y destruye unos empleos y crea otros nuevos. Ejemplo de ellos es simplemente toda la historia de la humanidad, y especialmente los últimos 300 años de revoluciones industriales.

Findeton escribió:No necesariamente. Sí, se destruyen unos empleos, pero también se crean otros nuevos. Un ejemplo bien claro ya lo he puesto antes, con las señoritas llamadas "computadoras" que calculaban a mano y ahora son los computadores personales...

Pero en definitiva la automatización no es más que el aumento de productividad, y la productividad lleva aumentando desde que salimos de las cavernas y destruye unos empleos y crea otros nuevos. Ejemplo de ellos es simplemente toda la historia de la humanidad, y especialmente los últimos 300 años de revoluciones industriales.

No, si el progreso tecnológico está de puta madre. Pero si no va acompañado de progreso social, podemos pasarlo bastante mal.

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:No necesariamente. Sí, se destruyen unos empleos, pero también se crean otros nuevos. Un ejemplo bien claro ya lo he puesto antes, con las señoritas llamadas "computadoras" que calculaban a mano y ahora son los computadores personales...

Pero en definitiva la automatización no es más que el aumento de productividad, y la productividad lleva aumentando desde que salimos de las cavernas y destruye unos empleos y crea otros nuevos. Ejemplo de ellos es simplemente toda la historia de la humanidad, y especialmente los últimos 300 años de revoluciones industriales.

No, si el progreso tecnológico está de puta madre. Pero si no va acompañado de progreso social, podemos pasarlo bastante mal.

Si eso me parece muy bien, pero son cosas diferentes. De lo que muchos no se dan cuenta es de que en 1770 y pico, un tan John Ludd quemó una máquina semiautomática de coser porque esa máquina en vez de usar a 10 personas necesitaba sólo 3 y "destruía empleo". Desde entonces, la tasa de desempleo en general se ha mantenido baja, aunque cada aumento de productividad (y ha aumentado mucho) ha destruido empleos, Y CREADO OTROS (de otro modo la tasa de desempleo habría subido).

No seas como John Ludd, no seas ludita.

Noticia asustaviejas de la semana.

Que se están actualizando los trabajos de baja cualificación para que sean hechos por máquinas es algo que lleva pasando más de un siglo. Y si os asustáis ahora por eso, os dará algo en la próxima década.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:

Findeton escribió:No necesariamente. Sí, se destruyen unos empleos, pero también se crean otros nuevos. Un ejemplo bien claro ya lo he puesto antes, con las señoritas llamadas "computadoras" que calculaban a mano y ahora son los computadores personales...

Pero en definitiva la automatización no es más que el aumento de productividad, y la productividad lleva aumentando desde que salimos de las cavernas y destruye unos empleos y crea otros nuevos. Ejemplo de ellos es simplemente toda la historia de la humanidad, y especialmente los últimos 300 años de revoluciones industriales.

No, si el progreso tecnológico está de puta madre. Pero si no va acompañado de progreso social, podemos pasarlo bastante mal.

Si eso me parece muy bien, pero son cosas diferentes. De lo que muchos no se dan cuenta es de que en 1770 y pico, un tan John Ludd quemó una máquina semiautomática de coser porque esa máquina en vez de usar a 10 personas necesitaba sólo 3 y "destruía empleo". Desde entonces, la tasa de desempleo en general se ha mantenido baja, aunque cada aumento de productividad (y ha aumentado mucho) ha destruido empleos, Y CREADO OTROS (de otro modo la tasa de desempleo habría subido).

No seas como John Ludd, no seas ludita.

Ese argumento es correcto, lo que se discute es si esa automatización va a ser a un ritmo tan elevado que no permita a los trabajadores "recolocarse", unido a que ahora hay muchísimas más personas que en 1800 y la población va a seguir creciendo, mientras que el desarrollo tecnológico lo hace a un ritmo muy alto también, por lo que lo natural es que llegue un punto donde haya más personas que trabajos para desemplear por muy técnicos y cualificados que sean, punto en el cual la renta básica universal deberá ser una realidad para preservar el orden social.

Yesus101112 escribió:Ese argumento es correcto, lo que se discute es si esa automatización va a ser a un ritmo tan elevado que no permita a los trabajadores "recolocarse",

Preocúpate de eso cuando empiece a ser un problema. No lo ha sido durante los últimos 300 años y la tasa de desempleo en China, USA, UK, Alemania, Japón... es risiblemente baja. España es otra cosa, y no por la automatización precisamente.

Yesus101112 escribió:unido a que ahora hay muchísimas más personas que en 1800

Y?

Yesus101112 escribió:y la población va a seguir creciendo,

En realidad todos los demógrafos dicen que dentro de unas décadas la población mundial va a empezar a bajar.

Yesus101112 escribió: mientras que el desarrollo tecnológico lo hace a un ritmo muy alto también, por lo que lo natural es que llegue un punto donde haya más personas que trabajos para desemplear por muy técnicos y cualificados que sean, punto en el cual la renta básica universal deberá ser una realidad para preservar el orden social.

Mientras la producción aumente lo mismo que la productividad, la tasa de desempleo se podrá mantener igual de baja. Y la producción cultural, artística y científica puede aumentarse sin usar más recursos limitados/materiales.

@Yesus101112 si ahora todo esta mas automatizado que nunca y hay mas personas que nunca... ¿no deberiamos estar la mitad de la poblacion en el paro?
La RBU de que sirve? Quien la paga?

Mrcolin escribió:@Yesus101112 si ahora todo esta mas automatizado que nunca y hay mas personas que nunca... ¿no deberiamos estar la mitad de la poblacion en el paro?
La RBU de que sirve? Quien la paga?

No, porque la automatización que provocará que los trabajos poco cualificados desaparezcan aun no se ha producido, aunque sea gradual, se hará de forma exponencial y dejará a muchos millones de personas de golpe sin trabajo, por lo que hay que cambiar el sistema educativo y fomentar la formación más que preparar "esclavos", que es lo que se hace hoy en día.

El ejemplo de España es muy bueno, porque si que tenemos un 50% de paro juvenil, porque no hay trabajo poco cualificado para tanta gente, ni cualificados tampoco.

La RBU sirve para que en un mundo donde la tecnología nos provee de abundancia de recursos y no es necesario que todo el mundo trabaje, estas puedan vivir con las necesidades básicas cubiertas.

Adidas abrirá su primera fábrica robotizada en 2017

Adidas abrirá una nueva fábrica en Atlanta en 2017 que estará principalmente operada por robots.

La apertura de esta fábrica parte de una iniciativa para trasladar la producción más cerca de los clientes y hacer frente al aumento de salarios de los trabajadores asiáticos y los largos tiempos de transporte.

http://www.expansion.com/empresas/2016/ ... b45cf.html

@duende Bien por adidas

Yesus101112 escribió:El ejemplo de España es muy bueno, porque si que tenemos un 50% de paro juvenil, porque no hay trabajo poco cualificado para tanta gente, ni cualificados tampoco.

España no es ejemplo de nada aquí, porque nuestro desempleo nada tiene que ver con la automatización. Si tuviera que ver, China o Japón estarían mucho peor ya que tienen mucha más automatización, y por el contrario la tasa de desempleo allá es del 4%.

Findeton escribió:

Yesus101112 escribió:El ejemplo de España es muy bueno, porque si que tenemos un 50% de paro juvenil, porque no hay trabajo poco cualificado para tanta gente, ni cualificados tampoco.

España no es ejemplo de nada aquí, porque nuestro desempleo nada tiene que ver con la automatización. Si tuviera que ver, China o Japón estarían mucho peor ya que tienen mucha más automatización, y por el contrario la tasa de desempleo allá es del 4%.

Es el ejemplo de como se encuentra económicamente una sociedad con un desempleo altísimo, lo que cause ese desempleo es irrelevante, no lo he puesto como ejemplo de nada más.

Yesus101112 escribió:

Findeton escribió:

Yesus101112 escribió:El ejemplo de España es muy bueno, porque si que tenemos un 50% de paro juvenil, porque no hay trabajo poco cualificado para tanta gente, ni cualificados tampoco.

España no es ejemplo de nada aquí, porque nuestro desempleo nada tiene que ver con la automatización. Si tuviera que ver, China o Japón estarían mucho peor ya que tienen mucha más automatización, y por el contrario la tasa de desempleo allá es del 4%.

Es el ejemplo de como se encuentra económicamente una sociedad con un desempleo altísimo, lo que cause ese desempleo es irrelevante, no lo he puesto como ejemplo de nada más.

Como va a ser irrelevante el desempleo si es justo del problema que se esta hablando?

Yesus101112 escribió:

Findeton escribió:

Yesus101112 escribió:El ejemplo de España es muy bueno, porque si que tenemos un 50% de paro juvenil, porque no hay trabajo poco cualificado para tanta gente, ni cualificados tampoco.

España no es ejemplo de nada aquí, porque nuestro desempleo nada tiene que ver con la automatización. Si tuviera que ver, China o Japón estarían mucho peor ya que tienen mucha más automatización, y por el contrario la tasa de desempleo allá es del 4%.

Es el ejemplo de como se encuentra económicamente una sociedad con un desempleo altísimo, lo que cause ese desempleo es irrelevante, no lo he puesto como ejemplo de nada más.

Estas diciendo que en España nos va bien como Pais?? En serio???

Pues que los clientes no lleven las bandejitas a las papeleras. Y que se amontonen en las mesas.

voy al bar de al lado, pido un cortado en la terraza, viene el camarero y me lo sirve, me lo tomo tan pancho, acabo, llamo nuevamente al camarero, viene, pido la cuenta, 1 euro y pico, dejo las monedas, le digo que le he pagado y me piro

voy al mc donalds, hay que hacer cola de pie para pedir, me gasto 1 euro y pico en el cafe (y no entrare en valorar "ese" cafe), me lo sirven en una bandeja y tengo que llevarlo al sitio, una vez terminado tienes 2 opciones, ser maleducado a ojos de la opinion general y dejar la bandeja, o hacer lo que te pide mc donalds "vacia tu bandeja aqui"

dentro de poco veremos "hazte tu propia hamburguesa aqui!"

Menuda excusa barata, claro pobrecitos como no tienen ingresos apenas tienen que recortar, si es que esta claro, cuanto mas gana una empresa mas agarrada es y menos ven al trabajador como es, gracias a el la empresa a flote... vaya gentuza.... de verdad xD

Mucho ludita suelto veo.

vicodina escribió:voy al bar de al lado, pido un cortado en la terraza, viene el camarero y me lo sirve, me lo tomo tan pancho, acabo, llamo nuevamente al camarero, viene, pido la cuenta, 1 euro y pico, dejo las monedas, le digo que le he pagado y me piro

voy al mc donalds, hay que hacer cola de pie para pedir, me gasto 1 euro y pico en el cafe (y no entrare en valorar "ese" cafe), me lo sirven en una bandeja y tengo que llevarlo al sitio, una vez terminado tienes 2 opciones, ser maleducado a ojos de la opinion general y dejar la bandeja, o hacer lo que te pide mc donalds "vacia tu bandeja aqui"

dentro de poco veremos "hazte tu propia hamburguesa aqui!"

Y sírvete el café, y empaqueta tu los productos que compres... y... en fin, que HAGAS TU todo lo que podría hacer alguien cobrando, de gratis y pagando el doble por los productos.

Lamentable es poco, la pena es que encima caemos...

Hablan de japon como pais automatizado, pero no lo se, no al menos en el area de servicios

Las gasolineras normalmente aun tienen empleados, los bancos siempre tienen dos o tres personas en la entrada, los supermercados grandes un par de empleados para regular el trafico del parking....

Vamos, que tienen mucho empleo, porque hay gente trabajando en cualquier cosa, amen que el pais no duerme, y se necesitan turnos las 24hs

theelf escribió:Hablan de japon como pais automatizado, pero no lo se, no al menos en el area de servicios

Las gasolineras normalmente aun tienen empleados, los bancos siempre tienen dos o tres personas en la entrada, los supermercados grandes un par de empleados para regular el trafico del parking....

Vamos, que tienen mucho empleo, porque hay gente trabajando en cualquier cosa, amen que el pais no duerme, y se necesitan turnos las 24hs

Está más automatizado que otros países.

Uno propone un tema pero nunca sabe por donde van a ir los derroteros
Yo pensaba que se iba a hablar de si esta automatización aparte poder ser considerada natural venía, efectivamente, de una subida de los salarios mínimos y pensaba que se iba a discutir más sobre si, como dicen las tesis neoliberales, el salario mínimo (y su subida) acaban en realidad generando más desempleo y pobreza que si no existiera. O si todo era un chantaje de McDonald's o una mera excusa de cara a los demás (incluyendo a los propios despedidos "lo siento no es mi culpa, es del Gobierno").

Pero oye todo el tema de la automatización y del futuro y tal también es muy interesante

Findeton escribió:
No necesariamente. Sí, se destruyen unos empleos, pero también se crean otros nuevos. Un ejemplo bien claro ya lo he puesto antes, con las señoritas llamadas "computadoras" que calculaban a mano y ahora son los computadores personales...

Pero en definitiva la automatización no es más que el aumento de productividad, y la productividad lleva aumentando desde que salimos de las cavernas y destruye unos empleos y crea otros nuevos. Ejemplo de ellos es simplemente toda la historia de la humanidad, y especialmente los últimos 300 años de revoluciones industriales.

El problema es que la producción ya no aumenta igual que cuando la industrialización, por lo que automatizar provoca que muchos empleos se pierdan sin que se recuperen, ya que no existe ese segundo empleo que se crea gracias a automatizar, ahora solo existe el ahorro para el empresario.

Y te pongo un ejemplo, mientras fabricabas mas para cubrir la demanda, industrializar implicaba crear mas producto y que se pudiera vender en mas sitios, por lo que automatizar creaba empleo y tener mas producto implicaba venderlo en mas sitios.

Ahora automatizar un restaurante implica una perdida de empleos con una creación mínima de empleos secundarios, por lo que se pierden empleos del total y capacidad económica de los ciudadanos de la zona, lo que inevitablemente llevara a que se destruya mas empleo.

Es lo que tiene basar tu economía en un crecimiento continuo, en España pasa eso mismo, bajos sueldos, perdida de empleos, cambiar empleo fijo por empleo precario, es una espiral que solo conduce a un mismo sitio.

katxan escribió:Yo es que lo que no entiendo es la imbecilidad de la gente que trabaja gratis haciendo la mitad del trabajo (y de paso quitándoselo) a aquellos que antes cobraban por él. No entiendo por qué me tengo que echar yo la gasolina en lugar de un empleado. No entiendo por qué me tengo que servir yo mismo e incluso cobrarme yo mismo en un supermercado. Me parece de idiotas. Y no, no es cuestión de costes, porque la gasolina cuesta lo mismo en una gasolinera con empleados que con robots y con las tiendas pasa lo mismo.

Pues yo sinceramente paso de que me eche gasolina un empleado. Además de tener que esperar a que lo haga y si hay en ese momento 3 personas me tengo que esperar.
En cuanto a lo de cobrarse uno mismo en un supermercado, solo voy si es una cosa porque no voy a aguantar colas de 10 minutos para comprar una barra de pan por ejemplo.

Findeton escribió:Está más automatizado que otros países.

Pues ya me diras entonces porque tienen a gente en cosas que en otros paises tienen maquinas... servicios, al menos, no

No voy más a esa mierda, mi salud me lo agradecerá.

No voy a nada que esté automatizado porque me parece una puta mierda (a excepción del cajero automático del puto banco)

Nadie debería ni echar una gota de gasolina en una gasolinera con autoservicio.

Ya está bien de tanta tomadura de pelo.

No me parece nada bien.
Querer prescindir de las personas y que alla más paro.

Porque los otros días fui al mostrador y no le podías pedir ha ellos la comida cómo siempre ha sido.
Tuve que ir a la máquina, y claro yo no tenía ni idea cómo funciona y estuve mirando si había alguna instrucciones o guía para que me ayudara y nada.
Tuve que llamar a la chica del mostrador que por favor me ayudara cómo funcionaba.
Claro eso con un robot cómo interactuo. Es que esa humanidad y trato se pierde con algo tan automático.

No me parece nada bien esas medidas.

Sakura_ escribió:No me parece nada bien.
Querer prescindir de las personas y que alla más paro.

Porque los otros días fui al mostrador y no le podías pedir ha ellos la comida cómo siempre ha sido.
Tuve que ir a la máquina, y claro yo no tenía ni idea cómo funciona y estuve mirando si había alguna instrucciones o guía para que me ayudara y nada.
Tuve que llamar a la chica del mostrador que por favor me ayudara cómo funcionaba.
Claro eso con un robot cómo interactuo. Es que esa humanidad y trato se pierde con algo tan automático.

No me parece nada bien esas medidas.

Pues no vayas al Mc Donalds.