La peligrosidad de que los videojuegos sean reales

Los Juegos de ahora son muy reales pero yo creo que aun no tanto como para confundirme ...

Habia una comparativa de Realidad - Videojuego en Hobbyconsolas, con el F1 Championship Edition de PS3 que era francamente dificil averiguar cual era cual :S

yiyinho escribió:Los Juegos de ahora son muy reales pero yo creo que aun no tanto como para confundirme ...

No hablo de los de ahora...Aunque en algunos juegos actuales,al ver imagenes en miniatura o en movimiento sueles dudar en ocasiones por un instante...Aunque sea minimo..

yiyinho escribió:Los Juegos de ahora son muy reales pero yo creo que aun no tanto como para confundirme ...

Pues el Moder warface 2.. hay algunos momentos en que yo me quedaba "esto le saco una foto y lo cuelo como real" (y soy fotografo). La primera vez que use un UAV, me quede encantado de lo muchisimo que se parecia a los planos de los Uav reales (ruido, movimiento, distorcion.. .ect... )

Por que vamos, entre los filtros y demas... en determinados momentos quedaba fotorealista... (determinados ojo, que luego saltaban los poligonos, ect ect... )

Si ya hay momentos en los videojuegos que parecen reales imaginaos en otro salto bien grande 10-15 años... solo con mirar esos años hacia atras y ver la diferencia ya asusta

Más de una vez mi madre ha dudado de si era imagen real o videojuego xD

Hoy en día ya se pueden crear imagenes que de verdad no sepas distinguir si son reales o no. (no hablo de videojuegos; sino a trabajos de diseñadores sueltos.

¿Real o génerada por ordenador?



Respuesta

togohi escribió:¿Real o génerada por ordenador?



Respuesta

Por ordenador, si no no tendría sentido haber puesto la foto

La verdad es que para la siguiente generación quizás no, pero para la otra, puede haber un fotorealismo de aupa

Yo lo que planteo no es que vayan a llegar juegos que son imposibles de diferenciar de la realidad(es cuestion de tiempo,viendo lo que ha evolucionado esto...),eso lo doy por hecho,lo que planteo es que ocurrira cuando lleguen y sean imposibles diferenciar de la realidad...Es decir,lo que veamos por youtube,tv,fotografia,podra ser perfectamente generado por ordenador...Podran mostrarnos noticias o eventos que realmente no han sucedido...Los videos dejaran de tener validez ante un jurado(si es que tienen validez ahora)...

togohi escribió:¿Real o génerada por ordenador?



Respuesta

generada por ordenador. Aunque es muy dificil de distinguir tiene algunos detalles que hacen que se vea claramente que no es real. Pero vamos que de aquí a pocos años como dice dogboyz, nos la pueden colar tranquilamente sin que nos entermos....

togohi escribió:¿Real o génerada por ordenador?



Respuesta

Colaría por real de no ser por los dos mechones que caen, que se nota que su transparencia no es natural, y por la reflectancia de los ojos. Sin embargo, reconozco que de un primer vistazo sin analizar las cosas ha colado por foto auténtica.

togohi escribió:¿Real o génerada por ordenador?

...

Uncanny valley: http://es.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley



Básicamente, para poder "engañar" a humanos, la cosa tiene que mejorar bastante todavía, ya que el ser humano está programado para sentir un rechazo instintivo a una "cosa" que se parezca al 99.9% a un humano, pero tenga algún mínimo defecto.

Sin embargo, esto no ocurre por ejemplo en imágenes de objetos generados por ordenador. Echando un vistazo a los últimos juegos de coches, no creo que quede muy lejos el día en el que sea indistinguible una imagen de un coche generado por ordenador de la foto real de un coche.

La verdad es que esto también lo he pensado muchas veces. Y ya está pasando, porque no todos los videos que veamos o fotos tienen que ser de calidad superior. Ahora ya salen muchos videos en los que se discute si es fake o no, y uno ya no sabe. Recuerdo una serie de montajes de fotos de famosos pero sin los famosos, por ejemplo Kobe Bryant haciendo un mate, con todo el mundo mirando, pero no estaba Kobe Bryant, sólo su ropa en el aire, como si fuese invisible. Y eso sabes que es un montaje, pero si te quieren colar algo real te lo pueden colar.
O el video en el que salían unos marineros gallegos y había un ovni.

Claro, son cosas irreales que analizas el video o la foto buscando directamente el error o lo que no cuadra, porque sabes que es un montaje. Pero si te ponen cosas normales, nos la pueden colar muchas veces. Y como decís, si echas un vistazo 10 años atrás y piensas en 10 años hacia adelante, vamos a ver muchos videos y muchas fotos en los que no sabremos nunca si son fake o no.

No hace falta irse dentro de unos años para ver cosas como lo que comentas. Cualquier pelicula medio mala ya tiene unos efectos especiales por ordenador que ni te paras a pensar si eso puede ser verdad o no. A estas alturas ya podrían colarte muchos videos fake por autenticos y no te darías ni cuenta.

SaluDos!!

Algunas veces jugando al NBA 2k9 se me ha acercado mi padre a un par de metros a preguntarme quién estaba jugando o en qué canal era el partido... Respecto a imágenes estáticas y vídeos yo diría que ya es posible no saber si algo es verdad o no (a simple vista al menos, supongo que haciendo pruebas profundas no).

A mí lo que me sorprende es lo cerca que estamos de imitar la imagen real y lo lejos que estamos de imitar la voz, algo aparentemente mucho más sencillo, quizá menos interesante, pero estaría bien (obviamente también tendría sus peligros).

dogboyz escribió:Yo lo que planteo no es que vayan a llegar juegos que son imposibles de diferenciar de la realidad(es cuestion de tiempo,viendo lo que ha evolucionado esto...),eso lo doy por hecho,lo que planteo es que ocurrira cuando lleguen y sean imposibles diferenciar de la realidad...Es decir,lo que veamos por youtube,tv,fotografia,podra ser perfectamente generado por ordenador...Podran mostrarnos noticias o eventos que realmente no han sucedido...Los videos dejaran de tener validez ante un jurado(si es que tienen validez ahora)...

Yo te he entendido y la verdad es que puede pasar perfectamente, y no deja de ser peligroso. Asusta.

el dia que las TV sean concavas y te sumergan 180º, el sonido este mas matizado( aunque con un 7.1 flipas) y se mejoren las texturas ni tu ni yo ni nadie sabra diferenciar nada...amos, me imagino el F1, con una tele de esas, con un 11.1, volante, acelerador, freno y demas y escuchando por los altavoces como te adelantan o por donde te van a adelantar, unido a la deteccion de movimientos...

si habeis visto gamer sabeis como va a ser el futuro, una sala de casa exclusiva para jugar de 360º en esfera donde reproducir todo, y tu moviendote.

aun asi, creo que el mando triunfara, somos mu vagos, pero una pantalla concava( no como la de Alienware, sino mejor, que cubra mas) y un sistema de PM fliparemos en colores, si ademas le pones un ambilight, que parece una gilipollez pero amos, triunfas

Todo esto está mucho mas cerca de lo que imaginamos. El año pasado AMD presentó Cinema 2.0. Buscad videos en Youtube y flipad.

Ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=Z1EJKifq6JM

Avatar.

Yó diría que es imposible mejorar a nivel visual que parezca real lo que el señor James Cameron ha hecho. Cuando los juegos sean así en tiempo real ya estaremos jugando con la realidad.

Choper escribió:Yó diría que es imposible mejorar a nivel visual que parezca real lo que el señor James Cameron ha hecho. Cuando los juegos sean así en tiempo real ya estaremos jugando con la realidad.

Pues sí, la ví el otro dia en 3D y me dejó flipado. Aunque yo pienso que nada es perfecto y todo es mejorable.

Det_W.Somerset escribió:Uncanny valley: http://es.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley
.

Buenisima referencia .


aunque a mí, personalmente, me da más repulsa ciertas personas que han pasado por el bisturí.
Y humanos , humanos, lo són :/

kNo escribió:Algunas veces jugando al NBA 2k9 se me ha acercado mi padre a un par de metros a preguntarme quién estaba jugando o en qué canal era el partido... Respecto a imágenes estáticas y vídeos yo diría que ya es posible no saber si algo es verdad o no (a simple vista al menos, supongo que haciendo pruebas profundas no).

A mí lo que me sorprende es lo cerca que estamos de imitar la imagen real y lo lejos que estamos de imitar la voz, algo aparentemente mucho más sencillo, quizá menos interesante, pero estaría bien (obviamente también tendría sus peligros).

Esto lo hacia mi padre cuando yo era mas pequeño y jugaba al Iss Pro 98 xDDDDDD.

dogboyz escribió:Viendo un video de f1 por youtube me dio por fijarme en los comentarios...La discusion iba encaminada a si el video era real o era un videojuego...Me dio por pensar "¿que ocurrira dentro de unos años cuando sea realmente dificil saber si un video es real o falso?" ...Quiero decir,cualquier video que veamos en la televisión,internet,etc no tendra que ser necesariamente real,podra haber sido realizado mediante ordenador...Me imagino el youtube de dentro de unos años lleno de videos los cuales no sabes si son reales,son de un videojuego o generados en un ordenador...

Las noticias en tv lo mismo...¿porque va a ser lo que emiten real? pudiendo ser imagenes generadas por ordenador,imagenes de algun videojuego...Ahora vemos un noticiario y sabemos que lo que vemos es real,porque los efectos especiales no han llegado al punto de confundir realidad de ficción...¿pero cuando esta barrera desaparezca podremos ser engañados de manera mas sencilla? ¿estaremos siempre alerta? ¿nos convertiremos en unos escepticos ante todo lo que vemos?

Ahora vemos esto como algo muy lejano,pero es ya una realidad...¿o me direis que nunca habeis confundido una imagen de un videojuego con una imagen real? a mi me ha ocurrido en la generación de consolas pasada y cada vez es algo mas real...

no hace falta que llegue ese momento para que los medios de comunicación manipulen la verdad.. aunque es cierto que lo van a tener mucho más fácil en el futuro.

Choper escribió:Avatar.

Yó diría que es imposible mejorar a nivel visual que parezca real lo que el señor James Cameron ha hecho. Cuando los juegos sean así en tiempo real ya estaremos jugando con la realidad.

en unos años la verás y te reirás de lo que dijiste. Las 3D envejecen rápidamente, para prueba, intenta ver algún vídeo o película antigua en 3d que recuerdes con gráficos impresionantes y te llevaras una decepción.

a avatar le queda mucho por mejorar.

El tema es bastante interesante, desde luego.

Pero no sé si llegaria a algún sitio. Me explico: Que se va a llegar al punto de no distinguir imagen real, de generada por ordenador, está claro, pero no creo que la usen para "colarnos" noticias importantes, puesto que en el momento de que eso saliera a la luz, automáticamente los programas de noticias, como informativos al menos, dejarian de tener validez. Nadie se creeria nada y el efecto seria justo el contrario del deseado.

Otra cosa es que veamos programas en la tele de "imagen falsa" pero como entretenimiento. Algo que no nos haga cuestionarnos si es real o no. Por ejemplo del palo, videos impactantes de ostias de coches, accidentes, etc... O incluso algún tipo de programas de peleas con "sangre", que se vean reales pero adviertan que no lo son. Vamos, programas enfocados más al espectaculo que a informar.

dark_hunter escribió:

Choper escribió:Yó diría que es imposible mejorar a nivel visual que parezca real lo que el señor James Cameron ha hecho. Cuando los juegos sean así en tiempo real ya estaremos jugando con la realidad.

Aunque yo pienso que nada es perfecto y todo es mejorable.

Pero si es que parecía totalmente real, la física de los cuerpos ( peso y animación reales ), los detalles de éstos ( piel, gesticulación, ropajes, los ojos.. ), los movimientos, los detalles del paisaje que les rodeaba ( la vegetación que se movía con cada golpe de viento, explosión.. ), todo era real, es imposible que mejoren algo que parece absolutamente real.. pienso yó vamos.

Choper escribió:

dark_hunter escribió:

Choper escribió:Yó diría que es imposible mejorar a nivel visual que parezca real lo que el señor James Cameron ha hecho. Cuando los juegos sean así en tiempo real ya estaremos jugando con la realidad.

Aunque yo pienso que nada es perfecto y todo es mejorable.

Pero si es que parecía totalmente real, la física de los cuerpos, los detalles de éstos ( piel, gesticulación, ropajes, los ojos.. ), los movimientos, los detalles del paisaje que les rodeaba ( la vegetación que se movía con cada golpe de viento, explosión.. ), todo era real, es imposible que mejoren algo que parece absolutamente real.. pienso yó vamos.

como te decia.. espera que pase un tiempo y tu mismo te quitaras la razon.

videoconsolas escribió:
como te decia.. espera que pase un tiempo y tu mismo te quitaras la razon.

A ver.. obviamente mejorará, pero si habéis visto avatar, ¿ creéis realmente que notaréis algo si mejora ?. Ni de coña.

Vi la peli este finde en 3D 2 veces y la segunda vez me dediqué a encontrar fallos gráficos, en la física de los cuerpos, en los detalles de los personajes y paisaje.. nada, era simplemente real. Es como decir si lo real puede mejorar.. no, los efectos de esa peli eran reales. Los na´vi parecían seres reales y se movían como tal, el entorno era una selva real, todo parecía tener masa en ese universo, hasta el ambiente/atmósfera se podía notar, al detalle... en serio, es obvio que la tecnología digital mejora cada día pero no se puede mejorar lo que ya parece totalmente real.

Claro que mejorarán las fórmulas matemáticas aplicadas a la animación de fluidos, iluminación.., pero lo que es imagen estática y animaciones.. como digo éso a día de hoy ( a día de Avatar ) ya es real.

De verdad, id a ver avatar en 3d en un buen cine y me contáis.

Z_Type escribió:El tema es bastante interesante, desde luego.

Pero no sé si llegaria a algún sitio. Me explico: Que se va a llegar al punto de no distinguir imagen real, de generada por ordenador, está claro, pero no creo que la usen para "colarnos" noticias importantes, puesto que en el momento de que eso saliera a la luz, automáticamente los programas de noticias, como informativos al menos, dejarian de tener validez. Nadie se creeria nada y el efecto seria justo el contrario del deseado.

Otra cosa es que veamos programas en la tele de "imagen falsa" pero como entretenimiento. Algo que no nos haga cuestionarnos si es real o no. Por ejemplo del palo, videos impactantes de ostias de coches, accidentes, etc... O incluso algún tipo de programas de peleas con "sangre", que se vean reales pero adviertan que no lo son. Vamos, programas enfocados más al espectaculo que a informar.

Poco ya muestran los informátivos hoy en día que tenga que ver con la realidad. A la mínima que esa tecnología sea rentable, nos bombardearán con ellas constantemente hasta que acabemos todos suicidándonos como con la bromita de Orson Welles

Choper escribió:

videoconsolas escribió:
como te decia.. espera que pase un tiempo y tu mismo te quitaras la razon.

A ver.. obviamente mejorará, pero si habéis visto avatar, ¿ creéis realmente que notaréis algo si mejora ?. Ni de coña.

Vi la peli este finde en 3D 2 veces y la segunda vez me dediqué a encontrar fallos gráficos, en la física de los cuerpos, en los detalles de los personajes y paisaje.. nada, era simplemente real. Es como decir si lo real puede mejorar.. no, los efectos de esa peli eran reales. Los na´vi parecían seres reales y se movían como tal, el entorno era una selva real, todo parecía tener masa en ese universo, hasta el ambiente/atmósfera se podía notar, al detalle... en serio, es obvio que la tecnología digital mejora cada día pero no se puede mejorar lo que ya parece totalmente real.

Claro que mejorarán las fórmulas matemáticas aplicadas a la animación de fluidos, iluminación.., pero lo que es imagen estática y animaciones.. como digo éso a día de hoy ( a día de Avatar ) ya es real.

De verdad, id a ver avatar en 3d en un buen cine y me contáis.

Creo que te has flipado mucho con la peli .. las 3d están muy bien pero es ampliamente mejorable.

http://static.blogo.it/cinemaniablog/av ... rHD_04.jpg
http://static.blogo.it/cinemaniablog/av ... rHD_03.jpg
http://static.blogo.it/cinemaniablog/av ... vatar2.jpg
http://uploadpix.files.wordpress.com/20 ... 000501.jpg

Obviamente es 3d.

En la actualidad y en el pasado te le podían colar perfectamente. El hecho de que los efectos digitales evolucinen tanto sólo facilitaría las cosas hasta cierto punto, pero con la desventaja de que, a diferencia de un montaje hecho con actores reales/escenarios, se podrá averiguar que son imágenes creadas digitalmente, aunque a simple vista no lo parezcan (al igual que con imagenes manipuladas con photoshop)

Neo_darkness escribió:

Z_Type escribió:El tema es bastante interesante, desde luego.

Pero no sé si llegaria a algún sitio. Me explico: Que se va a llegar al punto de no distinguir imagen real, de generada por ordenador, está claro, pero no creo que la usen para "colarnos" noticias importantes, puesto que en el momento de que eso saliera a la luz, automáticamente los programas de noticias, como informativos al menos, dejarian de tener validez. Nadie se creeria nada y el efecto seria justo el contrario del deseado.

Otra cosa es que veamos programas en la tele de "imagen falsa" pero como entretenimiento. Algo que no nos haga cuestionarnos si es real o no. Por ejemplo del palo, videos impactantes de ostias de coches, accidentes, etc... O incluso algún tipo de programas de peleas con "sangre", que se vean reales pero adviertan que no lo son. Vamos, programas enfocados más al espectaculo que a informar.

Poco ya muestran los informátivos hoy en día que tenga que ver con la realidad. A la mínima que esa tecnología sea rentable, nos bombardearán con ellas constantemente hasta que acabemos todos suicidándonos como con la bromita de Orson Welles

Es que ahí está el tema. Si ahora, que ésto no es del todo posible, ya se duda de la "credibilidad" de ciertas noticias, imaginate el dia que se sepa que puede que lo que estés viendo es una completa farsa.

En ese momento, las noticias, como tales, dejaran de ser creibles. Ahí ya pasaremos al "de lo que te digan no te creas nada. Y de lo que veas, la mitad"

Choper escribió:

videoconsolas escribió:
como te decia.. espera que pase un tiempo y tu mismo te quitaras la razon.

A ver.. obviamente mejorará, pero si habéis visto avatar, ¿ creéis realmente que notaréis algo si mejora ?. Ni de coña.

Vi la peli este finde en 3D 2 veces y la segunda vez me dediqué a encontrar fallos gráficos, en la física de los cuerpos, en los detalles de los personajes y paisaje.. nada, era simplemente real. Es como decir si lo real puede mejorar.. no, los efectos de esa peli eran reales. Los na´vi parecían seres reales y se movían como tal, el entorno era una selva real, todo parecía tener masa en ese universo, hasta el ambiente/atmósfera se podía notar, al detalle... en serio, es obvio que la tecnología digital mejora cada día pero no se puede mejorar lo que ya parece totalmente real.

Claro que mejorarán las fórmulas matemáticas aplicadas a la animación de fluidos, iluminación.., pero lo que es imagen estática y animaciones.. como digo éso a día de hoy ( a día de Avatar ) ya es real.
De verdad, id a ver avatar en 3d en un buen cine y me contáis.

Yo he visto avatar, y si, te hacia dudar entre que era real o que estaba hecho en 3D. De hecho los monos azules creia que eran personas pintadas.
Pero en un par de años, miraras una peli hecha por ordenador, fliparas pepinos, y cuando te pongan avatar diras "joer, pues yo la recordaba mejor"

Namco69 escribió:

Choper escribió:

videoconsolas escribió:
como te decia.. espera que pase un tiempo y tu mismo te quitaras la razon.

A ver.. obviamente mejorará, pero si habéis visto avatar, ¿ creéis realmente que notaréis algo si mejora ?. Ni de coña.

Vi la peli este finde en 3D 2 veces y la segunda vez me dediqué a encontrar fallos gráficos, en la física de los cuerpos, en los detalles de los personajes y paisaje.. nada, era simplemente real. Es como decir si lo real puede mejorar.. no, los efectos de esa peli eran reales. Los na´vi parecían seres reales y se movían como tal, el entorno era una selva real, todo parecía tener masa en ese universo, hasta el ambiente/atmósfera se podía notar, al detalle... en serio, es obvio que la tecnología digital mejora cada día pero no se puede mejorar lo que ya parece totalmente real.

Claro que mejorarán las fórmulas matemáticas aplicadas a la animación de fluidos, iluminación.., pero lo que es imagen estática y animaciones.. como digo éso a día de hoy ( a día de Avatar ) ya es real.
De verdad, id a ver avatar en 3d en un buen cine y me contáis.

Yo he visto avatar, y si, te hacia dudar entre que era real o que estaba hecho en 3D. De hecho los monos azules creia que eran personas pintadas.
Pero en un par de años, miraras una peli hecha por ordenador, fliparas pepinos, y cuando te pongan avatar diras "joer, pues yo la recordaba mejor"

Eso es un poco subjetivo también. Yo por ejemplo, veo ahora Toy Story y reconozco que la calidad de los colores, formas, y detallas, eran muy bajos en comparación a lo que se hace ahora. Ahora bien, también la veo, y digo: "estos fueron pioneros". Lo mismo que con Monstruos S.A. que cuando vi el movimiento del pelaje del bicho azul este, me quede pasmado. Ahora estan superados ese tipo de efectos.

Para que un día podamos confundir la realidad tendrán que ser como representan en algunas peliculas como "Runner" por ejemplo. En los que no haya absoluta diferencia entre realidad y ficción porque las imagenes que vemos siempre son filtradas.

Mas claro aún, solo hay que ver a la Esteban en Lecturas y luego en el Salvame.... .... .... .... ....

Tras ver la película de AVATAR en 3d y pensando en la evolución del 3d, creo que en unos 10 años no se podrá distinguir gráficamente un juego de la realidad, por lo menos en el tema de personajes y tal. A mi en el cine me daba sensación de vértigo cuando el avatar estaba en sitios altos y me parecieron muy "reales" los Navyy

Z_Type escribió:Es que ahí está el tema. Si ahora, que ésto no es del todo posible, ya se duda de la "credibilidad" de ciertas noticias, imaginate el dia que se sepa que puede que lo que estés viendo es una completa farsa.

En ese momento, las noticias, como tales, dejaran de ser creibles. Ahí ya pasaremos al "de lo que te digan no te creas nada. Y de lo que veas, la mitad"

Dudar es un derecho humano implícito en el código genético. En mi opinión es fundamental para el desarrollo tanto individual como colectivo. Sí que puede que consigan el efecto contrario, es decir, que su credibilidad se agote debido al aumento de la certeza de que cuanto emitan puede tener altas dosis de falsedad.

Pero eso suponiendo que estamos a la misma distancia. Suponiendo que no están muy por delante de nosotros. En cualquier caso yo creo que habrá algo que siempre delatará la copia del original. La afinidad entre congéneres, y esta idea solo tendrá validez cuando además puedan reproducir a nivel físico lo que hacen por el ordenador.

Volviendo al tema visual televisivo... ¿Qué más da? Yo ya no me creo nada. Lo más "real" que puedes encontrarte en TV es el deporte, y eso sin darte mucho mal pensando que incluso las competiciones deportivas pueden estar amañadas. Llegados a este punto creo que la información escrita es mucho más fiable, hasta cierto punto, pues no hay técnica que pueda disfrazarla, solo la credulidad o vagancia del receptor y la capacidad imaginativa del emisor.

La palabra volverá a tener valor donde debe, y la imagen también. Pero, en serio, ojalá pase lo que tú dices. Que abusen del tema el hiperrealismo y les salga mal la jugada. Pero, ni por esas. A nosotros puede que no nos la cuelen, pero a nuestros hijos... Ya me dirás tú cómo lo distingues.

Interesante debate.

Un saludo!

warkand escribió:Mas claro aún, solo hay que ver a la Esteban en Lecturas y luego en el Salvame.... .... .... .... ....

¡Ahí lás dao!

Un saludo.

Carlos A. escribió:

warkand escribió:Mas claro aún, solo hay que ver a la Esteban en Lecturas y luego en el Salvame.... .... .... .... ....

¡Ahí lás dao!

Un saludo.

A mí me dio grimilla. En estático, bueno, la boca si eso da un poco de repelús, pero en estático. Joder, que no sé. En cualquier caso no veré las campanadas en tele5. El riesgo no creo que merezca la pena, ya es bastante complicado salir airoso en un cara a cara contra las uvas como para ponerte hard mode.

Además sin logro. Quita quita.

Un saludo!

videoconsolas escribió:
Creo que te has flipado mucho con la peli .. las 3d están muy bien pero es ampliamente mejorable.

http://static.blogo.it/cinemaniablog/av ... rHD_04.jpg
http://static.blogo.it/cinemaniablog/av ... rHD_03.jpg
http://static.blogo.it/cinemaniablog/av ... vatar2.jpg
http://uploadpix.files.wordpress.com/20 ... 000501.jpg

Obviamente es 3d.

No se si has visto la peli pero te aseguro que en el cine parece muchiiiiisimo más real que esas imágenes que has puesto.. pero mucho más.

Y ya he dicho que he visto la peli 2 veces y ni siquiera es una de mis pelis fetiche ni leches. Me impresionaron más los efectos de Matrix en su día, pero lo que vieron mis ojos con avatar no lo puedo negar.

togohi escribió:¿Real o génerada por ordenador?



Respuesta

Mira el pelo es algo irreal, aunque mirando como hacen photochops que quedan un poquillo mal este es bestial xd.

Choper escribió:

dark_hunter escribió:

Choper escribió:Yó diría que es imposible mejorar a nivel visual que parezca real lo que el señor James Cameron ha hecho. Cuando los juegos sean así en tiempo real ya estaremos jugando con la realidad.

Aunque yo pienso que nada es perfecto y todo es mejorable.

Pero si es que parecía totalmente real, la física de los cuerpos ( peso y animación reales ), los detalles de éstos ( piel, gesticulación, ropajes, los ojos.. ), los movimientos, los detalles del paisaje que les rodeaba ( la vegetación que se movía con cada golpe de viento, explosión.. ), todo era real, es imposible que mejoren algo que parece absolutamente real.. pienso yó vamos.

Si estoy de acuerdo, avatar es lo más bruto que he visto en mucho tiempo y muchísimo hay que fijarse para encontrarle algún defecto pero así a botepronto cuando se veia a través de un cristal de las armaduras por ejemplo no quedaba tan real. Siempre se va a seguir puliendo la técnica, no me atrevo a decir que en un futuro vuelva a mirar avatar y me parezcan cutres los efectos pero tampoco lo descarto. Ya me ha pasado con otras películas.

PD: una cosa que me frustraba de la película es que la inmersión era tan grande que te empujaba a mirar por toda la pantalla porque parecia que estuvieras ahí pero claro, habian partes que se veian desenfocadas en escenas con poca profundidad de campo. Esto es inevitable y de hecho ocurre con todas las películas (sean 2D o 3D), pero me llamó bastante más la atención en esta por la gran inmersión que producia.

PD2: aparte de lo bien que se veia, me quito el sombrero ante el director artístico, menudos paisajes se ha sacado, totalmente fantásticos y que a la vez parecian reales.


Saludos

¿Que diferenciamos la realidad de la ficcion? ¿Que sabemos SIEMPRE cuando nos meten CGI?

http://www.youtube.com/watch?v=gqwJ-xUPanM&feature=player_embedded

Think again.

jose91 escribió:

togohi escribió:¿Real o génerada por ordenador?



Respuesta

Mira el pelo es algo irreal, aunque mirando como hacen photochops que quedan un poquillo mal este es bestial xd.

En la imágen esa, la cara si se confunde bastante con la realidad, pero del cuello para abajo la tela de la ropa se ve muy poco natural al igual que las sombras, entonces ahí es donde se delata más.

esta bastante bien hecha, se salta,a mi vista, el uncanny valley

me parece increible que nombreis los "pitufitos" y no aparezca la censura... por cierto, pitufitos por eso mismo, el valle inexplicable(se parecen a gatitos, que da para otra historia*)
*la toxoplasmosis(o algo asi)muy interesante...

no es peligroso

las peliculas de ahora parecen reales y nadie dice nada..

por que cres que cuando llegen a parecer reale slos videojeugos tambien lo haran en las noticia y demas... que es, que ahora no pueden? tu n oves cine?..

El GTA ahora parece mucho más real

Shikamaru escribió:¿Que diferenciamos la realidad de la ficcion? ¿Que sabemos SIEMPRE cuando nos meten CGI?

http://www.youtube.com/watch?v=gqwJ-xUPanM&feature=player_embedded

Think again.

Pues eso, ya no tenemos ni puta idea, y en 10 años ya imposible.

Nightmare_0 escribió:no es peligroso

las peliculas de ahora parecen reales y nadie dice nada..

por que cres que cuando llegen a parecer reale slos videojeugos tambien lo haran en las noticia y demas... que es, que ahora no pueden? tu n oves cine?..

el problema de los videojuegos es que hay mucho zumbado y al fin y al cabo tu en una peli no haces nada, te podras sentir identificado con el personaje pero en ningun momento hace nada que tu le mandes, mientras que en un juego el personaje "eres" tu, y ya no solo te sientes identificado, sino que ademas hace lo que quieras.
hay que estar zumbado, pero podria pasar

Yo me lo pase pipa en la mision del COD:MW2 del aeropuerto, pero se que es un juego, y habra gente que esa mision no pueda hacerla porque no puede y en cambio otras personas se sientan tan identificadas que les da ideas de que hacer.

yo creo que si sera un problema y el primer paso para ese problema es el control por movimientos a lo natal, sin perfifericos ni nada, solo tu( que por mi genial) pero a mucha gente eso al final hace que salga sus instintos

alexhh escribió:

Shikamaru escribió:¿Que diferenciamos la realidad de la ficcion? ¿Que sabemos SIEMPRE cuando nos meten CGI?

http://www.youtube.com/watch?v=gqwJ-xUPanM&feature=player_embedded

Think again.

Pues eso, ya no tenemos ni puta idea, y en 10 años ya imposible.

Ya te digo, te cagas con el vídeo .

Hidalgo escribió:

alexhh escribió:

Shikamaru escribió:¿Que diferenciamos la realidad de la ficcion? ¿Que sabemos SIEMPRE cuando nos meten CGI?

http://www.youtube.com/watch?v=gqwJ-xUPanM&feature=player_embedded

Think again.

Pues eso, ya no tenemos ni puta idea, y en 10 años ya imposible.

Ya te digo, te cagas con el vídeo .

Pues eso, que no es tan sencillo. Especialmente si no sabes que lo hacen.

Y yo que siempre me preguntaba como hacian para coordinar a tantisimos extras, cortar avenidas principales de megaciudades y mover a los actores por todo el globo.