La mejor creadora de consolas de siempre...votemos (lista de innovaciones)

Yo dije que PlayStation2 efectivamente es muchísimo mas potente que Dreamcast.

Y si...en muchos juegos habría que haber hecho demasidos recortes por aqui y por allá no nomás quitando videos como acostumbran decir los que critican la excusa del DVD en la negra de SONY.

No entiendo porque los segueros se empeñan en seguir con el mito de que Dreamcast estaba a la par que PS2 e incluso arriba de ella...nomás por el : "murió joven la consola"

Puestos a decir : si la Gameboy Advance hubiera durado más no habria necesidad de una NDS porque nomás era cosa de optimizar aqui y acullá,recortando todo obviamente y metido con calzador.

Solieyu escribió::-?

Yo dije que PlayStation2 efectivamente es muchísimo mas potente que Dreamcast.

Y si...en muchos juegos habría que haber hecho demasidos recortes por aqui y por allá no nomás quitando videos como acostumbran decir los que critican la excusa del DVD en la negra de SONY.

No entiendo porque los segueros se empeñan en seguir con el mito de que Dreamcast estaba a la par que PS2 e incluso arriba de ella...nomás por el : "murió joven la consola"

Puestos a decir : si la Gameboy Advance hubiera durado más no habria necesidad de una NDS porque nomás era cosa de optimizar aqui y acullá,recortando todo obviamente y metido con calzador.

Yo paso de datos técnicos pero hay dos detalles de tu comentario.

Primero: si comparamos los juegos que tienen en comun ambas maquinas, por el motivo que sea, lucen mucho mejor las versiones de dreamcast.

Segundo: la comparacion entre Dreamcast y PS2 con un simil entre GBA y NDS es de estar muy perdido, es como decir que PS2 es a DC lo que Super Nintendo a la NES.

Voy a hacer el mismo comentario dándole caña a PS2 para que veas lo absurdo de la comparacion:

No entiendo porque los sonyers se empeñan en seguir con el mito de que PS2 estaba a la par que Game Cube e incluso arriba de ella...nomás por el : "el port de RE4 esta a la altura del de Game Cube"

Puestos a decir : si la Gameboy Advance hubiera durado más no habria necesidad de una NDS porque nomás era cosa de optimizar aqui y acullá,recortando todo obviamente y metido con calzador.

Mi voto es para Nintendo, si no fuese la mejor creadora de consolas, no seguiría hoy día fabricando.

Yo no se porque encumbran a la ps2. Si realmente solo gano en ventas xddd

Tampoco creo que se deba decir que PS2 era "mucho" más potente, en todo caso habría que especificar para qué, desde luego para cálculos vectoriales sí que era muy superior, pero como aquí de lo que se trata es de gráficos de juegos, hay que valorar también otros aspectos, y PS2 sin ir más lejos no puede mostrar FSAA o Bump Mapping por hardware, cosa que DC sí, PS2 lo puede hacer y lo hizo por software, como casi todo, pero la potencia de cálculo de sus VUs tampoco era infinito. La GPU de PS2 era rápida con polígonos planos, pero se quedaba corta en lo demás, y ahí tenía que tirar de CPU.

Como ya han comentado, los juegos que salieron en ambas consolas lucen mejor en DC, y es normal, la programación en la de SEGA es más típica y sencilla, y además son juegos de primera o segunda época de PS2, cuando los programadores todavía no se mataban a explotar el EE. En todo caso, y aún teniendo en cuenta que la PS2 acabó siendo exprimida al máximo y a Dreamcast le quedó bastante por mostrar, se puede ver que la diferencia gráfica final (la imagen que sale por pantalla) no es excesivamente grande entre ambas máquinas y que además para notar bien esas diferencias hay que irse a un puñado de juegos que en su mayoría salieron cuando la PS2 llevaba varios años en el mercado.

Personalmente no creo que PS2 tenga ningún juego que con un muy buen trabajo de adaptación artística, y evidentemente ciertos recortes, especialmente en el terreno poligonal, no pueda ser mostrado en DC, cosas peores se vieron en esa generación, sobretodo en conversiones de XB o GC a PS2.

vitijavi escribió:Primero: si comparamos los juegos que tienen en comun ambas maquinas, por el motivo que sea, lucen mucho mejor las versiones de dreamcast.

Voy a hacer el mismo comentario dándole caña a PS2 para que veas lo absurdo de la comparacion:

No entiendo porque los sonyers se empeñan en seguir con el mito de que PS2 estaba a la par que Game Cube e incluso arriba de ella...nomás por el : "el port de RE4 esta a la altura del de Game Cube"

Me parecen unas reflexiones muy acertadas. El único secreto de PS2 es que tuvo una longevidad que ya quisiera Matusalén, cualquier consola con un ciclo de vida de 10 años evoluciona una barbaridad. Os invito a comparar en la misma X360 el Halo 3 y el Halo 4: casi parecen generaciones distintas.

PS2 juega en la misma liga que la Dreamcast, cada una tiene sus virtudes. PS2 genera una carga poligonal muy alta, pero ya quisiera tener la resolución y calidad de imagen que tiene una Dreamcast.

retrocollector escribió:Yo no se porque encumbran a la ps2. Si realmente solo gano en ventas xddd

El que tuviera mejor catalogo que su competencia no tuvo nada que ver ¿no?

Baek escribió:Personalmente no creo que PS2 tenga ningún juego que con un muy buen trabajo de adaptación artística, y evidentemente ciertos recortes, especialmente en el terreno poligonal, no pueda ser mostrado en DC, cosas peores se vieron en esa generación, sobretodo en conversiones de XB o GC a PS2.

Sinceramente, no me imagino un juego como shadow of colossus en Dreamcast, aun recortando de aqui o y alla, seria como pedir que wii moviera un gears or war 3 o un uncharted 2, quizas se podria hacer pero el resultado final seria posiblemente decepcionante. Dreamcast es lo que es, murio joven, pero tambien creo que no hubiera alcanzado la calidad de sus competidoras. Juegos como GT3, Soul Calibur 2, Virtua Fighter 4 o Ico, son juegos de primera hornada y ya me parecen juegos imposibles en DC en materia grafica, tampoco hace falta irse a juegos posteriores para ver esto. Si creo que Dreamcast si hubiera vivido mas tiempo, hubiera tenido juegos como Soul Calibur 2, Max Payne, GTA3 o Virtua Fighter 4, pero tambien creo que su acabado final hubiera sido muy inferior a lo que ya se vio en las otras consolas.

De todas formas esto es un tema ciclico, ni Dreamcast tiene una arquitectura fuera de lo normal y ni tampoco PS2 tiene un hardware obsoleto. Dreamcast tenia sus ventajas, PS2 las suyas y tampoco hace falta intentar demostrar que DC era mejor consola que PS2, puesto que a la hora de la verdad importan los juegos y DC los tenia muy buenos.

vitijavi escribió:Primero: si comparamos los juegos que tienen en comun ambas maquinas, por el motivo que sea, lucen mucho mejor las versiones de dreamcast.

Aunque esto es cierto (salvo alguna excepcion) no tiene nada que ver con la potencia. Muchos juegos se veian mejor en 360 que en PS3 y esto no significa que una sea mas potente que la otra. PS2 y PS3 tenian un hardware muy puñetero, todo lo contrario que el de DC y 360 y esto hacia mas dificiles los ports y muchas veces las compañias iban a lo facil y hacian el port rapido. ¿en serio alguien cree que por ejemplo, PS3 que ha movido cosas como Uncharted 2 o Beyond, no podia mover el bayonetta tal cual se veia en 360? Pues con PS2 lo mismo, si esta pudo con cosas como Tekken 5, es absurdo pensar que no podria con el Dead or alive 2 de DC tal cual.

PD-Sorry por el topic

ryo hazuki escribió:Sinceramente, no me imagino un juego como shadow of colossus en Dreamcast, aun recortando de aqui o y alla, seria como pedir que wii moviera un gears or war 3 o un uncharted 2

Ni de lejos, 360 o PS3 son técnicamente muy superiores a Wii en todo, pero como ya es entrar en conjeturas y en cosas que realmente no pasaron, es tontería darle muchas vueltas.

Edito que había leído mal una palabra

Baek escribió:

ryo hazuki escribió:Sinceramente, no me imagino un juego como shadow of colossus en Dreamcast, aun recortando de aqui o y alla, seria como pedir que wii moviera un gears or war 3 o un uncharted 2

Ni de lejos, 360 o PS3 son técnicamente muy superiores a Wii en todo, pero como ya es entrar en conjeturas y en cosas que realmente no pasaron, es tontería darle muchas vueltas.

Puse a wii como ejemplo porque ademas de ser la consola menos potente de su gen, wii recibio ports de juegos de 360 y PS3 con mayor o menor fortuna.

Evidentemente las diferencias de DC respecto a PS2-GC-XBOX son menores que las de Wii-360-PS3, pero era el unico ejemplo que se me ocurria para ilustrar lo dificil que hubiera sido trasladar esos juegos a DC

Y si, son solo conjeturas, pero a mi por ejemplo me hubiera gustado saber cual hubiera sido el techo tecnico de Dreamcast, algo que como ya sabesmos, no pudimos comprobar

Mi voto es para nintendo, nintendo = videojuegos, no teles o programas informaticos, es la esencia que aún nos queda a día de hoy de los videojuegos de antaño guste o no. Crearon la mayoría de los estandartes de hoy en día y muchas de las mayores y mas queridas franquicias de toda la historia.

ryo hazuki escribió:
Y si, son solo conjeturas, pero a mi por ejemplo me hubiera gustado saber cual hubiera sido el techo tecnico de Dreamcast, algo que como ya sabesmos, no pudimos comprobar

Techo técnico no lo sé, pero que los poseedores de Dreamcast nos tendríamos que haber comprado un mando con otro joystick y más botones para los juegos que salieron para PS2-XBOX-GC esta más que claro.

docobo escribió:Mi voto es para nintendo, nintendo = videojuegos, no teles o programas informaticos, es la esencia que aún nos queda a día de hoy de los videojuegos de antaño guste o no. Crearon la mayoría de los estandartes de hoy en día y muchas de las mayores y mas queridas franquicias de toda la historia.

Bueno, una cosa es hacer buenos juegos y otra hacer buenas consolas, que es lo que se pregunta.

Skullomartin escribió:

ryo hazuki escribió:
Y si, son solo conjeturas, pero a mi por ejemplo me hubiera gustado saber cual hubiera sido el techo tecnico de Dreamcast, algo que como ya sabesmos, no pudimos comprobar

Techo técnico no lo sé, pero que los poseedores de Dreamcast nos tendríamos que haber comprado un mando con otro joystick y más botones para los juegos que salieron para PS2-XBOX-GC esta más que claro.

Dreamcast tenia la ventaja que para el tipo de juegos que se usan todos los botones (FPS y TPS en su mayoria) podias usar tanto el teclado como el raton. De todas formas, yo me he pasado fps como el Unreal o el Soldier of fortune en DC y uno se acaba acostumbrado a ese manejo tan peculiar (que era casi la misma que usaban los fps en N64, moverse con los botones y apuntar con el analogico)

Pero si...no tengo la mas minima duda que si DC hubiera aguantado mas, habrian sacado un pad con doble analogico, seguro

ryo hazuki escribió:
Pero si...no tengo la mas minima duda que si DC hubiera aguantado mas, habrian sacado un pad con doble analogico, seguro

Ya te digo yo que si, son muchos los juegos que utilizaban el segundo stick o más de 7 botones (joder que el mando de PS2 tenia 10 botones).

Al menos habría sido "un viaje al pasado", recordando a la gente cuando tuvo que dejar el mando de Mega de 3 botones en un cajón, para comprarse el de 6.

Isaac Lez escribió:

docobo escribió:Mi voto es para nintendo, nintendo = videojuegos, no teles o programas informaticos, es la esencia que aún nos queda a día de hoy de los videojuegos de antaño guste o no. Crearon la mayoría de los estandartes de hoy en día y muchas de las mayores y mas queridas franquicias de toda la historia.

Bueno, una cosa es hacer buenos juegos y otra hacer buenas consolas, que es lo que se pregunta.

y tampoco buenos juegos, que la gran mayoría de sus licencias famosas se crearon con la NES y SNES y no han parado de trillarlas hasta la saciedad. A parte, que Nintendo no veo que haya inventado nada en los videojuegos. Para mi nintendo = peseteros. Ahí están Wii, Pokémon, NDS y Mario, por ejemplo.
A día de hoy todavía me pregunto porque a Miyamoto le dieron el principe de Asturias cuando hay gente que se lo merece más en mi opinión.

Hombre, mira que para mi Yu Suzuki es de lejos el más grande, pero creo que si hay que darle un premio a un representante de la industria que más o menos pueda poner de acuerdo a todo el mundo, mi elección también sería Miyamoto.

Solieyu escribió:Toma tus gráficas con colores deslavados y resoluciones penosas....

@Solieyu antes de poner imágenes en un foro de opinión como este para hacer comparaciones asegúrate bien de las imágenes que estas poniendo, tras una simple búsqueda de tu imagen en google se puede ver que pertenece a la versión HD de PC no a la de PS2… (al final te pongo 3 o 4 imágenes algo más “reales”)
También como muchos apuntan habría que ver la fecha de los juegos, uno es de 1999 y otro de mediados de 2003, también de la cantidad de personajes en escena, en una imagen salen 2 (PS2) y en la otra salen 9 (DC), los escenarios también podrían contarse, mientras un juego tiene un escenario abierto con zonas inmensas sin carga el otro tiene pequeñas cargas cada 3 pasos… (Que conste que me encanta Silent Hill ) sin dejar de lado el genial efecto "neblina" con granulado de película antigua que puebla Silent Hill que le da un toque genial pero sirve para disimular las carencias visuales .

También se ha dicho que la ps2 al final suplía sus carencias a base de software, pero es que en la época del Shenmue aún no estaban tan presentes esas carencias, claro que God of WAr 2 se ve increíble, en 2007 ya podía verse increíble o es que alguien de aquí cree que su flamante tarjeta gráfica se vería igual con los drivers de hace 8 años...? no. El software hace mucho y en Dreamcast esto no se llegó a ver...

Despues de este párrafo quisiera decir que aunque opino que la DC era mejor consola que la PS2 en muchos aspectos, toda la comunidad de desarrolladores que se estrujaron la cabeza para sacarle hasta la última gota de potencia a la ps2 son los verdaderos “Mejores creadores de consolas” porque aunque no las crearan, si catapultaron a una de ellas a un éxito que muy pocas lograron o lograrán.

Imágenes del Silent Hill 3 de PS2




Imágenes de Shenmue y Shenmue2 en DC

Solieyu escribió:Cierra la puerta la salir.

No entrare a comentar una sobrada de este calibre que aun quita más credibilidad a cualquiera de tus argumentos y/u opiniones.

No es por nada, pero mi silent hill 3 se ve bastante mejor que en esas imagenes

y mira que shenmue es mi juego favorito EVER, pero no tiene mejores graficos que el silent hill 3, seamos realistas. Detalles como las animaciones faciales o los efectos de luz estan por encima de todo lo que se vio en DC.

Otro tema es que el SH3 recurra a trucos para mostrar esos graficos, pero para mi no hay debate posible.

Bueno, aunque mi favorita es SEGA, mi voto va para Nintendo porque son unos supervivientes que siguen vendiendo hoy.

Isaac Lez escribió:

docobo escribió:Mi voto es para nintendo, nintendo = videojuegos, no teles o programas informaticos, es la esencia que aún nos queda a día de hoy de los videojuegos de antaño guste o no. Crearon la mayoría de los estandartes de hoy en día y muchas de las mayores y mas queridas franquicias de toda la historia.

Bueno, una cosa es hacer buenos juegos y otra hacer buenas consolas, que es lo que se pregunta.

Entendí videojuegos.

Bueno en consolas también, la q mas innovaciones ha hecho.u

ryo hazuki escribió:No es por nada, pero mi silent hill 3 se ve bastante mejor que en esas imagenes

Pondré un par de videos porque la memoria juega malas pasadas he intentado que los dos sean de la consola y no emulaciones hd ni nada…

https://www.youtube.com/watch?v=MW407asrsTk

https://www.youtube.com/watch?v=BiocpDBNi6c

AkrosRockBell escribió:
y tampoco buenos juegos, que la gran mayoría de sus licencias famosas se crearon con la NES y SNES y no han parado de trillarlas hasta la saciedad. A parte, que Nintendo no veo que haya inventado nada en los videojuegos.

A ver, seamos un poco más sensatos y dejemos que hable nuestro yo adulto y no nuestro yo de 15 año.

Yo recuerdo que para Super Nintendo habian 2 Marios de plataformas y uno era un recopilatorio y para Sega habian 4 Sonics (uno por año) y eso sin contar el de Mega CD.

También recuerdo otras sagas explotadas a 1 por año (Streets of RAge, Golden Axe...) y a ningun fan de Sega eso le pareció mal (pero si le parece mal que lo haga Nintendo).

También recuerdo que por ejemplo, Gamecube tuvo 1 juego de Mario de plataformas, pero en ese periodo salieron 4 o 5 juegos de Sonic de plataformas (Los 2 Adventures, Unleashed, Heroes y el de Xbox). ¿Entonces quien explota más y quien menos?

Y también recuerdo que tras salir el Mario Kart para SNES, salieron 2 "Sonic Drift" para Game Gear, tras salir el Mario PAint salio el Sonic Wacky WOrlds, tras salir el MArio Party salió el Sonic Shuffle, tras anunciarse el Virtual Boy se anuncio el casco virtual de Sega, tras hundirse el Virtual Boy, Sega canceló el suyo y cosas por el estilo.

Y lo de no crear sagas viejas y explotar las nuevas, a ver, seamos sensatos, si se crean sagas nuevas, pero la gente sigue prefiriendo las viejas.

En N64 se creo el Doshin the GIant, Animal Crossing, 1080º Snowboard en GC el Pikmin, Geist, Eternal Darkness y en Wii U se ha creado el Splatoon, pero todo el mundo pierde el culo por un Zelda antes que por esos.

Igual que por mucho juego que se crease para Saturn o DC la gente seguia comprando antes el Sonic que el Space Channel. Cuanta gente ha dicho "Si Sega hubiese sacado el Streets of Rage, el Shinobi y un Sonic 3D en Saturn habria vendido mas" ¿en que quedamos?

Joder, Konami saca Metal Gears, Capcom Street Fighters, SNK sacaba un KOF al año y la gente no lo interpreta como algo malo, pero si se saca un Mario Kart nuevo "Nintendo quema las sagas".

El video del Shenmue es de emulador.

Aún así da igual, es darle vueltas a algo sin sentido, hay juegos de PS2 gráficamente superiores a cualquier juego de DC, eso es así, se puede debatir el motivo, pero no la realidad.

Neopiro escribió:

ryo hazuki escribió:No es por nada, pero mi silent hill 3 se ve bastante mejor que en esas imagenes

Pondré un par de videos porque la memoria juega malas pasadas he intentado que los dos sean de la consola y no emulaciones hd ni nada…

https://www.youtube.com/watch?v=MW407asrsTk

https://www.youtube.com/watch?v=BiocpDBNi6c

¿No puedes poner un video de peor calidad del silent hill 3? porque macho, ni memoria no leches, es que el juego no se ve asi NI DE COÑA xD

Si ya me dices que el Shenmue se ve mejor que el silent hill 2 no te lo discutiria ni un segundo, pero es que el SH3 es de lo mas burro que se hizo en PS2 y con diferencia.

quizas no he acertado mucho con los videos DDD

Pondre dos mas estos si que son real hardware:
https://www.youtube.com/watch?v=7LW9bKM2X5Y
https://www.youtube.com/watch?v=ltulCW3D31g

La verdad es que los de Silent Hill hicieron un trabajo brutal en cuanto a texturas y efectos para mejorar la imagen que tenían, pero me continua pareciendo que la carga gráfica que soporta sehnmue es muchísimo mayor, aunque cada uno en estos temas siempre tiene su opinión ^__^.

A mi me encanta sega,pero creo que nintendo fue mas propulsora con su nes y su game boy,ojo que no quiera decir que la prefiera en general,pues mega cd y megadrive me gustaron mucho,pero creo que sega perdio parte de su estatus abandonando a la gente con su 32x,sega saturn y dreamcast.Me compre la ultima y me dejaron estancado con ella,siendo una gran maquina.

ryo hazuki escribió:No es por nada, pero mi silent hill 3 se ve bastante mejor que en esas imagenes

y mira que shenmue es mi juego favorito EVER, pero no tiene mejores graficos que el silent hill 3, seamos realistas. Detalles como las animaciones faciales o los efectos de luz estan por encima de todo lo que se vio en DC.

Otro tema es que el SH3 recurra a trucos para mostrar esos graficos, pero para mi no hay debate posible.

No,déjate de eso.Pone imagénes del SH3 tomadas con cámara movil o de rollo y luego pone las del Shenmue tomadas directamente con emulador o con capturadora VGA.

Silent Hill 3 no se vé así ni de chiste.Y ya puestos Shenmue es una birria comparada con Silent Hill 4...no sé que puta manía de poner nomás el 3 y hasta ahí...lo mismo con los juegos de pelea vs DC siempre ponen al Tekken Tag vs DOA de DC....o a saber que polladas más.Lo hacen a huevo para despacharse agusto o de plano ni jodida idea del demás catálogo de PS2.

Ya puestos que siga dándonos deleites con imágenes.que ponga el juego de carreras mas puntero de Dreamcast y lo vapuleamos con el Gran Turismo 3...a siendo sádicos lo despachamos con el 4.

Más que ha trillado y está trillando Sega a Sonic (y mal, porque desde los Sonic Adventure no hacen un juego del erizo azul en condiciones) no lo ha hecho Nintendo con sus sagas,.

Que Nintendo no ha inventado nada en los videojuegos... anda, mejor me callo.

Bimmy Lee escribió:¿Alguien duda de a quién va ir dirigido mi voto?

a sega seguro jejejejeje

Bimmy Lee escribió:Más que ha trillado y está trillando Sega a Sonic (y mal, porque desde los Sonic Adventure no hacen un juego del erizo azul en condiciones) no lo ha hecho Nintendo con sus sagas, así que tu mensaje me parece un poco hipócrita, AkrosRockBell.

Que Nintendo no ha inventado nada en los videojuegos... anda, mejor me callo.

Te equivocas, no sacan un sonic decente desde el Sonic & Knuckles, y lo de hipócrita te lo ahorras, que en ningún momento he dicho que otras no hagan lo mismo, aprende a leer y a no faltar el respeto.
Sonic murió tras Knuckles, Golden Axe tras el 3, igual que otras sagas como Streets of Rage. Y repito, Nintendo no ha inventado nada, ha ido cogiendo lo mejor de cada sitio, sin más.
Mario será la cosa más prostituida del mundo, y no por plataformas, sino por spin-offs y chorradas de todo tipo también. ¿Cuántos party van? ¿Cuántos Mario Kart?¿Cuántos New Super Mario Bros? ¿Cuántos Zeldas? Ah, sí, los de CDi cuentan también por muy poco que os gusten.
Si Cube no tuvo más Marios o Zeldas fue porque la máquina fue una patata y no vendía, si hubiese sido SNES o NES otra vez, o mismamente N64, en uno solo no se hubiese quedao.

@Skullomartin , cuando a mi me veas decir eso de Saturn o DC o no decir que Sega explota al erizo azul como un putón me avisas, porque la gran mayoría de lo que me pones te lo sacas de a saber donde.
Todos crean sagas nuevas, en lo que a Nintendo y Sega se refiere, pero casi ninguna se mantiene, y mejor, lo prefiero antes que ser el nuevo Sonic o Mario.
Los KOF suelen aportar mecánicas nuevas y de unos a otros hay cambios muy rádicales, sinceramente no me vale como saga trillada, cosa que con las mascotas sí pasa. La gente que pierde el culo por lo mismo entrega tras entrega no son más similares a los fanboys de apple porque no pueden, comprando solo por el nombre, pese a muy malo o repetitivo que sea.
Y Pikmin, ese juego gracias al que por capricho de Miyamoto el mando de Cube es un mojón
Lo único en lo que realmente he visto a Nintendo aportar algo ha sido en el diseño del mando de SNES y en usar analógicos en los mandos de N64, más allá de eso no veo nada que ellos hayan inventado.

He dicho que tu mensaje es hipócrita, no que tú lo seas. Me parece que son otros los que tienen que aprender a leer...

Venga Akross no me digas ahora que Animal Crossing no se mantiene, cuando las ultimas versiones han vendido un cojon, y si no se mantienen las sagas nuevas, es también culpa de los usuarios que no les interesan los juegos.
Sonic Adventures vendio mas que Shemmue, ¿es culpa de Sega por sacar el Sonic?

Hace un cojon de años que Nintendo no saca F-Zero o Starfox, y la gente lo pide, el día que saquen uno de los dos, seguro que más de uno dirá "Nintendo con la misma mierda de siempre" pero tio ¡son sagas que llevan una década en la cuneta! ¿Acaso no las pide la gente?

Y cuando se recuperó Kid Icarus o Punch Out nadie dice "que bien, han recuperado sagas que llevaban 20 años en un cajón", no, se ignoran, porque han sacado un Mario de plataformas antes y sacar un Mario es malo, pese a que sea el motivo de comprarse la consola para muchos.

Pues oye, en la Dreamcast salieron 2 Sonics de plataformas en 3 años y nadie se quejó, salieron 2 Shemmues seguidos y nadie se quejó, salieron 2 Crazy Taxis y nadie se quejó ¿entonces que pasa aquí?

No podemos ponernos a criticar una cosa y ver bien otras, solo porque son juegos que nos gustan.

Critícalo, pero una cosa no quita la otra. Y Shenmue es mal ejemplo porque nunca se paró el desarrollo, es como cuando S3 y S&K, que los sacaron por partes.

Bimmy Lee escribió:He dicho que tu mensaje es hipócrita, no que tú lo seas. Me parece que son otros los que tienen que aprender a leer...

Genio, que lo digas de mi mensaje no cambia que indirectamente me lo digas a mi.

AkrosRockBell escribió:Critícalo, pero una cosa no quita la otra. Y Shenmue es mal ejemplo porque nunca se paró el desarrollo, es como cuando S3 y S&K, que los sacaron por partes.

Vuelves a cambiar las reglas segun el juego y segun te conviene.

Vale, dejemos a Shemmue (un juego que se anunció que saldría en 6 juegos -¿eso no es quemar la saga?-). Siguen existiendo 2 Sonics de plataformas para Dreamcast en 2 años y 2 Crazy Taxys, en una consola que tuvo una vida "de batalla" de unos ¿3 años? si que iban con prisa si.

Sega ha explotado tanto o más que Nintendo sus sagas, desde siempre. A mi me parece bien que uno tenga preferencias y fanboyismo romántico hacia una compañia, pero al cesar lo que es del cesar. Todas las compañias explotan su gallina de los huevos de oro, porque la gente lo compra!!

¿Crees que los jugadores de Mega Drive se quejaron de tener 3 Streets of Rage, 3 Golden Axe, 4 Sonics de Plataformas (+1 recopilatorio), 2 Toe Jam and Earl o 2 Eccos The Dolphin?. Esta claro que no, son juegos que gustaron y se explotaron como tal.

Es como si ahora llego yo y critico el Assassins Creed por salir cada año, pero luego me compro religiosamente los Call of Duty, pues no, no tiene sentido.

Lo que no entiendo es tu empeño en contarme lo que haga Sega o no, que no me importa, porque eso tiene poco que ver con lo que digo de Nintendo. Así que deja de acusarme de fanboyismo porque no. Sega trilla, también, no es una santa, mira ahí Yakuza, ¿desde que salió en PS2 cuántos juegos van, 8 o 9?
Me puedes poner como contrapartida lo que te de la gana, pero eso no quita que Nintendo hace lo que hace, que es quemar las mismas sagas hasta la saciedad, las más famosas siempre, que tontos sabemos que no son.
Tampoco sabes que me compro o me dejo de comprar, pero ya te digo que Sonics y cosas trilladas no, estate tranquilo, así que no entiendo a que viene esa última línea.
Ah, Crazy Taxi sigue siendo otro mal ejemplo, ya que por muy similares que sean Naomi y DC el juego es de la primera, un arcade, el primero solo claro. Si no cuenta también el 3 de Xbox, que fueron a 1 por año y luego ahí se quedaron hasta esa versión de PSP, The Fare Wars en 2007, o el port de 2003 de gba, que me da igual, porque son las 2 ports.
Ahora sigue insistiendome en que Sega esto y Sega lo otro, pero eso no cambia a Nintendo. Si quieres me pongo Amstrad en la firma o Capcom o Sony, lo mismo así dejas de contarme otra vez que Sega esto o Sega aquello.

El unico punto de mi comparacion era dejar claro que algo que no te gusta (Nintendo) y algo que si te gusta (SEGA) han hecho lo mismo, igual que lo han hecho cientos de compañias más. Y por lo tanto, en ese sentido no se deberia criticar tan a la ligera.

No te hagas mala sangre Akros... que no compensa

AkrosRockBell escribió:Genio, que lo digas de mi mensaje no cambia que indirectamente me lo digas a mi.

Pues sí que cambia, porque a ti no te conozco personalmente como para considerarte un hipócrita. Pero tu mensaje lo ha sido.

Y no soy un genio. Genio son los de Sega, que llevan dando palos de ciego desde finales de los 90 y aun así siguen siendo respetados por mucha gente.

Bimmy Lee escribió:

AkrosRockBell escribió:Genio, que lo digas de mi mensaje no cambia que indirectamente me lo digas a mi.

Pues sí que cambia, porque a ti no te conozco personalmente como para considerarte un hipócrita. Pero tu mensaje lo ha sido.

Y no soy un genio. Genio son los de Sega, que llevan dando palos de ciego desde finales de los 90 y aun así siguen siendo respetados por mucha gente.

Cuéntame algo que no sepa, que parece que te crees que me importa.
Si quieres te digo : "Genios son los de Nintendo, que llevan dando palos de ciego desde mediados de los 90 y aún así siguen siendo respetado por mucha gente". Que total es lo mismo.
Yo a lo de ahora ni lo considero Sega la mayoría de las veces, así que para mi está a la altura de demigrancia de Nintendo, y a eso pocas llegan ya, ni Capcom ni Konami siquiera, fijate bien.

AkrosRockBell escribió:Si quieres te digo : "Genios son los de Nintendo, que llevan dando palos de ciego desde mediados de los 90 y aún así siguen siendo respetado por mucha gente". Que total es lo mismo.

La Wii desmonta tu teoría.

Bueno mi voto se va para la gran N, es la que mas diversion me ha dado desde los 80.

Saludos.

Bimmy Lee escribió:

AkrosRockBell escribió:Si quieres te digo : "Genios son los de Nintendo, que llevan dando palos de ciego desde mediados de los 90 y aún así siguen siendo respetado por mucha gente". Que total es lo mismo.

La Wii desmonta tu teoría.

Aro, y la NDS también ya que estamos, total, la Cube dopada con un catálogo sumamente peor y el chorromando es hasta mejor que su predecesora, ¿no?
Cuéntame más.

Un poco de calma por favor.

La pregunta del hilo es :

La mejor creadora de consolas de siempre...votemos

No reduzcamos el hilo en un Versus o en un enfrentamiento, que no es el topic ni realmente viene a cuento...

Podemos ver por ejemplo las que innovaron más con sus consolas.

Nintendo

Primer control pad (Nes)
Vibración en el mando (N64)

NEC

Primera consola con CD (Turbo Duo)

Sega

Conexión a internet (Dreamcast) ¿?
Primer mando analógico para 3D (Saturn)

Atari

Primera consola con 4 puertos para mandos (Atari 5200)
Mando analógico (Atari 5200)
Primera portátil a color (Lynx)

Mattel

Primera CPU 16 bits (Intellivision)

Tiger

Portátil con pantalla táctil (Game.com)

Milton Bradley

Primera portátil (Microvisión)

Magnavox

Primera consola de sobremesa (Odyssey)

....

Añadid o corregidme en lo que me hay equivocado. Es un punto más la innovación, pero importante, cuál fue en general la más pionera e innovadora.

Eso que has puesto es muy relativo, por ejemplo, aunque el mando de NES inventase la cruceta (que provenia de las Game and Watch) habrá quien te dirá que proviene del mando de ¿Intelivision?(o algunade estas) que tenian un disco plano que habia que tocar con el pulgar, pero pese a ello, nadie uso la cruceta hasta que la NES la popularizó.

Lo mismo para los botones L y R y el joystick , habian mandos antiguos con botones laterales (a lo walkie talkie) y joysticks, pero nadie los usó hasta que Nintendo lo hizo.

Por otro lado, la 64 no fue la primera consola con 4 mandos tampoco, que fue la Atari 5200 pero si fue la que lo popularizó, de ahí que las consolas anteriores a 64 (Saturn, Psx, NES, SNES, Master, Mega...) no los tuviesen, pero si las posteriores.


Y respecto a los otros datos, pues no te sabria decir. Aunque seguramente se vuelva a dar la situación que te estoy diciendo, una consola vieja tendría alguno de los elementos que tu crees, pero fue otra posterior la que los popularizó.

Primer mando analógico creo que se considera al de la 5200, y el primero de estilo actual sería el 3D de Saturn que salió unas semanas antes que la N64.

La primera conexión a Internet da para un debate y de hecho hay un hilo sobre eso, pero en ningún caso sería la DC, la DC fue la que realmente la hizo tangible de cara al usuario.

La primera consola de sobremesa es la Magnavox Odyssey.

La primera portátil completa es la Microvision de 1979.

Editado con el dato de la portátil.

Creo que Nintendo también inventó la vibración en los mandos, con el Rumble Pack de Nintendo 64.

Baek escribió:La Game boy es anterior a la Lynx, y como consola completa, si no se me olvida alguna, sería la primera.

Como consola portatil "cambiajuegos" me suena que sí que es la primera.

Si no tendriamos que ir a las Game And Watch y a las consolas de Mattell y otras jugueteras.


La primera consola con pantalla táctil fue la Game.com. Aunque antes que ella ya habian agendas electronicas que tenian esa posibilidad.

La primera en tener Rumble, si que fue la 64 segun tengo entendido. Pero vete a saber...

La primera consola con microfono segun yo sé fue la famicom (el segundo mando tenia micro para algunos juegos).

Genial vuestras aclaraciones y aportaciones. Iré ampliando y corrigiendo la lista.

Por cierto Baek, con respecto a la Lynx/GB, ¿a qué te referías con eso de "completa"?

Pues no, es la Microvision de 1979

gaditanomania, me refiero a lo que comenta Skullomartin, que tenga posibilidad de cambio de juegos, pero es la Microvision.

Esque las consolas viejas, viejas, (Atari 2600 hacia atrás) son tantas y tuvieron tan poco eco que cuesta mucho sacar en claro quien hizo que, y como.

Lo que esta claro es que la repercusion de sus inventos no la tuvieron ellas, si no las que todos conocemos.

Por cierto, la primera consola con periféricos tambien fue la Oddissey (esa escopeta de caza...)

¿Es posible que la Lynx fuese la primera portatil a color o la primera retroiluminada?