la invasión silenciosa, que opináis?

ElElegido escribió:Me obligas a aburrirte un poco con cosas que tocan temas algo alejados. Pero es que tu también has apuntado a ese camino. Además, te digo que te voy a llevar la contraria tajantemente, y espero que no te lo tomes a mal.

Identificas rápido el enemigo ( "el progresocialismo laico" ), y ya en eso fallas de pleno. O fallas llamando progresocialismo laico al PSOE, o fallas pensando que el laicismo/ateismo/agnosticismo va ligado a un relativismo moral o falta de valores. Una de dos...

El relativismo moral es un factor clave de la lógica del capitalismo tardío, así que el enemigo más bien sería la sociedad actual posmodernista que ha sido forjada por un sistema cada vez más materialista. Países de política mucho más liberal como EEUU, donde lo que me imagino que identificas como progresocialismo suele ser marginal, son también acusados de formar a una sociedad sin valores, y de hecho, la situación allí parece bastante más extrema que en Europa.

La moral humana surge de nuestra naturaleza, es precisamente un mecanismo evolutivo que optimiza nuestra posibilidad de supervivencia, a través de una serie de reglas sociales. En definitiva, nuestro instinto más primitivo, que es el de vivir, en sociedad da lugar a nuestra noción de justicia, del bien y del mal, por tanto es completamente racional hablar de administrarnos teniendo en cuenta la naturaleza primigenia de nuestra especie. Lo que quiero explicar es que la formación moral no es una creencia, es una consecuencia lógica de nuestro instinto de sobrevivir, y el estado debe ser el actor que con más imparcialidad que cualquier religión pueda instruir a la sociedad en unos principios cívicos y morales muy básicos pero necesarios.

Por supuesto, la vida de cualquiera puede ser complementada por cualquier religión o cualquier filosofía, pero estas jamás deben ocupar un rol que pertenece a un estado laico.

"El laicismo se entiende como la separación entre el estado y la confesión."

En virtud de este laicismo, el Estado no debe inmiscuirse en la organización ni en la doctrina de las confesiones religiosas, y debe garantizar el derecho de los ciudadanos a tener sus propias creencias y manifestarlas en público y en privado, y a dar culto a Dios según sus propias convicciones mientras sus derechos no atenten contra los de los demás.

También debe garantizar el derecho a la objeción de conciencia, por el cual los ciudadanos no podrán ser obligados a actuar en contra de sus propias convicciones o creencias. Los Estados modernos suelen reconocer en sus Constituciones este concepto de laicismo.

De acuerdo con este concepto de laicismo, el Estado y la Iglesia u organización religiosa mantendrán relaciones de colaboración en los asuntos que son de interés común, como el patrimonio histórico y artístico, la asistencia religiosa en centros estatales como cuarteles, hospitales o prisiones, el derecho a la enseñanza con contenido religioso, etc.

Puede haber también colaboración económica con la Iglesia u otro organismo religioso en la medida en que ayudan a solucionar problemas que son de competencia del Estado, como es la atención a los marginados, la ayuda a mayores u otros sectores de la población desprotegidos.

La existencia de relaciones entre el Estado y la Iglesia u organización religiosa no supone privilegio para ninguna religión, sino un reconocimiento del hecho religioso como uno de los intereses de los ciudadanos.

.........................................................

Sin embargo, el laicismo es entendido por otros como una ausencia de relaciones. En virtud de este concepto de laicismo, el Estado debe ignorar a todas las confesiones religiosas.

Quienes propugnan este concepto de laicismo, defienden que se debe prohibir que el Estado mantenga relaciones con la Iglesia u otra organización religiosa. Según este concepto de laicismo, no puede haber capillas o capellanes en los hospitales o cuarteles o prisiones, ni debe haber colaboración entre las autoridades religiosas y estatales.

Esta actitud supone una discriminación. Los hospitales públicos y aeropuertos suelen facilitar locales a los sindicatos de los empleados para que desarrollen sus funciones.

Esta ausencia de relaciones incluye la falta de colaboración económica con la Iglesia incluso en asuntos de tanto interés público como es la conservación del patrimonio artístico. Se puede llegar a negar aportaciones económicas a asociaciones o fundaciones confesionales que contribuyen al bienestar y al desarrollo de la sociedad porque son confesionales, lo cual supone una evidente discriminación religiosa.

Es una injusticia que se nieguen subvenciones de fondos públicos a organizaciones católicas para la atención a minusválidos o a colegios católicos porque son confesionales, si se dan subvenciones a organizaciones con fines similares y reúnen las mismas condiciones.

Algunas doctrinas laicistas negativas llegan a criticar que los Obispos den indicaciones a los fieles sobre asuntos de actualidad con trasfondo religioso, como el aborto o la eutanasia o la homosexualidad.

Quienes actúan así, parecen no darse cuenta de que están negando a los Obispos por el mero hecho de ser Obispos un derecho tan fundamental como es la libertad de expresión. El Estado debe garantizar a todos los ciudadanos el derecho a expresar su opinión.

Los ciudadanos, además, tienen derecho a formar su opinión sobre los asuntos de interés político. Para ello, pueden considerar las fuentes de opinión que estimen conveniente. Nadie se puede extrañar de que entre ellas se encuentre la doctrina de la Iglesia o de su propia confesión religiosa...

Las doctrinas laicistas negativas más radicales pretenden prohibir que haya símbolos o manifestaciones religiosas públicas, como crucifijos o procesiones, o que las autoridades públicas asistan a ceremonias religiosas como bendiciones de edificios o Misas.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada por las Naciones Unidas en 1948 en su artículo 18 garantiza a todas las personas la “libertad de manifestar su religión o creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado”.
http://contrapeso.info/articulo-5-3900-92.html

Laicismo es la corriente de pensamiento, ideología, movimiento político, legislación o política de gobierno que defiende, favorece o impone la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente, es decir, de forma independiente

Laico o laica es un adjetivo, y también se usa como sustantivo, que, proveniente del latín laĭcus, se aplica a aquella persona, en una de sus acepciones, "que no tiene órdenes clericales" y, en la otra, que es "independiente de cualquier organización o confesión religiosa".
http://es.wikipedia.org/wiki/Laicismo

O fallas pensando que el laicismo siempre excluye de "per se" la relación de los gobernantes con los temas religiosos.
O tienes un concepto de laicismo discriminatorio y totalitario. Ya que el laicismo significa a grandes rasgos, derecho a objeción de conciencia e independencia de ideas. Y si no permites a los religiosos tener objeción de conciencia(concretamente, no están de acuerdo con que la religión desaparezca totalmente de la vida pública) estas practicando formas discriminatorias y totalitarias de laicismo como bien saben practicar nuestros políticos de España.

Hablar de una moral y una educación es absolutamente posible sin tener que mencionar religión alguna. Estoy de acuerdo, de que algunas enseñanzas morales de las religiones son positivas, pero eso no justifica que la potestad de la enseñanza moral deba ser de las religiones, como muchos piensan.

La etimología de la palabra religión es:Ligar y religar con luz. Así que es absolutamente imposible hablar de moralidad sin religar con luz o sin inteligencia y amor, si prefieres llamarlo así.
La religión en el sentido más etimológico y más original(sin reinterpretaciones que pueden ser fraudulentas) significa ligar y religar con luz. Por eso opino que una parte de religión existe siempre, en la formación de la moral.
Y por lo tanto se necesita de "religación de luz" para prosperar en la moralidad ciudadana.
Un laicismo que esta en contra de la objeción de conciencia de un colectivo mayoritario, es un laicismo discriminatorio y totalitario si se lleva a la práctica como cuando el gobierno socialista quiere sacar todos los crucifijos de los colegios sin valorar la opinión de los alumnos y directores del centro, etc.
O al revés como otros gobiernos pro-religiosos (islámicos actualmente), eliminan la objeción de conciencia a la fuerza, por motivos partidistas y de poder, esto es también totalitatismo muy frecuente, por desgracia, en la historia.

Saludos.

GoDSeXe escribió:Desde luego dentro de unos años estoy seguro de que habra menos niños "españoles" que hijos de inmigrantes (tambien españoles ya por nacimiento). Y a mi sinceramente pues si, me da pena, no me gustaria levantrme el dia de mañana,salir a la calle y parecer que estoy a saber donde.

PS2HACKER escribió:

Alpo escribió:Después de ver el vídeo creo que deberíamos empezar a construir campos de exterminio para erradicar sistemáticamente a esos musulmanes que "sobran"

Ahora hablando en serio, muy buen vídeo de húmor.

humor dice

Espera que ya cambiarás de opinión que a Tenerife estan por llegar además los musulmanes nunca han sido pro islas porque son demasiadas pequeñas para acampar las familiares

Ehm... sí, se ve que nunca has estado aquí

Titomalo escribió:O hacéis trampas como hacen muchas familias, que tienen 2 hijos y tienen carnet de familia numerosa, así pagando menos por todo.

Y no son inmigrantes.

Me parece que te equivocas,con 2 hijos ya es familia numerosa,precisamente lo pusieron para que las familias se animasen a tener mas que un solo hijo.Creo tenerlo así entendido...De todas formas es una pasada lo de las familias de Musulmanes,si tener dos ya tiene que ser dificil...

santaco75 escribió:

Titomalo escribió:O hacéis trampas como hacen muchas familias, que tienen 2 hijos y tienen carnet de familia numerosa, así pagando menos por todo.

Y no son inmigrantes.

Me parece que te equivocas,con 2 hijos ya es familia numerosa,precisamente lo pusieron para que las familias se animasen a tener mas que un solo hijo.Creo tenerlo así entendido...De todas formas es una pasada lo de las familias de Musulmanes,si tener dos ya tiene que ser dificil...

Yo creo que familia numerosa es a partir de 3, ¿eh?

O eso o yo tengo familia numerosa y no me había dado cuenta xD

EDIT:

http://www.familiasnumerosas.org/benefi ... -numerosa/

Existen dos categorías de familia numerosa:

Familia Numerosa General: familias de hasta 4 hijos (*)
Familia Numerosa Especial: familias con 5 o más hijos.

alguien tiene numeros demograficos reales que no sean fantasmas de la ultraderecha ?

santaco75 escribió:

Titomalo escribió:O hacéis trampas como hacen muchas familias, que tienen 2 hijos y tienen carnet de familia numerosa, así pagando menos por todo.

Y no son inmigrantes.

Me parece que te equivocas,con 2 hijos ya es familia numerosa,precisamente lo pusieron para que las familias se animasen a tener mas que un solo hijo.Creo tenerlo así entendido...De todas formas es una pasada lo de las familias de Musulmanes,si tener dos ya tiene que ser dificil...

Es a partir de 3 hombre .

Aevum escribió:alguien tiene numeros demograficos reales que no sean fantasmas de la ultraderecha ?

""no hacen falta"" si eres de algun pueblo de catalunya(y seguramente de españa) y miras 20 años atras, luego 15,10,5 y al final miras hoy, tu mismo ves la evolucion, si luego lo haces al futuro +5años, +10.....


podeis buscar fotos de la seleccion francesa, yo pensaba que los franceses no era tan oscuros, y no me gustaria que el proximo mundial de la seleccion ESPAÑOLA lo ganen 11 jugadores y 8 sean morenitos de nombre mustapha y mohamed, simplemente porque no son españoles, de la misma manera que no tienen que nacionalizar a cubanos para que corran , lo que tienen que hacer es promover el nacional

Elelegido escribió:Menuda basura de vídeo, si esto no es fomentar la xenofobia, a saber qué lo es .

A ver, esta es la realidad :

· Sí, nuestra tasa de natalidad es una mierda. Europa está manteniendo su balance de población a duras penas gracias a la inmigración que en gran parte es turca, norafricana, árabe, oriental, etc...

· Mucha de esa gente, sobre todo entre la primera generación de inmigrantes, es musulmana.

· De mantenerse esa tendencia, los descendientes de estas poblaciones serán mayores que nuestros descendientes en menos de un siglo.

¿Qué hacer?

· Según los fachas está claro : Evitarlo. ¿Cómo?

- Follando más a costa de tener un empeoramiento insoportable en calidad de vida. Nuestra cultura, la cultura que quieren conservar, es extremadamente materialista. Para pasar por aumentar la familia habría que cambiar el sistema económico, cosa que es incompatible con los lobbies de poder a los que apoyan las iglesias cristianas.

- Convirtiendo a los musulmanes en cristianos. Para eso deberíamos volver a vivir en una teocracia cristiana represiva no muy distinta de esas a las que atacamos allá por oriente medio. Osea, convertirnos en la misma mierda.

· Según el sentido común las opciones serían las siguientes :

- Blindar el estado frente a influencias religiosas. No apoyar con dinero público o privilegios de ningún tipo a ninguna religión. Estado completamente laico. Eliminar todo rastro en nuestras leyes, nuestra administración y nuestra constitución de religión, y construir nuestra sociedad únicamente en base al racionalismo de las ciencias sociales y naturales.

- Educar a la población en un civismo igualitario, en el racionalismo, y en la crítica a dogmas incontestables. Reforzar los derechos de los niños para garantizarles una educación apta.


PD : He aquí una opinión pensada en más de medio minuto. Espero que sea una de muchas.

THIS MAN SPEAKS THE TRUTH

GoDSeXe escribió:Desde luego dentro de unos años estoy seguro de que habra menos niños "españoles" que hijos de inmigrantes (tambien españoles ya por nacimiento). Y a mi sinceramente pues si, me da pena, no me gustaria levantrme el dia de mañana,salir a la calle y parecer que estoy a saber donde.

Claro, como Özil y Mario Gómez en Alemania no?

Alpo escribió:

PS2HACKER escribió:

Alpo escribió:Después de ver el vídeo creo que deberíamos empezar a construir campos de exterminio para erradicar sistemáticamente a esos musulmanes que "sobran"

Ahora hablando en serio, muy buen vídeo de húmor.

humor dice

Espera que ya cambiarás de opinión que a Tenerife estan por llegar además los musulmanes nunca han sido pro islas porque son demasiadas pequeñas para acampar las familiares

Ehm... sí, se ve que nunca has estado aquí

Hace 8meses y sinceramente yo solamente vi gitanos y bueno musulmanes también había pero desde luego muy pocos comparando con un pueblo pequeño por aquí.

jdbcn escribió:

Aevum escribió:alguien tiene numeros demograficos reales que no sean fantasmas de la ultraderecha ?

""no hacen falta"" si eres de algun pueblo de catalunya(y seguramente de españa) y miras 20 años atras, luego 15,10,5 y al final miras hoy, tu mismo ves la evolucion, si luego lo haces al futuro +5años, +10.....


podeis buscar fotos de la seleccion francesa, yo pensaba que los franceses no era tan oscuros, y no me gustaria que el proximo mundial de la seleccion ESPAÑOLA lo ganen 11 jugadores y 8 sean morenitos de nombre mustapha y mohamed, simplemente porque no son españoles, de la misma manera que no tienen que nacionalizar a cubanos para que corran , lo que tienen que hacer es promover el nacional

Creo que simplemente hay que salir a la calle para ver lo que hay. A menos que uno viva en un pueblo perdido de Aragon o algo asi es imposible no verlo en la calle.

Drimcas escribió:Voy a decir algo sin haberlo visto por completo y a riesgo de que me lluevan piedras:

Todo esto de la natalidad de los inmigrantes... ¿No creeis que puede tener que ver con las ayudas que se les da respecto a los "de aquí"?

Dentro de 20 años las pensiones solo se podran cubrir gracias a la inmigracion porque la natalidad española da risa...

Que venga que vengan, y que trabajen, y que coticen, y que les sableen a impuestos como a todo el mundo. Esa es la solución a nuestra economía.

neocypunk escribió:Dentro de 20 años las pensiones solo se podran cubrir gracias a la inmigracion porque la natalidad española da risa...

Hace mucho que se demostró que eso es falso. Por favor, no lo repitáis más.

Hace mucho que se demostró que eso es falso. Por favor, no lo repitáis más.

¿Donde?
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/500000/inmigrantes/anos/mantener/pensiones/elpepiesppvs/20100720elpvas_7/Tes

PS2HACKER escribió:Hace 8meses y sinceramente yo solamente vi gitanos y bueno musulmanes también había pero desde luego muy pocos comparando con un pueblo pequeño por aquí.

Pues no sé dónde te habrás metido porque yo no he visto aquí gitanos en mi vida.

malgusto escribió:

jdbcn escribió:

Aevum escribió:alguien tiene numeros demograficos reales que no sean fantasmas de la ultraderecha ?

""no hacen falta"" si eres de algun pueblo de catalunya(y seguramente de españa) y miras 20 años atras, luego 15,10,5 y al final miras hoy, tu mismo ves la evolucion, si luego lo haces al futuro +5años, +10.....


podeis buscar fotos de la seleccion francesa, yo pensaba que los franceses no era tan oscuros, y no me gustaria que el proximo mundial de la seleccion ESPAÑOLA lo ganen 11 jugadores y 8 sean morenitos de nombre mustapha y mohamed, simplemente porque no son españoles, de la misma manera que no tienen que nacionalizar a cubanos para que corran , lo que tienen que hacer es promover el nacional

Creo que simplemente hay que salir a la calle para ver lo que hay. A menos que uno viva en un pueblo perdido de Aragon o algo asi es imposible no verlo en la calle.

Y que es lo que hay en la calle?

Johny27 escribió:

neocypunk escribió:Dentro de 20 años las pensiones solo se podran cubrir gracias a la inmigracion porque la natalidad española da risa...

Hace mucho que se demostró que eso es falso. Por favor, no lo repitáis más.

Hombre, si te fijas en cualquier tabla demográfica es obvio que es cierto. Hay una media de natalidad de 1,35 hijos por mujer, eso no es sostenible.


Saludos

jdbcn escribió:podeis buscar fotos de la seleccion francesa, yo pensaba que los franceses no era tan oscuros, y no me gustaria que el proximo mundial de la seleccion ESPAÑOLA lo ganen 11 jugadores y 8 sean morenitos de nombre mustapha y mohamed, simplemente porque no son españoles, de la misma manera que no tienen que nacionalizar a cubanos para que corran , lo que tienen que hacer es promover el nacional

Alpo escribió:

PS2HACKER escribió:Hace 8meses y sinceramente yo solamente vi gitanos y bueno musulmanes también había pero desde luego muy pocos comparando con un pueblo pequeño por aquí.

Pues no sé dónde te habrás metido porque yo no he visto aquí gitanos en mi vida.

en canarias no hay gitanos puesto que las fragonetas no flotan

alpo ps2hacker es gallego seguramente confundiria coyos/hardcoritos/mataos/machangos con gitanos...son morenitos y no saben hablar mas del "chacho tu ke?"

normal que se confunda.

nko escribió:

jdbcn escribió:podeis buscar fotos de la seleccion francesa, yo pensaba que los franceses no era tan oscuros, y no me gustaria que el proximo mundial de la seleccion ESPAÑOLA lo ganen 11 jugadores y 8 sean morenitos de nombre mustapha y mohamed, simplemente porque no son españoles, de la misma manera que no tienen que nacionalizar a cubanos para que corran , lo que tienen que hacer es promover el nacional

Ese es alemán

como yo tengo de chino.

PS2HACKER escribió:

nko escribió:

jdbcn escribió:podeis buscar fotos de la seleccion francesa, yo pensaba que los franceses no era tan oscuros, y no me gustaria que el proximo mundial de la seleccion ESPAÑOLA lo ganen 11 jugadores y 8 sean morenitos de nombre mustapha y mohamed, simplemente porque no son españoles, de la misma manera que no tienen que nacionalizar a cubanos para que corran , lo que tienen que hacer es promover el nacional

Ese es alemán

pero se convirtio al islam...ya ves en nada lo vemos maltratando mujeres y poniendo bombas en las gradas del madrid.

edit:su novia se convirtio jajaja esta...


pues entonces veremos a la novia maltratada y alentando a ozil a poner bombas en las gradas

GAROU_DEN escribió:

PS2HACKER escribió:

nko escribió:

Ese es alemán

pero se convirtio al islam...ya ves en nada lo vemos maltratando mujeres y poniendo bombas en las gradas del madrid.

edit:su novia se convirtio jajaja esta...


pues entonces veremos a la novia maltratada y alentando a ozil a poner bombas en las gradas

jeje porque ya tiene lo suyo jugando en el Real Madrid

joe...que baratos estan los musulmanes...ozil uno de los jugadores del mundial 14 millones...estan de saldo

edit:estais seguros de que es musulman? .algunos todos lo ven como bush.

PS2HACKER escribió:

nko escribió:

jdbcn escribió:podeis buscar fotos de la seleccion francesa, yo pensaba que los franceses no era tan oscuros, y no me gustaria que el proximo mundial de la seleccion ESPAÑOLA lo ganen 11 jugadores y 8 sean morenitos de nombre mustapha y mohamed, simplemente porque no son españoles, de la misma manera que no tienen que nacionalizar a cubanos para que corran , lo que tienen que hacer es promover el nacional

Ese es alemán

como yo tengo de chino.

Realmente la foto la puse más por su expresión de "que dice este colgado" que por el pasado del jugador. Pero mira me vale igual; jdbcn hace referencia a lo oscura (sigh) que es la selección francesa; pero igual se piensa que esos jugadores no son nacidos en Francia. En su mayoría (supongo) son franceses de 1 o incluso 2 generaciones ya; así que como Özil. De todas formas, como ha apuntado GAROU_DEN, es musulmán así que viendo el nivel de algunos comentarios en el hilo donde se equipara religión a raza tampoco estaba tan mal encaminado (desgraciadamente).

Por cierto, este hilo destila racismo por un tubo.

y si que hay mas ayudas para los inmigrantes, os lo digo yo que cuando fui padre y fui a pedirlas ,

hay varias para todo el mundo, pero otras especificas a las que yo y vosotros no podemos acceder, por ejemplo en la seguridad social los sobres eran de colores, pues la del sobre amarillo, ponia algo de natalidad, nacimiento o algo asi, y le dije, y ese porque no me lo das, y me dijo, """porque ese no es para ti""" y miró a los moros que tenia atras y me lo dijo con cara de " ES LO QUE HAY"


hay plazas reservadas en escuelas para inmigrantes por el riesgo de "fractura social" , libros gratis, comedor, les pueden meter en la concertada sin pagar si la publica esta saturada, tu te tendras que pagar la guarderia privada , porque en la publica no podras entrar porque esta llena de inmigrantes que los ""pobrecitos" no tienen medios, y tu tienes que levantarte cada dia 1 hora antes pa ir al curro y llevar al niño
ellos suman puntos familia numerosa, renta baja... etc etc, como si tu fueses millonario

nko dijo:
Realmente la foto la puse más por su expresión de "que dice este colgado" que por el pasado del jugador. Pero mira me vale igual; jdbcn hace referencia a lo oscura (sigh) que es la selección francesa; pero igual se piensa que esos jugadores no son nacidos en Francia. En su mayoría (supongo) son franceses de 1 o incluso 2 generaciones ya; así que como Özil. De todas formas, como ha apuntado GAROU_DEN, es musulmán así que viendo el nivel de algunos comentarios en el hilo donde se equipara religión a raza tampoco estaba tan mal encaminado (desgraciadamente).

Por cierto, este hilo destila racismo por un tubo.

y pocos tolerantes,arcaicos,primitivos,sin estudios,manteros,ladrones,ect...ect...

el unico caso de las "principales" que casi todos los practicantes son raciales es el judaismo.

ademas alguien me explica que carajo es la raza española?...pk mis antepasados por parte de madre son guanches y morfologicamente hablando no tengo nada que ver con un vasco o gallego.asi que me la parto de todos los que mezclan raza mas nacionalidad pk es absurdo y retrogrado.ven mal que venga peña mientras igual su hermano piensa en irse a currar a inglaterra.

si es verdad el video no podemos hacer nada son matematicas pero no por ello tiene ke ser malo.


si es verdad que los musulmanes maltratan tanto a la mujeres pk en españa es raro ver un caso?...ahora es cuando mas de uno dice por miedo ,por ocultacion blablabla

edit:que no digo que no los haya como los hay en todos los ambitos sociales.solo es que estoy harto de leer que islam=malo asi por la cara...si alguien defiende esa portura saca el 11-s,el sudan o los talibanes.realmente teneis contancto con "esta gente"?.pk yo lo he tenido bastante y jamas me encontre a ninguna mujer que no estuviese orgullosa de su velo,de su fe,me hablaban con total libertad,el novio/marido/hermano al lado no la mirada con odio ni nada...granada esta lleno de ellos y son buena gente en general.cuanto daño ha hecho la politica del turbante estadounidense por dios.antes del 11-s realmente se les odiaba tanto como ahora en españa?...pk moros siempre hemos tenido .

edit2:digo moros pk aca siempre se les ha llamado asi sean de donde sean sin malos rollos.pero desde bush se les llama islamistas,integristas y se les mira mal.

PS2HACKER escribió:

nko escribió:

jdbcn escribió:podeis buscar fotos de la seleccion francesa, yo pensaba que los franceses no era tan oscuros, y no me gustaria que el proximo mundial de la seleccion ESPAÑOLA lo ganen 11 jugadores y 8 sean morenitos de nombre mustapha y mohamed, simplemente porque no son españoles, de la misma manera que no tienen que nacionalizar a cubanos para que corran , lo que tienen que hacer es promover el nacional

Ese es alemán

Sí, hijo de inmigrantes Turcos

Por cierto, vuelvo repetir que no tengo absolutamente nada contra los inmigrantes porque los culpables son realmente los politicos que tenemos porque en españa viene siempre de lo peor por las facilidades que dan ya que en otros paises como por ejemplo alemania o italia estan perdidos allá.

También es curioso ir a por ejemplo a República dominicana y que ellos se saben absolutamente todas leyes y derechos que tenemos en España mejor que yo que soy Español y los marruecos igual etc.

Como puede ser eso?

PS2HACKER escribió:Por cierto, vuelvo repetir que no tengo absolutamente nada contra los inmigrantes porque los culpables son realmente los politicos que tenemos porque en españa viene siempre de lo peor por las facilidades que dan ya que en otros paises como por ejemplo alemania o italia estan perdidos allá.

También es curioso ir a por ejemplo a República dominicana y que ellos se saben absolutamente todas leyes y derechos que tenemos en España mejor que yo que soy Español y los marruecos igual etc.

Como puede ser eso?

pk a los españoles en general se la sudan la politica y saber sus derechos y derebes para con el estado.la desinformacion en general de las leyes es apabullante.en otros paises no pasa.spain is diferent.

por cierto senna morenito,bojan de padres serbios...pero claro mohammed molesta a algunos en la seleccion...acojonante.tendra que ver el mal juego de la seleccion francesa con que los kieran hechar del pais ???

Garou, en Esopaña sí hay casos de violencia domestica por parte de morors, en toda la zona este de España hay casos diarios de violencia por parte de marroquíes. Otra cosa que no salga en las noticias, pero haber problemas, los hay.

Y aquí siempre ha habido delincuencia, pero como la que hay a día de hoy, no.

Yo de pequeño podía salir sin que me dijesen nada ningún mayor, al contrario, venían con nosotros para controlarnos, ahora vas con miedo porque ya te han dado algún palo.

Es la "diferencia" y la seguridad, que cada día es menor.

GAROU_DEN escribió:

PS2HACKER escribió:Por cierto, vuelvo repetir que no tengo absolutamente nada contra los inmigrantes porque los culpables son realmente los politicos que tenemos porque en españa viene siempre de lo peor por las facilidades que dan ya que en otros paises como por ejemplo alemania o italia estan perdidos allá.

También es curioso ir a por ejemplo a República dominicana y que ellos se saben absolutamente todas leyes y derechos que tenemos en España mejor que yo que soy Español y los marruecos igual etc.

Como puede ser eso?

pk a los españoles en general se la sudan la politica y saber sus derechos y derebes para con el estado.la desinformacion en general de las leyes es apabullante.en otros paises no pasa.spain is diferent.

por cierto senna morenito,bojan de padres serbios...pero claro mohammed molesta a algunos en la seleccion...acojonante.tendra que ver el mal juego de la seleccion francesa con que los kieran hechar del pais ???

La madre de bojan es murciana

Navas creo que tiene religión musulmana y no me molesta para nada.

Ozil estuvo a punto de jugar con la selección turca pero no lo llamaron y juega con Alemania pero su primera opcion era turquia y los padres son turcos y hablan turco y viven su cultura musulmana. Ademas, los padres siempre han preferido que jugase con Turquia antes que con Alemania.

un saludo

en PAIS viene siempre de lo peor por las facilidades que dan ya que en otros paises como por ejemplo PAIS o PAIS

Eso mismo lo dicen en todos los paises.
El victimismo es algo universal que compartimos en el planeta.
Yo cuando he viajado fuera he tenído mas problemas con españoles que con gente de otros paises
Nunca olivdaré una vez en el metro de Paris una mujer diciendome "Que asco de españoles" porque unos estaban haciendo el subnormal y molestando a la gente, por suerte se pensó que yo era de ahí.
Yo pensé exactamente lo mi mismo que ella.
Si hay un delito en Francia, dos opciones, Argelino o Español.

Es la "diferencia" y la seguridad, que cada día es menor.

Error, lo que a aumentado es la sensacion de inseguridad, propiciada por los médios de información ,ya solo nos faltan las noticias que empiezan con "¿Está seguro de que su hijo no puede ser un asesino?" como en EEUU.
Y si no mirar el anuncio de securitas direct

acaban de decir en la tele que ozil es del real madrid por fin...por 15 millones(me parece una ganga por lo bueno que es el tio)...genial ya tenemos a otro musulman que levante al madrid...como lo hizo zidane en su dia

goto escribió:

Es la "diferencia" y la seguridad, que cada día es menor.

Error, lo que a aumentado es la sensacion de inseguridad, propiciada por los médios de información ,ya solo nos faltan las noticias que empiezan con "¿Está seguro de que su hijo no puede ser un asesino?" como en EEUU.
Y si no mirar el anuncio de securitas direct

Ahh si, claro , la de casos que se oyen dia a dia, la de casos que se escuchan en circulos cercanos... Y la de casos que no se cuentan, que cualquiera que tenga amigos o familia de cuerpos de seguridad o trabajando en prisiones te podra contar chorrocientos.

Pero vamos, te prometo que preferiria vivir en la mas absoluta ignorancia pero por desgracia...

zidane es uno de mis jugadores favoritos...y al menos el favorito de los ultimos 10 años.





dios...eeuu tiene que tener mucho cuidado con zidane y ozil si suben a un avion...que bien se camuflan los tios

Ahh si, claro , la de casos que se oyen dia a dia, la de casos que se escuchan en circulos cercanos... Y la de casos que no se cuentan, que cualquiera que tenga amigos o familia de cuerpos de seguridad o trabajando en prisiones te podra contar chorrocientos.

Pero vamos, te prometo que preferiria vivir en la mas absoluta ignorancia pero por desgracia...

Los crímenes de Cuenca, las niñas de Alcaser.... siempre han sucedido y sucederán este tipo de cosas, si no busca una hemeroteca y pregunta por "El Caso".
Familia tengo de verde, de marron y ahora uno de rojo (De prisiones lo mas cercano es el padre de un buen amigo) y es la historia de todos los dias, ni mas ni menos.
Que en el foro tengamos foreros que llevan dos dias en la policia y estan todo el dia alardeando de los miles de criminales que ven y de lo chungo que es todo "que yo llo se y tu no", porque son nuevos y están empezando a ver las cosas en primera fila (O será que tienen el peor destino del mundo), no significa que ahora resulte que españa sea el bronx.

Lo que si hay mas son hurtos menores, pero crimenes, crimenes, los mismos que antes, por mas que a unos les interese dar la barrila con que cada dia vivimos peor (Anda! si cuando el PP, que fué el boom de la inmigración ilegal y no regulada, se vivia de puta madre!!!)

goto escribió:

Ahh si, claro , la de casos que se oyen dia a dia, la de casos que se escuchan en circulos cercanos... Y la de casos que no se cuentan, que cualquiera que tenga amigos o familia de cuerpos de seguridad o trabajando en prisiones te podra contar chorrocientos.

Pero vamos, te prometo que preferiria vivir en la mas absoluta ignorancia pero por desgracia...

Los crímenes de Cuenca, las niñas de Alcaser.... siempre han sucedido y sucederán este tipo de cosas, si no busca una hemeroteca y pregunta por "El Caso".
Familia tengo de verde, de marron y ahora uno de rojo (De prisiones lo mas cercano es el padre de un buen amigo) y es la historia de todos los dias, ni mas ni menos.
Que en el foro tengamos foreros que llevan dos dias en la policia y estan todo el dia alardeando de los miles de criminales que ven y de lo chungo que es todo "que yo llo se y tu no", porque son nuevos y están empezando a ver las cosas en primera fila (O será que tienen el peor destino del mundo), no significa que ahora resulte que españa sea el bronx.

Lo que si hay mas son hurtos menores, pero crimenes, crimenes, los mismos que antes, por mas que a unos les interese dar la barrila con que cada dia vivimos peor (Anda! si cuando el PP, que fué el boom de la inmigración ilegal y no regulada, se vivia de puta madre!!!)

Aqui nadie ha dicho que no haya delincuencia española, a parte de que me pones casos con bastantes años y que se salen de lo comun. Vamos, casos de delincuentes españoles los hay mas cercanos como el de ayer mismo que mato al guardia civil en Galicia.

Lo que nadie puede negar es que en poquisimos años han entrado millones de personas, no se ha controlado nada de nada y entre las cuales ha entrado mucha basura con metodos y violencia que aqui no era nada habitual. A parte claro de hurtos, asaltos con violencia y tal, donde la inmigracion se lleva la palma, y al final esa es la delincuencia que nos afecta a todos en el dia a dia, lo que faltaba es que todos los dias muriesen 200 personas, nos ha jodio. Al 99'9999 % de la poblacion le afecta el delincuente comun no los chalados de puerto urraco o como se escriba.

Y yo no hablo de opiniones de foreros, hablo por lo que yo vivo en el dia a dia, veo dia a dia, veo en los medios, etc... Vamos, como si en España se quisiese hacer una campaña contra la inmigracion desde los medios, precisamente lo contrario, en principio hasta que es inevitable se suele omitir nacionalidad y hay muchisimos casos (hablo de burradas no de un simple hurto) que no se cuentan.

Yo no pretendo satanizar a los inmigrantes porque a parte de ser muchos y de muchos paises, no me cabe duda que hay gente muy buena. Pero el negar que hay un problemon con la delincuencia y la inmigracion es negar lo evidente, y ojo, que vamos a mas, que no es que la cosa se pare o baje.

y quien ha dicho que no hay delinquencia de los nacionales???? pero a esos por desgracia te los tienes que quedar , alimentar , etc , etc etc etc

a los de fuera no tienes porque pagarles el hotel, pero los numeros de inmigrantes en la prision hablan por si solos y nadie de nosotros los puede alterar, son los que son y punto y al que no le gusten mala suerte, las estadisticas de violencia domestica, de robos con violencia..... et cetc

Joder, que no es tan complicado de entender, pero bueno, visto lo visto...
Me refiero a crimenes y delincuencia, no ha "los españoles tambien lo hacen", madre mia, como estais en comprension lectora.... madre mia...

Y yo no hablo de opiniones de foreros, hablo por lo que yo vivo en el dia a dia, veo dia a dia, veo en los medios, etc... Vamos, como si en España se quisiese hacer una campaña contra la inmigracion desde los medios, precisamente lo contrario, en principio hasta que es inevitable se suele omitir nacionalidad y hay muchisimos casos (hablo de burradas no de un simple hurto) que no se cuentan.

Es a lo que me refiero, los medios de comunicación con el tiempo se han transformado en ultrasensacionalistas (Desde la aparición de las cadenas privadas), que es lo que hace caja.
Todos los años salen los índices que criminalidad de todos los paises, no voy a ponerlos aqui, buscaroslos que no es tan complicado, hacer una comparación de 10-20 años y vereis como están las cosas, con esos datos, no con el notición de Antena 3, es con los que teneis que crearos una opinion.
Pero no, es mas facil que la caja tonta me diga como son las cosas (Segun ella en EEUU, el derrame de BP fué una chorrada)

Y ahora que me salte uno con "Es que los datos los maquillan y mi primo que está en Cáceres dice...."

PD:

violencia que aqui no era nada habitual

¿lo qué? Como excepción se podría apuntar a la banda de Kosovares que asaltaba chalets, pero ¿violencia desconocida? Alcaser, crimenes como los de LASA Y ZABALA, PUERTO HURRACO, EL NANI, la delincuencia juvenil de los principios de los años 70, los atracos a bancos en los 80, todos los problemas de delincuencia derivados por la adicción a la heroina en los 80 (atracos, navajazos...) ¿sigo?
Vamos hombre no me toqueis los cojones con que ahora los inmigrantes han traido a españa algo nunca visto, que poca memoria historia teneis ¡Que no hace falta tener 50 años para conocer la historia de vuestro propio pais! Ese pais que tanto quereis defender y del que no teneis ni puta idea.
¿Que vives dia a dia? Será que tu si vives en el Bronx, pero vamos, que ni mis amigos de Vallekas macho...
Y las burradas las cuentan, creeme que las cuentan, porque sacan muchiiiiiiiiiiiiiiiiisima audiencia con ello.

Reducir las cosas a "delincuencia-inmigracion" es buscar un culpable rápido a todos nuestros problemas, que es lo mismo que se hizo en Alemania en su día, en lugar de poner soluciones efectivas.

Mientras que en Almeria les pagaban dos duros por jornadas de sol a sol en los invernaderos de nuestras fresas, nadie decía nada, porque los que tenían que decir algo emigraban a Francia que cobraban mas, ahora que no tienen sitio en Francia, a montarla en España.
Y como ese ejemplo, cien mil mas.

KillBastardsII escribió:

ElElegido escribió:Me obligas a aburrirte un poco con cosas que tocan temas algo alejados. Pero es que tu también has apuntado a ese camino. Además, te digo que te voy a llevar la contraria tajantemente, y espero que no te lo tomes a mal.

Identificas rápido el enemigo ( "el progresocialismo laico" ), y ya en eso fallas de pleno. O fallas llamando progresocialismo laico al PSOE, o fallas pensando que el laicismo/ateismo/agnosticismo va ligado a un relativismo moral o falta de valores. Una de dos...

El relativismo moral es un factor clave de la lógica del capitalismo tardío, así que el enemigo más bien sería la sociedad actual posmodernista que ha sido forjada por un sistema cada vez más materialista. Países de política mucho más liberal como EEUU, donde lo que me imagino que identificas como progresocialismo suele ser marginal, son también acusados de formar a una sociedad sin valores, y de hecho, la situación allí parece bastante más extrema que en Europa.

La moral humana surge de nuestra naturaleza, es precisamente un mecanismo evolutivo que optimiza nuestra posibilidad de supervivencia, a través de una serie de reglas sociales. En definitiva, nuestro instinto más primitivo, que es el de vivir, en sociedad da lugar a nuestra noción de justicia, del bien y del mal, por tanto es completamente racional hablar de administrarnos teniendo en cuenta la naturaleza primigenia de nuestra especie. Lo que quiero explicar es que la formación moral no es una creencia, es una consecuencia lógica de nuestro instinto de sobrevivir, y el estado debe ser el actor que con más imparcialidad que cualquier religión pueda instruir a la sociedad en unos principios cívicos y morales muy básicos pero necesarios.

Por supuesto, la vida de cualquiera puede ser complementada por cualquier religión o cualquier filosofía, pero estas jamás deben ocupar un rol que pertenece a un estado laico.

"El laicismo se entiende como la separación entre el estado y la confesión."

En virtud de este laicismo, el Estado no debe inmiscuirse en la organización ni en la doctrina de las confesiones religiosas, y debe garantizar el derecho de los ciudadanos a tener sus propias creencias y manifestarlas en público y en privado, y a dar culto a Dios según sus propias convicciones mientras sus derechos no atenten contra los de los demás.

También debe garantizar el derecho a la objeción de conciencia, por el cual los ciudadanos no podrán ser obligados a actuar en contra de sus propias convicciones o creencias. Los Estados modernos suelen reconocer en sus Constituciones este concepto de laicismo.

De acuerdo con este concepto de laicismo, el Estado y la Iglesia u organización religiosa mantendrán relaciones de colaboración en los asuntos que son de interés común, como el patrimonio histórico y artístico, la asistencia religiosa en centros estatales como cuarteles, hospitales o prisiones, el derecho a la enseñanza con contenido religioso, etc.

Puede haber también colaboración económica con la Iglesia u otro organismo religioso en la medida en que ayudan a solucionar problemas que son de competencia del Estado, como es la atención a los marginados, la ayuda a mayores u otros sectores de la población desprotegidos.

La existencia de relaciones entre el Estado y la Iglesia u organización religiosa no supone privilegio para ninguna religión, sino un reconocimiento del hecho religioso como uno de los intereses de los ciudadanos.

.........................................................

Sin embargo, el laicismo es entendido por otros como una ausencia de relaciones. En virtud de este concepto de laicismo, el Estado debe ignorar a todas las confesiones religiosas.

Quienes propugnan este concepto de laicismo, defienden que se debe prohibir que el Estado mantenga relaciones con la Iglesia u otra organización religiosa. Según este concepto de laicismo, no puede haber capillas o capellanes en los hospitales o cuarteles o prisiones, ni debe haber colaboración entre las autoridades religiosas y estatales.

Esta actitud supone una discriminación. Los hospitales públicos y aeropuertos suelen facilitar locales a los sindicatos de los empleados para que desarrollen sus funciones.

Esta ausencia de relaciones incluye la falta de colaboración económica con la Iglesia incluso en asuntos de tanto interés público como es la conservación del patrimonio artístico. Se puede llegar a negar aportaciones económicas a asociaciones o fundaciones confesionales que contribuyen al bienestar y al desarrollo de la sociedad porque son confesionales, lo cual supone una evidente discriminación religiosa.

Es una injusticia que se nieguen subvenciones de fondos públicos a organizaciones católicas para la atención a minusválidos o a colegios católicos porque son confesionales, si se dan subvenciones a organizaciones con fines similares y reúnen las mismas condiciones.

Algunas doctrinas laicistas negativas llegan a criticar que los Obispos den indicaciones a los fieles sobre asuntos de actualidad con trasfondo religioso, como el aborto o la eutanasia o la homosexualidad.

Quienes actúan así, parecen no darse cuenta de que están negando a los Obispos por el mero hecho de ser Obispos un derecho tan fundamental como es la libertad de expresión. El Estado debe garantizar a todos los ciudadanos el derecho a expresar su opinión.

Los ciudadanos, además, tienen derecho a formar su opinión sobre los asuntos de interés político. Para ello, pueden considerar las fuentes de opinión que estimen conveniente. Nadie se puede extrañar de que entre ellas se encuentre la doctrina de la Iglesia o de su propia confesión religiosa...

Las doctrinas laicistas negativas más radicales pretenden prohibir que haya símbolos o manifestaciones religiosas públicas, como crucifijos o procesiones, o que las autoridades públicas asistan a ceremonias religiosas como bendiciones de edificios o Misas.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada por las Naciones Unidas en 1948 en su artículo 18 garantiza a todas las personas la “libertad de manifestar su religión o creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado”.
http://contrapeso.info/articulo-5-3900-92.html

Laicismo es la corriente de pensamiento, ideología, movimiento político, legislación o política de gobierno que defiende, favorece o impone la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente, es decir, de forma independiente

Laico o laica es un adjetivo, y también se usa como sustantivo, que, proveniente del latín laĭcus, se aplica a aquella persona, en una de sus acepciones, "que no tiene órdenes clericales" y, en la otra, que es "independiente de cualquier organización o confesión religiosa".
http://es.wikipedia.org/wiki/Laicismo

O fallas pensando que el laicismo siempre excluye de "per se" la relación de los gobernantes con los temas religiosos.
O tienes un concepto de laicismo discriminatorio y totalitario. Ya que el laicismo significa a grandes rasgos, derecho a objeción de conciencia e independencia de ideas. Y si no permites a los religiosos tener objeción de conciencia(concretamente, no están de acuerdo con que la religión desaparezca totalmente de la vida pública) estas practicando formas discriminatorias y totalitarias de laicismo como bien saben practicar nuestros políticos de España.

Hablar de una moral y una educación es absolutamente posible sin tener que mencionar religión alguna. Estoy de acuerdo, de que algunas enseñanzas morales de las religiones son positivas, pero eso no justifica que la potestad de la enseñanza moral deba ser de las religiones, como muchos piensan.

La etimología de la palabra religión es:Ligar y religar con luz. Así que es absolutamente imposible hablar de moralidad sin religar con luz o sin inteligencia y amor, si prefieres llamarlo así.
La religión en el sentido más etimológico y más original(sin reinterpretaciones que pueden ser fraudulentas) significa ligar y religar con luz. Por eso opino que una parte de religión existe siempre, en la formación de la moral.
Y por lo tanto se necesita de "religación de luz" para prosperar en la moralidad ciudadana.
Un laicismo que esta en contra de la objeción de conciencia de un colectivo mayoritario, es un laicismo discriminatorio y totalitario si se lleva a la práctica como cuando el gobierno socialista quiere sacar todos los crucifijos de los colegios sin valorar la opinión de los alumnos y directores del centro, etc.
O al revés como otros gobiernos pro-religiosos (islámicos actualmente), eliminan la objeción de conciencia a la fuerza, por motivos partidistas y de poder, esto es también totalitatismo muy frecuente, por desgracia, en la historia.

Saludos.

Romcol escribió:

KillBastardsII escribió:

ElElegido escribió:Me obligas a aburrirte un poco con cosas que tocan temas algo alejados. Pero es que tu también has apuntado a ese camino. Además, te digo que te voy a llevar la contraria tajantemente, y espero que no te lo tomes a mal.

Identificas rápido el enemigo ( "el progresocialismo laico" ), y ya en eso fallas de pleno. O fallas llamando progresocialismo laico al PSOE, o fallas pensando que el laicismo/ateismo/agnosticismo va ligado a un relativismo moral o falta de valores. Una de dos...

El relativismo moral es un factor clave de la lógica del capitalismo tardío, así que el enemigo más bien sería la sociedad actual posmodernista que ha sido forjada por un sistema cada vez más materialista. Países de política mucho más liberal como EEUU, donde lo que me imagino que identificas como progresocialismo suele ser marginal, son también acusados de formar a una sociedad sin valores, y de hecho, la situación allí parece bastante más extrema que en Europa.

La moral humana surge de nuestra naturaleza, es precisamente un mecanismo evolutivo que optimiza nuestra posibilidad de supervivencia, a través de una serie de reglas sociales. En definitiva, nuestro instinto más primitivo, que es el de vivir, en sociedad da lugar a nuestra noción de justicia, del bien y del mal, por tanto es completamente racional hablar de administrarnos teniendo en cuenta la naturaleza primigenia de nuestra especie. Lo que quiero explicar es que la formación moral no es una creencia, es una consecuencia lógica de nuestro instinto de sobrevivir, y el estado debe ser el actor que con más imparcialidad que cualquier religión pueda instruir a la sociedad en unos principios cívicos y morales muy básicos pero necesarios.

Por supuesto, la vida de cualquiera puede ser complementada por cualquier religión o cualquier filosofía, pero estas jamás deben ocupar un rol que pertenece a un estado laico.

"El laicismo se entiende como la separación entre el estado y la confesión."

En virtud de este laicismo, el Estado no debe inmiscuirse en la organización ni en la doctrina de las confesiones religiosas, y debe garantizar el derecho de los ciudadanos a tener sus propias creencias y manifestarlas en público y en privado, y a dar culto a Dios según sus propias convicciones mientras sus derechos no atenten contra los de los demás.

También debe garantizar el derecho a la objeción de conciencia, por el cual los ciudadanos no podrán ser obligados a actuar en contra de sus propias convicciones o creencias. Los Estados modernos suelen reconocer en sus Constituciones este concepto de laicismo.

De acuerdo con este concepto de laicismo, el Estado y la Iglesia u organización religiosa mantendrán relaciones de colaboración en los asuntos que son de interés común, como el patrimonio histórico y artístico, la asistencia religiosa en centros estatales como cuarteles, hospitales o prisiones, el derecho a la enseñanza con contenido religioso, etc.

Puede haber también colaboración económica con la Iglesia u otro organismo religioso en la medida en que ayudan a solucionar problemas que son de competencia del Estado, como es la atención a los marginados, la ayuda a mayores u otros sectores de la población desprotegidos.

La existencia de relaciones entre el Estado y la Iglesia u organización religiosa no supone privilegio para ninguna religión, sino un reconocimiento del hecho religioso como uno de los intereses de los ciudadanos.

.........................................................

Sin embargo, el laicismo es entendido por otros como una ausencia de relaciones. En virtud de este concepto de laicismo, el Estado debe ignorar a todas las confesiones religiosas.

Quienes propugnan este concepto de laicismo, defienden que se debe prohibir que el Estado mantenga relaciones con la Iglesia u otra organización religiosa. Según este concepto de laicismo, no puede haber capillas o capellanes en los hospitales o cuarteles o prisiones, ni debe haber colaboración entre las autoridades religiosas y estatales.

Esta actitud supone una discriminación. Los hospitales públicos y aeropuertos suelen facilitar locales a los sindicatos de los empleados para que desarrollen sus funciones.

Esta ausencia de relaciones incluye la falta de colaboración económica con la Iglesia incluso en asuntos de tanto interés público como es la conservación del patrimonio artístico. Se puede llegar a negar aportaciones económicas a asociaciones o fundaciones confesionales que contribuyen al bienestar y al desarrollo de la sociedad porque son confesionales, lo cual supone una evidente discriminación religiosa.

Es una injusticia que se nieguen subvenciones de fondos públicos a organizaciones católicas para la atención a minusválidos o a colegios católicos porque son confesionales, si se dan subvenciones a organizaciones con fines similares y reúnen las mismas condiciones.

Algunas doctrinas laicistas negativas llegan a criticar que los Obispos den indicaciones a los fieles sobre asuntos de actualidad con trasfondo religioso, como el aborto o la eutanasia o la homosexualidad.

Quienes actúan así, parecen no darse cuenta de que están negando a los Obispos por el mero hecho de ser Obispos un derecho tan fundamental como es la libertad de expresión. El Estado debe garantizar a todos los ciudadanos el derecho a expresar su opinión.

Los ciudadanos, además, tienen derecho a formar su opinión sobre los asuntos de interés político. Para ello, pueden considerar las fuentes de opinión que estimen conveniente. Nadie se puede extrañar de que entre ellas se encuentre la doctrina de la Iglesia o de su propia confesión religiosa...

Las doctrinas laicistas negativas más radicales pretenden prohibir que haya símbolos o manifestaciones religiosas públicas, como crucifijos o procesiones, o que las autoridades públicas asistan a ceremonias religiosas como bendiciones de edificios o Misas.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada por las Naciones Unidas en 1948 en su artículo 18 garantiza a todas las personas la “libertad de manifestar su religión o creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado”.
http://contrapeso.info/articulo-5-3900-92.html

Laicismo es la corriente de pensamiento, ideología, movimiento político, legislación o política de gobierno que defiende, favorece o impone la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente, es decir, de forma independiente

Laico o laica es un adjetivo, y también se usa como sustantivo, que, proveniente del latín laĭcus, se aplica a aquella persona, en una de sus acepciones, "que no tiene órdenes clericales" y, en la otra, que es "independiente de cualquier organización o confesión religiosa".
http://es.wikipedia.org/wiki/Laicismo

O fallas pensando que el laicismo siempre excluye de "per se" la relación de los gobernantes con los temas religiosos.
O tienes un concepto de laicismo discriminatorio y totalitario. Ya que el laicismo significa a grandes rasgos, derecho a objeción de conciencia e independencia de ideas. Y si no permites a los religiosos tener objeción de conciencia(concretamente, no están de acuerdo con que la religión desaparezca totalmente de la vida pública) estas practicando formas discriminatorias y totalitarias de laicismo como bien saben practicar nuestros políticos de España.

Hablar de una moral y una educación es absolutamente posible sin tener que mencionar religión alguna. Estoy de acuerdo, de que algunas enseñanzas morales de las religiones son positivas, pero eso no justifica que la potestad de la enseñanza moral deba ser de las religiones, como muchos piensan.

La etimología de la palabra religión es:Ligar y religar con luz. Así que es absolutamente imposible hablar de moralidad sin religar con luz o sin inteligencia y amor, si prefieres llamarlo así.
La religión en el sentido más etimológico y más original(sin reinterpretaciones que pueden ser fraudulentas) significa ligar y religar con luz. Por eso opino que una parte de religión existe siempre, en la formación de la moral.
Y por lo tanto se necesita de "religación de luz" para prosperar en la moralidad ciudadana.
Un laicismo que esta en contra de la objeción de conciencia de un colectivo mayoritario, es un laicismo discriminatorio y totalitario si se lleva a la práctica como cuando el gobierno socialista quiere sacar todos los crucifijos de los colegios sin valorar la opinión de los alumnos y directores del centro, etc.
O al revés como otros gobiernos pro-religiosos (islámicos actualmente), eliminan la objeción de conciencia a la fuerza, por motivos partidistas y de poder, esto es también totalitatismo muy frecuente, por desgracia, en la historia.

Saludos.

Lo siento tio, pero si no lo hago reviento. xD

La verdad es que se hace muy difícil responder en serio a este hombre

Romcol escribió:

KillBastardsII escribió:

ElElegido escribió:Me obligas a aburrirte un poco con cosas que tocan temas algo alejados. Pero es que tu también has apuntado a ese camino. Además, te digo que te voy a llevar la contraria tajantemente, y espero que no te lo tomes a mal.

Identificas rápido el enemigo ( "el progresocialismo laico" ), y ya en eso fallas de pleno. O fallas llamando progresocialismo laico al PSOE, o fallas pensando que el laicismo/ateismo/agnosticismo va ligado a un relativismo moral o falta de valores. Una de dos...

El relativismo moral es un factor clave de la lógica del capitalismo tardío, así que el enemigo más bien sería la sociedad actual posmodernista que ha sido forjada por un sistema cada vez más materialista. Países de política mucho más liberal como EEUU, donde lo que me imagino que identificas como progresocialismo suele ser marginal, son también acusados de formar a una sociedad sin valores, y de hecho, la situación allí parece bastante más extrema que en Europa.

La moral humana surge de nuestra naturaleza, es precisamente un mecanismo evolutivo que optimiza nuestra posibilidad de supervivencia, a través de una serie de reglas sociales. En definitiva, nuestro instinto más primitivo, que es el de vivir, en sociedad da lugar a nuestra noción de justicia, del bien y del mal, por tanto es completamente racional hablar de administrarnos teniendo en cuenta la naturaleza primigenia de nuestra especie. Lo que quiero explicar es que la formación moral no es una creencia, es una consecuencia lógica de nuestro instinto de sobrevivir, y el estado debe ser el actor que con más imparcialidad que cualquier religión pueda instruir a la sociedad en unos principios cívicos y morales muy básicos pero necesarios.

Por supuesto, la vida de cualquiera puede ser complementada por cualquier religión o cualquier filosofía, pero estas jamás deben ocupar un rol que pertenece a un estado laico.

"El laicismo se entiende como la separación entre el estado y la confesión."

En virtud de este laicismo, el Estado no debe inmiscuirse en la organización ni en la doctrina de las confesiones religiosas, y debe garantizar el derecho de los ciudadanos a tener sus propias creencias y manifestarlas en público y en privado, y a dar culto a Dios según sus propias convicciones mientras sus derechos no atenten contra los de los demás.

También debe garantizar el derecho a la objeción de conciencia, por el cual los ciudadanos no podrán ser obligados a actuar en contra de sus propias convicciones o creencias. Los Estados modernos suelen reconocer en sus Constituciones este concepto de laicismo.

De acuerdo con este concepto de laicismo, el Estado y la Iglesia u organización religiosa mantendrán relaciones de colaboración en los asuntos que son de interés común, como el patrimonio histórico y artístico, la asistencia religiosa en centros estatales como cuarteles, hospitales o prisiones, el derecho a la enseñanza con contenido religioso, etc.

Puede haber también colaboración económica con la Iglesia u otro organismo religioso en la medida en que ayudan a solucionar problemas que son de competencia del Estado, como es la atención a los marginados, la ayuda a mayores u otros sectores de la población desprotegidos.

La existencia de relaciones entre el Estado y la Iglesia u organización religiosa no supone privilegio para ninguna religión, sino un reconocimiento del hecho religioso como uno de los intereses de los ciudadanos.

.........................................................

Sin embargo, el laicismo es entendido por otros como una ausencia de relaciones. En virtud de este concepto de laicismo, el Estado debe ignorar a todas las confesiones religiosas.

Quienes propugnan este concepto de laicismo, defienden que se debe prohibir que el Estado mantenga relaciones con la Iglesia u otra organización religiosa. Según este concepto de laicismo, no puede haber capillas o capellanes en los hospitales o cuarteles o prisiones, ni debe haber colaboración entre las autoridades religiosas y estatales.

Esta actitud supone una discriminación. Los hospitales públicos y aeropuertos suelen facilitar locales a los sindicatos de los empleados para que desarrollen sus funciones.

Esta ausencia de relaciones incluye la falta de colaboración económica con la Iglesia incluso en asuntos de tanto interés público como es la conservación del patrimonio artístico. Se puede llegar a negar aportaciones económicas a asociaciones o fundaciones confesionales que contribuyen al bienestar y al desarrollo de la sociedad porque son confesionales, lo cual supone una evidente discriminación religiosa.

Es una injusticia que se nieguen subvenciones de fondos públicos a organizaciones católicas para la atención a minusválidos o a colegios católicos porque son confesionales, si se dan subvenciones a organizaciones con fines similares y reúnen las mismas condiciones.

Algunas doctrinas laicistas negativas llegan a criticar que los Obispos den indicaciones a los fieles sobre asuntos de actualidad con trasfondo religioso, como el aborto o la eutanasia o la homosexualidad.

Quienes actúan así, parecen no darse cuenta de que están negando a los Obispos por el mero hecho de ser Obispos un derecho tan fundamental como es la libertad de expresión. El Estado debe garantizar a todos los ciudadanos el derecho a expresar su opinión.

Los ciudadanos, además, tienen derecho a formar su opinión sobre los asuntos de interés político. Para ello, pueden considerar las fuentes de opinión que estimen conveniente. Nadie se puede extrañar de que entre ellas se encuentre la doctrina de la Iglesia o de su propia confesión religiosa...

Las doctrinas laicistas negativas más radicales pretenden prohibir que haya símbolos o manifestaciones religiosas públicas, como crucifijos o procesiones, o que las autoridades públicas asistan a ceremonias religiosas como bendiciones de edificios o Misas.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada por las Naciones Unidas en 1948 en su artículo 18 garantiza a todas las personas la “libertad de manifestar su religión o creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado”.
http://contrapeso.info/articulo-5-3900-92.html

Laicismo es la corriente de pensamiento, ideología, movimiento político, legislación o política de gobierno que defiende, favorece o impone la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente, es decir, de forma independiente

Laico o laica es un adjetivo, y también se usa como sustantivo, que, proveniente del latín laĭcus, se aplica a aquella persona, en una de sus acepciones, "que no tiene órdenes clericales" y, en la otra, que es "independiente de cualquier organización o confesión religiosa".
http://es.wikipedia.org/wiki/Laicismo

O fallas pensando que el laicismo siempre excluye de "per se" la relación de los gobernantes con los temas religiosos.
O tienes un concepto de laicismo discriminatorio y totalitario. Ya que el laicismo significa a grandes rasgos, derecho a objeción de conciencia e independencia de ideas. Y si no permites a los religiosos tener objeción de conciencia(concretamente, no están de acuerdo con que la religión desaparezca totalmente de la vida pública) estas practicando formas discriminatorias y totalitarias de laicismo como bien saben practicar nuestros políticos de España.

Hablar de una moral y una educación es absolutamente posible sin tener que mencionar religión alguna. Estoy de acuerdo, de que algunas enseñanzas morales de las religiones son positivas, pero eso no justifica que la potestad de la enseñanza moral deba ser de las religiones, como muchos piensan.

La etimología de la palabra religión es:Ligar y religar con luz. Así que es absolutamente imposible hablar de moralidad sin religar con luz o sin inteligencia y amor, si prefieres llamarlo así.
La religión en el sentido más etimológico y más original(sin reinterpretaciones que pueden ser fraudulentas) significa ligar y religar con luz. Por eso opino que una parte de religión existe siempre, en la formación de la moral.
Y por lo tanto se necesita de "religación de luz" para prosperar en la moralidad ciudadana.
Un laicismo que esta en contra de la objeción de conciencia de un colectivo mayoritario, es un laicismo discriminatorio y totalitario si se lleva a la práctica como cuando el gobierno socialista quiere sacar todos los crucifijos de los colegios sin valorar la opinión de los alumnos y directores del centro, etc.
O al revés como otros gobiernos pro-religiosos (islámicos actualmente), eliminan la objeción de conciencia a la fuerza, por motivos partidistas y de poder, esto es también totalitatismo muy frecuente, por desgracia, en la historia.

Saludos.

Lo siento tio, pero si no lo hago reviento. xD

pues yo creo que es algo logico, los musulmanes no se los distingue, da igual que sean de tanger, de marruecos o subsaharianos, se le mete en una bolsa. no se habla de catolicos viviendo en iran, sino de españoles o italianos.

por otro lado el 90% pasamos de la religion, solo somos catolicos de nombre, mientras que ellos hacen de ser musulman una forma de vida.

tranquilos, antes de esta invasion, evolucionaran si no lo han hecho ya. mis abuelos los viernes de no se que no comian carne, mis padres se lo saltaban de vez en cuando y yo no me preocupo.

seguro que la mitad que hacen el ramadan, digo en europa, comen y beben a escondidas y la otra mitad hacen el "ramadan" de forma obligatoria todo el año.

pero a mi personalmente, las creencias religiosas me dan igual, aunque me gusta que si el vecino se folla a mi mujer le pueda cortar el pito ja,ja.

¿Pues que opino?
Que es algo que jode bastante y que no tiene solucion...

Adios a avanzar tecnologica y humanamente como personas en 200 años -.-'

jdbcn escribió:hombre, a mi me no me parece normal que en X tiempo, un negro diga que es de madrid, un chino de euskadi, y un moro de castilla y leon ..... algo no me cuadraria...........

Ya les hay, no se que te extrañas

Ser ultrax escribió:¿Pues que opino?
Que es algo que jode bastante y que no tiene solucion...

Adios a avanzar tecnologica y humanamente como personas en 200 años -.-'

Con mentalidades como la tuya, parece que no hemos avanzado en 400 años.

SuperTolkien escribió:

Ser ultrax escribió:¿Pues que opino?
Que es algo que jode bastante y que no tiene solucion...

Adios a avanzar tecnologica y humanamente como personas en 200 años -.-'

Con mentalidades como la tuya, parece que no hemos avanzado en 400 años.

Con mentalidades como la tuya parece que vivimos en chupilandia, y luego nos damos el palo.

No sirve de nada discutir eso ahora , solo hay que ver los hechos.

-.-'

Ser ultrax escribió:

SuperTolkien escribió:

Ser ultrax escribió:¿Pues que opino?
Que es algo que jode bastante y que no tiene solucion...

Adios a avanzar tecnologica y humanamente como personas en 200 años -.-'

Con mentalidades como la tuya, parece que no hemos avanzado en 400 años.

A los hechos me remito.

Pd: he reportado tu mensaje por error, cosas del eolmovil.

Con mentalidades como la tuya parece que vivimos en chupilandia, y luego nos damos el palo.

No sirve de nada discutir eso ahora , solo hay que ver los hechos.

-.-'

Tambien has quoteado por error xD

En fin, no creo que los mods me hagan nada, pero es posible que me pongan una falta, estos temas son peliagudos a tratar en misce y suelen apuntar faltas desde la sombra, ten mas cuidado la proxima vez