La gestapo china entra en accion.

pues a mi me parece bien que se ponga coto a la educacion privada (aunque sea "solo la de refuerzo" o "cosas adicionales como los idiomas") cuando hay un sistema publico consolidado y funcional que cubre en un alto porcentaje todas esas necesidades (conste que no conozco el sistema chino mas que por alguna referencia de oidas o leidas).

el punto al que voy es que si hay una enseñanza regulada publica, variada, funcional y de calidad que ya cubre la mayoria de necesidades de la poblacion, la privada a lo que se va a meter ahi es a enredar (y a cobrar, claro). y ya sabemos como va esto. solo son academias, decian, solo es enseñanza complementaria, decian. y al final tenemos un tinglado montado como el de las academias y centros educativos privados en españa, que tienen monopolizados recursos publicos que luego pagamos todos hagamos los cursos o no, como los famosos "cursos del desempleo". cuya casi totalidad esta repartido a concesionarias privadas que a su vez contratan a los profesores por obra y que es todo un supremo cachondeo en muchas ocasiones.

en lo referente al tema taiwan vs taipei vs ingenuidad social y politica. creo que ¿60pico? años son suficientes para que todos tengamos claro que esa isla politica y socialmente no es china "continental" o comunista o como se la quiera denominar. ese asunto, igual que algunos otros, como chipre, son demostrativos de que no se para que coños tenemos en el mundo una ONU si no sirve ni para mediar y clarificar estas mierdas. creo que perfectamente podrian sentarse todas las partes y acordar una solucion, otra cosa es que algunos tengan exceso de huevada y suden de hacerlo. (no entro en quien tiene exceso de huevada o porqué. probablemente "todos" sea la respuesta correcta)

La regulaciones nuevas a los centros privados no son como por ejemplo a donde yo trabajo, si estuviese en el continente, ya que aunque inglés se estudia en el colegio tenemos nuestros propios materiales y programas. Van específicamente para las empresas que usaban los programas de los colegios publicos, en plan refuerzo.
Y pienso como GXY, no solo porque el sistema publico ya funcione, si no porque suponia un tragadero de dinero familiar y un stress y presión bestial a los estudiantes. Totalmente abusivo.

Respecto al tema de Taiwan no es tan facil para clarificar, en la propia ROC hay dos partidos políticos importantes y con ideas distintas.
El KMT con su idea de expandir su gobierno a China continental y Mongolia, y el DPP con su idea de convertir a Taiwan en un país totalmente independiente y separado de China, que existiría como un estado aparte.
Aun siendo pro Taiwan, a que vertiente haces caso? Que votantes se imponen sobre otros?
Es difícil.

Por eso quise puntualizar en mi mensaje el tema de la "educación de refuerzo". Estoy de acuerdo en que siempre es mejor tener una educación pública de calidad (y por lo que he leído, en China no lo tienen mal en ese aspecto).

Por eso, no entiendo bien las razones de vuestro rechazo a este tipo de iniciativas privadas. Quiero decir, hay colegio y buena enseñanza pública pero ¿y si eso no es suficiente? Que yo sepa, No hay clases de refuerzo públicas y gratuitas ¿qué pasa si hay alumnos a los que no se les dan bien las matemáticas y necesitan horas extras de estudio?

Por otro lado, vivimos en un mundo con un sistema muy competitivo, especialmente en China y otros países asiáticos. Quien tiene la mejor formación y habilidades es quien tendrá las mejores oportunidades. Hay países en los que tu formación y estudios determina qué tipo de trabajos y salarios vas a tener, también dónde podrás vivir e incluso condiciona las relaciones sentimentales.

Bajo ese punto de vista, no es de extrañar que los chinos quieran darle a sus pollitos la mejor formación y habilidades posibles, enseñanzas de idiomas, refuerzos en aquellas áreas que no se les den bien, e incluso habilidades más orientadas a lo social ("speech", aprender a tocar un instrumento, modales, etc).

Todas esas cosas no las proporciona el estado, así que no es de extrañar que los chinos gastan mucho dinero en este tipo de cosas.

Knos escribió:Respecto al tema de Taiwan no es tan facil para clarificar, en la propia ROC hay dos partidos políticos importantes y con ideas distintas.
El KMT con su idea de expandir su gobierno a China continental y Mongolia, y el DPP con su idea de convertir a Taiwan en un país totalmente independiente y separado de China, que existiría como un estado aparte.
Aun siendo pro Taiwan, a que vertiente haces caso? Que votantes se imponen sobre otros?
Es difícil.

no digo que sea facil pero si digo que llevan 60pico años con el tema, que tiempo han tenido.

respecto a lo que comentas digo yo que para empezar decidirian los taiwaneses votantes. mi opinion visto desde fuera y con el dictado de la logica se alinearia con el DPP pero claro, yo no estoy alli, ese asunto lleva años irresoluto, etc.

al punto al que voy es que si a dia de hoy ese tema sigue igual, es porque ni china, ni taiwan, o taipei, o taipeo, hacen lo necesario por resolverlo. por los motivos que sean, que ahi no entro.

pero donde si entro es que para que tenemos una organizacion internacional (ONU) si no es para mediar en este tipo de situaciones y encaminarlas a una solucion final, no a una no_solucion como es este el caso, u otros que hay por ahi (chipre, armenia-georgia, sahara occidental, etc)

@Lobo Damon

mi punto es que si un chaval entre 20 necesita clases de refuerzo, una de dos, o el no da el nivel y eso debe ser conducido dentro del sistema, o el sistema debe proporcionar un sistema de clases de refuerzo dentro del sistema, llamalo tutorias o llamalo lo que sea.

si se da pie a una solucion privada fuera del sistema... pues bueno, en una escala pequeña puede resolver el problema, pero si la escala se acrecienta estariamos entrando en un problema grave (educacion a la carta segun poder economico, principalmente)

donde veo el problema no es con el caso descrito de que 1/20 necesite refuerzo. donde veo el problema es "si 19/20 necesitan refuerzo" (o bueno, por no exagerar tanto, cualquier cifra por encima de 4 o 5 de 20). ahi ya estariamos hablando de un fallo sistemico, que por tanto para resolverse requeriria una reforma del sistema, no un "parche" de educadores/clases de refuerzo.

no se de que casuistica concreta estamos hablando con china, aunque con la competitividad que les sospecho, ¿me equivoco al pensar que si estara existiendo ese problema de que demasiados alumnos "requieren refuerzo" y se esta resolviendo con clases extras a troche y moche, y el problema es si esas clases son privadas y bien pagadas o no, y por tanto, si las clases mas bajas se las pueden permitir, o no?

GXY escribió:mi punto es que si un chaval entre 20 necesita clases de refuerzo, una de dos, o el no da el nivel y eso debe ser conducido dentro del sistema, o el sistema debe proporcionar un sistema de clases de refuerzo dentro del sistema, llamalo tutorias o llamalo lo que sea.

No se trata tanto de alcanzar el nivel (aunque haya muchos casos en los que sea así, y sea una necesidad) sino de tener nivel por encima de los demás. Como he dicho antes, el sistema es muy competitivo y quien tiene la mejor formación y habilidades, es quién tiene las mejores oportunidades. Evidentemente un sistema público fuerte que proporcione esas clases de refuerzo y otro tipo de formación sería lo ideal, pero eso no lo tiene China y creo que no lo tiene ningún país en el mundo.

GXY escribió:si se da pie a una solucion privada fuera del sistema... pues bueno, en una escala pequeña puede resolver el problema, pero si la escala se acrecienta estariamos entrando en un problema grave (educacion a la carta segun poder economico, principalmente)

Insisto en que esto es más bien un problema de los chinos y de otros países asiáticos en donde se valora mucho la educación, y por valorar, me refiero a que unos padres están dispuestos a pasar hambre y penurias con tal de que su retoño tenga mejor formación y habilidades, preferiblemente mejor que las de los demás.

Las iniciativas privadas aparecen porque hay mucha demanda y el gobierno no satisface esa demanda.

GXY escribió:donde veo el problema no es con el caso descrito de que 1/20 necesite refuerzo. donde veo el problema es "si 19/20 necesitan refuerzo" (o bueno, por no exagerar tanto, cualquier cifra por encima de 4 o 5 de 20). ahi ya estariamos hablando de un fallo sistemico, que por tanto para resolverse requeriria una reforma del sistema, no un "parche" de educadores/clases de refuerzo.

Mentalidad china, no se trata de alcanzar el listón, se trata de superar a los demás.

GXY escribió:no se de que casuistica concreta estamos hablando con china, aunque con la competitividad que les sospecho, ¿me equivoco al pensar que si estara existiendo ese problema de que demasiados alumnos "requieren refuerzo" y se esta resolviendo con clases extras a troche y moche, y el problema es si esas clases son privadas y bien pagadas o no, y por tanto, si las clases mas bajas se las pueden permitir, o no?

Aquí si que das en el clavo. Evidentemente, son privadas y en muchos casos, no son baratas. "Refuerzo" es una palabra que puede significar "para aprobar", pero también puede significar "para alcanzar la excelencia". Aunque esto no se limita a los estudios obligatorios, las academias de idiomas privadas también son muy populares.

El tema que se ha dado aquí con China es que este tipo de educación privada ha alcanzado un tamaño enorme debido a la fuerte competitividad que hay en el país y a lo mucho que valoran los chinos la educación.

Está claro que esto a medio y largo plazo se convertirá en un problema de desigualdad entre los que pueden y no pueden pagar estas cosas. China además tiene un problema con esto, si los chinos gastan tanto dinero en la educación de sus hijos, no se podrán ni plantear tener más retoños, justo en un momento en el que el gobierno intenta fomentar la natalidad.

La polémica surge quizás porque el gobierno ha decidido poner solución a esto cortando por lo sano.

@Lobo Damon
Has dado en el clavo, esta medida ha venido de la mano de la de permitir tres hijos por pareja (como si el problema no fuera el cambio en dinámicas sociales que conlleva el enriquecimiento de un pueblo), en parte para impulsarla: no gasteis tanto en darle la tabarra al niño con el cole y gastaoslo en tener un retoño mas.

@Lobo Damon

yo ahi donde veo el fallo es que el sistema tambien debe estar ahi no entrando en la asuncion de que todos queremos estar en el 10% cumbre de la piramide.

precisamente: es el 10% mas rico, o mejor preparado, o con mejores aptitudes, como lo quieras denominar. no pueden entrar todos. entonces si todos intentan entrar en la dinamica de la carrera de todos contra todos para ser el rey de la montaña a cualquier coste, en que se esta distinguiendo el sistema del capitalismo occidental donde se promulga exactamente lo mismo?

el sistema debe transmitir que seas lo mejor de ti mismo, pero que tambien hay un lugar para ti aunque no seas el lider de la clase.

eso aqui en los paises "mas avanzados" se delega al ambito privado (y asi sale, todo el mundo a codazos y a pisarse la cabeza los unos a los otros por cualquier excusa). pensaba que china no caeria en los fallos en los que entro japon, pero veo que la mentalidad humana es cabezuda.

y no es solo mentalidad china. es mentalidad de tomarselo todo como una competicion para quedar por encima, generalmente con propositos materiales y/o de poder, y tambien la hay en españa. otra cosa es que como muchos no se la pueden permitir acaben pasando bastante del tema en la mayoria de ambitos y situaciones pero eso no significa que "no exista". si existe. otra cosa es que en china en el ambito educativo el asunto se este saliendo de madre.

Eso de la educación es algo muy asiático en general. Corea y Japón tienen la misma lacra y por ello la tasa de suicidio juvenil es la que es. No es ni medio normal que sea algo tan normalizado dar clases "de refuerzo".

Knos escribió:@Lobo Damon
Has dado en el clavo, esta medida ha venido de la mano de la de permitir tres hijos por pareja (como si el problema no fuera el cambio en dinámicas sociales que conlleva el enriquecimiento de un pueblo), en parte para impulsarla: no gasteis tanto en darle la tabarra al niño con el cole y gastaoslo en tener un retoño mas.

Tengo mis dudas de que vaya a servir de algo. Ahora los chinos viven también en una sociedad de consumo y quieren disfrutar de la vida. La política del hijo único también ha hecho mucho daño. Además, en una parte de la sociedad china se ha extendido la idea de que el futuro no va a ser mejor que el presente, y eso también influye mucho.

@GXY

En realidad... el sistema chino (y también el de otros países asiáticos) es mucho más bestia que el occidental en ese sentido. La competencia es brutal y despiadada.

Sí, puede que haya un lugar para cada uno en la sociedad pero...¿Cuál sería ese lugar? Está claro que hay lugares mejores que otros.

Japón también tiene/tenía ese problema pero cada vez su incidencia es menor porque los colegios están desapareciendo porque cada vez hay menos niños. China no quiere acabar igual.

Todos vivimos en una sociedad de consumo y las posesiones "materiales" de cada uno determinan en gran medida su nivel de vida. También es cierto que buena parte de la responsabilidad del problema que tiene China con este tema la tiene el gobierno, siempre han lanzado el mensaje de "estudia y trabaja duro y llegarás muy lejos". Los chinos se lo han tomado al pie de la letra y ahora es difícil dar marcha atrás "Hay un lugar para todos" no es un mensaje muy estimulante para gente que tiene una mentalidad más práctica y orientada hacia lo material.

Lobo Damon escribió:En realidad... el sistema chino (y también el de otros países asiáticos) es mucho más bestia que el occidental en ese sentido. La competencia es brutal y despiadada.

Sí, puede que haya un lugar para cada uno en la sociedad pero...¿Cuál sería ese lugar? Está claro que hay lugares mejores que otros.

si, hay lugares mejores que otros, pero aqui los padres no hacen coger 20 horas de clases extras a los niños durante 10 años para que sumen 1 punto mas en la selectividad o para que el chaval llegue a tal nota de corte de tal facultad, no se si me explico. y el "problema" de que no todo el mundo llega a salarios de 3mil o 4mil euros al mes "es el mismo".

lo que no es lo mismo, es como afrontan las familias el que su niño llegue al top 10 o 20% o no llegue y ahi si te compro que es un problema de "mentalidad asiatica", pero el problema de la piramidalidad de todo sistema competencial (sea estudios, sea trabajo, sea comercio, sea el que sea) y el problema de la interdependencia dinero -> estudios, yo diria que es el mismo en china que en españa.

que son chinos, no son alienigenas de la federacion de marte. los problemas de indole humana son los mismos en beijing que en madrid.

y donde digo que ahi es donde puede intervenir el gobierno, me refiero a las coberturas sociales como el salario minimo, control de que el acceso a / y/o los precios de determinados bienes y servicios no se salgan de madre hasta el punto de que solo los puedan pagar los ricos, etc. pues coño, si precisamente hay un pais entre todos en el mundo que puede hacer esas cosas, es precisamente china, si es que le queda algo de "comunismo" en alguna parte mas que en los carteles del partido.

Lobo Damon escribió:Japón también tiene/tenía ese problema pero cada vez su incidencia es menor porque los colegios están desapareciendo porque cada vez hay menos niños. China no quiere acabar igual.

entiendo que precisamente por eso han abandonado la politica de "hijo unico" e intentar ir al contrario que un vecino que tienen al lado y que precisamente llevan 30 años con el problema de que la media de hijos por cada 2 adultos está estancada por debajo de 2 (y de 1,5) desde hace decadas (es decir, crisis de natalidad y con ella de piramide poblacional y con ella vienen otros problemas no solo sociales sino tambien de la economia del estado / conjunto de la sociedad) y estan tomando otras decisiones como la que estamos debatiendo. y las que tomaran en el futuro en temas de conciliacion laboral, etc.

Lobo Damon escribió:Todos vivimos en una sociedad de consumo y las posesiones "materiales" de cada uno determinan en gran medida su nivel de vida. También es cierto que buena parte de la responsabilidad del problema que tiene China con este tema la tiene el gobierno, siempre han lanzado el mensaje de "estudia y trabaja duro y llegarás muy lejos". Los chinos se lo han tomado al pie de la letra y ahora es difícil dar marcha atrás "Hay un lugar para todos" no es un mensaje muy estimulante para gente que tiene una mentalidad más práctica y orientada hacia lo material.

en mi opinion la mentalidad competitiva de tener mas que el de al lao es un instinto humano. si yo tengo dos piezas de carne y tu tienes una pieza de carne, yo pasado mañana como y tu no. el que ahi puede mediar y regular un poco, es "la civilizacion" / conciencia social, insertando en la sociedad conceptos tipo "todos somos ciudadanos", "no dejamos atras a nadie" y cosas por el estilo, y/o el gobierno, tomando medidas de gestion como puede ser redistribucion de la riqueza, beneficios sociales, servicios proporcionados por el estado conjuntamente con la proporcionalidad de los impuestos, etc.

de hecho es lo que me choca que china siendo un pais comunista, este entrando en modo japon en este asunto. en china, en serio, pretenden todas las familias titulitis extrema y que todos los niños sean tops, a base de horas de estudio pagado, en un pais en el que hay 1000 millones de obreros rasos?

a mi ya que se tome el sistema competencial de las cosas por sistematica me produce arqueo de ceja, pero con los niños, me produce ya directamente tic en el ojo. y que eso ocurra en el pais con mas obreros rasos y con mas granjeros rasos del planeta, cosa que no va a desaparecer de una generacion para la siguiente, pues ya cuadruple tic en el ojo.

https://twitter.com/przidnt1/status/142 ... 26912?s=21
De este año no he encontrado cifras pero desde 1994 hasta 2020 esta es la evolución del pensamiento de los Taiwaneses encuestados sobre la independencia.

Los tres resultados mas altos son:
- Mantener el status quo y decidir mas tarde.
- Mantener el status quo con tendencia a la independencia.
- Mantener el status quo indefinidamente.

Los tres resultados mas bajos son:
- Unificación lo antes posible
- Mantener el status quo tendiendo hacia la unificación
- No sabe / No contesta

Muy poco por encima de NS/NC esta “independencia lo antes posible”.

Historicamente parece que lo que se prefiere es dejar las cosas como estan y ya decidiremos cuando eso. Básicamente lo mismo que el partido comunista.

eso a mi me parece mas miedo a perder lo ganado que otra cosa, y "mantener el statu quo" para la mayoria de poblacion viene significando continuar siendo independiente de china mainland (y si, he leido las opciones de la encuesta y visto la grafica, digo lo que entendera la mayoria de "vulgo" sobre "mantener la situacion actual" cuando la situacion actual es de independencia, relativa, pero independencia al fin y al cabo), pero bueno, no voy a discutir con las cifras.

China desoye a la OMS y no enviará más datos sobre el virus en Wuhan

https://www.lavanguardia.com/internacional/20210814/7661232/china-desoye-oms-enviara-mas-datos-sobre-virus-wuhan.html

Vaya, que sorpresa, China cerrándose de nuevo a colaborar, quien podría imaginarse algo así??

Cuando se va a estudiar Fort Detrick?
Y al equipo yanki de las olimpiadas de invierno en Wuhan?
Cuando vais a pedir que se investigue una y mil veces a Kanto, el Veneto, Milan, Floranciopolis, Los Angeles, Paris y Turi?

https://twitter.com/jabiertzo/status/14 ... 30438?s=21

Knos escribió:Cuando se va a estudiar Fort Detrick?
Y al equipo yanki de las olimpiadas de invierno en Wuhan?
Cuando vais a pedir que se investigue una y mil veces a Kanto, el Veneto, Milan, Floranciopolis, Los Angeles, Paris y Turi?

https://twitter.com/jabiertzo/status/14 ... 30438?s=21

Propaganda China de la buena. Jabiertzo, o usa VPN o funcionario Chino, si no no se explica que use Twitter

Acabo de verlo del canadiense al que han condenado a muerte por drogas en un segundo juicio o se el tío metió o quería meter 225 kilos de metanfetamina en China

y según veo el segundo juicio ha sido por haberlo apelado él

vamos creo que otro cualquiera se hubiese comido los 15 años

bikooo2 escribió:Acabo de verlo del canadiense al que han condenado a muerte por drogas en un segundo juicio o se el tío metió o quería meter 225 kilos de metanfetamina en China

y según veo el segundo juicio ha sido por haberlo apelado él

vamos creo que otro cualquiera se hubiese comido los 15 años

Claro, y aquí cuando apelas una sentencia lo que hacen es ponerte más años. Hasta que extremos llegáis para defender lo indefendible

@Aragornhr yo ya he dicho anteriormente en el holo de que no estoy a favor de la pena de muerte y de otras cosas así que defender esto poco pero defender a un traficante de drogas llevando a un pais donde se aplica a estos casos la pena de muerte pena poca por que las drogas se llevan muchas vidas y arruinan otras tantas y más cuando de primeras se había librado de la pena máxima
Peeo bueno algunos defendeis lo indefendible

bikooo2 escribió:@Aragornhr yo ya he dicho anteriormente en el holo de que no estoy a favor de la pena de muerte y de otras cosas así que defender esto poco pero defender a un traficante de drogas llevando a un pais donde se aplica a estos casos la pena de muerte pena poca por que las drogas se llevan muchas vidas y arruinan otras tantas y más cuando de primeras se había librado de la pena máxima
Peeo bueno algunos defendeis lo indefendible

Yo no soy racista pero...

Pues el mismo nivel de argumentación

- China aplica la pena de muerte a los traficantes de drogas (como todos los paises del sudeste asiatico).
- Persona trafica 200 kilos de droga.
- Le condenan a 15 años.
- En vez de alegrarse decide apelar.
- Se encuentran nuevos datos.
- Le condenan a pena de muerte.

Que pretendiais que pasara?
Que le dejasen libre porque patatas?
Que ignorasen las nuevas pruebas y se quedase con su antigua condena?
Que no se aplicasen las leyes del pais porque patatas?
Que?

Knos escribió:- China aplica la pena de muerte a los traficantes de drogas (como todos los paises del sudeste asiatico).
- Persona trafica 200 kilos de droga.
- Le condenan a 15 años.
- En vez de alegrarse decide apelar.
- Se encuentran nuevos datos.
- Le condenan a pena de muerte.

Que pretendiais que pasara?
Que le dejasen libre porque patatas?
Que ignorasen las nuevas pruebas y se quedase con su antigua condena?
Que no se aplicasen las leyes del pais porque patatas?
Que?

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-58141758

At the time, Zhang Dongshuo, Schellenberg's lawyer, told Reuters that the sentence should not have been increased because no new evidence was presented at the trial.

https://www.youtube.com/watch?v=f7p7LtHdQT8

Circulen por favor

Knos escribió:- China aplica la pena de muerte a los traficantes de drogas (como todos los paises del sudeste asiatico).
- Persona trafica 200 kilos de droga.
- Le condenan a 15 años.
- En vez de alegrarse decide apelar.
- Se encuentran nuevos datos.
- Le condenan a pena de muerte.

Que pretendiais que pasara?
Que le dejasen libre porque patatas?
Que ignorasen las nuevas pruebas y se quedase con su antigua condena?
Que no se aplicasen las leyes del pais porque patatas?
Que?

Seamos honestos, esto ocurre en otro país y el susodicho no es occidental, no habría ni noticia del tema, pero es China y esta de moda...

La BBC, buena propaganda imperialista anglo.

Jo, que facil argumentar asi, ahora os entiendo super bien.

@Knos China no es perfecta aceptalo.

XYOS6 escribió:@Knos China no es perfecta aceptalo.

Leete el hilo.

Knos escribió:

XYOS6 escribió:@Knos China no es perfecta aceptalo.

Leete el hilo.

No te hagas el tonto, sabes perfectamente de que te estoy hablando.

Knos escribió:La BBC, buena propaganda imperialista anglo.

Jo, que facil argumentar asi, ahora os entiendo super bien.

Que rápido has obviado la entrevista a su abogado. ¿Le paga US para que diga esas cosas? ¿Sabes tu más de leyes, incluida la China que su abogado?

La verdad es que lo que ha pasado con este muchacho, es lo siguiente:

- Le pillan con 200kg de droga
- Le meten 15 años de Carcel
- Canada detiene a Meng Wanzhou, de Huawei
- China responde a Canada que dicha detención tendrá consecuencias inesperadas.
- Le vuelven a juzgar por el mismo delito, diciendo ahora que es que las pruebas que tenían eran en realidad mas graves. Le condenan a muerte. (Pregunta, en que país te juzgan dos veces por el mismo delito? Sigo esperando)
- Apela la condena de muerte
- Le dicen que nanai, que se queda con la condena de muerte, y que es por lo que ha salido ahora la noticia

¿Me dejo algo?

Bonus points: https://chinachange.org/2019/01/16/the- ... ergs-case/

Las opiniones de unos cuantos entendidos en leyes Chinas y sus respectivos mensajes en las redes sociales Chinas. Quizás esten también a sueldo de US

Ha sido él quien ha apelado a la sentencia de 15 años.
Se te ha olvidado, o lo has obviado a propósito?

Knos escribió:Ha sido él quien ha apelado a la sentencia de 15 años.
Se te ha olvidado, o lo has obviado a propósito?

Lawyer Chen Youxi (陈有西), January 15, 2019, Beijing time, Sina Weibo: Article 237 of the PRC Criminal Procedure Law (CPL) stipulates that second instance people’s courts handling appeals submitted by the defendant, his legal representative, defender, or close relatives, must not increase the defendant’s punishment

Además de eso:

Zhang Jianwei (张建伟), law professor at Tsinghua University, January 15, 2019, Beijing time, WeChat: In the case of supplementary indictment, the court could alter the sentence and increase the penalty. Here, supplementary indictment should be understood to mean that the supplemental crimes are crimes in addition to what has already been tried; if the prosecutors supplemented certain facts that fall within the criminal facts that have already been tried in the first instance but may affect the penalty decision, it is still a violation of the principle of no increase of sentence on appeal.

¿Se le ha juzgado por alguna otra cosa que no sea tráfico de drogas? ¿Ha matado a alguien y no nos hemos enterado? ¿O China simplemente se pasa la ley por el forro para pushear a Canada?

Puedes poner la fuente de esa informacion?
A ver si hay otros epígrafes donde pueda encajar este caso, porque me extraña bastante que tu hayas visto la inconsistencia y no estos:

https://www.google.com.hk/amp/s/www.wsj ... 1628565343

An earlier death sentence imposed on Mr. Schellenberg in January 2019 after a one-day hearing, days after his retrial was announced, was “appropriate and the trial procedures were legal,” the court said, adding that officials from the Canadian Embassy in China and members of the public attended the verdict.

Respecto a lo de pushear, curioso, cuando se pushea a China constantemente no oigo quejas.
Lo de Meng Wan Zhou no es pushear, o ese ya si os parece bien?

A ver @Knos, decidete, que uno no sabe como debatir contigo ¿Es o no es el WSJ propaganda anglo ?

Sobre lo del WSJ, no te se te decir, no me deja leer el artículo, pero los canadienses ya tenían claro el asunto allá por el 2019 ya que emitieron una advertencia desde su gobierno, advirtiendo a los ciudadanos que viajaran a China que China podría aplicar las leyes arbitrariamente:
https://web.archive.org/web/20190117001 ... ions/china

Last updated: January 14, 2019 19:29 ET

Still valid: January 16, 2019 19:16 ET

Latest updates: Risk level(s) - risk of arbitrary enforcement of local laws; Laws and culture - death penalty, penalties for drug-related offences

Y hablando de contradicciones, hablemos de las tuyas. Hace poco defendías que no era necesario que los medios estuvieran presentes durante el juicio de un "terrorista" de los de Hong Kong. ¿Ahora te parece bien que esten los medios y el personal de la embajada?

Sobre de donde he sacado la información, puedes verlo en el enlace que hay un par de posts más arriba. Aparte de los abogados del canadiense, aparecen unos cuantos juristas más chinos hablando del tema, así como de los posts que pusieron en WeChat.

Sobre Meng WanZhou, no tiene punto de comparación. Simplemente tenía una orden de extradición de US y ahora decidirá la justicia canadiense si la extradita o no. En ningún caso será condenada a muerte y de momento vive en una mansión con su propio chofer.

Y por último, en la sección de noticias de quien la tiene mas larga:

https://www.abc.es/deportes/abci-tokio- ... ticia.html

¿Algún comentario ahora sobre las modificaciones de los medalleros @Knos? Se te veia muy agresivo con US cuando hacia lo mismo

https://www.nuevatribuna.es/articulo/gl ... 90301.html



China haciendo nuevos amigos con los talibanes.

Bueno, amigos, lo que se dice amigos, no creo que sea exactamente así (aunque parece que el encuentro de los chinos con los talibanes ha sido algo más "público").

En estos momentos, supongo que China quiere lo mismo que muchos otros países, es decir, que afganistán no se convierta en un refugio y en un campo de entrenamiento para todo tipo de organizaciones terroristas.

Si ese país fuera más estable (sin importar quién gobierne) China posiblemente tendría más intereses económicos y comerciales, pero por ahora, la seguridad es lo primero.

Poto con la policia del mundo

En otoño de 2020, el gobierno de Estados Unidos eliminó al ETIM de su lista de organizaciones terroristas, sin mencionar al TIP ni a Siria. Las Naciones Unidas, por su parte, mantienen al ETIM en su lista de organizaciones terroristas.

el_ssbb_boy escribió:China haciendo nuevos amigos con los talibanes.

Como siempre a defender los propios intereses y a tener lazos lo suficientemente fuertes para ejercer su soft power economico.
Ademas les van a pedir que aten en corto al ETIM.
Cuestionable como es reconocer y apoyar un gobierno taliban, moralmente, politicamente es lo mejor que podían hacer:
- Ser amigos para poder seguir desarrollando la ruta de la seda.
- Cortarle las alas a los terroristas del ETIM.
- Desarrollar esa parte del mundo como estan desarrolando Africa y tenerlos como aliados.

Un poco de expansion:
https://twitter.com/mfceli/status/14268 ... 32042?s=21

pequeño hilo de twitter

https://twitter.com/PabloPardo1/status/ ... 8920420355


en cuanto a lo de Afganistan y China ya os hubiese gustado a más deuno que China se metiese en ese avispero tras irse los americanos y no lo que van a hacer que es negocios es más estoy con Knos en esto para china es mejor esto y no dudo que vigilaran sus fronteras aún más por ese lado que es en parte lo que buscaba EEUU que China mueva parte de sus fuerzas a esa parte de China

Former serfs tell the horrifying feudalism history in Tibet in this documentary

https://www.youtube.com/watch?v=36JqvTdg2fo

Interesante la verdad

China schools: 'Xi Jinping Thought' introduced into curriculum

Findeton escribió:China schools: 'Xi Jinping Thought' introduced into curriculum

Ojo, un apunte al margen del tema de la noticia, que el ministro de educación dice que son socialistas, una figura importante en el Gobierno. Como hay quienes se dejan llevar por el nombre del partido para justificar erróneamente que son comunistas. Ahí en esa noticia tienes otro argumento más para justificar algo obvio.

el_ssbb_boy escribió:

Findeton escribió:China schools: 'Xi Jinping Thought' introduced into curriculum

Ojo, un apunte al margen del tema de la noticia, que el ministro de educación dice que son socialistas, una figura importante en el Gobierno. Como hay quienes se dejan llevar por el nombre del partido para justificar erróneamente que son comunistas. Ahí en esa noticia tienes otro argumento más para justificar algo obvio.

Pues @GXY decía que no, que eran comunistas por el nombre del partido.

yo digo que son comunistas por ideologia.

otros dicen que no son comunistas porque zonas economicas, ignorando una docena de otros indicadores bastante claros.

pero bueno, alla cada cual con su miopia y su bufandeo ideologico.

GXY escribió:yo digo que son comunistas por ideologia.

otros dicen que no son comunistas porque zonas economicas, ignorando una docena de otros indicadores bastante claros.

pero bueno, alla cada cual con su miopia y su bufandeo ideologico.

Yo ni tan siquiera creo que sea interesante definir si son comunistas o no.

Lo que veo es que antes de las reformas, el Estado en China era prácticamente el 100% de la economía y les iba tan mal (con eso del "gran salto adelante") que morían millones de hambre. Llegó Deng Xiaoping en el 78, empezó a tomar medidas liberalizadoras, e inmediatamente la economía comenzó a mejorar hasta llegar a ahora.

¿Son comunistas? Da igual: lo son menos que antes de las reformas, y el resultado es que la economía se ha multiplicado por 30x. ¿Que podrían haber crecido aún muchísimo más si hubieran tomado más medidas pro-libre mercado? No me cabe ninguna duda.

Findeton escribió:¿Son comunistas? Da igual

mantente esceptico, pero yo diria que una gente que no se define como comunista o que le da igual definirse o que la definan como comunista, no monta un sarao propagandistico como el de la imagen.

a mi particularmente lo que tu consideres me la suda un pie, pero el bufandeo ideologico que llevas a cabo en estos temas en concreto, sigue siendo bufandeo.

supongo que no necesitaras que te defina "bufandeo"

Quien no quiere entender/leer, no lo va a hacer. Bonito quote fuera de contexto. Sin embargo, el Estado no te dice en China si tienes que ser conserje o barrendero, como en Cuba.

no, pero si te dice directrices como que no puedes comprar el terreno que te de la gana "por su precio de mercado" ni siquiera en las "zonas economicas" porque es el estado el que se ha quedado la propiedad de las parcelas y quien elige quien construye que y como se utilizan.

todo eso muy liberal y mucho liberal, ci.

GXY escribió:no, pero si te dice directrices como que no puedes comprar el terreno que te de la gana "por su precio de mercado" ni siquiera en las "zonas economicas" porque es el estado el que se ha quedado la propiedad de las parcelas y quien elige quien construye que y como se utilizan.

todo eso muy liberal y mucho liberal, ci.

Nadie niega que es una economía mixta. Pero España también es una economía mixta, de hecho en ciertos aspectos es mucho más intervencionista que China, y salvo un par de locos nadie dice que España sea comunista.

Lo del CCP celebrando 100 años de comunismo no es más que una fachada. Es obvio que ha cambiado mucho desde entonces, y se han acercado al libre mercado afortunadamente (aunque a costa de millones de muertos de hambre de por medio).

ahora nadie niega que es una economia mixta pero tu llevas dando la turra todo el verano de que china no es comunista.

a pastar al parque.

GXY escribió:ahora nadie niega que es una economia mixta pero tu llevas dando la turra todo el verano de que china no es comunista.

De primeras, si es una economía mixta, eso implica ya de por sí que no es comunista.

GXY escribió:a pastar al parque.

Se dice al campo. Tú eres de ciudad no?

Findeton escribió:

GXY escribió:ahora nadie niega que es una economia mixta pero tu llevas dando la turra todo el verano de que china no es comunista.

De primeras, si es una economía mixta, eso implica ya de por sí que no es comunista.

lo que tu digas

China introduce el “pensamiento de Xi Jinping” en las aulas

https://www.lavanguardia.com/internacional/20210825/7680076/pensamiento-xi-jinping-coelgios-china.html

Dejo esto por aquí y me voy.

nail23 escribió: China introduce el “pensamiento de Xi Jinping” en las aulas

https://www.lavanguardia.com/internacional/20210825/7680076/pensamiento-xi-jinping-coelgios-china.html

Dejo esto por aquí y me voy.

Lo puse ayer:

Findeton escribió:China schools: 'Xi Jinping Thought' introduced into curriculum