La familia de Ruth y José afirma que se han encontrado los huesos de los niños.

haripoter escribió:Ando un poco perdido con el tema ya que no he seguido mucho este caso. Mi pregunta:

Se sabe porqué lo hizo?? Cogió un día a los niños y ya está??

Ella le pidió el divorcio y el pues no quería. El desenlace ya puedes imaginarlo.

Ethan2011 escribió:

haripoter escribió:Ando un poco perdido con el tema ya que no he seguido mucho este caso. Mi pregunta:

Se sabe porqué lo hizo?? Cogió un día a los niños y ya está??

Ella le pidió el divorcio y el pues no quería. El desenlace ya puedes imaginarlo.

Por lo visto este "hombre" es un ex-militar que estuvo en Bosnia. Y según cuentan los psicólogos con un fuerte grado emocional machista.

Ethan2011 escribió:

haripoter escribió:Ando un poco perdido con el tema ya que no he seguido mucho este caso. Mi pregunta:

Se sabe porqué lo hizo?? Cogió un día a los niños y ya está??

Ella le pidió el divorcio y el pues no quería. El desenlace ya puedes imaginarlo.

Totalmente justificado...
MENUDO PIRADO.

siddhartha escribió:

Ethan2011 escribió:

haripoter escribió:Ando un poco perdido con el tema ya que no he seguido mucho este caso. Mi pregunta:

Se sabe porqué lo hizo?? Cogió un día a los niños y ya está??

Ella le pidió el divorcio y el pues no quería. El desenlace ya puedes imaginarlo.

Por lo visto este "hombre" es un ex-militar que estuvo en Bosnia. Y según cuentan los psicólogos con un fuerte grado emocional machista.

Era un ex-militar si,pero cuentalo todo,su trabajo era conducir ambulancias no estaba en el fuego del combate

Soy Leyenda escribió:Como acabe siendo verdad, anda que no van a salir chistes de humor negro que estan a huevo

Pues yo no le encuentro el chiste. Nada más de pensar en lo retorcido que es el supuesto asesino se me pone la piel de gallina. Encima debería confersarlo todo para que lo condenasen, si no lo hace, cómo no puedan reconstruir a partir de los dientes, la dentadura de la niña, no lo van a poder culpar de nada. Pues puede seguir diciendo que no hizo nada y que le pregunten a sus padres, ya que podrían incumparlos. O incluso haber robado los huesos de un cementerio y haberlos recalcinado y tener todavía a los niños vivos en vete tu a saber dónde.
Sea lo que sea y si realmente mató a esas dos criaturitas espero que no se enterasen, ni sufriesen. Espero que su energía pura vuelva a la tierra de dónde todo ser nace y tengan la oportunidad de volver a reir, soñar y de disfrutar con una nueva vida.
De ese maniaco espero que pronto anuncien su muerte por "suicidio".

[erick] escribió:

Dfx escribió:

[erick] escribió:Madre mía que teorías mas surrealistas.

Yo creo que como poco hay que respetar el dolor de esta familia y pensar antes de escribir según que cosas.

Lo que es surrealista es cerrar cualquier tipo de posibilidad, con esa escusa.

Yo prefiero esperar a que la investigación termine para hablar de verdades, las versiones de unos (como la del primo que recibió la confesión en la carcel) o de otros (la del secuestro) no me las creeré hasta que estén sobradamente demostradas, cosa que no ha ocurrido en ninguno de los dos casos.

Dfx que se investigue hasta el final, pero no con las pajas mentales que nos hagamos en un foro que no tenemos ni idea de lo que ha sucedido.

Lo que es terrible es leer que esta mujer ha hecho desaparecer a sus hijos para culpar al marido, esa señora no lee este foro, pero si lee le daba un patatús, yo creo que las víctimas siempre se merecen un respeto, por lo menos eso.

Tranquilo erick, el marido merece presunción de inocencia pese a las pruebas, ella es una puta como todas las mujeres y lo tiene planeado....

Me acuerdo un caso de un excompañero de trabajo, una persona totalmente normal, pero un dia discutiendo, a la guarra de su mujer se le ocurrió decirle que lo iba a dejar, cuando el se montó en el coche y aceleró y delante de testigos ella echo a correr, parecía que queria esquivar el coche pero realmente se lo quería abollar.

No contenta con ello después de golpearle el coche al pobre hombre y autolesionarse con el coche fracturandose varios huesos, cuando vio a su marido dar marcha atrás intento darle otro golpe al coche.

La muy hdp fué al hospital, varios meses, pero consiguió hacerle varios bollos al coche y encima, mandaron al marido a la cárcel!!! No es increíble!!

(basado en hechos reales)

Liquid Snake yo escribió:Era un ex-militar si,pero cuentalo todo,su trabajo era conducir ambulancias no estaba en el fuego del combate

Si, y hay más, según sus compañeros tuvo muy malas experiencias allí....

¿A mi qué más me da?, son los psicólogos los que concluyen eso, no yo.

Lo más repugnante de este caso es que la vida de dos inocentes ha sido totalmente masacrada y ninguneada. Muchísimas vías para resolver su problema habría tenido este individuo. Hay que ser un monstruo con unas ganas de venganza tales que ni el padre más malo es capaz de semejante maldad. Pobres niños. Yo pediría si fuera un jurado la cadena perpetua.

Yalm escribió:

Soy Leyenda escribió:Como acabe siendo verdad, anda que no van a salir chistes de humor negro que estan a huevo

Pues yo no le encuentro el chiste. Nada más de pensar en lo retorcido que es el supuesto asesino se me pone la piel de gallina. Encima debería confersarlo todo para que lo condenasen, si no lo hace, cómo no puedan reconstruir a partir de los dientes, la dentadura de la niña, no lo van a poder culpar de nada. Pues puede seguir diciendo que no hizo nada y que le pregunten a sus padres, ya que podrían incumparlos. O incluso haber robado los huesos de un cementerio y haberlos recalcinado y tener todavía a los niños vivos en vete tu a saber dónde.
Sea lo que sea y si realmente mató a esas dos criaturitas espero que no se enterasen, ni sufriesen. Espero que su energía pura vuelva a la tierra de dónde todo ser nace y tengan la oportunidad de volver a reir, soñar y de disfrutar con una nueva vida.
De ese maniaco espero que pronto anuncien su muerte por "suicidio".

Si lo pueden inculpar, de 2 delitos de secuestro agravados por no dar el paradero de los niños, ademas de denuncia falsa, y un total de unos 40 años de pena.

Si se puede acreditar que esos restos son de los niños entonces si lo podran condenar por asesinato (2 asesinatos).

La diferencia en penas no es muy grande.

A mi lo que me tiene asombrado no es ya donde puede llegar la mente humana de este incalificable, sino tambien Sanchez de Puerta, mira que me lo he cruzado veces pero ahora tengo ganas de verlo y decirle lo basura de persona que es, que se meta el dinero por donde quiera, no tiene justificación que siga defendiendo al padre.

juanki escribió:A mi lo que me tiene asombrado no es ya donde puede llegar la mente humana de este incalificable, sino tambien Sanchez de Puerta, mira que me lo he cruzado veces pero ahora tengo ganas de verlo y decirle lo basura de persona que es, que se meta el dinero por donde quiera, no tiene justificación que siga defendiendo al padre.

Alguien tendrá que defenderlo si no es el sera otro.

Y por supuesto al que le toque debe hacerlo lo mejor posible.

juanki escribió:A mi lo que me tiene asombrado no es ya donde puede llegar la mente humana de este incalificable, sino tambien Sanchez de Puerta, mira que me lo he cruzado veces pero ahora tengo ganas de verlo y decirle lo basura de persona que es, que se meta el dinero por donde quiera, no tiene justificación que siga defendiendo al padre.

Por lo que veo es el abogado defensor y su trabajo es ese, defender y que salga inocente o que le condenen a menos años. Tampoco veo nada reprochable, que moralmente nos toca si, pero es que su trabajo es ese.

Es una tarea ingrata ser abogado defensor. Pero la ley es la ley. Que no se nos olvide.

broteletal escribió:Si, habría que tener cadena perpetua para esos pajaros:
RAFITA-FARRUQUITOS-TONI KING´S Y DEMÁS ESCORIA.
¿Porque son tan esquivos los políticos para cambiar la ley?

Pues mira por donde le Farruquito de los cojones fue al talego por ser quien era, si llega a ser Menganito Fulanez no lo hubiesen metido en el trullo.
De gente que mata a gente con el coche/camión/moto la hay cada día y la condena es de 1 a 4 años máximo de cárcel por homicidio involuntario, suele ser raro el que vaya a prisión en un caso de estos, salvo que tenga antecedentes.
Otro caso asqueroso http://www.publico.es/espana/399077/una ... -la-banera
Pero bueno en 12-15 años en la calle, el de juana chaos mató a 25 personas y solo estuvo 18 años.

jas1 escribió:Si lo pueden inculpar, de 2 delitos de secuestro agravados por no dar el paradero de los niños, ademas de denuncia falsa, y un total de unos 40 años de pena.

Si se puede acreditar que esos restos son de los niños entonces si lo podran condenar por asesinato (2 asesinatos).

La diferencia en penas no es muy grande.

Secuestro? Demuestra que los niños han sido privados de libertad y, por supuesto, el beneficio que tendría el autor, en este caso el padre.

En el caso que tratas, con suerte, le puedes meter por delitos contra las relaciones familiares, y algo más por ir contra la administración de justicia; podría ser que al haber un posible cambio de residencia de los menores se pudiese tratar el tema de detención ilegal, quizá indagando en la posición de indefensión que se le presupone al menor, pero creo que no hay base legal para hablar de secuestro, y mucho menos, de agravante.

Y por otro lado, nos encanta catalogar de asesinato toda muerte, existe varias figuras penales, por lo que la pena puede variar bastante.

De todas formas, una verdadera lástima esta historia.

Dreamcast2004 escribió:Por lo que veo es el abogado defensor y su trabajo es ese, defender y que salga inocente o que le condenen a menos años. Tampoco veo nada reprochable, que moralmente nos toca si, pero es que su trabajo es ese.

No se como puede dormir en serio, por mucha defensa que tenga que hacer.

juanki escribió:A mi lo que me tiene asombrado no es ya donde puede llegar la mente humana de este incalificable, sino tambien Sanchez de Puerta, mira que me lo he cruzado veces pero ahora tengo ganas de verlo y decirle lo basura de persona que es, que se meta el dinero por donde quiera, no tiene justificación que siga defendiendo al padre.

Para algo bueno que tiene este pais, que es el derecho a un abogado, no quieras quitarlo... Total, en casos extremos como este no va a conseguir nada.

Si se pudiese demostrar que los ha matado, concurriría el tipo cualificado de asesinato, no homicidio, por que matar a dos niños, es a todas luces alevosía, al aprovecharse de la indefensión del ofendido de corta edad. Es que si no es para mear y no echar gota.

chakal256 escribió:Si se pudiese demostrar que los ha matado, concurriría el tipo cualificado de asesinato, no homicidio, por que matar a dos niños, es a todas luces alevosía, al aprovecharse de la indefensión del ofendido de corta edad. Es que si no es para mear y no echar gota.

Si no se puede demostrar la causa de la muerte, un abogado medio decente tiene mucho margen de maniobra con la figura de la imprudencia, por eso digo, que la condena se puede mover en un rango muy amplio.

XeRiTo escribió:Secuestro? Demuestra que los niños han sido privados de libertad y, por supuesto, el beneficio que tendría el autor, en este caso el padre.

Si, secuestro, o detencion ilegal, pero a dia de hoy esa es la imputacion que se le hacia a no haber encontrado los cuerpos.

NO hace falta demostrar que han sido privados de libertad, el mero hecho de que no aparezcan ya implica el tipo penal ya que los tenia que haber devuelto.

Hay bastantes indicios de que la ultima persona que estuvo con los niños fue el padre y como no dice donde están le aplican esa figura penal.

Vamos la condena por eso la tiene casi segura.

XeRiTo escribió:Y por otro lado, nos encanta catalogar de asesinato toda muerte, existe varias figuras penales, por lo que la pena puede variar bastante.

Si asumimos que fue algo intencionado la figura es asesinato porque hay menores de por medio y por tanto hay alevosía.

Por imprudencia se te muere un crío, pero dos... muy bueno tiene que ser el abogado si...

Knos escribió:
A ver, cuidao con la forma de escribir, yo no digo que la madre sea culpable de asesinato ni de secuestro, mas que de querer arruinarle la vida al especialito del marido mediante ocultar a los niños. Lo digo pa que no haya confusiones de que yo creo que ella es la que ha matado.

Pero si, en parte si, claro; yo cojo la informacion que tengo y formo una teoria, como todos. Ya veremos quien lleva razon.

Knos escribió:a mí cada vez este caso me huele peor. para mí Bretón es una cabeza de turco para una venganza organizada por la madre dónde todo el mundo baila a su son sin saberlo.

No entiendo tu teoría. Es decir, primero dices que la madre ha organizado esto y que realmente los niños están con el novio de la mujer en USA. Ahora dices que no dices que la madre los haya matado (pero no dices que lo niños están en USA?) ¿La madre también le puso gasolina en la finca al ex, le montó un horno crematorio y se puso a asar roedores?

La madre también le obligó a comportarse como un zumbado durante la visita que hicieron al parque (ese día estaba corriendo en ese parque y me gustaría que hubieses visto la forma tan extraña de comportase el Bretón.

¿La madre ha pagado a dos prestigiosos científicos para que formen parte de este circo? ¿Incluso llegando al ministerio de Interior?

Me dices que flameo y que no aporto nada.......prefiero hacer eso que coger la información y formarme mi "propia teoría", una teoría que a mi entender, le falta el respeto a la madre de los niños, que ha pasado y está pasando por una situación que no se la deseo a nadie, porque debe ser realmente horrible. Y tú frivolizas con ese versión de película de serie B.

jas1 escribió:Si, secuestro, o detencion ilegal, pero a dia de hoy esa es la imputacion que se le hacia a no haber encontrado los cuerpos.

Un secuestro no es lo mismo que una detención ilegal, el tipo de cada uno de los delitos es demasiado claro como para confundirlo.

Podríamos entrar a discutir si podría tratarse de una sustracción de menores (en base al principio de especialidad) en concurso con una denuncia falsa y alguna que otra cosilla por ahí, obstaculizando gravemente a la justicia, pero no, en la siguiente frase:

jas1 escribió:NO hace falta demostrar que han sido privados de libertad, el mero hecho de que no aparezcan ya implica el tipo penal ya que los tenia que haber devuelto.

decides cargarte los principios penales, y decir, o sugerir, que no hace falta que se de el tipo penal.

jas1 escribió:

XeRiTo escribió:Y por otro lado, nos encanta catalogar de asesinato toda muerte, existe varias figuras penales, por lo que la pena puede variar bastante.

Si asumimos que fue algo intencionado la figura es asesinato porque hay menores de por medio y por tanto hay alevosía.

Nunca asumas nada a la hora de calificar un delito.

Por mi parte lo dejo, no existe nada a lo que agarrarnos para una calificación u otra, simplemente quería intentar que alguien viese que pueden existir varias opciones a la hora de calificar los hechos, y por lo tanto, la pena puede variar muchísimo. De todas formas iremos viendo como se desarrolla la cosa, y sea quien sea el culpable, espero que no pueda acogerse a resquicios legales, aunque haberlos, los hay.

Decidme que esta portada no es real

si es verdad que ta a estas alturas me imagino que si....es para cojer a ese hombre(si se le puede llamar hombre) y reventarlo vivo como se le puede hacer eso a dos niños que no tienen nada que ver con los problemas que tenian los padres es increible

XeRiTo escribió:

jas1 escribió:Si, secuestro, o detencion ilegal, pero a dia de hoy esa es la imputacion que se le hacia a no haber encontrado los cuerpos.

Un secuestro no es lo mismo que una detención ilegal, el tipo de cada uno de los delitos es demasiado claro como para confundirlo.

Podríamos entrar a discutir si podría tratarse de una sustracción de menores (en base al principio de especialidad) en concurso con una denuncia falsa y alguna que otra cosilla por ahí, obstaculizando gravemente a la justicia, pero no, en la siguiente frase:

jas1 escribió:NO hace falta demostrar que han sido privados de libertad, el mero hecho de que no aparezcan ya implica el tipo penal ya que los tenia que haber devuelto.

decides cargarte los principios penales, y decir, o sugerir, que no hace falta que se de el tipo penal.

Vamos a ver:

- esta demostrado que el fue la ultima persona que estuvo con los niños.

- su versión no encaja por ningún sitio.

- esta obligado a decir donde están. Porque estaban bajo su custodia o al menos dar una versión razonable cosa que no ha hecho estando obligado a hacerlo.

- estaba obligado a devolver a los niños o al menos informar de su paradero. Por tanto no hace falta que los haya detenido ilegalmente, si no dice donde estan ya se produce el tipo penal de todas formas, no se trata de cargarme ningún principio penal simplemente este delito se consuma no dando el paradero de la persona que estaba bajo tu custodia. Es muy simple, no debe de existir en si una detención ilegal de inicio. Simplemente la detención ilegal se produce desde el momento en el que debe devolver (o informar de su paradero) a los niños y no lo hace, desde ese momento se consuma el delito. Este tipo penal es residual y esta puesto precisamente para regular casos como este, no se puede imputar asesinato u homicidio porque no hay cuerpo ni otras pruebas, entonces te imputan este y se consuma desde el momento en el que no se da le paradero, y se considera que hubo secuestro (o detención ilegal según se considere) desde el momento en el que debiendo devolverlos no lo hace.
- es un secuestro porque en reiteradas ocasiones ha dicho que si lo sueltan aparecerían los niños, es decir pone una condición. Ademas parece ser que el fin ultimo es vengarse de la mujer o evitar que se divorcie, otra condición.

¿Según tu condenar a Miguel Carcaño asesinato no habiendo aparecido el cuerpo también es saltarse los principios penales?

Si no hubiese aparecido estos restos tendria muy pocas oportunidades de que el juez no le condenase por secuestro agravado. Ya que en la investigación han tumbado una a una todas sus versiones.

Un secuestro y una detención ilegal son iguales simplemente un secuestro es una detención ilegal agravada con una agravante especifico que en este caso es poner una condicion para a laiberacion.

Pero en este caso no se trata de una liberacion sino de información de donde estan o pueden estar los niños, cosa que no ha hecho y en cambio si ha puesto condiciones para hacerlo. Produciéndose la detención ilegal desde el momento en el que no devuelve a los niños o no informa de su paradero y agravándose en secuestro desde el momento en el que pone condiciones para dar esa información.

El juez va por ese camino (o al menos iba hasta hoy) y el va a ser quien lo juzgue.

Que conste que yo no estoy diciendo que lo haya matado ni nada similar simplemente digo que debiendo decir donde estan al estar bajo su custodia y ser la ultima persona que estuvo con ellos no lo hace ni da una explicación razonable y constatable. Y ademas estaba obligado también a devolvérselos a su madre.

PolCat escribió:Decidme que esta portada no es real

Si sacan esto mañana es para matarlos. Menudos hijos de puta estos del ABC, que además no aprenden porque en un caso ya hicieron algo parecido (no se si en portada o interior), señalando a un padre con nombre, apellidos e incluso foto... y luego resulto que ese en concreto era inocente.

Que asco de prensa y que asco de sociedad que demanda este tipo de información.

Que luego a lo mejor resulta que como todo parece indicar, los mató el padre y todo lo que quieras, pero no puedes ir con estas portadas por la vida.

A mucho riesgo de parecer radical, intolerante y un largo etcétera que, sinceramente, me la trae al pairo,...si de verdad fue el padre quien mató a los crios, merece corredero. Desalmado e inhumano, este ser no merece vivir.
Y no digo más, que me hierve la sangre.

Millencolin escribió:Ahora unos 15 años en la cárcel y de nuevo en libertad

"viva españa ,viva el rey ,viva el orden y la ley!"

Offtopic: Dije que no iba a hablar del tema más, aunque hay cosas que no cuadran en tu explicación (tipo penal de secuestro, no adopción del in dubio pro reo, precepto especial aplicable, asumir cosas que no están probadas), es alargar el tema innecesariamente, contesto la pregunta:

jas1 escribió:¿Según tu condenar a Miguel Carcaño asesinato no habiendo aparecido el cuerpo también es saltarse los principios penales?

No, puede haber otras maneras de comprobar la consumación de un delito.

Ninja-Edit: y lo de la portada, es algo que hacemos en este (o ese) país de una u otra manera, justicia popular, a mi manera de ver, un poco también de ese circo para distraer a las (ciertas) masas.

Madre mía la Razón se suma al desproposito del ABC:

http://larazon.es/uploads/portada/fiche ... egunda.pdf

obmultimedia escribió:

Mononitoto escribió:No hay ningún motivo, solo es un retrasado subnormal y punto.

De retrasado nada, es un psicopata de manual, una persona sin sentimientos ni remordimientos. Se nace asi, por lo que no tiene ninguna enfermedad mental.

Vamos hombre, ni de coña eso es así... Son las experiencias vividas por la persona lo que forman por dentro a un humano. Nadie nace como tal, uno se va formando y amoldando a lo que vive. Ese hombre, evidentemente, tiene alguna enfermedad mental o pensamiento erróneos o una malísima educación. Pero nadie nace siendo un hijo de la gran puta.


Y menudos gañanes la policía. Salía hoy en las noticias, un tipo ajeno a la policía, debía ser un medico forense, que era prácticamente imposible confundir los huesos de animal con los de los niños, que el margen de error era muy muy bajo. La policía científica que se deje de chanchullo y en casos como este, que los translade a un centro de verdad...Porque no llega a ser por la familia y la cosa sería que el padre estaría suelto por ahí...

ajomelero escribió:No entiendo tu teoría. Es decir, primero dices que la madre ha organizado esto y que realmente los niños están con el novio de la mujer en USA. Ahora dices que no dices que la madre los haya matado (pero no dices que lo niños están en USA?) ¿La madre también le puso gasolina en la finca al ex, le montó un horno crematorio y se puso a asar roedores?

A lo de negrita:
Si estan en USA (o donde sea), como los va a haber matado

A lo de la gasolina, pastillas y el horno ya lo he contestado antes.

ajomelero escribió:La madre también le obligó a comportarse como un zumbado durante la visita que hicieron al parque (ese día estaba corriendo en ese parque y me gustaría que hubieses visto la forma tan extraña de comportase el Bretón.

Que este zumbao he dicho que tiene toda la pinta y que quizas por eso mismo se ha hecho todo esto, porque puede ser un infierno vivir con el.

ajomelero escribió:¿La madre ha pagado a dos prestigiosos científicos para que formen parte de este circo? ¿Incluso llegando al ministerio de Interior?

Leete mis posts.

ajomelero escribió:Me dices que flameo y que no aporto nada.......prefiero hacer eso que coger la información y formarme mi "propia teoría", una teoría que a mi entender, le falta el respeto a la madre de los niños, que ha pasado y está pasando por una situación que no se la deseo a nadie, porque debe ser realmente horrible. Y tú frivolizas con ese versión de película de serie B.

La madre lo primero que hizo fue denunciar por maltrato nada mas enterarse del secuestro, y ademas pocas veces he visto a alguien tan entero, sobre todo para la mierda que se supone que esta pasando.

Puede que la portada del ABC no sea correcta por sacar las fotos de los chiquillos, pero no veo ningun desproposito que el mundo que pida cadena perpetua, es mas a mi para esta clase de delitos la cadena perpetua me parece muy muy poco.
Si todo esto de los huesos de las criaturas es cierto el castigo mas justo para este posible asesino ( iva a llamarlo animal, pero los animales no merecen tal comparacion) es que lo suelten.

Si, que lo suelten, pero en el barrio de los niños en Huelva.
Si al final es encarcelado, solo pido que no tenga ningun trato de favor, y que sea puesto en un modulo normal de la carcel, los internos le daran su merecido.

nicofiro escribió:Madre mía la Razón se suma al desproposito del ABC:

http://larazon.es/uploads/portada/fiche ... egunda.pdf

Hay que ser muy cabrón para hacerle ese a sus propios hijos, y lo peor es que seguro que no pasa ni 15 años en la cárcel.

Y caso aparte ya la policía científica, porque tener sufriendo a la familia casi un año y haber dado lugar al gasto de medios que se usaron para encontrar a los niños por esa grandísima cagada tiene tela....

Menudas teorias teneis algunos, creo que en EEUU triunfariais como directores de cine.

halconsevillano escribió:Puede que la portada del ABC no sea correcta por sacar las fotos de los chiquillos

Por sacar a los chiquillos solamente no, que este tío no está condenado en firme por un juzgado. No pueden poner eso en portada... Ya hicieron eso con aquel hombre que se llevó a su hijastra al parque y por un desgraciado accidente la cría murió... Varios periódicos acusándole de asesinato sin el "presunto" ni pollas, y al final el hombre era inocente.

Yo no digo que el tal Bretón no sea culpable, pero es que a Dolores Vázquez todo el mundo la condenó en su momento y parece que no hemos aprendido nada de aquello.

Taiyou

Yo creo que para tener una teoría distinta al oficial tendriáis que tener un fundamento, una prueba, algo más que una suposición basada en nada, hacerlo de forma gratuita me parece una falta de respeto hacia la madre y hacia los niños muertos.

eseto en USA, ya hubiesen resuelto el caso (no digo que en españa lo esten haciendo mal, tal vez les falten mas recursos) y en el tema de la sentencia, una de 2, pena de muerte o cadena perpetua
nada de 20 años y por buena conducta solo cumples la mitad, y luego te dan la condicional

que pasa que este tema nos va a hacer olvidar que cada vez estamos mas afixiados en españa y que el dia 1 nos van a joder mas ?
que casualidad que esto sale ahora.. cuando vienen todas las cosas que nos van a dar por culo del gobierno..

si de verdad os importaran ciertos temas como este.. otra cosa cambiaria..

Ya hay veredicto
ABC señala, La Razón condena, lamentable el nivel de la prensa en este país

Los psicopatas suelen carecer de empatia, no lo sienten, ya nacen así, asi
que viven en su mundo y no sufren por los demás, por eso pueden llegar a hacer tales cosas.
Aunque claro, aunque sean psicopatas les puede dar por jugar al parchis y no hacer algo
así, claro.

Madre mia con la razón y el ABC...se puede hacer algo? algún tipo de denuncia o similar?

En este país no aprendemos, lamentable...

Muzzy escribió:Madre mia con la razón y el ABC...se puede hacer algo? algún tipo de denuncia o similar?

En este país no aprendemos, lamentable...

+1

Muzzy escribió:Madre mia con la razón y el ABC...se puede hacer algo? algún tipo de denuncia o similar?

En este país no aprendemos, lamentable...

Bretón debería denunciarlos

[erick] escribió:Yo creo que para tener una teoría distinta al oficial tendriáis que tener un fundamento, una prueba, algo más que una suposición basada en nada, hacerlo de forma gratuita me parece una falta de respeto hacia la madre y hacia los niños muertos.

Qué te parecen las portadas de La razon y ABC?
Qué te parecio lo de Dolores Vazquez o el caso que comenta Taiyou?

Espero que en la carcel le peten el ano una y otra vez, le corten la cara y que el alma de sus hijos no le dejen nunca en paz. Hijo de puta.

Que hijo de p.... la fama que se ha llevado encima el tio asqueroso ese, hay que tener poca verguenza para hacer lo que ha hecho. Que se pudra en la carcel hombre yaaa

lokojose escribió:que pasa que este tema nos va a hacer olvidar que cada vez estamos mas afixiados en españa y que el dia 1 nos van a joder mas ?
que casualidad que esto sale ahora.. cuando vienen todas las cosas que nos van a dar por culo del gobierno..

si de verdad os importaran ciertos temas como este.. otra cosa cambiaria..

La verdad es que sí que es un poco raro que en el país en el que vivimos, que siempre tratan de distraer nuestra atención con deportes y noticias de este tipo, salgan justo ahora pruebas tan contundentes a tan pocos días de que se aplique el robo a mano armada del IVA.