La cuestión catalana

ludwig escribió:https://www.elmundo.es/espana/2015/12/28/5681157846163f90148b4638.html

Intoxica que algo queda. Como si fuera lo mismo

nail23 escribió: 76 eurodiputados acusan a las autoridades españolas de "vulnerar los derechos fundamentales" de Puigdemont, Junqueras y Comín

Les quedan 300 para que el parlamento europeo haga algo. Es normal que de 751 eurodiputados, haya alguna minoría de su cuerda

Porque una cosa es la idea de soberanía nacional, que es decir que todos los ciudadanos de la nación (condición que no precisa certificado étnico o de condición social) participann de los asuntos en igualdad sin distinción por razón de origen o etnia o necesidad de adscripción a los principios del movimiento que el cacique dicte, y otra cosa es el nacionalismo identitario tribalista, que se halla en el caso contrario y es el que se predica con generosidad en las zonas periféricas que sabemos.

Pero bueno, lo de equidistar e igualarlo todo es un recurso habitual para honologar concepciones de la sociedad anteriores a la ilustración

baronluigi escribió:Muchos sí. Otros (en este mismo hilo hay ejemplos), no. Y eso es un problema. El debate es practicamente unidireccional. Nacionalistas regionales= fanáticos locos. Pero los nacionalistas Españoles= Patriotas, totalmente objetivos.

Efectivamente es un problema.... que, como bien dices, algunos pocos todavía piensen que un nacionalismo pueda pretender ser algo racional, imagina lo que se podría torcer todo si en vez de unos pocos fueran casi todos... y se pasaran el día justificando cada una de las chorradas del gobierno (por el mero hecho de ser gobierno) y a sus componentes.

baronluigi escribió:Se dice que los nacionalistas regionales, no pueden hablar como si representaran a todas las personas que viven en dichas zonas. Pero los nacionalistas españoles lo hacen constantemente y no se les reprocha por ello.

En el caso de los españoles por suerte es un porcentaje tan ridículo (como ya se ha visto en manifestaciones y demostraciones) con respecto al total que a casi todos nos da igual lo que digan, hemos dejado claro que no nos representan a todos, por fortuna somos una sociedad plural.

Y en el caso de los regionales creo que lo han dejado también claro los propios reyes del cortijo, afirmando que no había mayoría social suficiente, así que no debería haber dudas en ningún caso.

fusco escribió:@chivasregal Me alegra saber que extiendes el problema al conjunto de la clase política española, porque resulta un hecho que, en lo referente al procés catalán, una de las patas en las que se sostuvo el pulso soberanista no estaba en Catalunya sino en Madrid (concretamente en la calle de Génova), donde un PP derrotado y estigmatizado a causa la guerra de Irak, dirigió su estrategia partidista en confrontar contra Catalunya, llevando al Constitucional un estatut que fue aprobado por la mayoría del Congreso y de los catalanes en referendum. Lo que ocurrió como consecuencia es historia, del 17% a favor de un estado propio a casi el 50%. Es evidente que aquí hay responsabilidades más allá de unos supuestos burgueses catalanes aburridos de la vida como apuntas.

Hola compañero, mi opinión:

1.- El PP no basó su estrategia en confrontar con cataluña, lo hizo en confrontar contra los independentistas y nacionalistas que a su vez estaban (están) sumergidos en una dinámica de odio a todo lo español (como ejemplo podría poner los tuits de torra, pero vamos, se podrían escribir varios libros).

2.- El estatuto le importaba un higo a los catalanes, solo el 36% de los electores (del conjunto de electores) respaldaron el texto. Las enmiendas que se hicieron a ese texto fueron sutiles y justas. Sí, justas. Los nacionalistas hicieron lo de siempre, utilizar su aparato de propaganda para crear una historia de opresión, es su negocio.

3.- El desencadenante de la crisis no fue el estatuto, fue la crisis económica y una CIU acosada por la ciudadanía y por los jueces que se viró al independentismo a la desesperada.

fusco escribió:Y digo ésto sin negar que, aún pareciéndome justa la reivindicación catalana, es notorio que una parte del procés, estaba condicionado por la necesidad que tenía la derecha catalana de hacer desaparecer los escándalos de corrupción de la CIU de Pujol y su 3%. Ya Artur Mas señaló el camino a seguir, pero tratándose de Catalunya no bastaba con una consulta y un cambio de nombre del partido (porque la amenaza del traspaso de votos de la antigua CIU a ERC no desaparecía, más bien aumentaba por la crisis económica), por lo que llegaron hasta límites suicidas, primero una coalición antinatura y segundo una proclamación de la república catalana, que pese a ser símbólica a modo de protesta, no iba a dejar de ser rentabalizada electoralmente también por el PP para tapar su corrupción particular y revitalizar así su caladero de votos entre los temerosos de una secesión.

4.- Tú no puedes hacer nada simbólico cargándote los derechos de la otra mitad de la población. Derechos reales recogidos en documentos, y no derechos inventados. En las cortes catalanas se derogó la constitución y el regimen democrático de españa para crear uno nuevo, con una legitimidad basada en un futuro referendum que sería vinculante. Se aplastó a la oposición impidiéndole participar en ese debate y presentar enmiendas a ese conjunto de nuevas leyes de transición nacional y poder someterlas a consulta por parte de los letrados de la cámara. Y todo ello con una mayoría parlamentaria exigua que ni siquiera les hubiera permitido cambiar una letra del estatuto.

Luego intentando acabar con mis derechos enfrentaron a la población contra la policía el uno de octubre, hubieron altercados ese y otros días, y finalmente en la generalitat se proclamó la DIU. De simbólico nada.

fusco escribió:Así que como lo veo yo, se está criminalizando al nacionalismo catalán, cuando siendo cierto que ni mucho menos todo ha sido limpio, una parte de su reivindicación sí lo es, porque han querido avanzar en su autonomía y se les ha ninguneado ex profeso desde el gobierno central para tener a los españoles distraidos en medio de una crisis económica y una corrupción sistémica brutal que sigue intacta, como el ridículo internacional de que nuestros tribunales ignoren sus propias sentencias de un día para otro para tener contenta a la banca privada. Es evidente que no tienen autoridad moral para meter en la cárcel a unos políticos por un referendum y un pronciamiento sin validez legal, es impropio de una democracia seria. Pero sobre todo denota debilidad de país, porque yo creo que el modelo de España que defienden no se lo creen ni ellos, por éso lo tienen que imponer mediante castigos y escarmientos. Pero sin embargo se mueve, del 17% de independentistas al 40-50%, y la derecha anticatalanista entregando la alcaldía de Barcelona a una mujer "autodeterminista" para que les salve los muebles... Ellos mismos acaban de darnos la razón a los españoles que creemos firmemente en una España federal, republicana y plurinacional.

5.- No, no han querido avanzar en su autonomía, han querido la independencia por las bravas cagándose en mis derechos, los cuales son legítimos y así están reconocidos internacionalmente. No pueden avanzar más en autonomía porque lo único que les queda es el control de los jueces. El último bastión. Todo lo demás ya lo controlan.

6.- Lo que no sería serio sería dejarlos en libertad, que es lo que va a pasar en cuanto les indulten.

is2ms escribió:

fusco escribió:@chivasregal Me alegra saber que extiendes el problema al conjunto de la clase política española, porque resulta un hecho que, en lo referente al procés catalán, una de las patas en las que se sostuvo el pulso soberanista no estaba en Catalunya sino en Madrid (concretamente en la calle de Génova), donde un PP derrotado y estigmatizado a causa la guerra de Irak, dirigió su estrategia partidista en confrontar contra Catalunya, llevando al Constitucional un estatut que fue aprobado por la mayoría del Congreso y de los catalanes en referendum. Lo que ocurrió como consecuencia es historia, del 17% a favor de un estado propio a casi el 50%. Es evidente que aquí hay responsabilidades más allá de unos supuestos burgueses catalanes aburridos de la vida como apuntas.

Hola compañero, mi opinión:

1.- El PP no basó su estrategia en confrontar con cataluña, lo hizo en confrontar contra los independentistas y nacionalistas que a su vez estaban (están) sumergidos en una dinámica de odio a todo lo español (como ejemplo podría poner los tuits de torra, pero vamos, se podrían escribir varios libros).

2.- El estatuto le importaba un higo a los catalanes, solo el 36% de los electores (del conjunto de electores) respaldaron el texto. Las enmiendas que se hicieron a ese texto fueron sutiles y justas. Sí, justas. Los nacionalistas hicieron lo de siempre, utilizar su aparato de propaganda para crear una historia de opresión, es su negocio.

3.- El desencadenante de la crisis no fue el estatuto, fue la crisis económica y una CIU acosada por la ciudadanía y por los jueces que se viró al independentismo a la desesperada.

fusco escribió:Y digo ésto sin negar que, aún pareciéndome justa la reivindicación catalana, es notorio que una parte del procés, estaba condicionado por la necesidad que tenía la derecha catalana de hacer desaparecer los escándalos de corrupción de la CIU de Pujol y su 3%. Ya Artur Mas señaló el camino a seguir, pero tratándose de Catalunya no bastaba con una consulta y un cambio de nombre del partido (porque la amenaza del traspaso de votos de la antigua CIU a ERC no desaparecía, más bien aumentaba por la crisis económica), por lo que llegaron hasta límites suicidas, primero una coalición antinatura y segundo una proclamación de la república catalana, que pese a ser símbólica a modo de protesta, no iba a dejar de ser rentabalizada electoralmente también por el PP para tapar su corrupción particular y revitalizar así su caladero de votos entre los temerosos de una secesión.

4.- Tú no puedes hacer nada simbólico cargándote los derechos de la otra mitad de la población. Derechos reales recogidos en documentos, y no derechos inventados. En las cortes catalanas se derogó la constitución y el regimen democrático de españa para crear uno nuevo, con una legitimidad basada en un futuro referendum que sería vinculante. Se aplastó a la oposición impidiéndole participar en ese debate y presentar enmiendas a ese conjunto de nuevas leyes de transición nacional y poder someterlas a consulta por parte de los letrados de la cámara. Y todo ello con una mayoría parlamentaria exigua que ni siquiera les hubiera permitido cambiar una letra del estatuto.

Luego intentando acabar con mis derechos enfrentaron a la población contra la policía el uno de octubre, hubieron altercados ese y otros días, y finalmente en la generalitat se proclamó la DIU. De simbólico nada.

fusco escribió:Así que como lo veo yo, se está criminalizando al nacionalismo catalán, cuando siendo cierto que ni mucho menos todo ha sido limpio, una parte de su reivindicación sí lo es, porque han querido avanzar en su autonomía y se les ha ninguneado ex profeso desde el gobierno central para tener a los españoles distraidos en medio de una crisis económica y una corrupción sistémica brutal que sigue intacta, como el ridículo internacional de que nuestros tribunales ignoren sus propias sentencias de un día para otro para tener contenta a la banca privada. Es evidente que no tienen autoridad moral para meter en la cárcel a unos políticos por un referendum y un pronciamiento sin validez legal, es impropio de una democracia seria. Pero sobre todo denota debilidad de país, porque yo creo que el modelo de España que defienden no se lo creen ni ellos, por éso lo tienen que imponer mediante castigos y escarmientos. Pero sin embargo se mueve, del 17% de independentistas al 40-50%, y la derecha anticatalanista entregando la alcaldía de Barcelona a una mujer "autodeterminista" para que les salve los muebles... Ellos mismos acaban de darnos la razón a los españoles que creemos firmemente en una España federal, republicana y plurinacional.

5.- No, no han querido avanzar en su autonomía, han querido la independencia por las bravas cagándose en mis derechos, los cuales son legítimos y así están reconocidos internacionalmente. No pueden avanzar más en autonomía porque lo único que les queda es el control de los jueces. El último bastión. Todo lo demás ya lo controlan.

6.- Lo que no sería serio sería dejarlos en libertad, que es lo que va a pasar en cuanto les indulten.

Yo diria que la justicia ya la tienen en su poder, mira el caso de Oriol Pujol, en prisión por robar, y en cuanto pisó carcel catalana lo liberaron, y todavía no he visto ni una manifestación en contra de esa decisión, pero hacer piña para insultar a la Colau por pactar con los que no son de su cuerda si.

Goncatin escribió:

ludwig escribió:https://www.elmundo.es/espana/2015/12/28/5681157846163f90148b4638.html

Intoxica que algo queda. Como si fuera lo mismo

Por curiosidad, ¿hay alguna ley que diga cuando se puede y no hacer eso?

Y no es el único caso, hay hasta 4 mas

https://twitter.com/boye_g/status/1140675954597081095

Hereze escribió:

Goncatin escribió:

ludwig escribió:https://www.elmundo.es/espana/2015/12/28/5681157846163f90148b4638.html

Intoxica que algo queda. Como si fuera lo mismo

Por curiosidad, ¿hay alguna ley que diga cuando se puede y no hacer eso?

Y no es el único caso, hay hasta 4 mas

https://twitter.com/boye_g/status/1140675954597081095

1.- Las competencias en materia electoral no están cedidas. Por lo tanto, en España manda la ley electoral española, sea para Congreso, Senado, Ayuntamientos, Comunidades Autónomas o Europarlamento.
2.- A la toma de posesión de Gómez de la Serna y esas otras que citas se le aplica el artículo 108.8 de la LOREG, que reza:

8. En el momento de tomar posesión y para adquirir la plena condición de sus cargos, los candidatos electos deben jurar o prometer acatamiento a la Constitución, así como cumplimentar los demás requisitos previstos en las Leyes o reglamentos respectivos.

3.- A la toma de posesión de Puigdemont y Comín se le aplica el artículo 224.2 que dice:

2. En el plazo de cinco días desde su proclamación, los candidatos electos deberán jurar o prometer acatamiento a la Constitución ante la Junta Electoral Central. Transcurrido dicho plazo, la Junta Electoral Central declarará vacantes los escaños correspondientes a los Diputados del Parlamento Europeo que no hubieran acatado la Constitución y suspendidas todas las prerrogativas que les pudieran corresponder por razón de su cargo, todo ello hasta que se produzca dicho acatamiento.

Goncatin escribió:

Hereze escribió:

Goncatin escribió:
Intoxica que algo queda. Como si fuera lo mismo

Por curiosidad, ¿hay alguna ley que diga cuando se puede y no hacer eso?

Y no es el único caso, hay hasta 4 mas

https://twitter.com/boye_g/status/1140675954597081095

1.- Las competencias en materia electoral no están cedidas. Por lo tanto, en España manda la ley electoral española, sea para Congreso, Senado, Ayuntamientos, Comunidades Autónomas o Europarlamento.
2.- A la toma de posesión de Gómez de la Serna y esas otras que citas se le aplica el artículo 108.8 de la LOREG, que reza:

8. En el momento de tomar posesión y para adquirir la plena condición de sus cargos, los candidatos electos deben jurar o prometer acatamiento a la Constitución, así como cumplimentar los demás requisitos previstos en las Leyes o reglamentos respectivos.

3.- A la toma de posesión de Puigdemont y Comín se le aplica el artículo 224.2 que dice:

2. En el plazo de cinco días desde su proclamación, los candidatos electos deberán jurar o prometer acatamiento a la Constitución ante la Junta Electoral Central. Transcurrido dicho plazo, la Junta Electoral Central declarará vacantes los escaños correspondientes a los Diputados del Parlamento Europeo que no hubieran acatado la Constitución y suspendidas todas las prerrogativas que les pudieran corresponder por razón de su cargo, todo ello hasta que se produzca dicho acatamiento.

Vamos que se aplica uno u otro según interese.

Hereze escribió:

Goncatin escribió:

Hereze escribió:Por curiosidad, ¿hay alguna ley que diga cuando se puede y no hacer eso?

Y no es el único caso, hay hasta 4 mas

https://twitter.com/boye_g/status/1140675954597081095

1.- Las competencias en materia electoral no están cedidas. Por lo tanto, en España manda la ley electoral española, sea para Congreso, Senado, Ayuntamientos, Comunidades Autónomas o Europarlamento.
2.- A la toma de posesión de Gómez de la Serna y esas otras que citas se le aplica el artículo 108.8 de la LOREG, que reza:

8. En el momento de tomar posesión y para adquirir la plena condición de sus cargos, los candidatos electos deben jurar o prometer acatamiento a la Constitución, así como cumplimentar los demás requisitos previstos en las Leyes o reglamentos respectivos.

3.- A la toma de posesión de Puigdemont y Comín se le aplica el artículo 224.2 que dice:

2. En el plazo de cinco días desde su proclamación, los candidatos electos deberán jurar o prometer acatamiento a la Constitución ante la Junta Electoral Central. Transcurrido dicho plazo, la Junta Electoral Central declarará vacantes los escaños correspondientes a los Diputados del Parlamento Europeo que no hubieran acatado la Constitución y suspendidas todas las prerrogativas que les pudieran corresponder por razón de su cargo, todo ello hasta que se produzca dicho acatamiento.

Vamos que se aplica uno u otro según interese.

¿Pero por qué te inventas cosas? ¿Tan difícil es informarse? ¿Es que os tragáis a pies juntillas las medias verdades que os cuelan?

Según interese no, según lo que diga el Título VI, donde está el artículo 224.2. El Título VI son disposiciones especiales para las elecciones al parlamento europeo. ¿Como coño se van a aplicar disposiciones especiales para las elecciones al parlamento europeo a diputados y senadores al congreso de los diputados?

El abogado de Puigdemont se planta en el Congreso por sorpresa y sale escaldado

https://www.esdiario.com/4962417/El-abogado-de-Puigdemont-se-planta-en-el-Congreso-por-sorpresa-y-sale-escaldado.html

Que sigan haciendo el ridiculo, a todo esto.

Viendo que Puigdemont está tratando de saltarse la ley de acatamiento, el tribunal europeo no puedo hacer nada para destituirlo??

Porque a mi me da vergüenza ya este tio.

DNKROZ escribió:

baronluigi escribió:Muchos sí. Otros (en este mismo hilo hay ejemplos), no. Y eso es un problema. El debate es practicamente unidireccional. Nacionalistas regionales= fanáticos locos. Pero los nacionalistas Españoles= Patriotas, totalmente objetivos.

Efectivamente es un problema.... que, como bien dices, algunos pocos todavía piensen que un nacionalismo pueda pretender ser algo racional, imagina lo que se podría torcer todo si en vez de unos pocos fueran casi todos... y se pasaran el día justificando cada una de las chorradas del gobierno (por el mero hecho de ser gobierno) y a sus componentes.

baronluigi escribió:Se dice que los nacionalistas regionales, no pueden hablar como si representaran a todas las personas que viven en dichas zonas. Pero los nacionalistas españoles lo hacen constantemente y no se les reprocha por ello.

En el caso de los españoles por suerte es un porcentaje tan ridículo (como ya se ha visto en manifestaciones y demostraciones) con respecto al total que a casi todos nos da igual lo que digan, hemos dejado claro que no nos representan a todos, por fortuna somos una sociedad plural.

Y en el caso de los regionales creo que lo han dejado también claro los propios reyes del cortijo, afirmando que no había mayoría social suficiente, así que no debería haber dudas en ningún caso.

Yo aquí, estoy de acuerdo, pero a la vez discrepo. Como ya te dije anteriormente, no englobo el nacionalismo español, en un solo partido concreto de derechas. Si no el que se engloba en los 3 partidos mayoritarios. Y a sus actos y frases me remito.

Puigdemont y Mas se ponen manos a la obra para ordenar el espacio de JxCat

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 1_102.html

Pero el debate en JxCat no es sólo puertas afuera. El espacio que encabeza Carles Puigdemont mantiene pendiente la necesidad de coordinar las relaciones con el PDeCAT para evitar las chispas que surgen periódicamente en la relación entre las dos siglas. Esta misma semana, Puigdemont mantendrá una reunión en Waterloo con el expresidente Artur Mas para intentar acordar la fórmula para coordinar los dos espacios y superar los recelos entre sectores de las dos siglas.

Os acordais cuando deciamos que CIU no habia muerto si no que estaba de parranda? Pues eso.

baronluigi escribió:Si no el que se engloba en los 3 partidos mayoritarios. Y a sus actos y frases me remito.

Ya me he perdido, PSOE?, PP? y C's?, esos son los 3 mayoritarios no?

Creo que, como en todo, los votantes de unos y otros seguramente el 90% (salvo los de Vox que el porcentaje bajará) les importe nada el tema "nacionalismo", otra cosa es la soberanía nacional, pero eso es digno de un estudio aparte.

Saludos.

@DNKROZ Más bien omitiría al PSOE de ese listado.

baronluigi escribió:@DNKROZ Más bien omitiría al PSOE de ese listado.

Es tu afirmación, además si excluímos al mayoritario de más magnitud eso lo hace, inevitablemente, algo más minoritario, lo que me congratula.

Un saludo.

DNKROZ escribió:

baronluigi escribió:@DNKROZ Más bien omitiría al PSOE de ese listado.

Es tu afirmación, además si excluímos al mayoritario de más magnitud eso lo hace, inevitablemente, algo más minoritario, lo que me congratula.

Un saludo.

Claro que es mi opinión personal y por ende está sujeta a crítica y cuestionamiento. Personalmente, lo afirmo, con actitudes cómo el mitín de ciudadanos en Altsasua o frases cómo "yo solo veo españoles".

Hay una diferencia entre intentar unir puentes o tratar al resto de personas, cómo si fueran indígenas a evangelizar.

nail23 escribió:

is2ms escribió:

fusco escribió:@chivasregal Me alegra saber que extiendes el problema al conjunto de la clase política española, porque resulta un hecho que, en lo referente al procés catalán, una de las patas en las que se sostuvo el pulso soberanista no estaba en Catalunya sino en Madrid (concretamente en la calle de Génova), donde un PP derrotado y estigmatizado a causa la guerra de Irak, dirigió su estrategia partidista en confrontar contra Catalunya, llevando al Constitucional un estatut que fue aprobado por la mayoría del Congreso y de los catalanes en referendum. Lo que ocurrió como consecuencia es historia, del 17% a favor de un estado propio a casi el 50%. Es evidente que aquí hay responsabilidades más allá de unos supuestos burgueses catalanes aburridos de la vida como apuntas.

Hola compañero, mi opinión:

1.- El PP no basó su estrategia en confrontar con cataluña, lo hizo en confrontar contra los independentistas y nacionalistas que a su vez estaban (están) sumergidos en una dinámica de odio a todo lo español (como ejemplo podría poner los tuits de torra, pero vamos, se podrían escribir varios libros).

2.- El estatuto le importaba un higo a los catalanes, solo el 36% de los electores (del conjunto de electores) respaldaron el texto. Las enmiendas que se hicieron a ese texto fueron sutiles y justas. Sí, justas. Los nacionalistas hicieron lo de siempre, utilizar su aparato de propaganda para crear una historia de opresión, es su negocio.

3.- El desencadenante de la crisis no fue el estatuto, fue la crisis económica y una CIU acosada por la ciudadanía y por los jueces que se viró al independentismo a la desesperada.

fusco escribió:Y digo ésto sin negar que, aún pareciéndome justa la reivindicación catalana, es notorio que una parte del procés, estaba condicionado por la necesidad que tenía la derecha catalana de hacer desaparecer los escándalos de corrupción de la CIU de Pujol y su 3%. Ya Artur Mas señaló el camino a seguir, pero tratándose de Catalunya no bastaba con una consulta y un cambio de nombre del partido (porque la amenaza del traspaso de votos de la antigua CIU a ERC no desaparecía, más bien aumentaba por la crisis económica), por lo que llegaron hasta límites suicidas, primero una coalición antinatura y segundo una proclamación de la república catalana, que pese a ser símbólica a modo de protesta, no iba a dejar de ser rentabalizada electoralmente también por el PP para tapar su corrupción particular y revitalizar así su caladero de votos entre los temerosos de una secesión.

4.- Tú no puedes hacer nada simbólico cargándote los derechos de la otra mitad de la población. Derechos reales recogidos en documentos, y no derechos inventados. En las cortes catalanas se derogó la constitución y el regimen democrático de españa para crear uno nuevo, con una legitimidad basada en un futuro referendum que sería vinculante. Se aplastó a la oposición impidiéndole participar en ese debate y presentar enmiendas a ese conjunto de nuevas leyes de transición nacional y poder someterlas a consulta por parte de los letrados de la cámara. Y todo ello con una mayoría parlamentaria exigua que ni siquiera les hubiera permitido cambiar una letra del estatuto.

Luego intentando acabar con mis derechos enfrentaron a la población contra la policía el uno de octubre, hubieron altercados ese y otros días, y finalmente en la generalitat se proclamó la DIU. De simbólico nada.

fusco escribió:Así que como lo veo yo, se está criminalizando al nacionalismo catalán, cuando siendo cierto que ni mucho menos todo ha sido limpio, una parte de su reivindicación sí lo es, porque han querido avanzar en su autonomía y se les ha ninguneado ex profeso desde el gobierno central para tener a los españoles distraidos en medio de una crisis económica y una corrupción sistémica brutal que sigue intacta, como el ridículo internacional de que nuestros tribunales ignoren sus propias sentencias de un día para otro para tener contenta a la banca privada. Es evidente que no tienen autoridad moral para meter en la cárcel a unos políticos por un referendum y un pronciamiento sin validez legal, es impropio de una democracia seria. Pero sobre todo denota debilidad de país, porque yo creo que el modelo de España que defienden no se lo creen ni ellos, por éso lo tienen que imponer mediante castigos y escarmientos. Pero sin embargo se mueve, del 17% de independentistas al 40-50%, y la derecha anticatalanista entregando la alcaldía de Barcelona a una mujer "autodeterminista" para que les salve los muebles... Ellos mismos acaban de darnos la razón a los españoles que creemos firmemente en una España federal, republicana y plurinacional.

5.- No, no han querido avanzar en su autonomía, han querido la independencia por las bravas cagándose en mis derechos, los cuales son legítimos y así están reconocidos internacionalmente. No pueden avanzar más en autonomía porque lo único que les queda es el control de los jueces. El último bastión. Todo lo demás ya lo controlan.

6.- Lo que no sería serio sería dejarlos en libertad, que es lo que va a pasar en cuanto les indulten.

Yo diria que la justicia ya la tienen en su poder, mira el caso de Oriol Pujol, en prisión por robar, y en cuanto pisó carcel catalana lo liberaron, y todavía no he visto ni una manifestación en contra de esa decisión, pero hacer piña para insultar a la Colau por pactar con los que no son de su cuerda si.

Pues mira nail23, para la fiscalía el trato de favor a oriol no tiene ninguna base normativa, sólo se la han dado por ser hijo del corruptísimo Pujol. Bonita república iban a formar estos.

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/06 ... b46cb.html

Parece que Puigdemont irá a Estrasburgo el día 2 lo que significa que pisará Francia por primera vez, veremos que hace Llarena

Hereze escribió:Parece que Puigdemont irá a Estrasburgo el día 2 lo que significa que pisará Francia por primera vez, veremos que hace Llarena

Si la euroorden está quitada no puede hacer nada.

Hereze escribió:Parece que Puigdemont irá a Estrasburgo el día 2 lo que significa que pisará Francia por primera vez, veremos que hace Llarena

Donde no ha ido ha sido a Madrid a por su acta de eurodiputado el valiente.

Albáfica escribió:

Hereze escribió:Parece que Puigdemont irá a Estrasburgo el día 2 lo que significa que pisará Francia por primera vez, veremos que hace Llarena

Donde no ha ido ha sido a Madrid a por su acta de eurodiputado el valiente.

Se le espera, pero este sin intenciones de aparecer, lo que yo no entiendo, es como la camara Europea no pone cartas en este asunto, están viendo que antes de sentarse en el escaño, ya quiere saltarse la ley electoral, no pueden echarlo??

Es que no entiendo que el parlamento Europeo no haga nada, almenos su presidente.

nail23 escribió:

Hereze escribió:Parece que Puigdemont irá a Estrasburgo el día 2 lo que significa que pisará Francia por primera vez, veremos que hace Llarena

Si la euroorden está quitada no puede hacer nada.

En realidad, lo único que se puede hacer es activar la euroorden. El resto depende de Francia.

nail23 escribió:

Albáfica escribió:

Hereze escribió:Parece que Puigdemont irá a Estrasburgo el día 2 lo que significa que pisará Francia por primera vez, veremos que hace Llarena

Donde no ha ido ha sido a Madrid a por su acta de eurodiputado el valiente.

Se le espera, pero este sin intenciones de aparecer, lo que yo no entiendo, es como la camara Europea no pone cartas en este asunto, están viendo que antes de sentarse en el escaño, ya quiere saltarse la ley electoral, no pueden echarlo??

Es que no entiendo que el parlamento Europeo no haga nada, almenos su presidente.

El Parlamento Europeo no ha recibido aún la lista de Eurodiputados españoles. Cuando le llegue, ya tendrá que decidir si impide la entrada de Puigdemont por no estar en la lista (lo más probable) o no.

LLioncurt escribió:

nail23 escribió:

Hereze escribió:Parece que Puigdemont irá a Estrasburgo el día 2 lo que significa que pisará Francia por primera vez, veremos que hace Llarena

Si la euroorden está quitada no puede hacer nada.

En realidad, lo único que se puede hacer es activar la euroorden. El resto depende de Francia.

nail23 escribió:

Albáfica escribió:
Donde no ha ido ha sido a Madrid a por su acta de eurodiputado el valiente.

Se le espera, pero este sin intenciones de aparecer, lo que yo no entiendo, es como la camara Europea no pone cartas en este asunto, están viendo que antes de sentarse en el escaño, ya quiere saltarse la ley electoral, no pueden echarlo??

Es que no entiendo que el parlamento Europeo no haga nada, almenos su presidente.

El Parlamento Europeo no ha recibido aún la lista de Eurodiputados españoles. Cuando le llegue, ya tendrá que decidir si impide la entrada de Puigdemont por no estar en la lista (lo más probable) o no.

Supongo que la lista se la enviarán durante la semana, porque no se le espera a Puigdemont aparecer por arte de magia en Madrid a recoger el acta que tanto desea y a jurar la constitución que tanto detesta.

Lo gracioso es que según el abogado de Puchi lo hizo en Belgica ante notario, es tristísimo lo que está intentando este tío.

Que ya estamos viendo como lo único que le interesa es recoger el acta para hacer lo que le venga en gana con total impunidad, a sus feligreses les importa una mierda, y lo gracioso, es que no lo ven.

nail23 escribió:Que ya estamos viendo como lo único que le interesa es recoger el acta para hacer lo que le venga en gana con total impunidad, a sus feligreses les importa una mierda, y lo gracioso, es que no lo ven.

Sí que lo ven, lo que pasa es que ellos, como decía mi abuela, con tal de ver a los españoles tuertos, se saltan los dos ojos.

is2ms escribió:
2.- El estatuto le importaba un higo a los catalanes, solo el 36% de los electores (del conjunto de electores) respaldaron el texto. Las enmiendas que se hicieron a ese texto fueron sutiles y justas. Sí, justas. Los nacionalistas hicieron lo de siempre, utilizar su aparato de propaganda para crear una historia de opresión, es su negocio.

Tan sutiles y justas que muchas cosas son vigentes en otros estatutos autonomicas y nadie a dicho nada.
Sin mencionar que el actual estatut es ilegal porque no ha sido votado de nuevo despues de que se lo cargaran

nail23 escribió:Que ya estamos viendo como lo único que le interesa es recoger el acta para hacer lo que le venga en gana con total impunidad, a sus feligreses les importa una mierda, y lo gracioso, es que no lo ven.

Que no hombre, cada movimiento ha sido parte de una jugada mestre para conseguir la independencia. Estan justo justo justo donde querían.

Erznal escribió:

is2ms escribió:
2.- El estatuto le importaba un higo a los catalanes, solo el 36% de los electores (del conjunto de electores) respaldaron el texto. Las enmiendas que se hicieron a ese texto fueron sutiles y justas. Sí, justas. Los nacionalistas hicieron lo de siempre, utilizar su aparato de propaganda para crear una historia de opresión, es su negocio.

Tan sutiles y justas que muchas cosas son vigentes en otros estatutos autonomicas y nadie a dicho nada.
Sin mencionar que el actual estatut es ilegal porque no ha sido votado de nuevo despues de que se lo cargaran

Se declararon total o parcialmente inconstitucionales 14 artículos de 223. Te pregunto a ti a título personal que modificación y de qué artículo te parece mal el cambio. Los tienes en la wikipedia. Luego vemos, me pones exactamente lo mismo del andaluz y lo discutimos.

Solo con hacer esto sabrías más que tardá, que no tenía ni idea cuantos artículos habían sido modificados, pero soltar su discurso lastimero lo soltaba sin ningún pudor.

No te va a llevar ni 15 minutos. Dentro del artículo de wikipedia vete a la sección "contenido".

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sentenc ... 1a_de_2006

@is2ms

Primero de todo agradecerte el link que me ha parecido interesante.

Segundo, yo no vote a favor del estatut porque me parecio claramente insuficiente.

A continuación te nombro algunos articulos que me parece mal que se suspendieran.
A 111. Este me parece importante y te pongo el ejemplo de la ley de eutanasia. Con este articulo vigente Catalunya tendria una ley de eutanasia que a dia de hoy no existe porque el PP no la quiere. El TC dice que no puede haber diferencias entre CA cosa que a mi me parece injusto puesto que nos supedita a lo que diga un partido que en Catalunya practicamente ni existe (para evitar una “injusticia” estamos creando otra)
A 206.3 y 218.2 De sobras conocidos los deficits financieros de Catalunya (tb ocurre en otras como Valencia). Además no hay intencion de arreglaro puesto que la financiación autonomica se tendria que haber actualizado hace años por ley pero ni al PP ni al PSOE les da la gana. Un ejemplo claro de que si Catalunya se salta una ley al tribunal que vas, en cambio si se la salta el estado no pasa nada.

Y sobre comparaciones de articulos en el link que me has pasado tienes el ejemplo del articulo 99 respecto al de andalucia que no ha sido impugnado por nadie.

Erznal escribió:A 111. Este me parece importante y te pongo el ejemplo de la ley de eutanasia. Con este articulo vigente Catalunya tendria una ley de eutanasia que a dia de hoy no existe porque el PP no la quiere. El TC dice que no puede haber diferencias entre CA cosa que a mi me parece injusto puesto que nos supedita a lo que diga un partido que en Catalunya practicamente ni existe (para evitar una “injusticia” estamos creando otra)

Si la Comunidad autónoma no tiene competencias para eso, no pueden legislarlo. Es sencillo. Las mayorias que hayan en cataluña son irrelevantes. Las mayorías que cuentan para asuntos estatales son las estatales, no las autonómicas.

Erznal escribió:A 206.3 y 218.2 De sobras conocidos los deficits financieros de Catalunya (tb ocurre en otras como Valencia). Además no hay intencion de arreglaro puesto que la financiación autonomica se tendria que haber actualizado hace años por ley pero ni al PP ni al PSOE les da la gana. Un ejemplo claro de que si Catalunya se salta una ley al tribunal que vas, en cambio si se la salta el estado no pasa nada.

No es Cataluña la que decide cuanto dinero se aportan a las cuentas, no puede vulnerar la autonomía financiera de otras comunidades.

Erznal escribió:Segundo, yo no vote a favor del estatut porque me parecio claramente insuficiente.

Claro, a lo mejor preferías la fumada de 2006, donde se decía, por ejemplo en el artículo 3, que Cataluña pertenecía políticamente a la UE, saltándose a España en el camino, que en el artículo 6.2 se reservaba el derecho a discriminar por lengua, en el artículo 54 se otorgaba "derechos nacionales" (WTF, a saber que es eso), en el artículo 67 le da más preferencia al presidente de la generalitat saltándose por medio al Presidente del Gobierno, en el artículo 78 decía que el Sindic de Greuges podría controlar a la AGE en Cataluña, o en el artículo 91 se reservaba el derecho (por la cara) de alterar los límites provinciales. Por no hablar de que en el artículo 95 prácticamente independizaba el sistema judicial de Cataluña del Español. O el 175, que decía que la Generalitat "podría" (condicional, vamos, que es a decisión de la Generalitat) colaborar con el Estado.

Yo no se que sustancias alucinógenas se fumaron cuando redactaron eso, pero tomaron de las buenas, eso seguro.

La ANC activa el buscador web de empresas comprometidas con la república catalana

https://www.lavanguardia.com/politica/20190619/462997467583/anc-activa-buscador-empresas-republica-catalana-lista.html

Que asco me da esta asociación, menos mal que no tiene poder suficiente, y menos preside la Generalitat, porque con estos, estaríamos en una dictadura.

Solo les falta crear una web en la que estén localizados todos los no independentistas.

El Gobierno catalán pide disculpas a México por la conquista

https://www.abc.es/espana/abci-gobierno-catalan-pide-disculpas-mexico-conquista-201906200232_noticia.html

Me acaba de estallar la cabeza al leer esto, es increíble lo de esta gentuza con tal de que tenga apoyos de algún país.

Antes que pedir disculpas a Mexico o otro país deberían pedir perdón a la sociedad catalana por dejarla echa un cristo, pero eso no lo harán.

Goncatin escribió:

Erznal escribió:A 111. Este me parece importante y te pongo el ejemplo de la ley de eutanasia. Con este articulo vigente Catalunya tendria una ley de eutanasia que a dia de hoy no existe porque el PP no la quiere. El TC dice que no puede haber diferencias entre CA cosa que a mi me parece injusto puesto que nos supedita a lo que diga un partido que en Catalunya practicamente ni existe (para evitar una “injusticia” estamos creando otra)

Si la Comunidad autónoma no tiene competencias para eso, no pueden legislarlo. Es sencillo. Las mayorias que hayan en cataluña son irrelevantes. Las mayorías que cuentan para asuntos estatales son las estatales, no las autonómicas.

Erznal escribió:A 206.3 y 218.2 De sobras conocidos los deficits financieros de Catalunya (tb ocurre en otras como Valencia). Además no hay intencion de arreglaro puesto que la financiación autonomica se tendria que haber actualizado hace años por ley pero ni al PP ni al PSOE les da la gana. Un ejemplo claro de que si Catalunya se salta una ley al tribunal que vas, en cambio si se la salta el estado no pasa nada.

No es Cataluña la que decide cuanto dinero se aportan a las cuentas, no puede vulnerar la autonomía financiera de otras comunidades.

Erznal escribió:Segundo, yo no vote a favor del estatut porque me parecio claramente insuficiente.

Claro, a lo mejor preferías la fumada de 2006, donde se decía, por ejemplo en el artículo 3, que Cataluña pertenecía políticamente a la UE, saltándose a España en el camino, que en el artículo 6.2 se reservaba el derecho a discriminar por lengua, en el artículo 54 se otorgaba "derechos nacionales" (WTF, a saber que es eso), en el artículo 67 le da más preferencia al presidente de la generalitat saltándose por medio al Presidente del Gobierno, en el artículo 78 decía que el Sindic de Greuges podría controlar a la AGE en Cataluña, o en el artículo 91 se reservaba el derecho (por la cara) de alterar los límites provinciales. Por no hablar de que en el artículo 95 prácticamente independizaba el sistema judicial de Cataluña del Español. O el 175, que decía que la Generalitat "podría" (condicional, vamos, que es a decisión de la Generalitat) colaborar con el Estado.

Yo no se que sustancias alucinógenas se fumaron cuando redactaron eso, pero tomaron de las buenas, eso seguro.

Es por informarme: Estas cosas de donde las sacas? Estaban tambien en el estatuto andaluz tan identico al catalan que sí dejaron pasar?

Por otro lado, ya que se ha mencionado:

Erznal escribió:Con este articulo vigente Catalunya tendria una ley de eutanasia que a dia de hoy no existe porque el PP no la quiere. El TC dice que no puede haber diferencias entre CA cosa que a mi me parece injusto puesto que nos supedita a lo que diga un partido que en Catalunya practicamente ni existe (para evitar una “injusticia” estamos creando otra)

En estos casos lo que hay que hacer no es coger un berrinche patalear y decir "pues me monto mi propio pais, con casinos, y furcias!!" Si no explicar al resto de españa lo que se pretende hacer, motivos y demas y decir "mola verdad? pues el gobierno central no nos deja"

nail23 escribió: La ANC activa el buscador web de empresas comprometidas con la república catalana

https://www.lavanguardia.com/politica/20190619/462997467583/anc-activa-buscador-empresas-republica-catalana-lista.html

Que asco me da esta asociación, menos mal que no tiene poder suficiente, y menos preside la Generalitat, porque con estos, estaríamos en una dictadura.

Solo les falta crear una web en la que estén localizados todos los no independentistas.

A mi estas cosas me llaman la atención. ¿Qué es comprometido con la república? ¿Hacen donativos a ómnium y a la ANC? Van a la manifa del 11S? Se puede pagar con morenetes?
Porque a mí todo esto me suena a que yo tengo una panadería en un pueblo de la Cataluña profunda, de estos que el 100% de los votos se los lleva JxCat, pongo una estelada en la puerta y digo “empresa comprometida con la republica” y hala, toma publi gratis, alguien picará

@Namco69 Pues no he hecho un estudio comparativo, te animo a hacerlo a tí.

Goncatin escribió:@Namco69 Pues no he hecho un estudio comparativo, te animo a hacerlo a tí.

Mi pregunta más iba por si sabías de alguna fuente fiable que la hubiera hecho

Namco69 escribió:

Goncatin escribió:

Erznal escribió:A 111. Este me parece importante y te pongo el ejemplo de la ley de eutanasia. Con este articulo vigente Catalunya tendria una ley de eutanasia que a dia de hoy no existe porque el PP no la quiere. El TC dice que no puede haber diferencias entre CA cosa que a mi me parece injusto puesto que nos supedita a lo que diga un partido que en Catalunya practicamente ni existe (para evitar una “injusticia” estamos creando otra)

Si la Comunidad autónoma no tiene competencias para eso, no pueden legislarlo. Es sencillo. Las mayorias que hayan en cataluña son irrelevantes. Las mayorías que cuentan para asuntos estatales son las estatales, no las autonómicas.

Erznal escribió:A 206.3 y 218.2 De sobras conocidos los deficits financieros de Catalunya (tb ocurre en otras como Valencia). Además no hay intencion de arreglaro puesto que la financiación autonomica se tendria que haber actualizado hace años por ley pero ni al PP ni al PSOE les da la gana. Un ejemplo claro de que si Catalunya se salta una ley al tribunal que vas, en cambio si se la salta el estado no pasa nada.

No es Cataluña la que decide cuanto dinero se aportan a las cuentas, no puede vulnerar la autonomía financiera de otras comunidades.

Erznal escribió:Segundo, yo no vote a favor del estatut porque me parecio claramente insuficiente.

Claro, a lo mejor preferías la fumada de 2006, donde se decía, por ejemplo en el artículo 3, que Cataluña pertenecía políticamente a la UE, saltándose a España en el camino, que en el artículo 6.2 se reservaba el derecho a discriminar por lengua, en el artículo 54 se otorgaba "derechos nacionales" (WTF, a saber que es eso), en el artículo 67 le da más preferencia al presidente de la generalitat saltándose por medio al Presidente del Gobierno, en el artículo 78 decía que el Sindic de Greuges podría controlar a la AGE en Cataluña, o en el artículo 91 se reservaba el derecho (por la cara) de alterar los límites provinciales. Por no hablar de que en el artículo 95 prácticamente independizaba el sistema judicial de Cataluña del Español. O el 175, que decía que la Generalitat "podría" (condicional, vamos, que es a decisión de la Generalitat) colaborar con el Estado.

Yo no se que sustancias alucinógenas se fumaron cuando redactaron eso, pero tomaron de las buenas, eso seguro.

Es por informarme: Estas cosas de donde las sacas? Estaban tambien en el estatuto andaluz tan identico al catalan que sí dejaron pasar?

Por otro lado, ya que se ha mencionado:

Erznal escribió:Con este articulo vigente Catalunya tendria una ley de eutanasia que a dia de hoy no existe porque el PP no la quiere. El TC dice que no puede haber diferencias entre CA cosa que a mi me parece injusto puesto que nos supedita a lo que diga un partido que en Catalunya practicamente ni existe (para evitar una “injusticia” estamos creando otra)

En estos casos lo que hay que hacer no es coger un berrinche patalear y decir "pues me monto mi propio pais, con casinos, y furcias!!" Si no explicar al resto de españa lo que se pretende hacer, motivos y demas y decir "mola verdad? pues el gobierno central no nos deja"

nail23 escribió: La ANC activa el buscador web de empresas comprometidas con la república catalana

https://www.lavanguardia.com/politica/20190619/462997467583/anc-activa-buscador-empresas-republica-catalana-lista.html

Que asco me da esta asociación, menos mal que no tiene poder suficiente, y menos preside la Generalitat, porque con estos, estaríamos en una dictadura.

Solo les falta crear una web en la que estén localizados todos los no independentistas.

A mi estas cosas me llaman la atención. ¿Qué es comprometido con la república? ¿Hacen donativos a ómnium y a la ANC? Van a la manifa del 11S? Se puede pagar con morenetes?
Porque a mí todo esto me suena a que yo tengo una panadería en un pueblo de la Cataluña profunda, de estos que el 100% de los votos se los lleva JxCat, pongo una estelada en la puerta y digo “empresa comprometida con la republica” y hala, toma publi gratis, alguien picará

Yo creo que será en plan a lo mafioso, yo te protejo, pero a cambio de esa protección me tienes que da run porcentaje, sino, atento a las consecuencias.

Namco69 escribió:

Goncatin escribió:@Namco69 Pues no he hecho un estudio comparativo, te animo a hacerlo a tí.

Mi pregunta más iba por si sabías de alguna fuente fiable que la hubiera hecho

No, yo miré por encima los artículos comparando estatuto a estatuto, pero no he visto ninguna comparativa con la fumada que redactaron en 2006.

Goncatin escribió:

Erznal escribió:A 111. Este me parece importante y te pongo el ejemplo de la ley de eutanasia. Con este articulo vigente Catalunya tendria una ley de eutanasia que a dia de hoy no existe porque el PP no la quiere. El TC dice que no puede haber diferencias entre CA cosa que a mi me parece injusto puesto que nos supedita a lo que diga un partido que en Catalunya practicamente ni existe (para evitar una “injusticia” estamos creando otra)

Si la Comunidad autónoma no tiene competencias para eso, no pueden legislarlo. Es sencillo. Las mayorias que hayan en cataluña son irrelevantes. Las mayorías que cuentan para asuntos estatales son las estatales, no las autonómicas.

Erznal escribió:A 206.3 y 218.2 De sobras conocidos los deficits financieros de Catalunya (tb ocurre en otras como Valencia). Además no hay intencion de arreglaro puesto que la financiación autonomica se tendria que haber actualizado hace años por ley pero ni al PP ni al PSOE les da la gana. Un ejemplo claro de que si Catalunya se salta una ley al tribunal que vas, en cambio si se la salta el estado no pasa nada.

No es Cataluña la que decide cuanto dinero se aportan a las cuentas, no puede vulnerar la autonomía financiera de otras comunidades.

Erznal escribió:Segundo, yo no vote a favor del estatut porque me parecio claramente insuficiente.

Claro, a lo mejor preferías la fumada de 2006, donde se decía, por ejemplo en el artículo 3, que Cataluña pertenecía políticamente a la UE, saltándose a España en el camino, que en el artículo 6.2 se reservaba el derecho a discriminar por lengua, en el artículo 54 se otorgaba "derechos nacionales" (WTF, a saber que es eso), en el artículo 67 le da más preferencia al presidente de la generalitat saltándose por medio al Presidente del Gobierno, en el artículo 78 decía que el Sindic de Greuges podría controlar a la AGE en Cataluña, o en el artículo 91 se reservaba el derecho (por la cara) de alterar los límites provinciales. Por no hablar de que en el artículo 95 prácticamente independizaba el sistema judicial de Cataluña del Español. O el 175, que decía que la Generalitat "podría" (condicional, vamos, que es a decisión de la Generalitat) colaborar con el Estado.

Yo no se que sustancias alucinógenas se fumaron cuando redactaron eso, pero tomaron de las buenas, eso seguro.

Ese Estatut estuvo vigente con todas esaas leyes durante todos los años que tardó el TC en dictar sentencia, y no pasó absolutyamente nada de lo que comentas, ni se independizó el sistema judicial, ni se saltaron el protocolo cuando venía el presidente, nada de nada.

Hereze escribió:

Goncatin escribió:

Erznal escribió:A 111. Este me parece importante y te pongo el ejemplo de la ley de eutanasia. Con este articulo vigente Catalunya tendria una ley de eutanasia que a dia de hoy no existe porque el PP no la quiere. El TC dice que no puede haber diferencias entre CA cosa que a mi me parece injusto puesto que nos supedita a lo que diga un partido que en Catalunya practicamente ni existe (para evitar una “injusticia” estamos creando otra)

Si la Comunidad autónoma no tiene competencias para eso, no pueden legislarlo. Es sencillo. Las mayorias que hayan en cataluña son irrelevantes. Las mayorías que cuentan para asuntos estatales son las estatales, no las autonómicas.

Erznal escribió:A 206.3 y 218.2 De sobras conocidos los deficits financieros de Catalunya (tb ocurre en otras como Valencia). Además no hay intencion de arreglaro puesto que la financiación autonomica se tendria que haber actualizado hace años por ley pero ni al PP ni al PSOE les da la gana. Un ejemplo claro de que si Catalunya se salta una ley al tribunal que vas, en cambio si se la salta el estado no pasa nada.

No es Cataluña la que decide cuanto dinero se aportan a las cuentas, no puede vulnerar la autonomía financiera de otras comunidades.

Erznal escribió:Segundo, yo no vote a favor del estatut porque me parecio claramente insuficiente.

Claro, a lo mejor preferías la fumada de 2006, donde se decía, por ejemplo en el artículo 3, que Cataluña pertenecía políticamente a la UE, saltándose a España en el camino, que en el artículo 6.2 se reservaba el derecho a discriminar por lengua, en el artículo 54 se otorgaba "derechos nacionales" (WTF, a saber que es eso), en el artículo 67 le da más preferencia al presidente de la generalitat saltándose por medio al Presidente del Gobierno, en el artículo 78 decía que el Sindic de Greuges podría controlar a la AGE en Cataluña, o en el artículo 91 se reservaba el derecho (por la cara) de alterar los límites provinciales. Por no hablar de que en el artículo 95 prácticamente independizaba el sistema judicial de Cataluña del Español. O el 175, que decía que la Generalitat "podría" (condicional, vamos, que es a decisión de la Generalitat) colaborar con el Estado.

Yo no se que sustancias alucinógenas se fumaron cuando redactaron eso, pero tomaron de las buenas, eso seguro.

Ese Estatut estuvo vigente con todas esaas leyes durante todos los años que tardó el TC en dictar sentencia, y no pasó absolutyamente nada de lo que comentas, ni se independizó el sistema judicial, ni se saltaron el protocolo cuando venía el presidente, nada de nada.

Hasta que el TC no dictó sentencia no les fue útil y no había necesidad de aplicar nada, que su verdadera utilidad haya aún gente que no sepa cuál era.

Hereze escribió:

Goncatin escribió:

Erznal escribió:A 111. Este me parece importante y te pongo el ejemplo de la ley de eutanasia. Con este articulo vigente Catalunya tendria una ley de eutanasia que a dia de hoy no existe porque el PP no la quiere. El TC dice que no puede haber diferencias entre CA cosa que a mi me parece injusto puesto que nos supedita a lo que diga un partido que en Catalunya practicamente ni existe (para evitar una “injusticia” estamos creando otra)

Si la Comunidad autónoma no tiene competencias para eso, no pueden legislarlo. Es sencillo. Las mayorias que hayan en cataluña son irrelevantes. Las mayorías que cuentan para asuntos estatales son las estatales, no las autonómicas.

Erznal escribió:A 206.3 y 218.2 De sobras conocidos los deficits financieros de Catalunya (tb ocurre en otras como Valencia). Además no hay intencion de arreglaro puesto que la financiación autonomica se tendria que haber actualizado hace años por ley pero ni al PP ni al PSOE les da la gana. Un ejemplo claro de que si Catalunya se salta una ley al tribunal que vas, en cambio si se la salta el estado no pasa nada.

No es Cataluña la que decide cuanto dinero se aportan a las cuentas, no puede vulnerar la autonomía financiera de otras comunidades.

Erznal escribió:Segundo, yo no vote a favor del estatut porque me parecio claramente insuficiente.

Claro, a lo mejor preferías la fumada de 2006, donde se decía, por ejemplo en el artículo 3, que Cataluña pertenecía políticamente a la UE, saltándose a España en el camino, que en el artículo 6.2 se reservaba el derecho a discriminar por lengua, en el artículo 54 se otorgaba "derechos nacionales" (WTF, a saber que es eso), en el artículo 67 le da más preferencia al presidente de la generalitat saltándose por medio al Presidente del Gobierno, en el artículo 78 decía que el Sindic de Greuges podría controlar a la AGE en Cataluña, o en el artículo 91 se reservaba el derecho (por la cara) de alterar los límites provinciales. Por no hablar de que en el artículo 95 prácticamente independizaba el sistema judicial de Cataluña del Español. O el 175, que decía que la Generalitat "podría" (condicional, vamos, que es a decisión de la Generalitat) colaborar con el Estado.

Yo no se que sustancias alucinógenas se fumaron cuando redactaron eso, pero tomaron de las buenas, eso seguro.

Ese Estatut estuvo vigente con todas esaas leyes durante todos los años que tardó el TC en dictar sentencia, y no pasó absolutyamente nada de lo que comentas, ni se independizó el sistema judicial, ni se saltaron el protocolo cuando venía el presidente, nada de nada.

Un apunte: el recurso de inconstitucionalidad tienen que pasar 3 meses en el momento de que se haga vigente en el BOE (se puede ampliar a 9 meses). Con lo cual no es inmediato.

La única manera de que no se hiciera efectivo era que si se producían perjuicios de difícil o imposible reparación y tendrían que hacer una suspensión temporal. Pero hicieron el procedimiento normal de recurso de inconstitucionalidad.

Los plazos son lo que son, no se puede hacer rápidamente.

Saludos.

Denuncian la agresión de una profesora a una alumna en Terrassa por pintar una bandera de España

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/06 ... b4716.html

Widder escribió:Denuncian la agresión de una profesora a una alumna en Terrassa por pintar una bandera de España

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/06 ... b4716.html

Lo leí, pero no sabía si ponerla o no, porque estas cosas ya me cansan, porque te van a venir a blanquear o decir, normal que sea Cs quien lo denuncie o no sé que chorradas.

nail23 escribió:

Widder escribió:Denuncian la agresión de una profesora a una alumna en Terrassa por pintar una bandera de España

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/06 ... b4716.html

Lo leí, pero no sabía si ponerla o no, porque estas cosas ya me cansan, porque te van a venir a blanquear o decir, normal que sea Cs quien lo denuncie o no sé que chorradas.

En mis años no era tan a saco, a mi solo me dijo mi profesora, que de cataluña para abajo era Africa, ahora ya sacan la mano a pasear.

Widder escribió:

nail23 escribió:

Widder escribió:Denuncian la agresión de una profesora a una alumna en Terrassa por pintar una bandera de España

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/06 ... b4716.html

Lo leí, pero no sabía si ponerla o no, porque estas cosas ya me cansan, porque te van a venir a blanquear o decir, normal que sea Cs quien lo denuncie o no sé que chorradas.

En mis años no era tan a saco, a mi solo me dijo mi profesora, que de cataluña para abajo era Africa, ahora ya sacan la mano a pasear.

No jodas, pues yo he tenido la suerte de no escuchar eso en mi vida, lo de que Cataluña era un país si que lo he oido, pero eso, si ya una profesora te dice eso, apaga y vamonos, debía o debe tener el libro de Torra en la mesilla de noche para leerselo todos los dias.

nail23 escribió:

Widder escribió:Denuncian la agresión de una profesora a una alumna en Terrassa por pintar una bandera de España

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/06 ... b4716.html

Lo leí, pero no sabía si ponerla o no, porque estas cosas ya me cansan, porque te van a venir a blanquear o decir, normal que sea Cs quien lo denuncie o no sé que chorradas.

La niña ha ido a clase a provocar, será facha ! ¿Lo próximo que será? ¿llevar minifalda?
Menos mal que le dieron un correctivo a tiempo !

Si os leéis el cuerpo de la noticia es evidente que de ser cierto, no es un tema de tolerancia y provocación si no de que a la profe le falta un tornillo.

Namco69 escribió:Si os leéis el cuerpo de la noticia es evidente que de ser cierto, no es un tema de tolerancia y provocación si no de que a la profe le falta un tornillo.

En el Confidencial, dicen que la profe es del Omnium, iba a clase con lacito amarillo en el pecho y soltó un "visca els paisos catalans" en clase.

https://www.elconfidencial.com/espana/c ... o_2079982/

Y la niña, que probablemente también debe de ser una buena pieza, le respondió con un "viva España".

Patchanka escribió:Y la niña, que probablemente también debe de ser una buena pieza, le respondió con un "viva España".

Yo diría que es es un gesto de dignidad ante un abuso de autoridad más que "de buena pieza"

@Bauer8056
La niña tiene 10 años, lo ha hecho claramente para hacer que la profesora se enfadara. Si tuviera 14, 15 años, podría ser un acto de resistencia, pero con 10 años no haces actos políticos...

Lo que ojo, no justifica en absoluto lo que hizo la profesora, ni el tema de llevar lacito en clase. En casa, puede ser todo lo independentista que quieras, pero en clase hay que ser neutral.

Primero habrá que demostrarlo digo yo, si efectivamente la profesora hizo eso, no hay nada que lo justifique, aunque la niña lo hiciera para tocarle los cojones, esa profesora debería de ser despedida fulminantemente,

Patchanka escribió:@Bauer8056
La niña tiene 10 años, lo ha hecho claramente para hacer que la profesora se enfadara. Si tuviera 14, 15 años, podría ser un acto de resistencia, pero con 10 años no haces actos políticos...

Lo que ojo, no justifica en absoluto lo que hizo la profesora, ni el tema de llevar lacito en clase. En casa, puede ser todo lo independentista que quieras, pero en clase hay que ser neutral.

Coñe, pos si los colegios tienen propaganda politica por todos lados, no va a llevar la profesora el lacito...

El Supremo no pondrá impedimento para el traslado de los presos a Catalunya

https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/463009023007/tribunal-supremo-impedimento-traslado-presos-juicio-proces-catalunya.html

Pues nada, cuatro meses de juicio que se irán a la porra por culpa del estado oprimido que los dejará libres como a su querido amigo ladrón Oriol Pujol, bonita republica nos iba a quedar si se materializara.

Lo peor de todo es que serán tratados como heroes una vez estén libres, incluso con un dia festivo en toda Cataluña por esta gentuza.