La Comisión Europea estudia si los gigantes tecnológicos deben contribuir al coste de las redes

borre escribió:

Benzo escribió:

Dartanyan escribió:Los camiones de Amazon también gastan más la carretera que mi coche y Amazon no paga más impuestos que yo por usarlas.

La verdad es que vamos de disparate en disparate dirigido por 4 lobbies.

Hay una cosa llamada peajes. El que más usa una carretera, más paga. Y en los próximos años es posible que se implemente el pago por uso. También paga más el que más contamina.

Me sorprende que haya una reacción tan en contra que grandes tecnológicas cuyos servicios hacen un uso intensivo de la red paguen parte de esa infraestructura. Hablamos de compañías que ingresan 30.000, 60.000 o 90.000 millones de dólares cada trimestre, no Pymes.

La mentalidad del esclavo, amigo mío.

Mentalidad del esclavo? osea que te pareceria normal que el dia de mañana vodafone/movistar te cobre sus 50€ por usar fibra para ver netflix, usar google etc y a su vez le cobra a dichas compañias otro tanto por ciento por que nosotros usamos esos servicios? que basicamente es por lo que pagamos la fibra? en esto lo que hay es muy poca verguenza, que lo suyo seria que amazon y compañia pagasen las infractucturas pero que a la vez nosotros no tengamos que pagar nada ya que ya pagamos por esos servicios

La gente ya se indigna y le da la vuelta a todo, ahora se preocupan por que unos gigantes quieran sacarle pasta a otros gigantes, lo habitual realmente.

Gente defendiendo a empresas multimillonarias que hacen una burrada de dinero en la UE y que quieren dejar el minimo dinero en la UE, todo muy coherente la verdad.

Un saludo.

korchopan escribió:Las velocidades altas que se contratan y ofertan hoy en día en realidad sobrepasan con mucho el bitrate necesario para las páginas de streaming, ya sea netflix, twitch, youtube o lo que sea. La velocidad ofrecida por las operadoras solo son una excusa para cobrar más porque en realidad su uso es necesario y aprovechado solo para la transimisión de archivos grandes y eso lo utilizamos pocos dentro del conjunto de internautas. El tráfico es lo importante y para eso da igual que tengas 3g o 1gigabit/s. Lo comento para los que dicen que la gente contrata la fibra para ver netflix y ese tipo de cosas.

Totalmente de acuerdo, un video de youtube/netflix se puede ver sin cortes con 5-6 mbps en 1080 (con el codec que usan ellos que no es de alta calidad realmente), una casa con 4 usuarios simultáneos mirando youtube con 30mb irían sobrados y con 50mbps iríamos sobrados. Con el 4k en netflix/youtube con 15-20mbps vas sobrado también.

Ojala el mundo fuera justo y no nos trataran como borregos y sacaran una fibra de 50mbps con un precio 5 veces inferior a las fibras que nos endosan de 1gb, 600...

Pero bueno, saben como es la sociedad y saben que solo haciendo anuncios de te damos 10000000 millones de trillones de megas la gente se crea esa necesidad.

Tontuna Europea

La UE nunca decepciona

Pues que las telecos cobren por exceso de tráfico subido a la red. En su mano está. No veo porqué necesitan pedir ayuda a la comisión europea.

Está todo estudiado, sacarán alguna ley y entre bambalinas acordaran que finalmente sea el usuario el que soporte el gasto.

Hay muchas pequeñas compañías que te ponen fibra en todo el pueblo o ciudad con un precio muy inferior que Movistar o Vodafone. Seguramente lo hacen por amor al arte ya que en teoría lo harán perdiendo dinero o las grandes le ponen mucho morro y solo quieren obtener más dinero de donde sea.

ajvulcan escribió:

mogurito escribió:El titular de la noticia está mal, este es el correcto:

"La Comisión Europea estudia si los usuarios deben contribuir al coste de las redes."

Tampoco está bien redactado, este es el correcto:

"La Comisión Europea estudia si los usuarios deben asumir un todavía mayor coste de las redes que ya pagan."

Algunos os pensáis que Europa es España y estáis un poco equivocados. Si hay una subida encubierta de precios ya se encargará la comisión de multarles y obligarles a bajar el precio. Por cierto, la mayoría de esas compañías pagan unos impuestos muy bajos, así que no está de más que aporten un poco en mantener su negocio. Y esa es otra, es SU negocio.
No entiendo esto de defender a grandes empresas, que bien han hecho su trabajo.

Piriguallo escribió:su mierda de fibra de mierda.

Da uigual qué movimiento hagan, lo pagaremos los consumidores

Quieren que cada vez tengamos o consumamos menos, otra explicacion no hay.

Y cuando contribuyan al coste de las redes de telecomunicaciones el siguiente paso será ventajas para el que pague más? YouTube irá mejor que Vimeo porque paga más?

Veremos dónde queda esto . Siempre hay alternativas!!

Una gilipollez como un templo. Y los argumentos que ya vi muchas veces de que si son gigantes contra gigantes... No sé hay que mirar un poquito más allá de vuestras narices. Básicamente porque lo que dice mucha gente aquí es la verdad. Y ese argumento de gigantes contra gigantes, me recuerda peligrosamente a las idioteces que como autor, activista, y uno de los que ayudaron a crear la Directiva Senficon o de Copyright, de quienes estábamos en contra de la censura del Art 17, o el absurdo canon del Art 15, éramos bots o estábamos a favor de Google and company. No nunca fue una batalla de gigantes contra gigantes. Y mucho peor hablar de un monopolio u oligopolio, cuando el circo de Hollywood y los mercenarios de la cultura, son mucho anteriores, al nacimiento de Google.

Además, se lleva viendo desde hace muchos años con el mismo canon de la SGAE. El canon de la SGAE, supuestamente, deberían pagarlo los fabricantes de dispositivos de almacenamiento, y copia. ¿quién lo lleva pagando desde el principio realmente? Quienes compramos dichos dispositivos de almacenamiento y copia. Es decir, el ciudadano de a pie, como siempre.

Para hacer esto que piden, o bien disminuyen las cuotas finales de las ofertas de Internet o se prohíbe terminantemente que ese sobre-precio pase a la cuota final de los usuarios de Internet.

Todo esto sin mencionar, de la gran ignorancia de la gente, que lleva pagando dos o más veces lo mismo (de manera directa o indirecta), bien en parte o en su totalidad.

Saludos.

Dfx escribió:

ocho88 escribió:

Dfx escribió:Será que los usuarios no pagamos cuotas por el uso de esas redes y que las grandes empresas tampoco pagan en sus centros de servidores por el uso de esas redes, ¡nos conectamos todos a internet gratis!

Exacto, yo pago ya a mi operadora, a su vez ese pago lleva IVA.
Pago el servicio que uso (netflix en el ejemplo) y por ende pago IVA.
Los servidores de netflix están alojados en algún lugar (serán muchos lugares) el cual tiene que tener acceso a una grandísima banda ancha por la cual pagará al dueño de dicha red, con el IVA de turno del país.
La pregunta entonces es, que estoy pagando cuando contrato internet y netflix si aparte, se tiene que pagar por el uso de esa red.

Ahora en campaña de hacienda, los servidores donde esté alojado tal servicio, estarán usando grandes cantidades de la red española. Tendrá que pagar hacienda por ello? (un ejemplo muy tonto porque será muy bajo uso).
O los millones de europeos que usamos servicios de google en USA, por ende, estamos saturando la red de EEUU. Le pasarán la factura a la UE porque usuarios europeos saturamos la red americana?

Lo que pasa es que hay que recaudar y si un servicio está en EEUU obviamente no está pagando por la red en Europa, pero también habría que poner sobre la mesa que un servicio en Europa que se usa en cualquier otra parte del mundo tampoco está pagando en el resto de países por usar la red.

Pero es que cada usuario que está usando ese servicio que no está en Europa, ya está pagando por tener conexión a Internet una serie de cuotas y poder usar ese servicio que está fuera de Europa si quiere.

Simplemente es absurdo y se demuestra una vez más que la gente que tiene que legislar no tiene ni idea sobre lo que está legislando. Por no hablar de lo que realmente tendrían que hacer es que la red de fibra en Europa fuera pública y que realmente las operadoras se dedicaran a revender el servicio, no que haya 3, 4 o 5 instalaciones de fibra diferentes.

Las operadoras no han pagado el cable para conectar continentes por el mar, también deberían de pagarlo supongo

En españa seguimos pagando el mantenimiento d línea a Movistar y solo hay que ver que mantenimiento hay hecho ajaja

comeollas escribió:

korchopan escribió:Las velocidades altas que se contratan y ofertan hoy en día en realidad sobrepasan con mucho el bitrate necesario para las páginas de streaming, ya sea netflix, twitch, youtube o lo que sea. La velocidad ofrecida por las operadoras solo son una excusa para cobrar más porque en realidad su uso es necesario y aprovechado solo para la transimisión de archivos grandes y eso lo utilizamos pocos dentro del conjunto de internautas. El tráfico es lo importante y para eso da igual que tengas 3g o 1gigabit/s. Lo comento para los que dicen que la gente contrata la fibra para ver netflix y ese tipo de cosas.

Totalmente de acuerdo, un video de youtube/netflix se puede ver sin cortes con 5-6 mbps en 1080 (con el codec que usan ellos que no es de alta calidad realmente), una casa con 4 usuarios simultáneos mirando youtube con 30mb irían sobrados y con 50mbps iríamos sobrados. Con el 4k en netflix/youtube con 15-20mbps vas sobrado también.

Ojala el mundo fuera justo y no nos trataran como borregos y sacaran una fibra de 50mbps con un precio 5 veces inferior a las fibras que nos endosan de 1gb, 600...

Pero bueno, saben como es la sociedad y saben que solo haciendo anuncios de te damos 10000000 millones de trillones de megas la gente se crea esa necesidad.

Hablas de tu uso pero todo el mundo no usa internet en para ver Netflix

@berny6969 tampoco hemos pagado por las carreteras directamente, lo hemos hecho con los jugosos impuestos que nos cobran.

Estos grandes contribuyen en gran medida a darle sentido a su infraestructura

Polifemo7 escribió:Algunos os pensáis que Europa es España y estáis un poco equivocados. Si hay una subida encubierta de precios ya se encargará la comisión de multarles y obligarles a bajar el precio. Por cierto, la mayoría de esas compañías pagan unos impuestos muy bajos, así que no está de más que aporten un poco en mantener su negocio. Y esa es otra, es SU negocio.
No entiendo esto de defender a grandes empresas, que bien han hecho su trabajo.

No defiendo a las grandes empresas, defiendo lo que es justo y razonable, para las grandes, para las pequeñas y para las medianas. Además, que según tu lógica tu estarías defendiendo a grandes empresas, en este caso las telecos.

De subida encubierta nada, subida y punto, y dirán claramente porque es. Y eso de que ya se encargarán de multarles y obligarles a bajar el precio... no se en que puto mundo vives o en que realidad alternativa, pero si para una empresa aumentan los costes, esos costes van al cliente, SIEMPRE. ¿A quien han multado y obligado a bajar el precio en europa para que no suban los carburantes o la luz? Por poner un ejemplo, porque ha subido absolutamente todo, algunas cosas de forma disparatada. Algunos tenéis montada una fiesta en vuestra cabeza que es digna de estudio.

¿ "...la mayoría de esas compañías pagan unos impuestos muy bajos, no está de más que aporten un poco en mantener su negocio"? ¿De que negocio estás hablando? ¿del negocio de los políticos? ¿del de los sindicatos comegambas antitrabajadores? ¿del negocio de los chiringuitos? ¿del negocio de los de las paguitas? ¿del negocio de los mamadores de dinero público? ¿de cual negocio? Los impuestos son un ROBO a quien está generando riqueza, quitando el dinero a aquellos que producen y a los trabajadores que lo crean para dárselo a parásitos. Así que para mi si está de más pagar impuestos, ni altos ni bajos, fuera impuestos.

Los que han hecho bien su trabajo son los políticos con la gente convertida en ultradefensores de los impuestos a través del mantra "sanidad, carreteras y colegios públicos" que al final acaba en "mansiones, coca, barcos y putas pagadas con dinero público", lo de siempre.