La beta de Battlefield 3 empieza la semana que viene. Requisitos anunciados.

Un poco tarde la beta, no?

Madre mía gtx 560 como recomendado... (que no servirá para jugar full).

joder 6950 ó 560 recomendada y yo con mi 6870 recien comprada, kiero verlo en ps3 y xbox a ver como rula

Llego a los mínimos y casi a los recomendados, que no llego por la puto gráfica!

Me tocará en consolas

Ya le van dando matarile al windows XP (que tocar ya le van tocando, eso si). Pero es porque ellos quieren, porque sin directx11 obligatorio puede rular en XP perfectamente.

Juaner escribió:Ya le van dando matarile al windows XP (que tocar ya le van tocando, eso si). Pero es porque ellos quieren, porque sin directx11 obligatorio puede rular en XP perfectamente.

Frostbite 2 no soporta DirectX 9.

thediabl0 escribió:joder 6950 ó 560 recomendada y yo con mi 6870 recien comprada

+1!!!

El video es espectacular,A la altura de los últimos vistos


pd:ganas de betaaa

Supongo que el DirectX11 (o 12 si lo es) de la Preview de Windows 8 deberia funcionar perfectamente... pues, en mi caso si asumiendo quiero el juego dendria que hacer dos compras, el juego y el OS...

Pero otra cosa El Driver... quizas Nvidia ha lanzado alguna nueva release para esta preview.

uff me quedo un poco a medias, estos requisitos eran esperables pero me gustaría que aprovechen bien los SLI/Crossfire (que ya va siendo hora optimizar esos sistemas), tengo SLI de 8800GTS g92 y no rinde como debería en varios juegos

Toma con la grafica !!! Espero poder moverlo todo a tope con una 560 ti SOC de Gigabyte ...

Pfffff, el 29 y se suponia que salia a principios de mes Que pena que sean solo 2 semanas, pero menos es nada! Que ganas de que la saquen y probarlo en la xbox

y para lo que no llegamos ni a los mínimos y no reservamos ni compramos ninguno de esos juegos, como ahí qué hago?

tengo ganas de probar esta demo en mi xbox360

Gastarse 200 euros en adelante sólo en una gráfica es de locos. Me quedo con la versión de consola aunque sea vea "peor". Madre mía...

Stilo16v escribió:Gastarse 200 euros en adelante sólo en una gráfica es de locos. Me quedo con la versión de consola aunque sea vea "peor". Madre mía...

Cierto, las consolas las regalan, se me había olvidado

la voy a currar en ps3 de una forma nunca vista... al igual que con la del U3, 12h diarias mínimo

Gaiden escribió:

Stilo16v escribió:Gastarse 200 euros en adelante sólo en una gráfica es de locos. Me quedo con la versión de consola aunque sea vea "peor". Madre mía...

Cierto, las consolas las regalan, se me había olvidado

hombre son 229eur en appinformatica,con eso tienes ya una ps3 o una xbox

Espero poder jugarla como el BBC2

Que ganas de catarla, si es tan bueno como parece como mucho tardar el 30 seguro que ya tengo la reserva hecha para 360

Aunque lo tengo reservado para PS3 la probaré también en pc a ver como va ( la gráfica me cojea un poco).

Saludos.

Pues caerá en la consola, o eso o acambiar el PC

Tengo un colega que hace poco mas de un año se dejó casi 900 ñapos en una torre gaming y no le llega ni para los recomendados
Se han pasado tres pueblos. Tenemos aqui a un nuevo Crysis.


He aqui unos requisitos como Dios manda:

Requisitos recomendados de ‘Rage’

Sistema operativo: Windows XP SP3, Vista, Windows 7
Procesador: Intel Core 2 Quad o equivalente AMD
Memoria: 4 GB
Espacio en disco duro: 25 GB

Tarjeta gráfica: GeForce 9800 GTX, ATI Radeon HD 5550

Pues no llego ni a los requisitos minimos

No todo iba a ser tan bonito, este es el precio que debemos pagar los "peceros" para poder disfrutar en su total esplendor. De aqui algunos años cuando esas graficas esten obsoletas, se probara xD

Los requisitos son más que normales... no esperéis que un PC normalito de ahora pueda con la bestialidad de gráficos que hemos visto, es hora de renovar para disfrutar , o de esperar para en un futuro disfrutar... xD la cuestión es que yo lo veo lógico.

Y la beta bueno, un mes antes de que salga... no está nada mal

Gaiden escribió:

Stilo16v escribió:Gastarse 200 euros en adelante sólo en una gráfica es de locos. Me quedo con la versión de consola aunque sea vea "peor". Madre mía...

Cierto, las consolas las regalan, se me había olvidado

No, pero no me tengo que comprar una consola cada año, ni ampliarle RAM, etc.

Hace años lo dije y lo sigo diciendo, el PC se ha quedado atrás como plataforma principal de juegos, es muy caro mantenerlo para jugar decentemente a los juegos a una calidad normal y si encima cada año tenemos que actualizar el equipo, menudo pastón nos dejamos. En cambio, las consolas se fabrican para correr los juegos sin actualizaciones de hardware durante años y con unos resultados bastante buenos respecto los de PC y por menos dinero, ahora mismo bastante notable. Hay excepciones, como con Duke Nukem Forever, el cual en consolas es realmente malo, pero en PC es más decente, sobre todo en calidad gráfica sin pedir mucha máquina, pero en general, el PC está para jugar a aventuras gráficas (las consolas son una aberración al género, hay que jugarlos con ratón) y las consolas para todos los demás.
Es mi opinión, así que siempre habrá personas que no opinen lo mismo. Los que prefieran gastarse el pastizal en un equipazo para jugarlo al máximo explendor y resolución gráfica, perfecto, pero yo no pago tanto para simplemente jugar más allá de los 1280x720 y con algunos efectos gráficos de más que al final no se van a notar tanto, al menos los efectos, porque la resolución es algo que sí se nota pero no es suficiente como para desembolsar más dinero.

Saludos!

mellatovic6 escribió:El video es espectacular,A la altura de los últimos vistos


pd:ganas de betaaa

+1

stormlord escribió:Hace años lo dije y lo sigo diciendo, el PC se ha quedado atrás como plataforma principal de juegos, es muy caro mantenerlo para jugar decentemente a los juegos a una calidad normal y si encima cada año tenemos que actualizar el equipo, menudo pastón nos dejamos. En cambio, las consolas se fabrican para correr los juegos sin actualizaciones de hardware durante años y con unos resultados bastante buenos respecto los de PC y por menos dinero, ahora mismo bastante notable. Hay excepciones, como con Duke Nukem Forever, el cual en consolas es realmente malo, pero en PC es más decente, sobre todo en calidad gráfica sin pedir mucha máquina, pero en general, el PC está para jugar a aventuras gráficas (las consolas son una aberración al género, hay que jugarlos con ratón) y las consolas para todos los demás.
Es mi opinión, así que siempre habrá personas que no opinen lo mismo. Los que prefieran gastarse el pastizal en un equipazo para jugarlo al máximo explendor y resolución gráfica, perfecto, pero yo no pago tanto para simplemente jugar más allá de los 1280x720 y con algunos efectos gráficos de más que al final no se van a notar tanto, al menos los efectos, porque la resolución es algo que sí se nota pero no es suficiente como para desembolsar más dinero.

Saludos!

Siempre vendrá un talibán de los gráficos en PC a decirte que en consolas es 10000 veces peor. Con éstos juegos hay que hacer la prueba de "la madre". Consiste en lo siguiente:

- Instala el juego en PC
- Sienta a tu madre a verlo
- Pon el juego en consola
- Sienta a tu madre a verlo
- Pregúntale a tu madre si ha notado diferencia alguna.

Si la respuesta es que NO es que no merece la pena gastarse un duro en tener el PC a punto cada año, y créeme, no va a notar la diferencia.

PD: La prueba de la madre es totalmente válida para las polémicas versiones PS3 vs 360.

No hace falta gastarse 200 euros en una gráfica para este juego. Tampoco exageremos. Y menos si lo pones a 720p (que en consolas no llegará ni a esa resolución) Estoy seguro que este juego en calidad media y a 720p se sigue viendo mejor en PC que en consolas.

Stilo16v escribió:

stormlord escribió:Hace años lo dije y lo sigo diciendo, el PC se ha quedado atrás como plataforma principal de juegos, es muy caro mantenerlo para jugar decentemente a los juegos a una calidad normal y si encima cada año tenemos que actualizar el equipo, menudo pastón nos dejamos. En cambio, las consolas se fabrican para correr los juegos sin actualizaciones de hardware durante años y con unos resultados bastante buenos respecto los de PC y por menos dinero, ahora mismo bastante notable. Hay excepciones, como con Duke Nukem Forever, el cual en consolas es realmente malo, pero en PC es más decente, sobre todo en calidad gráfica sin pedir mucha máquina, pero en general, el PC está para jugar a aventuras gráficas (las consolas son una aberración al género, hay que jugarlos con ratón) y las consolas para todos los demás.
Es mi opinión, así que siempre habrá personas que no opinen lo mismo. Los que prefieran gastarse el pastizal en un equipazo para jugarlo al máximo explendor y resolución gráfica, perfecto, pero yo no pago tanto para simplemente jugar más allá de los 1280x720 y con algunos efectos gráficos de más que al final no se van a notar tanto, al menos los efectos, porque la resolución es algo que sí se nota pero no es suficiente como para desembolsar más dinero.

Saludos!

Siempre vendrá un talibán de los gráficos en PC a decirte que en consolas es 10000 veces peor. Con éstos juegos hay que hacer la prueba de "la madre". Consiste en lo siguiente:

- Instala el juego en PC
- Sienta a tu madre a verlo
- Pon el juego en consola
- Sienta a tu madre a verlo
- Pregúntale a tu madre si ha notado diferencia alguna.

Si la respuesta es que NO es que no merece la pena gastarse un duro en tener el PC a punto cada año, y créeme, no va a notar la diferencia.

PD: La prueba de la madre es totalmente válida para las polémicas versiones PS3 vs 360.

No es sólo cuestión de gráficos, que la diferencia será bastante clara incluso para los ojos de madre (sólo por el DX11 y resolución), si no para las diferencias jugables de nº de jugadores online.
Otra cosa es y ahí te doy la razón es que esas diferencias valgan la diferencia de pasta que es. Yo tengo Xbox, Ps3 y Pc con una 560TISOC de Gygabite. Lo pillaré para PC, pero está claro que si no tuviera ese Pc, por un juego no cambiaba la gráfica.

Al del PC de 900€ de hace un año, pues mira que es tonto el chaval porque con 900€ hace un año te montabas un i7 920 y una HD5870 y te da de sobra. Yo por lo pronto espero moverlo al máximo con mi hd5870 overclockeada, pero vamos, que si tengo que bajar el AA de 16MSAA a 4x tampoco me va a importar

BTF3 seguro que tren dar soporte para la Beta de Windows 8, la BEta es Multiplayer

Creéis que con un CF de 6850 toxic tirara full??


un saludo y el juego bestial...

Bueno los juegos de este nivel, al contrario de lo que dicen los amantes del PC no se ven tan flipantes y diferentes respecto a las versiones de consola, estos requerimientos lo único que buscan es vender hardware que es muy potente para lo que corren por la pésima optimización que le dan los desarrolladores al juego para que se "necesite" dicha potencia para moverlo(cosa que no es mas que marketing puro y duro y alianzas entre desarrolladores y fabricantes de HW).

Ahora los amantes de PC me dirán...es que las gráficas y el online de muchos jugadores lo valen. FALSO...el ID tech 5 puede producir perfectamente esas gráficas con tarjetas menores en poder computacional, y el online depende básicamente del procesador y la memoria.

Bueno pero es decisión de cada persona gastarse un pastón en un PC GAMMER o comprarse una consola por mucho menos de la mitad y disfrutar el mismo juego solo un poquito menos "bonito".

Salu2!

Yo cambio el pc cada 3-4 años y me funciona todo perfectamente. Hace 3 años me hice con un core2duo 8400 y yuna 8800gt, 2 ggas de ram,etc... Ahora mismo exceptuando algunos juegos novedades me funciona todo al maximo y pienso mantener un pc hasta el año k viene k harà su cuarto año. Este juego tendrà un año y habràn juegos con graficos parecidos. Me gastarè 600 euros en un pc nuevo y me volverà a durar otros 2-3 años minimo suponiendo que haga buena compra.
Es normal que pida requisitos, los graficos asi lo merecen. Por otro lado, dentro de un año los drivers mejoraran y con las tarjetas minimas o recomendadas funcionaran hasta un 50-60% mejor que ahora siempre pasa igual.
Nunca aconsejaria comprarse lo ultimo. Siempre lo segundo o tercero mejor del mercado y siempre buscando la mejor calidad-precio. El de los 900 euros es un poco burro x gastarse ese dinero en un pc nuevo, aunque burradas hemos hecho todos. Como siempre si tiene el dinero adelante pero si no, yo me lo pensaria dos veces antes de invertir tanto en algo que baja de precio en meses.
El que compara consolas con pcs lo haga si quiere. Pero para ello bajale resolucion, graficos y detalles y entonces tendremos calidades de consola en pc. Entonces asi te preguntas como algunas consolas valen tanto para la mierda de graficos que tienen.
Solo algunos juegos dedicados merecen respeto en consolas. God of war , heavy rain, gears of war...incluso este ultimo puesto en un pc mejora bastante con respecto a la xbox,solo hace falta aplicar un par de filtros y aumentar la resolucion. La unica ventaja de las consolas es no tener que instalar juegos, renovar hardware etc y parece k en estos tiempos esasventajas estan desapareciendo.

Personalmente ignorarè este juego hasta que se cansen de batallitas y salga en steam. Que no sale pues a x otro. Seràn por opciones =)

Edito: acabo de leer el ultimo comentario, tienes toda la razon solo basta con ver las ventas generadas gracias al crysis.

Pues tu colega compro muy mal no es por chinchar pero con 900€ te puedes comprar un pedazo de torre.

Mapache Power escribió:Tengo un colega que hace poco mas de un año se dejó casi 900 ñapos en una torre gaming y no le llega ni para los recomendados
Se han pasado tres pueblos. Tenemos aqui a un nuevo Crysis.

Para los que dicen que como para PC pide tanto que se irán a consola que lo jueguen en PC a 720p, le bajen un poco los filtros y aun así sera mejor que el de consola. Tendiendo en cuenta que el de consola se vera bien pues creo que es suficiente. Con esto necesitaras bastante menos que lo recomendado. Lo recomendado sera para 1080p fluido.

Yo espero poder jugarlo en 1080p a tope en 3D con el sli de GTX570. Con Crysis 2 no hay problema. LAS GTX5** con procesadores I5/I7 2K escalan muy muy bien.

cada vez que veo un video me sube el hype hasta niveles de irme corriendo al alternate a por pc pepino jajajaja, esta increible!

Stilo16v escribió:

stormlord escribió:Hace años lo dije y lo sigo diciendo, el PC se ha quedado atrás como plataforma principal de juegos, es muy caro mantenerlo para jugar decentemente a los juegos a una calidad normal y si encima cada año tenemos que actualizar el equipo, menudo pastón nos dejamos. En cambio, las consolas se fabrican para correr los juegos sin actualizaciones de hardware durante años y con unos resultados bastante buenos respecto los de PC y por menos dinero, ahora mismo bastante notable. Hay excepciones, como con Duke Nukem Forever, el cual en consolas es realmente malo, pero en PC es más decente, sobre todo en calidad gráfica sin pedir mucha máquina, pero en general, el PC está para jugar a aventuras gráficas (las consolas son una aberración al género, hay que jugarlos con ratón) y las consolas para todos los demás.
Es mi opinión, así que siempre habrá personas que no opinen lo mismo. Los que prefieran gastarse el pastizal en un equipazo para jugarlo al máximo explendor y resolución gráfica, perfecto, pero yo no pago tanto para simplemente jugar más allá de los 1280x720 y con algunos efectos gráficos de más que al final no se van a notar tanto, al menos los efectos, porque la resolución es algo que sí se nota pero no es suficiente como para desembolsar más dinero.

Saludos!

Siempre vendrá un talibán de los gráficos en PC a decirte que en consolas es 10000 veces peor. Con éstos juegos hay que hacer la prueba de "la madre". Consiste en lo siguiente:

- Instala el juego en PC
- Sienta a tu madre a verlo
- Pon el juego en consola
- Sienta a tu madre a verlo
- Pregúntale a tu madre si ha notado diferencia alguna.

Si la respuesta es que NO es que no merece la pena gastarse un duro en tener el PC a punto cada año, y créeme, no va a notar la diferencia.

PD: La prueba de la madre es totalmente válida para las polémicas versiones PS3 vs 360.

Si tienes el mismo criterio que tu madre a la hora de distinguir calidades gráficas y filtros entonces mejor que ni entres al trapo.

Yo con mi Phenom II X2 y mi Radeon HD5750 estoy condenado a jugarlo en consola por lo que veo. Esta toda la peña comentando PCs superiores al mío y diciendo que no les ''tirará'' el juego, así que yo ni lo intento xD

ajaj la gente como se queja de la PC yo por lo menos (vivo en peru) me he gastado en una torre unos 1700 soles (500 euros maso o menos, hasta menos) phenom x4 955, HD 6850 OC, fuente 600w, etc..) asi que no exageren que una torre no esta tan cara, al menos aca en peru me salio 100 euros mas caro que mi ps3 +1 mando que en total costo 1400 soles, (400 euros) y lo compre en febrero y mi pc lo "actualize" y vendi la que tenia (pentium 4 ). Me quede con la boca abierta al leer que alguien se compro una torre de 9000 euros y que ya no servia LOL! y sobre el tema yo apoyo mas la PC que mi PS3, en una PC se ve el doble de genial y lo he probado asi que no pongan al mismo nivel la PC que una PS3.

sobrator escribió:

Stilo16v escribió:

stormlord escribió:Hace años lo dije y lo sigo diciendo, el PC se ha quedado atrás como plataforma principal de juegos, es muy caro mantenerlo para jugar decentemente a los juegos a una calidad normal y si encima cada año tenemos que actualizar el equipo, menudo pastón nos dejamos. En cambio, las consolas se fabrican para correr los juegos sin actualizaciones de hardware durante años y con unos resultados bastante buenos respecto los de PC y por menos dinero, ahora mismo bastante notable. Hay excepciones, como con Duke Nukem Forever, el cual en consolas es realmente malo, pero en PC es más decente, sobre todo en calidad gráfica sin pedir mucha máquina, pero en general, el PC está para jugar a aventuras gráficas (las consolas son una aberración al género, hay que jugarlos con ratón) y las consolas para todos los demás.
Es mi opinión, así que siempre habrá personas que no opinen lo mismo. Los que prefieran gastarse el pastizal en un equipazo para jugarlo al máximo explendor y resolución gráfica, perfecto, pero yo no pago tanto para simplemente jugar más allá de los 1280x720 y con algunos efectos gráficos de más que al final no se van a notar tanto, al menos los efectos, porque la resolución es algo que sí se nota pero no es suficiente como para desembolsar más dinero.

Saludos!

devilmaycry18

Siempre vendrá un talibán de los gráficos en PC a decirte que en consolas es 10000 veces peor. Con éstos juegos hay que hacer la prueba de "la madre". Consiste en lo siguiente:

- Instala el juego en PC
- Sienta a tu madre a verlo
- Pon el juego en consola
- Sienta a tu madre a verlo
- Pregúntale a tu madre si ha notado diferencia alguna.

Si la respuesta es que NO es que no merece la pena gastarse un duro en tener el PC a punto cada año, y créeme, no va a notar la diferencia.

PD: La prueba de la madre es totalmente válida para las polémicas versiones PS3 vs 360.

Si tienes el mismo criterio que tu madre a la hora de distinguir calidades gráficas y filtros entonces mejor que ni entres al trapo.

Como ya dije, las diferencias se notan, yo no tengo bolas de bingo por ojos como las madres (sin ánimo de ofender ), pero es que ya no es solo gastarte las perras en el juego sino más perras en un equipo de la hostia, a mí por lo menos no me sobra la pasta y con los tiempos que corren, no me lo permito, y además que me parece absurdo dejarse tanto en un equipo para jugar, que al fin y al cabo en consolas es el mismo y lo vamos a disfrutar igual.

Saludos !

devilmaycry18 escribió:ajaj la gente como se queja de la PC yo por lo menos (vivo en peru) me he gastado en una torre unos 1700 soles (500 euros maso o menos, hasta menos) phenom x4 955, HD 6850 OC, fuente 600w, etc..) asi que no exageren que una torre no esta tan cara, al menos aca en peru me salio 100 euros mas caro que mi ps3 +1 mando que en total costo 1400 soles, (400 euros) y lo compre en febrero y mi pc lo "actualize" y vendi la que tenia (pentium 4 ). Me quede con la boca abierta al leer que alguien se compro una torre de 9000 euros y que ya no servia LOL! y sobre el tema yo apoyo mas la PC que mi PS3, en una PC se ve el doble de genial y lo he probado asi que no pongan al mismo nivel la PC que una PS3.

Te doy la razón, está claro que en PC se ve mucho mejor, pero por experiencia propia, el PC requiere actualizaciones de hardware para no quedarse obsoleto al menos cada 2 años, y una consola dura mucho más, así a la larga la consola te sale muchísimo más rentable sin preocuparte de si los juegos te van a ir bien o mal. Está claro que en esta generación nos han engañado como a chinos con el rollo de la alta definición porque lo máximo que vemos son los 720p y en algunos juegos menos, como en GTA IV o RDR, lamentable.

Saludos !

Pasando un poco del tema de siempre de PC vs consolas( x cierto FPS en PC 4ever xD) me ha defraudado un poco que vuelvan a poner paris para la beta (ya juge la alpha), esperaba que pusieran caspian , pss creo que jugare poco a la beta, tan solo para ver los cambios desde la alpha y poco mas. El battlefield de verdad, como sabemos los veteranos del BF, esta en los mapas grandes, aunque creo que ya han perdico casi todo el espiritu, weno la ilusion es lo ultimo que se pierde, yo aun creo en un bf3 que realmente sea la secuela del 2(como a su vez fue la secuela del 1942), aunque se 99% que no sera asi al salir tb en consolas.

Y notese que no tengo nada en contra de las consolas, simplemente me parece que deberian hacer mayores diferencias( en cuanto a gameplay), y no pq un juego salga multiplataforma, "consolizarlo" como van a hacer con BF3( o podriamos llamarlos CODiciarlo xD, pq parece q en consola todos los juegos imitan al COD cada vez mas), ni al reves, ojo no puedes poner controles complejos para una consola por ej. Cada plataforma tiene por lo general un publico diferente(aunq muchos juguemos a ambos, siempre te inclinas por uno), simple y llanamente, pero weno todos sabemos que esto nunca sera posible, y no pq los desarrolladores no quieran si no pq les costaria mucha $$$ a los productores que solo saber joder juegos

Stilo16v escribió:

stormlord escribió:Hace años lo dije y lo sigo diciendo, el PC se ha quedado atrás como plataforma principal de juegos, es muy caro mantenerlo para jugar decentemente a los juegos a una calidad normal y si encima cada año tenemos que actualizar el equipo, menudo pastón nos dejamos. En cambio, las consolas se fabrican para correr los juegos sin actualizaciones de hardware durante años y con unos resultados bastante buenos respecto los de PC y por menos dinero, ahora mismo bastante notable. Hay excepciones, como con Duke Nukem Forever, el cual en consolas es realmente malo, pero en PC es más decente, sobre todo en calidad gráfica sin pedir mucha máquina, pero en general, el PC está para jugar a aventuras gráficas (las consolas son una aberración al género, hay que jugarlos con ratón) y las consolas para todos los demás.
Es mi opinión, así que siempre habrá personas que no opinen lo mismo. Los que prefieran gastarse el pastizal en un equipazo para jugarlo al máximo explendor y resolución gráfica, perfecto, pero yo no pago tanto para simplemente jugar más allá de los 1280x720 y con algunos efectos gráficos de más que al final no se van a notar tanto, al menos los efectos, porque la resolución es algo que sí se nota pero no es suficiente como para desembolsar más dinero.

Saludos!

Siempre vendrá un talibán de los gráficos en PC a decirte que en consolas es 10000 veces peor. Con éstos juegos hay que hacer la prueba de "la madre". Consiste en lo siguiente:

- Instala el juego en PC
- Sienta a tu madre a verlo
- Pon el juego en consola
- Sienta a tu madre a verlo
- Pregúntale a tu madre si ha notado diferencia alguna.

Si la respuesta es que NO es que no merece la pena gastarse un duro en tener el PC a punto cada año, y créeme, no va a notar la diferencia.

PD: La prueba de la madre es totalmente válida para las polémicas versiones PS3 vs 360.

Nos parece perfecto que tu madre no sepa distinguir un frame a una resolución FULL HD (1080p) con filtros, antialiasing multisampling etc.. que dará este juego en PC, con un frame a una resolución que no llega, REPITO, NO LLEGA ni a HD (720p) en consolas y sin varios filtros y demás...

Y personalmente también me parece perfecto, que haya gente, puede que tú uno de ellos, que no sepa distinguir o imaginarse la cantidad de procesamiento adicional que necesita una gpu a nivel de shaders entre un juego a 1080p y un juego a 720p. Eso sin contar Antialiasings multisamplings, ancho de banda de memoria.. etc..

Por lo tanto, he de decirte que no, la prueba de la madre no es totalmente válida. Y no es que sea un taliban de los gráficos, pero soy realista, la capacidad de las GPU's de PC actuales y las que llegaran en los proximos meses (serie AMD HD7000 y NVIDIA Kepler) vapulea descomunalmente las GPUs de PS3 y XBOX360.

Es que, es como si tu madre te pone Salvame Deluxe y Supervivientes, simplemente tu diras se ve igual, es la misma mierda. Y lo son? no, son mierdas diferentes xD

Como nota personal, este juego se vea bién o mal pienso y es mi opinión que se disfrutará muchísimo más en PC. Y lo dice uno con un E6750 3.2GHz 4GB de RAM y una 8800 GTS 320MB. con DOS cojones!

Yo con mi Phenom II X2 y mi Radeon HD5750 estoy condenado a jugarlo en consola por lo que veo. Esta toda la peña comentando PCs superiores al mío y diciendo que no les ''tirará'' el juego, así que yo ni lo intento xD

Como puedes!!!!!! pensar que no vas a poder jugarlo en tu PC?... con una HD5750 que le da 2000 vueltas a las GPUs de PS3 y XBOX360??!?!?!?!?!!!! No lo podrás poner a 1080 con todo al máximo pero de ahí a decir no poder jugarlo tiene delito.. Muy poco conocimiento veo sobre gráficas por aquí lo que hay que leeeeer!! >_<

No llega a HD por un número de líneas realmente ridículos... no nos pasemos tampoco xD

Y no sirve en pensar consola=pc 1:1 porque las specs de consola se aprovechan muy bien al ser un sistema cerrado, las de PC raramente...

jorge_zk8 escribió:Creéis que con un CF de 6850 toxic tirara full??


un saludo y el juego bestial...

me auto cito a ver si alguien me dice algo xD

decir que tengo un phenom x6 1075T y 6gb de ram a 1666

Yo sólo digo...

se podra configurar teclado y raton para ps3? Se que algunos juegos soportan el teclado y raton, creo que CoD es uno de ellos.
En cuanto al pc ole los webos del que lo pueda mantener, yo soy trabajador y mi sueldo llega para una ps3 que renovare dentro de unos añitos, que tampoco hago el esfuerzo de un Pc por que como bien dice alguno que a escrito por ahi el optimizado que le dan es la Pu.t pena y es puro consumismo, yo creo que con la cantidad de memoria y de anchos que se utilizan son capaz de emular visiones reales xD jajaj. La verdad que tendra que ser un lujazo el Pc, solo pensar 64 jugadores me la pone dura xD