Intel presenta sus nuevos Pentium IV de 64 bits

El precio del suso dicho?? , y ya no te digo el precio del eXtreme ese.

mas que los 64 bits dara mucho juego los 2 megas de caché y en los portatiles sobre todo el consumo ya que para mi es algo excesivo.
El extreme edition juega en otra guerra con el resto de los micros

Ya me entran ganas de renovar mi equipo... Y solo hace 4 meses que me pille un p4 a 3ghz... pero aguantare por lo menos hasta finales de año...

Ahora que lo pienso... no me quiero imaginar el pedazo disipador que tendra que llevar el extreme...

preparado para precios abusivos

precios , queremos precios y comparativas con AMD
ahora tengo un P4 2400 pero cuando lo cambie, de momento voy a AMD de cabeza. (prestaciones/precio)

2 años despues k AMD.... pos bueno, jo ja disfruto de mi ordenata en la oficina con los 64 bits y tampoko esk haya muxa diferencia kon los de 32... salvo honrosas excepciones. Habra k probarlo para saber si han hexo algo mas k AMD. El BUS a 2 Mb es algo excelente (emuladores....) y la RAM kreo k ja no sifrira tanto...
Komo dicen por aki arriba, veremos el precio del aparatejo, pork AMD no lo tiene nada karo.

una duda: ¿para que se necesita esa velocidad realmente?¿vuetros equipos van lentos?.
lo digo por ese afan de tener lo ultimo y mas potente, aunque no se sepa para que....

Según las fuentes extranjeras los precios para compras de 1000 unidades serán entre 224$ y 600$ para los primeros y 999$ para el Extreme Edition, tomadlo como orientación.

Ea... pues los que nos hayamos comprado un AMD de 64 hace 15 días, como yo, ya nos lo podemos ir tragando... que hijos de puta... ¿Es verdad que están compinchados con Micro$oft el Lornhorng va a ser "exclusivo" para intel?, (es decir, que funcionaba 100% bien en intels pero en los AMD... )

Salu2, a ver si alguien me aclara sobre estos rumores que me traen loco

TIMO!!!

999$ por un micro con un core (prescott) de hace un año pero dopado con 1mb mas cache L2 (que a efectos practicos no sirve para nada), extensiones de 64bits y SSE3 es un timo. El AMD 64 2800 cuesta 90€, y sin SSE3 y tanta cache L2 rinde casi lo mismo.

Y lo dice un poseedor de un prescott 3,06 que no tiene quejas con su funcionamiento, pero vamos, intel se podian ir bajando de la parra vendiendo la tecnologia que vende a esos precios.

boromir69 escribió:2 años despues k AMD.... pos bueno, jo ja disfruto de mi ordenata en la oficina con los 64 bits y tampoko esk haya muxa diferencia kon los de 32...

Realmente no hay ninguna porque seguramente estarás utilizando el Windows-XP actual.

Hasta que no salga el XP-64Bit Edition no sabrás lo que es un AMD-64 rulando a lo bestia (claro está, con aplicaciones compiladas para 64Bit).

salu2.

Además verá también la luz un nuevo modelo especial para los jugones, el Pentium 4 Extreme Edition funcionando a 3.73GHz y bus a 1.066Ghz.

Hay que estar un poco mal de la azotea para dejarse tanta pasta solo para jugar

En serio, los Extreme Edition son ideales para estaciones de trabajo con grandes necesidades de calculo, precio asequible y entorno Windows.

JAPosti escribió:Ea... pues los que nos hayamos comprado un AMD de 64 hace 15 días, como yo, ya nos lo podemos ir tragando... que hijos de puta... ¿Es verdad que están compinchados con Micro$oft el Lornhorng va a ser "exclusivo" para intel?, (es decir, que funcionaba 100% bien en intels pero en los AMD... )

Salu2, a ver si alguien me aclara sobre estos rumores que me traen loco

Intel y AMD hace algunos añitos que tienen un acuerdo mediante el cual comparten tecnologias para hacer los procesadores compatibles... no se de donde has sacado eso, pero me suela a bulo.... La tecnologia de estos procesadores 64bits de Intel se basa en la de AMD, por eso han tardado tanto en sacarlo.

Salu2

Y mientras Intel saca su primer procesador de 64bits, AMD saca al mercado el procesador de 64bits FX, con unas prestaciones altísimas y a un precio inasequible para la mayoría del público doméstico actual. El precio hace un par de semanas rondaba entre los 800€ y los 850€, dependiendo del modelo a elegir.

Yo personalmente trabajo con AMD, y en la tienda pasamos sólo a montar AMD's, tanto por el buen rendimiento que estos ofrecían como por la disminución de costes comparando con Intel.

Tal y como han dicho, para poder llevar a cabo una buena optimización del procesador 64bits es necesario estar trabajando en un software optimizado para él, Far Cry o Shadow Ops por ejemplo, Windows XP 64Bits Edition actualmente sólo se puede encontrar la versión USA, y si no recuerdo mal también salió al mercado la versión española "Latino América".

Y yo que sigo con mi athlon 850

PD: y lo que le queda....

El BUS a 2 Mb es algo excelente

La caché tio, no el front side bus

cita de JAPosti:Ea... pues los que nos hayamos comprado un AMD de 64 hace 15 días, como yo, ya nos lo podemos ir tragando... que hijos de puta... ¿Es verdad que están compinchados con Micro$oft el Lornhorng va a ser "exclusivo" para intel?, (es decir, que funcionaba 100% bien en intels pero en los AMD... )

Intel y AMD hace algunos añitos que tienen un acuerdo mediante el cual comparten tecnologias para hacer los procesadores compatibles... no se de donde has sacado eso, pero me suela a bulo.... La tecnologia de estos procesadores 64bits de Intel se basa en la de AMD, por eso han tardado tanto en sacarlo.

rumoreeee uoooo cantareeee uoooo

Hay que estar un poco mal de la azotea para dejarse tanta pasta solo para jugar

Hay gente que va a la tienda y dice, "quiero que me montes lo mejor" y no se compran otro pc en varios años.

Iknewthat escribió:
En serio, los Extreme Edition son ideales para estaciones de trabajo con grandes necesidades de calculo, precio asequible y entorno Windows.

Cierto, pero entonces ¿que hacemos con los Xeon?

Ya ha salido,eh?

A ver si el bokas de mi colega se lo compra cuando salga,tal y como el me decia......

bumperiano escribió:[ok] Y yo que sigo con mi athlon 850

PD: y lo que le queda....

Pues el mio es a 700!!! y para lo que lo uso va que chuta...para jugar ya tengo mis consolas!!!

Hasta que el software no se desarrolle para este procesador no tiene sentido utilizar por el momento 64 Bits. Apple, hace mas de un año que con su G5 incorpora dos procesadores de 64 Bits, para mi, adelantados en el tiempo. Claro que es parte de la evolucion, pero hasta que no se vea nuevos desarrollos, la velocidad no va a variar mucho.

Yo con esto hare justo como hice pa migrar a Win2000, me espero a que salgan muchas más aplicaciones compatibles, que bajen los precios, que la competencia se ponga buena y sobre todo antes que se haga obsoleto

Y como dicen, para jugar ahi estan las consolas, no le pide nada (mas que resolución) una buena consola con adaptador para teclado y mouse y sobre todo no pagando exageradas licencias por codigo 3D, rutinas de procesador o de tarjeta de video, etc. que a los 6 meses valen un 20% de lo que pagaste

Pero como peude ser que algunos ya digan que es una miedra pinchada en un palo comparado con amd....

SEÑORES, habra que probarlo, ver y leer muchos bench! que no solo de fanatismos se venden procesadores....

jiXo escribió:...y bus a 1.066Ghz.

Supongo que en vez de Ghz seran Mhz

Salu2!

P.D: Yo sigo con mi K6-2

No, pero en vez de un punto en castellano queda mejor una coma

Intel no ha llegado tarde a los 64 bits, solo es que lo hizo mal.

A ver, que yo sepa intel ya tenia procesadores de 64 bits antes que AMD. Los Itanium y actualmente los Itanium 2.

O como muchos prefieren llamarlos ITANIC, por la historia del famoso barquito que se hundió.

La primera incursión de Intel en 64 bits la hizo con el itanium 1 en junio de 2001.

Estos procesadores tienen un juego de instrucciones de 64 bis propio de intel denominado IA 64. Instruction Architecture-64

El principal problema que tienen estos procesadores es Intel no ha sabido amoldarse a la industria, que es reacia a cambios bruscos.

La principal baza que juegan los procesadores con arquitectura x86 es que son compatibles hacia atras. Aplicaciones antiguas siguen funcionando en procesadores modernos.
O al menos deberian hacerlo.

Intel de un plumazo se cargó esta idea en Itanium, incorporando solo el juego de instrucciones IA64, y dió la posibilidad de usar aplicaciones programadas para 32 bits x86 usando un modo especial del procesador (usando instrucciones de cambio de contexto) o usando software emulador.

Aunque no os lo creais y para que veais que son malos estos procesadores, el uso del software emulador es la solución mas rapida, mas que el cambio de contexto en hardware (un 50% mas rapida).

El problema es que las aplicaciones de 32 bits funcionan realmente lentas en estos procesadores, un 80% mas lentas.

Es por esto que Itanium esta mejor pensado para entorno de servidores donde se tenga la posibilidad de utilizar el mismo software en versión ia64.
Es decir, en lugares muy especificos y solo donde se necesite. Ya supone un riesgo cambiar entre versiones de software como para encima cambiar de arquitectura.

AMD por el contrario, en 64 bits se limitó a añadir instrucciones de 64 bits al juego actual de 32 bits del x86. A esta arquitectura se la llama x86-64 o AMD64
Por lo tanto sus procesadores son compatibles perfectamente, sin perdida de rendimiento con aplicaciones 32 bits actuales, pero ademas añaden 64 bits, cuando la aplicación/sistema operativo asi lo prefiera.

Es por esto que hasta que no se usen aplicaciones de 64 bits no se le va a sacar todo el jugo a estos procesadores. Y para esto hay que empezar con la principal aplicacion de los ordenadores, el sistema operativo.

Visto que estas instrucciones son mejor aproximacion a los 64 bits que las IA-64, intel se ve forzada a usarlas en sus procesadores, a copiar las instrucciones de AMD (paradoja historica pues intel demandó a AMD por copiar sus instrucciones MMX años antes, y ahora es al reves.) Estos procesadores son los que ya estan incorporando este juego de instrucciones de 64 bits.

Microsoft tiene versiones de windows para itanium, 2000 y 2003 server solo creo. No hay Xp para itanium, casi por la misma razon que casi nadie tiene en sus casas un ordenador itanium.

Actualmente microsoft lanzará versiones de Windows XP y Windows Server para AMD-64.
Esto es el cacao que se le forma a microsoft:

Para casa:
Windows XP home 32 bits (el actual),
Windows XP pro 32 bits (el actual),
Windows XP home 64 bits (amd-64 y intel compatibles),
Windows XP pro 64 bits (amd-64 y intel compatibles)

Para servidores:

2000:
Windows 2000 Professional para 32 bits
Windows 2000 Server para 32 bits
Windows 2000 Advanced Server para 32 bits
Windows 2000 Datacenter Server para 32 bits
Windows 2000 Advanced Server, Limited Edition para IA-64

2003:
Windows 2003 Small Business Server para 32 bits
Windows 2003 Web Edition para 32 bits
Windows 2003 Standard Edition para 32 bits
Windows 2003 Enterprise Edition para 32 bits
Windows 2003 Enterprise Edition para IA-64
Windows 2003 Datacenter Edition para 32 bits
Windows 2004 Datacenter Edition para IA-64
Windows 2003 Storage Server para 32 bits.
Windows 2003 Standard para AMD64 y compatibles
Windows 2003 Enterprise para AMD64 y compatibles

19 sistemas operativos para 3 arquitecturas distintas.

Y eso que aun faltan versiones por aparecer que saldrán durante este año, y que ademas tienen que aparecer versiones de su software de servidor especiales (MS SQL Server para 64 bits etc)

En linux hay menos confusión, asi por ejemplo, si ya teniamos SuSE profesional en 32 bits, pues ahora añadir las versiones AMD64, IA-64, y Powerpc64 (G5 de apple)

Es decir una version por arquitectura.

Debian por ejemplo soporta :
Alpha, ARM, HP PA-RISC, Intel x86 ,Intel IA-64, Motorola 680x0, MIPS, MIPS (DEC), PowerPC, IBM S/390, SPARC ....

supermoves escribió:El troncho ese

Oleeeee, si señor, muy clarito todo y bien explicado, asi da gusto leer.

por cierto, ¿Se puede utilizar el parche del Farcry para 64bits en Windows XP de 32 bits?

Muy buen post supermoves

El software compilado para 64 bits SI es más rápido. Hay muchos benchmarks que lo demuestran. Y para muestra, mi gentoo 64 bit que tengo desde navidad y demuestra ser increíblemente rápida. Y el todo el soft es de 64 bit, quitando los que ya vienen precompilados, como el Doom3, Enemy Territory, Cedega, etc..

En realidad ya hacía tiempo que intel tenía los pentium con soporte 64 bit, el núcleo nocoma si no me equivoco. Lo introdujo "silenciosamente"..

Enlace a una noticia en Slashdot al respecto

Editado: ups, se me coló una R y una i donde no debía

el_gran_emili escribió:Hasta que el software no se desarrolle para este procesador no tiene sentido utilizar por el momento 64 Bits.

Las aplicaciones se desarrollan igual, lo unico que cambia es un flag en el compilador.

Por cierto, ya hay ingentes cantidades de software que aprovecha los procesadores de x86 de 64bits: Fedora, Suse Linux, Mandrake Linux, Gentoo, etc. (y todo el software open source que quieras)

Leyendo algunos comentarios pareciera que el unico software que existe fuera WindowsXP.

saludos,
Isra

Ahi es precisamente donde queria llegar yo.

Los que tenemos instalado cualquier sistema operativo de codigo abierto, tenemos la ventaja de que podemos optimizar el software para 64 bits de forma casi automatica. Recompilar y punto.

Habrá casos donde haya que cambiar parte del codigo. Pero en muchos casos el compilador se hace cargo bastante bien.

Hasta que haya una version de Windows XP para AMD64 aun queda,cada vez menos pero aun queda.

Yo probé la beta 2 de xp 64 bits y daba muchisimos problemas, demasiados como para ser una beta 2.

Doble click en una aplicacion y la aplicacion no se iniciaba.
Otras veces se iniciaba y se colgaba instantaneamente.
O el rendimiento aun dejaba que desear.....
en fin lo mismo que en 32 bits pero multiplicado por 2.

Pero lo mejor (segun mi opinión, para otros será lo peor) es que aun queda mucho mas para que un usuario disponga de todas sus aplicaciones cotidianas para 64 bits.

Nero en 64 bits, winzip en 64 bits, photoshop en 64 bits, plug-in de flash, drivers de dispositivos....

Mientras,en linux por ejemplo ya podemos disfrutar de sistemas de cabo a rabo en 64 bits, y probar su rendimiento desde hace varios años ya. Gentoo por ejemplo.


Ventajas del codigo abierto. Siempre por delante.

No hay ninguna prisa. A los 32 bits le keda mucha vida por delante.

salu2

que ganitas de verlos en acción

Yo mientras sigo con mi PIII 500 a ver si paso la RAM de 128 a 256 para desahogarlo un poquillo y tengo para uno o dos años mas al menos.

A la gente parece que le cae el dinero del cielo y solo quieren demostrar que "la suya es mas grande" (conexion, equipo, consola, telefono movil, zapatillas deportivas, coche... y lo que todos sabemos). Luego se quejarán de los precios, como van a bajar si lo venden aunque la diferencia sea del 2% de rendimiento? aunque valga 1000¤ el procesador algun capullo habrá que lo compre.

Cuando haya procesadores de 64 de una potencia media a precio razonable tal vez me plantee el cambio, seguir la cresta de la tecnologia ya renuncié, porque no voy a cambiar de equipo cada año. Incluso puede que me mire uno de esos Mac chiquitos de 600¤, fijo que tira mejor que algunos de esos superpotentes y me dura mas, por no hablar del coste y tenerlo todo metidito en una caja.

Para jugar, las consolas, el ordenador sirve para otras cosas, igual que ningun fotografo profesional va a usar un movil para hacer fotos.

The 64bit wars just begun...

...solo 8 años despues que la de consolas

en fin, habra que renovar la PCera otra vez.

intel solo ha tardado 2 años en "contestar" la ofensiva de AMD...bastante tiempo considerando que se han "limitado" a copiarla.

y por cierto...teniendo un motivo estupendo pa buscar un nombre nuevo y decente...no...lo seguimos llamando pentium 4...bueh...otra revolucion de gran calibre que se queda en un "remolino en la taza de cafe" como ha ocurrido con el UMTS.

saludos cordiales.

GXY escribió:...solo 8 años despues que la de consolas

¿pero hay consolas de 64 bits?

intel solo ha tardado 2 años en "contestar" la ofensiva de AMD...bastante tiempo considerando que se han "limitado" a copiarla.

Creo que hace ya que se pueden comprar Xeon de 64 bits,
supongo que Intel no habra considerado necesario sacar
micros de 64 bits antes del Xp64 (claro que ultimamente Intel
hace muchas idioteces)

pues yo me siento muy contento com mi athlon 1700xp.

para juegos y demas con Sony,M$,nintendo y una mastercard.

Harl escribió:¿pero hay consolas de 64 bits?



Creo que hace ya que se pueden comprar Xeon de 64 bits,
supongo que Intel no habra considerado necesario sacar
micros de 64 bits antes del Xp64 (claro que ultimamente Intel
hace muchas idioteces)

Pues la PS2 creo k si k llevaba uno de 64 bits, la GC no se, pero la Xbox y la DC k son de esta generacion sus procesadores son de 32 bits.

Saludos.

Harl escribió:¿pero hay consolas de 64 bits?

Eso mismo dije hace unos días en un artículo sobre videojuegos, y me tuve que tragar mis palabras

Según la Wikipedia...el procesador MIPS R4300i que llevaba la Nintendo 64 era efectivamente de 64bits.

Y el sistema "Emotion Engine" de PS2 es de 128bit, pero no me queda muy claro, mezcla muchas cosas.

Pero el resto que han salido, si no me equivoco, son de 32bits: el SH4 de Dreamcast, el Intel Celeron de Xbox (éste sin duda es de 32bit ), el gecko de Gamecube no sé, es un powerpc modificado, pero no sé cuál de ellos. El G5 es de 64bit.

Lástima que últimamente vaya tan mal la wikipedia.

(No sé si te referias a eso, supongo que sí)

Creo que la Ps2 tambien es de 32 bits pero que tiene registros
de 128 bits SIMD (igual que la DC o la Xbox)

El procesador de cube creo que es de 32 bits tambien.
De la N64 no estoi seguro pero si realmente es de 64 bits se plantea
uno dos preguntas:

1º ¿por que la cube vuelve a tras?
2º ¿para que carajo usa 64 bits una maquina que no tendra ni 16 MB
de memoria?

Los de los bits es más el marketing que otra cosa
normalmente una maquina se considera de 64 bits cuando maneja
punteros de memoria de 64 bits (puede usar más de 4GB de memoria)
y tiene una unidad de enteros de 64 bits .
Eso puede que en la proxima generación de consolas se aprovecha
pero si la N64 realmente era de 64 bits (o la Atari Jaguar) seri
más que nada para hacer campaña de marketing

Harl escribió:Creo que la Ps2 tambien es de 32 bits pero que tiene registros
de 128 bits SIMD (igual que la DC o la Xbox)

El procesador de cube creo que es de 32 bits tambien.
De la N64 no estoi seguro pero si realmente es de 64 bits se plantea
uno dos preguntas:

1º ¿por que la cube vuelve a tras?
2º ¿para que carajo usa 64 bits una maquina que no tendra ni 16 MB
de memoria?

Los de los bits es más el marketing que otra cosa
normalmente una maquina se considera de 64 bits cuando maneja
punteros de memoria de 64 bits (puede usar más de 4GB de memoria)
y tiene una unidad de enteros de 64 bits .
Eso puede que en la proxima generación de consolas se aprovecha
pero si la N64 realmente era de 64 bits (o la Atari Jaguar) seri
más que nada para hacer campaña de marketing

Pues... de toda la vida se ha utilizado el BUS de datos y el ancho de los registros para decir si un procesador es de x bits.

Por ejemplo, el 8086 era de 16 bits, tanto interna como externamente, mientras que el 8088 era un procesador 16 bits interno y 8 bits externos

El 68000 era de arquitectura 32 bits de forma interna y 16 bits externo

La N64 era por supuesto, de 64bits

La DC fue la primera de 128 bits, la PS2 tambien es de 128 bits.

Pero obviamente, muchas veces estas plataformas lo que hacen es ampliar el set de instrucciones, que çmuchas veces heredan desde los tiempos de 16 bits.

Por ejemplo, en PS2 si quieres cargar una constante de 32 bits directamente, tienes que usar dos instrucciones de 16 bits! pero internamente tiene registros de 128 bits que dependiendo del tipo de instrucciones trabajan con 16,32, 64 o 128 (el mips5900 yo lo consideraria de 64 bits con extensiones a 128) pero los fabricantes lo que tienen en cuenta es el ancho de bits de los registros y el del bus de datos para estas cuestiones

Los bits del procesador suelen hacer referencia al tipo de instruciones mas que nada, aunque ciertamente tambien se usa el ancho del bus de datos.

El 8086 y el 8088 son exactamente el mismo chip de 16 bit, solo que el segundo tiene un bus de 8 bit en vez de 16. En cambio podia direccionar hasta 1 MiB de RAM (20 bits). Los Pentium III, 4 y tal tienen un total de 64 bit para direcciones (4 Gb), pero la arquitectura no deja de ser de 32 bit.

Lo importante a estas alturas no es el numero de bits, aunque es verdad que mayor numero de bits implica transferencias mayores en menos ciclos, hay muchas otras cosas que cuentan. La diferencia mas importante es la precision en los calculos, ahi si se nota la diferencia de bits, para machacar numeros puede importar.

Los bits son como lo de antes, "yo la tengo mas grande... la cantidad de bits" , no os dejeis influenciar por eso, y SOBRETODO, no clasifiqueis las consolas por el numero de bits, que estoy hasta als narices de ello, me veo un dia jugando a consolas de 4096 bits, y a ver como coño meten tantas patas en un procesador xD

PD: El PowerG4 es de 64, si no tiene muchas variaciones GC tambien deberia serlo.

Hermes escribió:Pues... de toda la vida se ha utilizado el BUS de datos y el ancho de los registros para decir si un procesador es de x bits.

Entonces mi P4 es de 128 bits, puesto que tiene registros de 128 bits
y el bus de la RAM es de 128 (Dual chanel DDR de 64 bits)

En fin volviendo al tema, los 64 bits de los pc's de ahora estan como
los primeros 386 que si le pones 1 MB de RAM y Dos pues tienes
los 32 bits de adorno Dentro de "poco" cuando los equipos lleven más de 4GB
y haya aplicaciones de 64 bits ya veremos (algo que ahora mismo solo
los servidores aprovechan de verdad)

PD:
He buscado info sobre el chip de la N64 y efectivamente es de 64 bits reales
(aunque me parece que en la N64 por memoria, estabn más de adorno que
de otra cosa)

http://www.futuretech.blinkenlights.nl/mips-nec.html

The MIPS R4300i is a 64-bit processor with 64-bit registers, data paths and buffers to ensure high-speed data movement within the chip. The 64-bit paths are particularly important for operations such as bit-stream decoding and matrix manipulation, core features in video and graphics processing. Furthering its real-time interactive capabilities, the MIPS R4300i processor features an improved arithmetic logic unit (ALU) with faster multiply functions which are central to media manipulation and data compression/decompression.

The MIPS R4300i has a high-performance memory management unit (MMU) with a 32 double-entry translation lookaside buffer (TLB) to enable full functionality of future complex media library software for advanced interactive environments.

Harl escribió:
Entonces mi P4 es de 128 bits, puesto que tiene registros de 128 bits
y el bus de la RAM es de 128 (Dual chanel DDR de 64 bits)

jeje, la cifra se toma de los registros de proposito general

De todas formas, es un poco 'chungo' de clasificar y en el caso de los procesadores de PC, es un lio de cojones porque realmente intentan casar lo nuevo con lo antiguo y al final, se crean hibridos.

Juaner escribió:
Cierto, pero entonces ¿que hacemos con los Xeon?

Ahi lo has clavado...... yo no se lo que tendran algunos en sus makinas.......... yo con mi Xeon dual a 2,66 va de escandalo, no creo ke tenga nada ke envidiarle al susodicho de 64 bits.......... yo en un par de años no cambio nada..........

yotengo muchas ganas de cambia de ordenador para pillarme una buena maquina pero estoyven duda entro algusno micros,
cual me recomendais y que sea polludo pero claro que no se excesivamente caro

Ya era hora de que despertaran, y sacaran su procesador de 64bits.

Ahora el paso siguiente es separar entre MHz reales y Mhz para las tecnologías propias del procesador, tal y como son actualmente los AMD (si no me equivoco)

En noticias3d suelen poner enlaces a comparativas Intel vs AMD... en una de las últimas ganaba AMD, pero por poco. El rendimiento de los dos emulando 32 bits era excelente, y con aplicaciones de 64 la cosa tiene que ir bien. Tengo un portátil con AMD 64, y es verdad que la cosa está verde en cuanto a software -y eso es lo de menos porque siempre puedes ejecutar el de 32 bits, la putadita realmente son los drivers-.

Eso sí, lo de ahorrar energía me parece genial, yo tengo el procesador siempre a 800 Mhz y sólo lo subo con Photoshop o juegos -el otro día jugando a Riddick se me olvidó subirlo y ni me enteré... -.

Edito: vaya susto me he dado al escribir el post, no me había dado cuenta de que tenía un clon... bienvenido, hermano gemelo perdido.

kiza alguien ha puestoe ste link ya no m ha dao tiempo a leer todo el post.

http://www.tomshardware.com/cpu/20050221/prescott-08.html

Una comparativa entre los micros de amd y pentium con los juegos.

A mi mi amd64 3200 con un mega de caxe q me compre en junio pasado me va genial y no espero renovarlo hasta dentro de bastante es todo un mosntruo y cuando llegue windows xp 64 mas aun Saludosss.

Segun se puede ver en los betchmark los amd se comen bastante bien a los pentium nuevos jjojojojoj intel retirate ya xDD jaajaja

En http://www.alternate.net ya los venden. el 630 (socket 775) vale 239 euros:

http://www2.alternate.es/cgi-bin/info/showtechdata.pl?artnr=hpei86

Fobos escribió:Ya era hora de que despertaran, y sacaran su procesador de 64bits.

Ahora el paso siguiente es separar entre MHz reales y Mhz para las tecnologías propias del procesador, tal y como son actualmente los AMD (si no me equivoco)

AMD lo que hace es poner un numero basdo en rendimiento
(cuanto más alto es el numero es más rápido)
Pero en la practica es un lio por que depende del bus y la cache
y en casos como los sempron un sempron 3100+ es más lento
que un AthlonXp 3000+

Ahora Intel tambien vende sus chips con numeros y usa una
numeración (al menos desde mi punto de vista) menos
liosa.
El primer numero indica la serie
3XX Celeron
5Xx Pentium 4 (prescott 1MB)
6xx Pentium 4 (prescott 2MB + EMT64)
y dentro de cada serie un numero más grande cuanto más rápido
(parecido a la nomenclatura de las trajetas graficas de ATI o Nvidia
o AMD con la serie Athlon Fx)

De esta forma no hay comparación entre el celeron series 3xx
y los pentium4 normales 5xx o 6xx y se evitan
confusiones como las de
Athlon Xp 3000+
Athlon 64 3000+
Sempron 3000+