Intel desvelará sus procesadores de octava generación (Coffee Lake) el 21 de agosto

Archivado
1, 2
Intel ha tenido un par de semanas bastante movidas. En cuestión de unos pocos días el fabricante de chips ha comunicado un nuevo récord de ingresos, anunciado las especificaciones de su gama de procesadores de alto rendimiento Core X y desvelado un nuevo formato de unidades SSD. Pero las auténticas novedades a corto y medio plazo que la compañía ha estado preparando en secreto (ignorando al menos las inevitables filtraciones) aún no han sido desveladas. Para ello tendremos que esperar al 21 de agosto.

Intel ha hecho público que ese día celebrará un evento especial en el que dará a conocer sus nuevos procesadores de octava generación, también conocidos como Coffee Lake. La imagen difundida por la compañía junto a la nota de prensa hace pensar en que los chips de bajo consumo y para portátiles tendrán un cierto protagonismo, aunque esto son simples conjeturas. Todo lo que se sabe con certeza es que Intel mostrará tanto nuevos procesadores como nuevos equipos fabricados por sus socios, haciendo además énfasis en la realidad virtual.

El evento tendrá lugar a las 5 de la tarde hora peninsular española y será transmitido a través de Facebook Live.


Más noticias sobre los próximos Core i3

Los rumores y filtraciones sobre la gama Coffee Lake dibujan una gama comprendida entre un procesador Core i3-8300 de cuatro núcleos y un Core i7-8700K de seis. Es difícil saber cuántos procesadores serán presentados por Intel durante la conferencia, pero hoy mismo ha aparecido en los foros de AnandTech una copiosa cantidad detalles sobre unos futuribles Core i3-8350K y Core i3-8100, dotados con cuatro núcleos e hilos pero desprovistos de Turbo Boost.

Estas especificaciones siguen las líneas básicas de otros rumores relacionados con la futura gama Core i3 de Intel, que en cualquier caso también debería contar más adelante con algún chip de dos núcleos como opción de gama baja. Con algo de suerte conoceremos todos sus detalles dentro de dos semanas.

Fuente: Intel
A ver si se ponen las pilas y aumentan rendimiento. Que un 5-10 en cada generación es un poco chufa
Esto como dejará a los recién lanzados Ryzen?
HongKi está baneado por "Game over"
a precios prohibitivos? o para gente humilde?
Pasaos a Ryzen sin miedo.
lecitron escribió:A ver si se ponen las pilas y aumentan rendimiento. Que un 5-10 en cada generación es un poco chufa


Yo es que creo que el silicio ya no da para mas.

Un procesador de 4 / 8. Es como tener 8 ordenadores rulando a mas de 3.000Hz cada uno en paralelo, cada vez veo mas gente que dice que no necesita actualizar y es la verdad [+risas]
OOQQ escribió:
lecitron escribió:A ver si se ponen las pilas y aumentan rendimiento. Que un 5-10 en cada generación es un poco chufa


Yo es que creo que el silicio ya no da para mas.

Un procesador de 4 / 8. Es como tener 8 ordenadores rulando a mas de 3.000Hz cada uno en paralelo, cada vez veo mas gente que dice que no necesita actualizar y es la verdad [+risas]


Yo llevo con un i5 2500k a 4.5GHz ni se sabe...y no lo uso sólo para jugar precisamente. Pienso que tantos años de AMD si ser una buena competencia nos está pasando factura, tras salir Ryzen ya hemos visto como Intel ha movido ficha
Vamos, que un i3 8xxx sera mejor que mi i5 XD

Pues cojonudo...
Eddie11 escribió:Vamos, que un i3 8xxx sera mejor que mi i5 XD

Pues cojonudo...

Se ve que la competencia ha apretado y bien el culo a Intel porque de ser cierto el rumor sobre los I3 de cuatro nucleos-ocho hilos, basicamente vaya gracia al que tenga un I7 porque vera que ahora son I3, de todas maneras ha aparecido otro rumor desmintiendo los ocho hilos (me imagino que eso lo guardaran para los I5)
Al paso que vamos solo merecerá la pena cambiar cuando saquen procesadores cuánticos.
OOQQ escribió:
lecitron escribió:A ver si se ponen las pilas y aumentan rendimiento. Que un 5-10 en cada generación es un poco chufa


Yo es que creo que el silicio ya no da para mas.

Si me hubieran dado un euro cada vez que he oído eso a mis 43 años sería rico.
Otro con un i5 2500k que sube a 5,2 por aire.



Nevertheless...
Alin82 está baneado por "No te queremos en EOL, no vuelvas"
Vaya decepción, se supone que tocaba presentar Cannonlake y hacer frente a Ryzen y va y saca esta chusta?
Esperemos que presenten cosas interesantes, que cuanta más competencia mejor para todos :)

Yo por ahora estoy contento con mi Ryzen, pero todo lo que haga que esto avance es bueno para todos ;)


Salu2
No me imaginaba que el lanzamiento de un procesador de AMD hiciera que Intel moviera ficha en tantos frentes tan rapido ....

Llevamos no se los años con los procesadores de ALTA GAMA como 4 nucleos y 8 hilos ... y ahora, de repente empezamos a ver un aumento de rendimiento importante gracias a la competencia.

Ojo, esta claro que Intel ya tenia procesadores de 6 y 8 nucleos (y 16 hilos) pero en gamas muy elevadas de precio, tanto que ahora un Ryzen 1800X resulta ridiculamente barato comparado con las opciones similares de Intel.

Lanzan el i9 ... (rumoreado desde hace años), lanzan la 8ª generacion de CPUs ... vana lanzar el chipset Z370 (que CREO, no es compatible con las placas actuales LGA1151 ...

En fin, creo que Intel esta haciendo las cosas asi por culpa de la competencia tan drastica que tiene por AMD ... y la realidad, es que AMD esta ofreciendo ORO a precio de plata... algo que Intel es justo lo contrario.
Edy escribió:No me imaginaba que el lanzamiento de un procesador de AMD hiciera que Intel moviera ficha en tantos frentes tan rapido ....

Llevamos no se los años con los procesadores de ALTA GAMA como 4 nucleos y 8 hilos ... y ahora, de repente empezamos a ver un aumento de rendimiento importante gracias a la competencia.

Ojo, esta claro que Intel ya tenia procesadores de 6 y 8 nucleos (y 16 hilos) pero en gamas muy elevadas de precio, tanto que ahora un Ryzen 1800X resulta ridiculamente barato comparado con las opciones similares de Intel.

Lanzan el i9 ... (rumoreado desde hace años), lanzan la 8ª generacion de CPUs ... vana lanzar el chipset Z370 (que CREO, no es compatible con las placas actuales LGA1151 ...

En fin, creo que Intel esta haciendo las cosas asi por culpa de la competencia tan drastica que tiene por AMD ... y la realidad, es que AMD esta ofreciendo ORO a precio de plata... algo que Intel es justo lo contrario.


Asi es, al menos Asrock confirmó por Twitter que coffee no seria compatible con ningun chipset actual del 1151.

Respecto al resto, es asi y no se puede negar. Aunque AMD ofrece oro a precio de plata, pero es que Intel ofrece oro a precio de diamante.

Tanto en las gamas Mainstream, como HEDT como profesional Intel sigue siendo el rey absoluto del rendimiento por encima de cualquier Ryzen sacado, presentado o anunciado. Eso si, pagalo.
Ya ni hablemos de los Xeon Phi de 72 cores, algo que no podrá igualar AMD vete a saber hasta cuando.

Respecto a estos Coffee Lake, si las filtraciones son ciertas, el i7 8700k aun siendo 6/12 va a pasar sobradamente por encima del R7 1800X aun siendo este 8/16. Y el caso es que va a costar mucho menos que este (entre 360-440€)



Alin82 escribió:Vaya decepción, se supone que tocaba presentar Cannonlake y hacer frente a Ryzen y va y saca esta chusta?


No tocaba presentar Cannon ahora.
El plan original de Intel era:

- Cannonlake a finales de año solo para portatiles y equipos de bajo consumo.
- Gama completa Coffe Lake en 2018
- Despues gama alta de Cannonlake.

Ryzen le ha trastocado los planes y han adelantado cofee, que coffee son 14nm y Cannon 10nm.

Y "esta chusta", va a estar por encima de cualquier Ryzen.
La pregunta es; i3 a 300€?
Asi de repente van a sacar procesadores de 8 y 12 nucleos después de llevar con 4 muchos años. Lo que hace la competencia
Riwer escribió:Tanto en las gamas Mainstream, como HEDT como profesional Intel sigue siendo el rey absoluto del rendimiento por encima de cualquier Ryzen sacado, presentado o anunciado. Eso si, pagalo.
Ya ni hablemos de los Xeon Phi de 72 cores, algo que no podrá igualar AMD vete a saber hasta cuando.

[...]

Y "esta chusta", va a estar por encima de cualquier Ryzen.


Ryzen Threadripper te saluda

a Intel el rendimiento de Ryzen les ha pillado con los pantalones abajo: lamentable estrategia con los Kaby Lake-X y la plataforma X299; adelantar el lanzamiento de Coffe Lake; las infames diapositivas sobre ryzen y sus nucleos "glued together" [carcajad]

solo queda por decir: ¡que viva la competencia!
Qué casualidad. Los fanáticos de Intel hace meses diciendo que tantos núcleos no eran necesarios. Ahora de repente sí lo son. XD
Xboxman escribió:
OOQQ escribió:
lecitron escribió:A ver si se ponen las pilas y aumentan rendimiento. Que un 5-10 en cada generación es un poco chufa


Yo es que creo que el silicio ya no da para mas.

Si me hubieran dado un euro cada vez que he oído eso a mis 43 años sería rico.


Pues lleva toda la razón, hace años que la evolución en la tecnología del silicio está avanzando a duras penas, prácticamente estancada, lógicamente porque están llegando a los límites de la tecnología.

Imagen

El incremento de rendimiento lo han conseguido básicamente por el aumento del proceso en paralelo.... más hilos, más núcleos, más cpus, etc, lo que lleva más consumo, más material, más caro... y complicando el software para adaptarse a ello. Eso tiene un límite, al igual que la velocidad de los microprocesadores en Ghz hace tiempo que les cuesta horrores subirla, el proceso en paralelo también tiene límites, básicamente el del consumo, la temperatura y el del espacio.

Hay por ahí gráficas y estudios al respecto...
Y encima las placas base z270 no serviran... hay que comprar otra placa base... bravo Intel !!
Increible estos de Intel. Por mucho que digan o que nos vendan el oro del moro, nos siguen presentando lo mismo una y otra vez con apenas cambios en la arquitectura original de hace 10 años y a precio de oro.
La carrera de los nucleos por micro esta alcanzando el nivel de la carrera de los Mghz similar a la era de los Pentium.
Estamos a las puertas de que la ley de Moore se vaya a tomar vientos pero visto lo visto no lo tengo tan claro. Para cuando la verdadera revolución???
Phellan_Wolf escribió:Increible estos de Intel. Por mucho que digan o que nos vendan el oro del moro, nos siguen presentando lo mismo una y otra vez con apenas cambios en la arquitectura original de hace 10 años y a precio de oro.
La carrera de los nucleos por micro esta alcanzando el nivel de la carrera de los Mghz similar a la era de los Pentium.
Estamos a las puertas de que la ley de Moore se vaya a tomar vientos pero visto lo visto no lo tengo tan claro. Para cuando la verdadera revolución???

es posible que me equivoque, pero creo que el verdadero cambio y salto generacional será con el grafeno, hasta entonces vamos a ver los proximos años bailes de a ver quien la tiene mas grande (mas hilos/nucleos)
ajvulcan escribió:Pues lleva toda la razón, hace años que la evolución en la tecnología del silicio está avanzando a duras penas, prácticamente estancada, lógicamente porque están llegando a los límites de la tecnología.

Imagen

El incremento de rendimiento lo han conseguido básicamente por el aumento del proceso en paralelo.... más hilos, más núcleos, más cpus, etc, lo que lleva más consumo, más material, más caro... y complicando el software para adaptarse a ello. Eso tiene un límite, al igual que la velocidad de los microprocesadores en Ghz hace tiempo que les cuesta horrores subirla, el proceso en paralelo también tiene límites, básicamente el del consumo, la temperatura y el del espacio.

Hay por ahí gráficas y estudios al respecto...


gracias por aclararlo, pero si, era esto a lo que me referia.
Hay ganas de ver como se ajusta el mercado tras la "revolución" de Ryzen, la verdad.
The 8th generation is coming... Si no fuera porque como mínimo de esas 8 sobran 4...
Es la primera vez que intel lo tiene realmente jodido, lo bajaron a ostias de su trono..


Soy PRO INTEL, pero esta vez muy posiblemente pase a un Ryzen.
Tantos núcleos en ámbitos domésticos no veo claro que se puedan aprovechar adecuadamente. Distinto es un servidor donde por ejemplo tienes muchos servicios corriendo, y algunos de éstos te crean su propio hilo para las peticiones (como Apache). Pero es que una aplicación individual, la verdad no tiene tan fácil aprovechar tantos núcleos, con dificultades como la concurrencia de datos no puedes ponerte a crear hilos sin ton ni son y esperar que eso funcione.

Para casa siempre recomiendo lo mismo, busca el que vaya a mayor velocidad por núcleo posible, porque eso te lo va a aprovechar tanto el conjunto de procesos que tengas en marcha, que en una máquina doméstica van a ser poco numerosos, como las aplicaciones individuales.
Y yo con una msi m5 270 y un i7 recien comprados ....
Alin82 está baneado por "No te queremos en EOL, no vuelvas"
darksch escribió:Tantos núcleos en ámbitos domésticos no veo claro que se puedan aprovechar adecuadamente. Distinto es un servidor donde por ejemplo tienes muchos servicios corriendo, y algunos de éstos te crean su propio hilo para las peticiones (como Apache). Pero es que una aplicación individual, la verdad no tiene tan fácil aprovechar tantos núcleos, con dificultades como la concurrencia de datos no puedes ponerte a crear hilos sin ton ni son y esperar que eso funcione.

Para casa siempre recomiendo lo mismo, busca el que vaya a mayor velocidad por núcleo posible, porque eso te lo va a aprovechar tanto el conjunto de procesos que tengas en marcha, que en una máquina doméstica van a ser poco numerosos, como las aplicaciones individuales.


Y por qué en consolas 8 núcleos sí, y en pc no?
darklm escribió:
Riwer escribió:Tanto en las gamas Mainstream, como HEDT como profesional Intel sigue siendo el rey absoluto del rendimiento por encima de cualquier Ryzen sacado, presentado o anunciado. Eso si, pagalo.
Ya ni hablemos de los Xeon Phi de 72 cores, algo que no podrá igualar AMD vete a saber hasta cuando.

[...]

Y "esta chusta", va a estar por encima de cualquier Ryzen.


Ryzen Threadripper te saluda

a Intel el rendimiento de Ryzen les ha pillado con los pantalones abajo: lamentable estrategia con los Kaby Lake-X y la plataforma X299; adelantar el lanzamiento de Coffe Lake; las infames diapositivas sobre ryzen y sus nucleos "glued together" [carcajad]

solo queda por decir: ¡que viva la competencia!


Pues no, que Threadripper no salude a nadie que esto es un Mainstream, no un HEDT.
Threadripper que salude a los i9 and company, y les saludará desde abajo.

Que si, que en precios son cojonudos los AMD (como siempre).
Pero es que no entiendo el revuelo (en parte si por el fantastico aumento de IPC) pero no deja de ser lo de siempre, tienen que venderse mas baratos porque son inferiores.
Al menos hacen que en el mismo rango de precios los AMD sean superiores. Pero si quieres más potencia, pues la pagas, y solo en Intel.
Xboxman escribió:
OOQQ escribió:
lecitron escribió:A ver si se ponen las pilas y aumentan rendimiento. Que un 5-10 en cada generación es un poco chufa


Yo es que creo que el silicio ya no da para mas.

Si me hubieran dado un euro cada vez que he oído eso a mis 43 años sería rico.

Tienes que analizar el por qué se dice, que no es lo mismo lo que diga un cuñado de bar que lo que dice gente que sabe.

El problema del silicio es que ahora mismo el procesador es tan pequeño que el efecto de tunel cuántico evita que se pueda usar. Llega un momento que es tan pequeño que los electrones directamente lo atraviesan de forma que no puede cumpliir con su función de bloquear la electricidad. Eso es lo que está dando un límite teórico de 5nm a los procesadores.

Incluso si se puede de alguna manera solventar el problema del tunel cuántico, sigues teniendo el límite atómico. Un transistor creado de 4 nm en laboratorio tenía un grosor de 7 átomos. Un transistor necesitaría un mínimo de 3 átomos para funcionar por lo que no puedes hacerlo más pequeño porque básicamente el silicio es así de pequeño. Así que se quiera o no, el 1.5nm es el fin del silicio.
Alin82 escribió:
darksch escribió:Tantos núcleos en ámbitos domésticos no veo claro que se puedan aprovechar adecuadamente. Distinto es un servidor donde por ejemplo tienes muchos servicios corriendo, y algunos de éstos te crean su propio hilo para las peticiones (como Apache). Pero es que una aplicación individual, la verdad no tiene tan fácil aprovechar tantos núcleos, con dificultades como la concurrencia de datos no puedes ponerte a crear hilos sin ton ni son y esperar que eso funcione.

Para casa siempre recomiendo lo mismo, busca el que vaya a mayor velocidad por núcleo posible, porque eso te lo va a aprovechar tanto el conjunto de procesos que tengas en marcha, que en una máquina doméstica van a ser poco numerosos, como las aplicaciones individuales.


Y por qué en consolas 8 núcleos sí, y en pc no?

Es que en consola tampoco. Buena parte de la culpa y de las quejas que vienen de que las consolas tienen poca CPU, poca no tienen, ponte a sumar los GHz de todos sus núcleos. El problema está en que ni mucho menos todos son capaces de hacer aplicaciones que puedan aprovechar tanto núcleo, no es tan fácil. Incluso motores bastante principales hoy en día como Unity son mono-hilo, con un 2º hilo que dedican al sonido, y se acabó. Por eso en consolas este motor no termina de tirar bien, en su base es mono-hilo y cada núcleo individual es flojillo.
O por qué vemos tantos típicos casos de juegos portados desde el PC que van mejor en un i3 de los altos que en la consola? Pq en ese i3 cada núcleo es bastante más rápido que el de la consola, y si le tiras mucho al hilo principal, lo sobrecargas antes con un núcleo más lento.
Alin82 escribió:
darksch escribió:Tantos núcleos en ámbitos domésticos no veo claro que se puedan aprovechar adecuadamente. Distinto es un servidor donde por ejemplo tienes muchos servicios corriendo, y algunos de éstos te crean su propio hilo para las peticiones (como Apache). Pero es que una aplicación individual, la verdad no tiene tan fácil aprovechar tantos núcleos, con dificultades como la concurrencia de datos no puedes ponerte a crear hilos sin ton ni son y esperar que eso funcione.

Para casa siempre recomiendo lo mismo, busca el que vaya a mayor velocidad por núcleo posible, porque eso te lo va a aprovechar tanto el conjunto de procesos que tengas en marcha, que en una máquina doméstica van a ser poco numerosos, como las aplicaciones individuales.


Y por qué en consolas 8 núcleos sí, y en pc no?

Te refieres a esas CPU de 8 núcleos de hace 6 año y 1,8ghz que ya eran desfasado ( parecen cpu de portatil de gama media ) cuando salio frente a CPU de 4 núcleo a 4ghz o la CPU para juegos de AMD del mismo tiempo que el de las consola con 8 núcleo y 3,6ghz ?
Alin82 está baneado por "No te queremos en EOL, no vuelvas"
darksch escribió:Es que en consola tampoco. Buena parte de la culpa y de las quejas que vienen de que las consolas tienen poca CPU, poca no tienen, ponte a sumar los GHz de todos sus núcleos. El problema está en que ni mucho menos todos son capaces de hacer aplicaciones que puedan aprovechar tanto núcleo, no es tan fácil. Incluso motores bastante principales hoy en día como Unity son mono-hilo, con un 2º hilo que dedican al sonido, y se acabó. Por eso en consolas este motor no termina de tirar bien, en su base es mono-hilo y cada núcleo individual es flojillo.
O por qué vemos tantos típicos casos de juegos portados desde el PC que van mejor en un i3 de los altos que en la consola? Pq en ese i3 cada núcleo es bastante más rápido que el de la consola, y si le tiras mucho al hilo principal, lo sobrecargas antes con un núcleo más lento.

Entonces la conclusión es que los ingenieros que diseñan las consolas y las compañías que tienen detrás son estúpidos, lo hacen así pq desconocen tu punto de vista.



n escribió:Te reanoxxlfieres a esas CPU de 8 núcleos de hace 6 año y 1,8ghz que ya eran desfasado ( parecen cpu de portatil de gama media ) cuando salio frente a CPU de 4 núcleo a 4ghz o la CPU para juegos de AMD del mismo tiempo que el de las consola con 8 núcleo y 3,6ghz ?

Sí, a esos. Por qué optan por cpus de 8 núcleos en lugar de 4 cuando diseñan el hard de la consola?
Alin82 escribió:
darksch escribió:Tantos núcleos en ámbitos domésticos no veo claro que se puedan aprovechar adecuadamente. Distinto es un servidor donde por ejemplo tienes muchos servicios corriendo, y algunos de éstos te crean su propio hilo para las peticiones (como Apache). Pero es que una aplicación individual, la verdad no tiene tan fácil aprovechar tantos núcleos, con dificultades como la concurrencia de datos no puedes ponerte a crear hilos sin ton ni son y esperar que eso funcione.

Para casa siempre recomiendo lo mismo, busca el que vaya a mayor velocidad por núcleo posible, porque eso te lo va a aprovechar tanto el conjunto de procesos que tengas en marcha, que en una máquina doméstica van a ser poco numerosos, como las aplicaciones individuales.


Y por qué en consolas 8 núcleos sí, y en pc no?


Cuantos más núcleos mejor, y cuanto más rendimiento por núcleo mejor aún.... punto.

El problema que hay aquí y que siempre ha habido es que al ser más núcleos complica en la misma medida la programación. Todo, absolutamente todo, se puede paralelizar, el problema es que es mucho más sencillo (y barato) no hacerlo, de ahí las opiniones de los compañeros, el que para casa rinda mejor un procesador con más rendimiento por núcleo es simple y llanamente una consecuencia, no la causa, es decir, rinde mejor porque el software no está bien programado para multinúcleo, no que el tener más núcleos impida hacer un software que los aproveche. No se si me explico bien.
yo voy a dar el salto de mi i7 3770k a el proximo i7 8700k de 6 nucleos y 12 hilos para acompañar a la 1080 ti , y pensar que hace unos años un procesador de mismas caracteristicas con menos IPC del que tendra coffe lake costaba unos 1.000 euros...
lecitron escribió:A ver si se ponen las pilas y aumentan rendimiento. Que un 5-10 en cada generación es un poco chufa

Para que subir mas si no tienes competencia ?

Ahora con la presión de Ryzen, parece que van a meter 2 nucleos mas en sus procesadores de gama media :)
Dar gracias a AMD por este avance en 6 meses en la informática domestica.
ajvulcan escribió:
Alin82 escribió:
darksch escribió:Tantos núcleos en ámbitos domésticos no veo claro que se puedan aprovechar adecuadamente. Distinto es un servidor donde por ejemplo tienes muchos servicios corriendo, y algunos de éstos te crean su propio hilo para las peticiones (como Apache). Pero es que una aplicación individual, la verdad no tiene tan fácil aprovechar tantos núcleos, con dificultades como la concurrencia de datos no puedes ponerte a crear hilos sin ton ni son y esperar que eso funcione.

Para casa siempre recomiendo lo mismo, busca el que vaya a mayor velocidad por núcleo posible, porque eso te lo va a aprovechar tanto el conjunto de procesos que tengas en marcha, que en una máquina doméstica van a ser poco numerosos, como las aplicaciones individuales.


Y por qué en consolas 8 núcleos sí, y en pc no?


Cuantos más núcleos mejor, y cuanto más rendimiento por núcleo mejor aún.... punto.

El problema que hay aquí y que siempre ha habido es que al ser más núcleos complica en la misma medida la programación. Todo, absolutamente todo, se puede paralelizar, el problema es que es mucho más sencillo (y barato) no hacerlo, de ahí las opiniones de los compañeros, el que para casa rinda mejor un procesador con más rendimiento por núcleo es simple y llanamente una consecuencia, no la causa, es decir, rinde mejor porque el software no está bien programado para multinúcleo, no que el tener más núcleos impida hacer un software que los aproveche. No se si me explico bien.

Pues si perfectamente explicado.

Y no son estupidos, se eligen asi por diversas razones como obtener un buen balance entre tareas que va a soportar (captura de video de fondo, cosas gestionadas por el SO como el online o las charlas y etc.) y el consumo y temperatura para el sistema de refrigeracion y caja que llevara, que para ello pues se opta por lo que se opta.
Riwer escribió:
darklm escribió:
Riwer escribió:Tanto en las gamas Mainstream, como HEDT como profesional Intel sigue siendo el rey absoluto del rendimiento por encima de cualquier Ryzen sacado, presentado o anunciado. Eso si, pagalo.
Ya ni hablemos de los Xeon Phi de 72 cores, algo que no podrá igualar AMD vete a saber hasta cuando.

[...]

Y "esta chusta", va a estar por encima de cualquier Ryzen.


Ryzen Threadripper te saluda

a Intel el rendimiento de Ryzen les ha pillado con los pantalones abajo: lamentable estrategia con los Kaby Lake-X y la plataforma X299; adelantar el lanzamiento de Coffe Lake; las infames diapositivas sobre ryzen y sus nucleos "glued together" [carcajad]

solo queda por decir: ¡que viva la competencia!


Pues no, que Threadripper no salude a nadie que esto es un Mainstream, no un HEDT.
Threadripper que salude a los i9 and company, y les saludará desde abajo.

Que si, que en precios son cojonudos los AMD (como siempre).
Pero es que no entiendo el revuelo (en parte si por el fantastico aumento de IPC) pero no deja de ser lo de siempre, tienen que venderse mas baratos porque son inferiores.
Al menos hacen que en el mismo rango de precios los AMD sean superiores. Pero si quieres más potencia, pues la pagas, y solo en Intel.

Si si, desde abajo:
https://youtu.be/Evk3a5Zv4u8?t=2m24s
adriano_99 escribió:
Riwer escribió:
darklm escribió:
Ryzen Threadripper te saluda

a Intel el rendimiento de Ryzen les ha pillado con los pantalones abajo: lamentable estrategia con los Kaby Lake-X y la plataforma X299; adelantar el lanzamiento de Coffe Lake; las infames diapositivas sobre ryzen y sus nucleos "glued together" [carcajad]

solo queda por decir: ¡que viva la competencia!


Pues no, que Threadripper no salude a nadie que esto es un Mainstream, no un HEDT.
Threadripper que salude a los i9 and company, y les saludará desde abajo.

Que si, que en precios son cojonudos los AMD (como siempre).
Pero es que no entiendo el revuelo (en parte si por el fantastico aumento de IPC) pero no deja de ser lo de siempre, tienen que venderse mas baratos porque son inferiores.
Al menos hacen que en el mismo rango de precios los AMD sean superiores. Pero si quieres más potencia, pues la pagas, y solo en Intel.

Si si, desde abajo:
https://youtu.be/Evk3a5Zv4u8?t=2m24s


Si, desde abajo.

En el momento en que tienes que comparar un 12/24 con un 10/20 para ofrecer lo mismo, queda claro que tu producto es inferior.
Pero es que esto lo sabe todo el mundo. A igualdad de cores, hilos y frecuencia, Intel es superior (por tener mas ipc). A lo que encima se suma que los Intel llegan a mas frecuencia que los AMD.

En vez de compararse con el 7900X, se comparase con el 7920X, (que es el 12/24 de intel) AMd de nuevo por debajo. Y no tiene ni va a tener nada con lo que acercase si quiera al Intel i9-7980XE
Es bien sabido que todo el mundo tiene el pc para renderizar :) aqui en eol todos renderizan por eso sera un exito en ventas :)
Riwer escribió:
Si, desde abajo.

En el momento en que tienes que comparar un 12/24 con un 10/20 para ofrecer lo mismo, queda claro que tu producto es inferior.
Pero es que esto lo sabe todo el mundo. A igualdad de cores, hilos y frecuencia, Intel es superior (por tener mas ipc). A lo que encima se suma que los Intel llegan a mas frecuencia que los AMD.

En vez de compararse con el 7900X, se comparase con el 7920X, (que es el 12/24 de intel) AMd de nuevo por debajo. Y no tiene ni va a tener nada con lo que acercase si quiera al Intel i9-7980XE

Aquí tienes el 7920x, saca 2438 puntos contra los 2431 que saca el ryzen en el vídeo de antes.
http://www.cpu-monkey.com/es/cpu-intel_ ... _7920x-759
Y amd tiene aun que sacar los epyc con hasta 64 núcleos y 128 hilos.
adriano_99 escribió:
Riwer escribió:
Si, desde abajo.

En el momento en que tienes que comparar un 12/24 con un 10/20 para ofrecer lo mismo, queda claro que tu producto es inferior.
Pero es que esto lo sabe todo el mundo. A igualdad de cores, hilos y frecuencia, Intel es superior (por tener mas ipc). A lo que encima se suma que los Intel llegan a mas frecuencia que los AMD.

En vez de compararse con el 7900X, se comparase con el 7920X, (que es el 12/24 de intel) AMd de nuevo por debajo. Y no tiene ni va a tener nada con lo que acercase si quiera al Intel i9-7980XE

Aquí tienes el 7920x, saca 2438 puntos contra los 2431 que saca el ryzen en el vídeo de antes.
http://www.cpu-monkey.com/es/cpu-intel_ ... _7920x-759
Y amd tiene aun que sacar los epyc con hasta 64 núcleos y 128 hilos.


Una muestra de ingenieria suele tener un rendimiento inferior, y aun asi me reocnoces que está por encima, aunque practicamente sean indenticos resultados.

Por otro lado no se que pinta Epyc, puesto que eso compite con los Xeon, y en los Xeon hace un año que tiene Intel procesadores de 72 nucleos. (Que se usan en los superordenadores mas potentes del mundo)
Riwer escribió:
adriano_99 escribió:
Riwer escribió:
Si, desde abajo.

En el momento en que tienes que comparar un 12/24 con un 10/20 para ofrecer lo mismo, queda claro que tu producto es inferior.
Pero es que esto lo sabe todo el mundo. A igualdad de cores, hilos y frecuencia, Intel es superior (por tener mas ipc). A lo que encima se suma que los Intel llegan a mas frecuencia que los AMD.

En vez de compararse con el 7900X, se comparase con el 7920X, (que es el 12/24 de intel) AMd de nuevo por debajo. Y no tiene ni va a tener nada con lo que acercase si quiera al Intel i9-7980XE

Aquí tienes el 7920x, saca 2438 puntos contra los 2431 que saca el ryzen en el vídeo de antes.
http://www.cpu-monkey.com/es/cpu-intel_ ... _7920x-759
Y amd tiene aun que sacar los epyc con hasta 64 núcleos y 128 hilos.


Una muestra de ingenieria suele tener un rendimiento inferior, y aun asi me reocnoces que está por encima, aunque practicamente sean indenticos resultados.

Por otro lado no se que pinta Epyc, puesto que eso compite con los Xeon, y en los Xeon hace un año que tiene Intel procesadores de 72 nucleos. (Que se usan en los superordenadores mas potentes del mundo)

En serio? 7 puntos de diferencia sobre 2431 lo llamas "estar por encima"? Sabes que hay puede haber una diferencia mucho mayor entre test pasados consecutivamente verdad? XD
adriano_99 escribió:
Riwer escribió:
adriano_99 escribió:Aquí tienes el 7920x, saca 2438 puntos contra los 2431 que saca el ryzen en el vídeo de antes.
http://www.cpu-monkey.com/es/cpu-intel_ ... _7920x-759
Y amd tiene aun que sacar los epyc con hasta 64 núcleos y 128 hilos.


Una muestra de ingenieria suele tener un rendimiento inferior, y aun asi me reocnoces que está por encima, aunque practicamente sean indenticos resultados.

Por otro lado no se que pinta Epyc, puesto que eso compite con los Xeon, y en los Xeon hace un año que tiene Intel procesadores de 72 nucleos. (Que se usan en los superordenadores mas potentes del mundo)

En serio? 7 puntos de diferencia sobre 2431 lo llamas "estar por encima"? Sabes que hay puede haber una diferencia mucho mayor entre test pasados consecutivamente verdad? XD


Por eso he dicho resultados practicamente idénticos pero poco determinantes al ser una muestra de ingenieria. Pero por definición, si, es por encima y es de esperar que la diferencia se agrave en la versión final.

Sin ir mas lejos la muestra de ingenieria de los procesadores de octava generacion que anuncia esta noticia, en especial del i7 8700k, se filtró en benchmarks funcionando a 3.19Ghz, cuando su frecuencia base es 3.7Ghz y la turbo en los 6 nucleos de 4.3Ghz.
Me parto con lo prointel, si no fuera por AMD y su ryzen aún seguiríamos con CPU de 4 núcleos a precio de oro y aún así la defienden a muerte.
OOQQ escribió:
ajvulcan escribió:Pues lleva toda la razón, hace años que la evolución en la tecnología del silicio está avanzando a duras penas, prácticamente estancada, lógicamente porque están llegando a los límites de la tecnología.

Imagen

El incremento de rendimiento lo han conseguido básicamente por el aumento del proceso en paralelo.... más hilos, más núcleos, más cpus, etc, lo que lleva más consumo, más material, más caro... y complicando el software para adaptarse a ello. Eso tiene un límite, al igual que la velocidad de los microprocesadores en Ghz hace tiempo que les cuesta horrores subirla, el proceso en paralelo también tiene límites, básicamente el del consumo, la temperatura y el del espacio.

Hay por ahí gráficas y estudios al respecto...


gracias por aclararlo, pero si, era esto a lo que me referia.

Al menos deberíais saber interpretar una gráfica. No es posible reducir el tamaño en valores absolutos, porque si lo que pedís es que cada año se reduzcan los tamaños a un ritmo de 200 nanometros a estas alturas deberíamos estar ya en valores negativos. Todos sabemos que eso es absurdo. Lo importante es el porcentaje y no parece que haya cambiado nada respecto a otros años según esta gráfica. Por ejemplo entre 1985 y 1989 (4 años) se redujeron un 20% el tamaño de los procesadores y de 2016 a 2018 (2 años) se han reducido un 30%. Es decir un 50% mas de reducción en la mitad de tiempo.
60 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología