Ibuprofeno de 400 mg y su precio.

ElSrStinson escribió:Creo que mi postura no va a hacia quienes tomamos muy de vez en cuando (una vez al año), sino a quienes han normalizado tomar pastillas...

Hombre, tomar medicamentos para arreglar la resaca lo veo una burrada, pero también hay gente con afecciones crónicas que deben tomarlos de forma habitual.

Mi padre, por ejemplo, toma Prednisona, Tramadol e Inacid.
Pero, claro, es por prescripción médica y la pauta va en función de cómo se manifieste la enfermedad (si es un brote fuerte, débil o si está en la etapa de mantenimiento)

Por cierto, en su caso, cada vez tolera menos los AINES (Naproxeno, Ibupromeno, Dexketoprofeno) porque le provocan edema severo en los pies. El que va tolerando es Inacid, pero ahora también empieza a notar algo de edema.

Schwefelgelb escribió:Y bueno, iba a poner los 15g letales del paracetamol pero me parecía excesivo. Aunque acabo de recordar un paciente que una vez se tomó uno por hora y lo tuvieron que ingresar.

Por puntualizar: la DL50 (dosil letal al 50%) es de unos 10g: con una caja de 40 comp te puedes cargar hasta a 4 personas.

GXY escribió:Hay recetas de servidores privados que tienen bonificación. P.ej. cuando tú cobertura va por mutualidad (MUFACE, mugeju, isfas...)

Son recetas electrónicas privadas. Las pueden emitir cualquier médico, dentista o podólogo en ejercicio privado. No son exclusivas de las mutuas de funcionarios.

Nilin escribió:También me parece curioso que el precio de un medicamento genérico y otro de marca, ambos con receta, sea el mismo para el paciente.

Por ejemplo, al paciente le cuesta lo mismo un Tramadol/Paracetamol 37'5/325mg 60 comprimidos Teva-ratiopharm que un Pazital.
Entonces, entiendo que lo de recetar genéricos es una "imposición" del Servicio de Salud para ahorrarse dinero.
De hecho, hay médicos que son advertidos en caso de que no receten un determinado porcentaje de genéricos.

Estoy hablando siempre de recetas emitidas por un médico del Servicio Público de Salud y una bonificación 60/40%.

El estado financia paracetamol 1gx40 a 2.81€. El que quiera que se acoja y el que no queda fuera del sistema de financiación. O, que es lo mas común, durante un rato fabrican Gelocatil (para vender a 5€) y durante otro rato Dolocatil, para vender a 2, 81. Hasta la caja tiene (o tenía) el mismo formato y, por supuesto, la pastilla es la misma.

El médico tiene que recetar (principalmente) por principio activo, no debe poner ni tramadol/paracetamol Cinfa ni Zaldiar. Se receta, p.e., metamizol, lo que tu pidas y/o te ofrezcan en la farmacia es otra cosa (y depende muy mucho de que genérico le haga mas descuento a la farmacia).
Realmente, principalmente no es para ahorrar. Es para repartir el mercado (se suele recetar el primero de la lista que le aparece al médico en el ordenador), para evitar que receten genéricos que no se comercializan (pero siguen vigentes) y evitar un problema en las farmacias: si recetan "paracetamol cinfa" y dan Normon, es una sustitución y eso supone mas trabajo para mucha gente y un posible conflicto estéril con un paciente.

Nilin escribió:
Mi padre, por ejemplo, toma Prednisona, Tramadol e Inacid.
Pero, claro, es por prescripción médica y la pauta va en función de cómo se manifieste la enfermedad (si es un brote fuerte, débil o si está en la etapa de mantenimiento)
Por cierto, en su caso, cada vez tolera menos los AINES (Naproxeno, Ibupromeno, Dexketoprofeno) porque le provocan edema severo en los pies. El que va tolerando es Inacid, pero ahora también empieza a notar algo de edema.

Una putada. Yo le recomendaría que probara (añadiendo) la curcuma, cremas de cannabis o reflex, etc. El efecto es, mayormente, debil o muy debil PERO tienen un efecto placebo bastante alto y pueden ayudar mucho.

Y lo del edema, ¿estais seguros que no lo está provocando la prednisona? Es un corticoide fuertecito y es normal que cause edema generalizado, especialmente en tratamientos crónicos.

@ElSrStinson

En mi entorno es al revés, se tienen que estar muriendo para medicarse (y a veces, ni aún así).
Habrá quien abuse, pero también hay gente que no tiene la suerte de presentar dolor solo una vez al año. Sobre todo cuando nos vamos haciendo viejos, ya te tocará

En mi caso particular, tengo siempre a mano porque mis reglas a veces son bastante incapacitantes. Tuve unos años buenos tras dar a luz donde prácticamente ni me enteraba, pero ahora he vuelto a lo que era habitual en mí.

@Esog Enaug
Por puntualizar.
El médico debería prescribir por principio activo y punto. Lo de añadir un laboratorio hace que ya no sea por principio activo. Lo de poner "Cinfa,Teva, Stada,etc.... " detrás del p.a. es innecesario, solo complica la dispensación, condiciona falsamente al paciente dandole la sensación que uno es mejor que otro y da mucho que pensar sobre la motivación al especificar el laboratorio....

Se hace porque ya no regalan viajes, pero por lo general siguen invitando a congresos y eso. Sí, es mala práctica.

Esog Enaug escribió:Son recetas electrónicas privadas. Las pueden emitir cualquier médico, dentista o podólogo en ejercicio privado. No son exclusivas de las mutuas de funcionarios.

a lo que iba es que la receta es una cosa y la cobertura de sistema sanitario es otra. que tendemos a hablar de las dos cosas como si fueran lo mismo, y no lo son.

una receta privada puede emitir cualquier medico en cualquier momento. que esa receta este cubierta (y bonificada) por un sistema de cobertura sanitario, es otra cosa.

---

efectivamente el medico debe prescribir por principio activo. la mayoria de las veces no lo hace. muchas veces es el propio paciente el que si no le dicen nombre comercial, no se entera, porque el que se ha aprendido es el nombre comercial.

tambien se supone que todas las presentaciones de un mismo principio activo son igual de efectivas y que esta garantizado por ley. hmmm... tengo dudas al respecto y tambien al respecto de la comparacion entre genericos y comerciales "iguales". pongo ejemplo: nolotil y lasain. es el mismo medicamento, es incluso la misma pastilla... y ni yo ni casi nadie tenemos la sensacion de que el generico funcione igual de bien. ¿que es como la diferencia de cocacola a cola de hacendado? muy probablemente, pero eso no impide a mucha gente percibir que el de marca / conocido es el mas efectivo. y si a eso le sumas "años de practica"...

yo recientemente fui al cabecera, para "rellenar dispensaciones" y pedi por el principio activo: paracetamol con tramadol. respuesta del medico. "ah, zaldiar, si". y zaldiar me recetó, y zaldiar me pusieron. el anterior era generico de otra marca (normon, creo) y en mi opinion funciona igual de bien. misma pelicula con el omeprazol, que cada vez que me lo dispensan me dan uno distinto. todos hacen lo mismo.

Esto es de cuando subo a Andorra



Ahora debo añadir el Nolotil (Metamizol) que ahora tampoco lo quieren vender sin receta.

GXY escribió:efectivamente el medico debe prescribir por principio activo. la mayoria de las veces no lo hace. muchas veces es el propio paciente el que si no le dicen nombre comercial, no se entera, porque el que se ha aprendido es el nombre comercial.

tambien se supone que todas las presentaciones de un mismo principio activo son igual de efectivas y que esta garantizado por ley. hmmm... tengo dudas al respecto y tambien al respecto de la comparacion entre genericos y comerciales "iguales". pongo ejemplo: nolotil y lasain. es el mismo medicamento, es incluso la misma pastilla... y ni yo ni casi nadie tenemos la sensacion de que el generico funcione igual de bien. ¿que es como la diferencia de cocacola a cola de hacendado? muy probablemente, pero eso no impide a mucha gente percibir que el de marca / conocido es el mas efectivo. y si a eso le sumas "años de practica"...

yo recientemente fui al cabecera, para "rellenar dispensaciones" y pedi por el principio activo: paracetamol con tramadol. respuesta del medico. "ah, zaldiar, si". y zaldiar me recetó, y zaldiar me pusieron. el anterior era generico de otra marca (normon, creo) y en mi opinion funciona igual de bien. misma pelicula con el omeprazol, que cada vez que me lo dispensan me dan uno distinto. todos hacen lo mismo.

Siento decirte de nuevo que hablas sin saber en profundidad del tema.
Mira, existe una Ley del medicamento. Existen unos controles. Unos análisis. Es algo muy serio. Los genéricos NO son "marcas blancas" . No es una "Cola de Hacendado". Por favor, si no sabes , pues no desinformes
Una especialidad farmaceutica genérica y una marca comercial pasan por los mismos análisis y deben dar los mismos resultados. La garantía no te la da ser la misma composición (que la tiene), ni ser laboratorios serios (que lo son), la garantía te la da SANIDAD con sus estrictos controles y análisis.
Antes de que alguno salte, los excipientes , por definición, no tienen actividad farmacológica, un diferente excipiente , nunca, jamás, hace mejor o peor a un medicamento.
Y el ÷/- de % de biodisponibilidad que se acepta de diferencia en un análisis está demostrado que no supone diferencia de efecto alguno en el organismo, por eso cuando sale un genérico, es EXACTAMENTE IGUAL que la marca.
Así que si alguien habla de "marca blanca" o de "por algo será más barato" es que habla desde la IGNORANCIA en lo que habla, o condicionado por lo que el laboratorio de marca intenta condicionar a quien no sabe para que piense que la marca es mejor y así no perder mercado.

Dicho esto, jamás discutiré con alguien que me diga que el medicamento "X" le hace más efecto que el "Y". La subjetividad de lo que uno siente es sagrada, y ahí influyen muuuchos aspectos más allá que el propio medicamento

P.D: Los médicos conocen mejor las marcas que los principios activos puesto que el profesional del medicamento es el farmacuetico y no el médico, por eso entiendo eso que dices de que tuvieste que decir "Zaldiar" para que te prescribieran Tramadol+Paracetamol.

O Dae_soo escribió:P.D: Los médicos conocen mejor las marcas que los principios activos puesto que el profesional del medicamento es el farmacuetico y no el médico, por eso entiendo eso que dices de que tuvieste que decir "Zaldiar" para que te prescribieran Tramadol+Paracetamol.

"zaldiar" lo dijo el medico, no yo.

otra cosa es que el medico lo dice porque 50 pacientes se lo dicen a el.

y las interacciones farmacologicas el medico las conoce perfectamente (o deberia). de hecho lo que el medico debe conocer, se supone que debe ser independiente de marcas y modelos, e ir directamente a las relaciones quimicas y fisiologicas. el que conoce de marcas y modelos (ademas de las relaciones quimicas y fisiologicas) es el farmaceutico. el colegiado de farmacia, no sus ayudantes, que son los que te vas a encontrar el 95% de veces en la farmacia.

y respecto al parrafo de "los genericos son 100% iguales que el original y esto esta garantizado por sanidad", "ok", pero tres detalles:

1.- puedes decir lo mismo sin recriminarme, que por cierto, van dos veces.

2.- sanidad lo que hace es garantizar unos minimos y el cumplimiento de una serie de parametros farmacologicos, pero por encima de ese cumplimiento, simplemente queda fuera de su foco de analisis. si por ejemplo el medicamento generico es un 10% mas lento (tarda un 10% de tiempo mas) pero sigue entrando dentro de los parametros minimos, se da por valido, y segun tu discurso, es igual de valido porque sanidad le ha dado el OK

3.- que "el excipiente no hace mejor o peor a un medicamento" (entre otras posibles caracteristicas propias de cada medicamento) es una bonita teoria. en la practica todo puede influir, y realmente influye (otra cosa es que su influencia sea lo bastante pequeña como para poder ignorarla). un excipiente puede influir en la disolucion del medicamento en el organismo y por tanto a cuanto del medicamento pasa al torrente sanguineo y cuanto tiempo tarda en hacerlo. esa posibilidad entre otras muchas (muchisimas) posibilidades. todo producto, farmaceutico o no, es susceptible de diferencias en el resultado de su aplicacion o toma simplemente por haber sido fabricado en una fabrica diferente, o incluso entre diferentes lotes en la misma fabrica.

asi que si, me parece muy bien que me vendas la moto del generico garantizado, que no es marca blanca y etc. la realidad... es variada. dejemoslo ahi.

bonus track.- y todo eso sin, efectivamente, entrar en la percepcion particular que pueda tener una persona con cualquier producto/toma en cualquier circunstancia particular. hay gente que se enferma porque ve un router con luces parpadeando aunque sea... eso, una cajita con luces parpadeando, que automagicamente deja de percibir problemas cuando tiene un router emitiendo a todo lo que da de si pero esta oculto y no tiene lucecitas visibles. la autosugestion puede llegar a ser muy poderosa en lo que se refiere a reacciones fisiologicas y acciones farmacologicas. por eso el placebo y el nocebo existen y no son un mito.

Esog Enaug escribió: Y lo del edema, ¿estais seguros que no lo está provocando la prednisona? Es un corticoide fuertecito y es normal que cause edema generalizado, especialmente en tratamientos crónicos.

Sí, seguro que es por los AINES, con Prednisona o Metilprednisolona (Urbason, que lleva tiempo sin haber suministro) no le ocurre.

O Dae_soo escribió:

GXY escribió:efectivamente el medico debe prescribir por principio activo. la mayoria de las veces no lo hace. muchas veces es el propio paciente el que si no le dicen nombre comercial, no se entera, porque el que se ha aprendido es el nombre comercial.

tambien se supone que todas las presentaciones de un mismo principio activo son igual de efectivas y que esta garantizado por ley. hmmm... tengo dudas al respecto y tambien al respecto de la comparacion entre genericos y comerciales "iguales". pongo ejemplo: nolotil y lasain. es el mismo medicamento, es incluso la misma pastilla... y ni yo ni casi nadie tenemos la sensacion de que el generico funcione igual de bien. ¿que es como la diferencia de cocacola a cola de hacendado? muy probablemente, pero eso no impide a mucha gente percibir que el de marca / conocido es el mas efectivo. y si a eso le sumas "años de practica"...

yo recientemente fui al cabecera, para "rellenar dispensaciones" y pedi por el principio activo: paracetamol con tramadol. respuesta del medico. "ah, zaldiar, si". y zaldiar me recetó, y zaldiar me pusieron. el anterior era generico de otra marca (normon, creo) y en mi opinion funciona igual de bien. misma pelicula con el omeprazol, que cada vez que me lo dispensan me dan uno distinto. todos hacen lo mismo.

Siento decirte de nuevo que hablas sin saber en profundidad del tema.
Mira, existe una Ley del medicamento. Existen unos controles. Unos análisis. Es algo muy serio. Los genéricos NO son "marcas blancas" . No es una "Cola de Hacendado". Por favor, si no sabes , pues no desinformes
Una especialidad farmaceutica genérica y una marca comercial pasan por los mismos análisis y deben dar los mismos resultados. La garantía no te la da ser la misma composición (que la tiene), ni ser laboratorios serios (que lo son), la garantía te la da SANIDAD con sus estrictos controles y análisis.
Antes de que alguno salte, los excipientes , por definición, no tienen actividad farmacológica, un diferente excipiente , nunca, jamás, hace mejor o peor a un medicamento.
Y el ÷/- de % de biodisponibilidad que se acepta de diferencia en un análisis está demostrado que no supone diferencia de efecto alguno en el organismo, por eso cuando sale un genérico, es EXACTAMENTE IGUAL que la marca.
Así que si alguien habla de "marca blanca" o de "por algo será más barato" es que habla desde la IGNORANCIA en lo que habla, o condicionado por lo que el laboratorio de marca intenta condicionar a quien no sabe para que piense que la marca es mejor y así no perder mercado.

Dicho esto, jamás discutiré con alguien que me diga que el medicamento "X" le hace más efecto que el "Y". La subjetividad de lo que uno siente es sagrada, y ahí influyen muuuchos aspectos más allá que el propio medicamento

P.D: Los médicos conocen mejor las marcas que los principios activos puesto que el profesional del medicamento es el farmacuetico y no el médico, por eso entiendo eso que dices de que tuvieste que decir "Zaldiar" para que te prescribieran Tramadol+Paracetamol.

Si mal no recuerdo, en los estudios de no inferioridad se acepta hasta un 10% de diferencia. Lo cual es normal, ya que incluso utilizando exactamente el mismo medicamento, los resultados pueden variar en los estudios, especialmente en un campo tan subjetivo y complejo como el del dolor.

Y sí, el excipiente afecta, aunque en principio se mide con el excipiente (vamos, que se analiza el medicamento, no el fármaco). Esto con comillas porque en ocasiones se cambian formulaciones por analogía y esto permite no tener que repetir los estudios.

Sobre el efecto placebo/nocebo, claro que existen y afectan igualmente a los medicamentos. Por eso se hacen estudios con placebo y doble ciego.

@GXY
Voy a dejar de hablar de esto aquí contigo, lo siento. Si no te das cuenta que yo no hablo de oídas pues...yo lo dejo.
Hablaremos de otra cosa cuando quieras
@Schwefelgelb
Es un 5%.
Y me reafirmo, los excipientes no hacen ninguna diferencia. Por definición. .Si afectan dejan de ser excipientes
Solo pueden influir en que puedan dar o no alergia a algunas personas sensibles a ellos, por eso algunos , los más propensos, son de declaración obligatoria y deben aparecen explícitamente en la caja además de en el prospecto. El más típico con esa condición es la lactosa.

@O Dae_soo a ver, efecto hacen, básicamente porque definen la vía de administración (no hace el mismo efecto un anestésico tópico que uno inyectado, aunque lleven el mismo principio activo) y dentro de la misma vía de administración, también cambian el efecto, por ejemplo el metamizol actúa más rápido en ampolla que en pastilla.

Schwefelgelb escribió:@O Dae_soo a ver, efecto hacen, básicamente porque definen la vía de administración (no hace el mismo efecto un anestésico tópico que uno inyectado, aunque lleven el mismo principio activo) y dentro de la misma vía de administración, también cambian el efecto, por ejemplo el metamizol actúa más rápido en ampolla que en pastilla.

Una cosa es hacer posible que el principio activo sea estable, llegue a su punto de absorción, se elimine por la vía adecuada , etc....y otra cosa es la actividad farmacológoca, que insisto, no tienen.
Ser coadyuvantes no es tener actividad farmacológica

O Dae_soo escribió:

Schwefelgelb escribió:@O Dae_soo a ver, efecto hacen, básicamente porque definen la vía de administración (no hace el mismo efecto un anestésico tópico que uno inyectado, aunque lleven el mismo principio activo) y dentro de la misma vía de administración, también cambian el efecto, por ejemplo el metamizol actúa más rápido en ampolla que en pastilla.

Una cosa es hacer posible que el principio activo sea estable, llegue a su punto de absorción, se elimine por la vía adecuada , etc....y otra cosa es la actividad farmacológoca, que insisto, no tienen.
Ser coadyuvantes no es tener actividad farmacológica

Pero es que los escipientes por definición no son coadyuvantes. Los escipientes por definición son inertes, otra cosa es que no tengan efecto sobre la acción del medicamento. Un coadyuvante tiene efecto activo (por ejemplo arginina que potencia la absorción de forma directa, epinefrina que potencia el efecto anestésico al inhibir el lavado, conservantes como los sulfitos que evitan que la epinefrina se degrade rápidamente...).

La ampolla es más rápida que la pastilla por el mero hecho de ser líquido, no porque lleve algo que potencia o acelera la absorción.

@Schwefelgelb
Ni epinefrina ni arginina son excipientes.

O Dae_soo escribió:@Schwefelgelb
Ni epinefrina ni arginina son excipientes.

Claro, son coadyuvantes, pues tienen efecto activo. Los excipientes, que son la materia inerte en la que se insertan fármacos y coadyuvantes no tiene efecto directo, pero eso no quiere decir que no tenga efecto alguno.

El mero hecho de ser líquido en vez de pastilla cambia el efecto del fármaco. Y eso dentro de la misma vía de administración, porque mismo fármaco, cambiando únicamente excipiente, puede cambiar la vía de administración, y con ello, el efecto.

Schwefelgelb escribió:

O Dae_soo escribió:@Schwefelgelb
Ni epinefrina ni arginina son excipientes.

Claro, son coadyuvantes, pues tienen efecto activo. Los excipientes, que son la materia inerte en la que se insertan fármacos y coadyuvantes no tiene efecto directo, pero eso no quiere decir que no tenga efecto alguno.

El mero hecho de ser líquido en vez de pastilla cambia el efecto del fármaco. Y eso dentro de la misma vía de administración, porque mismo fármaco, cambiando únicamente excipiente, puede cambiar la vía de administración, y con ello, el efecto.

Estamos hablando de lo mismo pero entrando en una discusión eufemística.
Lo que no es discutible (no porque lo diga yo, sino porque legalmente es así) es que un medicamento genérico es igual farmacológica y terapéuticamente que su equivalente de marca comercial.

Bueno, hay estudios en el que el efecto placebo del medicamento más caro es mayor. Lo mismo con el sabor de la pastilla, si sabe a ratos parece más eficaz, o si pone "especial menstruación". Falta marqueting en la farmacia :¶

@O Dae_soo particularmente yo creo que era innecesario que te pusieras a la defensiva, pero como tu veas.

y notese que no estoy discutiendo tu conocimiento de la cuestion. de hecho me corregiste lo del ibuprofeno de 400, y 0 problemas por mi parte.

O Dae_soo escribió:@Esog Enaug
Por puntualizar.
El médico debería prescribir por principio activo y punto. Lo de añadir un laboratorio hace que ya no sea por principio activo. Lo de poner "Cinfa,Teva, Stada,etc.... " detrás del p.a. es innecesario, solo complica la dispensación, condiciona falsamente al paciente dandole la sensación que uno es mejor que otro y da mucho que pensar sobre la motivación al especificar el laboratorio....

Es un tema delicado. Creo que tienes razón pero se te olvida una cosa: los excipientes. A la inmensa mayoría les debería ser indiferente, pero siempre habrá un porcentaje de personas. p.e., alérgicas al colorante amarillo y habrá que recetárselo con nombre y apellidos. Pero creo que esos casos deben ir con informe o, si nos ponemos tontos, con visado de inspección. En lo demás, totalmente de acuerdo. La motivación, pues entre no escuchar al cansino del paciente que quiere voltaren y no diclofenaco y un congresito de viernes tarde y lunes mañana.
Pero tampoco te olvides de muchos de mis "compañeros" titulares, que te van a cambiar de genérico (y el color de la caja) al son de las ofertas de los delegados. Y ojo, que lo veo normal pero solo hasta cierto punto.

GXY escribió:tambien se supone que todas las presentaciones de un mismo principio activo son igual de efectivas y que esta garantizado por ley. hmmm... tengo dudas al respecto y tambien al respecto de la comparacion entre genericos y comerciales "iguales". pongo ejemplo: nolotil y lasain. es el mismo medicamento, es incluso la misma pastilla... y ni yo ni casi nadie tenemos la sensacion de que el generico funcione igual de bien. ¿que es como la diferencia de cocacola a cola de hacendado? muy probablemente, pero eso no impide a mucha gente percibir que el de marca / conocido es el mas efectivo. y si a eso le sumas "años de practica"...

De todo hay en la viña del señor. Todos los medicamentos (genéricos y no) tienen, como han dicho, un margen del +/- 10%, cuando hoy se puede ajustar al 0.1%, y hay laboratorios que juegan con eso y le ponen de más. Creo que uno de ellos es el que fabrica nolotil. No entiendo que nadie (cinfa, kern, sandoz ....) lo haga igual de eficaz que Nolotil a menos que alguien haga trampas.

Ten en cuenta que no tiene sentido ajustar el principio activo cuando es precio es irrisorio comparado con el cartón de la caja y el aluminio y el plástico del blister.

GXY escribió:yo recientemente fui al cabecera, para "rellenar dispensaciones" y pedi por el principio activo: paracetamol con tramadol. respuesta del medico. "ah, zaldiar, si". y zaldiar me recetó, y zaldiar me pusieron. el anterior era generico de otra marca (normon, creo) y en mi opinion funciona igual de bien. misma pelicula con el omeprazol, que cada vez que me lo dispensan me dan uno distinto. todos hacen lo mismo.

Y así es en la mayoría de casos. Pero por fortuna son diferentes y el intolerante a la lactosa tiene su marca de genérico que no le da cagalera.

Schwefelgelb escribió:Si mal no recuerdo, en los estudios de no inferioridad se acepta hasta un 10% de diferencia. Lo cual es normal, ya que incluso utilizando exactamente el mismo medicamento, los resultados pueden variar en los estudios, especialmente en un campo tan subjetivo y complejo como el del dolor.

Y sí, el excipiente afecta, aunque en principio se mide con el excipiente (vamos, que se analiza el medicamento, no el fármaco). Esto con comillas porque en ocasiones se cambian formulaciones por analogía y esto permite no tener que repetir los estudios.

Ese +/- 10% se calcula sobre la concentración en sangre del p.a. del primer medicamento que salió al mercado, para tener en cuenta los excipientes y no cambiar la práctica médica. Pero eso se hace con los genéricos (bioequivalentes) no con los EFP (especialidad farmacéutica publicitaria: sin receta y que se publicitan): así tenemos varias "copias" de anticatarrales, todos iguales pero sin esos estudios. Pero esta muy limitado a ciertas combinaciones concretas. Esto tiene una legislación muy extensa detrás y te vas a encontrar muchas cosas curiosas.