@Kwon Bueno, veo que, al menos, alguien me ha entendido por donde iba.
Que sea una "peli" palomitera no quita que las escenas deban mantener un poco de coherencia, dentro de que la narración sea más ligera y distendida.
Tampoco digo que por esto el juego deje de ser disfrutable, sobretodo en lo jugable. Pero, coño, con un poquito más de mimo podría haber quedado una obra mucho más redonda. Y es falta de ganas, porque por presupuesto no habrá sido.
soyun escribió:@crioyo Lo curioso de tu crítica es que empiezas hablando de dirección, pero terminas demostrando que confundes una decisión narrativa que no te gusta con un defecto de dirección.
Puede ser, al final mezclo un poco de todo. Yo creo que la idea general se entendió, pero mea culpa.
Que un personaje tarde en recibir ayuda, que sus compañeros estén ocupados durante un enfrentamiento o que aparezca otro personaje para salvarlo no constituye, por sí mismo, un fallo de dirección. Para sostener esa crítica tendrías que analizar la puesta en escena, la distribución de los personajes, el montaje, el ritmo o la coherencia espacial de la secuencia. Pero no haces nada de eso. Te limitas a describir situaciones que te resultan inverosímiles y a concluir que están mal dirigidas.
Sí que es un fallo: sus compañeros en la escena anterior, 1 segundo antes, estaban 1 metro detrás suyo. No hay excusa narrativa ni física para esa tardanza. Podría demorarse un poco, por dar dramatismo, pero es que se lo lame y relame durante muuuucho tiempo. Qué mas quieres que analice... no hay mucho más que decir. Es eso, si a ti te parece guay, fetén. A mí no, me parece cutre, muy cutre.
Lo del deus ex machina es especialmente revelador. No, que un personaje aparezca para salvar a otro no convierte automáticamente la escena en un deus ex machina. Ese recurso tiene un significado narrativo bastante más específico. Utilizar términos técnicos no aporta rigor a una crítica si no se utilizan correctamente.
Vale, ok. Tampoco quita razón a lo que digo. Parece que te centras en la forma, no en el contenido.
Luego está lo del Gear que sale a conseguir comida para un adolescente. Dices que deberían haber aprovechado la situación para hacer algo "más dramático, con más impacto". ¿Por qué? ¿Desde cuándo toda escena tiene que buscar el máximo dramatismo posible? Las pequeñas acciones humanas, los momentos cotidianos y los gestos aparentemente insignificantes también construyen personajes, relaciones y contextos. De hecho, en una historia ambientada en una catástrofe, precisamente ese contraste entre lo cotidiano y lo extraordinario puede tener un enorme valor narrativo. Que tú hubieras escrito otra escena no significa que la existente esté mal escrita.
Por qué? Pues porque es el motivo de la escena: hacer ver que el Gear estaba haciendo un gesto heroico, altruista. Pero es que queda en lo que queda, en un mal chiste. Salió a arriesgar su vida y lucho contra una horda de enemigos por un bocadillo para un chaval que estaba allí tirado, sentado como si nada. Cutre no, lo siguiente. Que vayan preparando el Oscar...
Y lo de la mujer militar ya es magnífico. Te molesta que tenga protagonismo, interpretas que Dom parece ir detrás de Marcus por obligación y acabas insinuando un triángulo amoroso. Todo ello sin aportar absolutamente nada que sostenga semejante interpretación. Pero, naturalmente, el problema es la dirección.
Lo del triangulo era una coña, no insinuó nada. Es que no tiene ninguna lógica que su amigo del alma, su hermano de guerra no le ayude en lo más mínimo. La historia hasta el momento es de las pocas cosas que deja claras. Me da igual si es una mujer o un androide, no tiene coherencia narrativa.
Lo mejor, sin embargo, lo reservas para el final, cuando planteas que aceptar estas escenas equivale a considerar los videojuegos un medio de segunda categoría y que, como público adulto, deberíamos exigir más calidad.
Es una falsa dicotomía bastante burda. Se puede considerar el videojuego un medio artístico de primer nivel, exigirle toda la calidad del mundo y, al mismo tiempo, no compartir tus interpretaciones. La madurez crítica no consiste en encontrar defectos a toda costa, ni en revestir de terminología cinematográfica lo que no deja de ser una colección de preferencias personales.
Por supuesto que tiene sentido ser crítico con un videojuego cinematográfico. Lo que no tiene demasiado sentido es confundir constantemente "yo lo habría hecho de otra manera" con "esto está mal hecho".
Es mi opinión personal, disculpe. No hay por qué compartirla, pero así lo veo yo. De ahí mi pregunta.
Te podría poner más ejemplos como este, de presupuestos desorbitados y descuidos de guion y dirección imperdonables. No es un caso aislado.
Y, desde luego, antes de exigir cierto nivel de calidad a las obras, tampoco estaría de más exigírselo a los argumentos con los que pretendemos juzgarlas.
Tomo nota.
Lanzagranadas y el francotirador de los locust. Bajarle la vida al mismo tiempo a los dos ha sido clave. Cuando uno ha caído y el otro se ha enfadado solo necesitaba dos disparos. Ahora a por el Acto 5
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[666]](/images/smilies/nuevos2/masmalo.gif "maloso")
