mogurito escribió:Capell escribió:mogurito escribió:En normal, siempre juego en normal porque es la experiencia que el desarrollador quiere ofrece.
Si ofrecen más de una dificultad, es porque quieren ofrecer varias dificultades xD
Pero quejarte de la dificultad de un título teniendo dificultades superiores no me parece normal, sin acritud.
PD: Me dices que es como el One Piece Odyssey y te doy la razón porque es facilísimo y no tiene dificultades adicionales, pero eso, quejarte de la dificultad de un juego jugando su modo normal... pues macho, si te parece fácil esa, súbela, no hay más misterio xD
El modo normal es lo que se pretende ofrecer (por eso es el modo por defecto), subir la dificultad es por si uno quiere sentir un desafío mayor.
Es mi opinión, respeto la tuya.
No sé, es que tu mensaje en general me parece bastante poco acertado. Osea, hay cosas que me resultan incomprensibles habiendo jugado esas 2 horas que has jugado. Ya sólo en el prólogo (antes de que tengas el control de los dos protas) tienes una batalla donde puedes invocar, y dices que han quitado las invocaciones por fanservice para meter las visiones. No, están las 2 cosas a la vez, por un lado las invocaciones y por el otro las visiones, sólo que las invocaciones se conseguirán más adelante (pero ya se ve desde el inicio que estar, están).
Luego, lo de la dificultad pues eso, que se puede cambiar. A quien le cueste la puede bajar, y a quien le resulte baja la puede subir. Y la última dificultad es jodida.
Y ya por último, lo de que es como el Octopath por el HUD o que le falla el arte por ser muy similar a Octopath Traveler. A ver, que si fuera cierto tampoco sé que tiene de negativo (no deja de ser HD-2D y de un estudio interno de Square-Enix, igual que Octopath Traveler o los remakes de DQI-III), pero es que aparte no tienen absolutamente nada que ver a nivel artístico:
Si te fijas, el HUD literalmente nada que ver (lo único parecido es lo de arriba con el sistema de turnos, pero no es algo específico de Octopath). Y en lo artístico tampoco, pues Octopath intenta hacer que TODO parezca pixel art (los entornos 3D tienen texturas que simulan el 2D), mientras que Final Fantasy Resonance tiene más que ver con Eiyuden Chronicle, DQI-III o Star Ocean II en ese sentido, que utilizan personajes en pixel art (con bastante más definición que en Octopath, que suelen ser personajes de 20x20 como mucho) pero mundo en 3D con texturas que no imitan el 2D.
Y eso ya sin meternos en temas como el cómo gestiona uno las cinemáticas y como las gestiona el otro, que no tienen ABSOLUTAMENTE nada que ver. Octopath Traveler (los 3) basan su narrativa visual en el teatro, por lo que siempre son escenas más o menos estáticas. Este, te mete cambios de ángulos, movimientos rápidos de cámara y de sprites y tal como diría que nunca se ha visto en un juego pixel art (y menos en uno HD-2D). O que el combate de uno y otro tampoco tiene mucho que ver más allá de ser dos juegos por turnos a la vieja usanza (pero este usa un sistema de stagger que beneficia el que hagas un stagger conjunto (es decir, que se lo hagas a todos a la vez) para poder usar una especie de límites, mientras que el otro se basa más en hacer "stagger" a un enemigo y reventarlo, sin que te premie en nada el hacerlo con varios. Es que aunque partan de una premisa similar (porque no dejan de ser JRPGs de Square-Enix ambos que beben de juegos de la época de los 16 bits), son completamente diferentes.
No sé, es que de verdad, parece que hemos jugado juegos diferentes.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
. De hecho, la diferencia entre demos es 3,4 la de Switch 1 y 4,8 la de Switch 2, así que ponle unos 12 GB si la proporción es igual. 
