[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

angelillo732 escribió:@pacopolo

No me empeño en nada, nadie puede negar que lo que he puesto son contrasentidos, quejarte de que X personas se enfadan por usar a los negros como malos, y luego quejarte por que usan al hombre blanco como malo, es una contradicción muy obvia y choca con el pensamiento general del hilo que me intentáis vender, por que solo en dos páginas ha pasado eso, pero si nos ponemos ha buscar hay cientos de ejemplos.

.

Pero es que no has entendido nada.

Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "racismo" si usan a un hombre negro como malo, luego no les parezca racismo que se use sistemáticamente al hombre blanco heterosexual como representación de lo malo en muchas películas.

Es el mismo contrasentido que tienen todas las ideologías consideradas woke: Ven discriminación donde no la hay, mientras al mismo tiempo ellos son los que discriminan sistemáticamente.

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:@pacopolo

No me empeño en nada, nadie puede negar que lo que he puesto son contrasentidos, quejarte de que X personas se enfadan por usar a los negros como malos, y luego quejarte por que usan al hombre blanco como malo, es una contradicción muy obvia y choca con el pensamiento general del hilo que me intentáis vender, por que solo en dos páginas ha pasado eso, pero si nos ponemos ha buscar hay cientos de ejemplos.

.

Pero es que no has entendido nada.

Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "racismo" si usan a un hombre negro como malo, luego no les parezca racismo que se use sistemáticamente al hombre blanco heterosexual como representación de lo malo en muchas películas.

Es el mismo contrasentido que tienen todas las ideologías consideradas woke: Ven discriminación donde no la hay, mientras al mismo tiempo ellos son los que discriminan sistemáticamente.

¿Realmente ellos pueden usar exactamente el mismo argumento para referirse a vosotros?

Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "woksimo" si usan a un hombre blanco como malo, luego no les parezca wokismo que se use sistemáticamente al hombre negro como representación de lo malo en muchas películas.

Es la misma frase pero cambiando color e ideología, aquí cada uno decís una cosa y lo extrapoláis a todo el hilo.

angelillo732 escribió:Se perfectamente que mi post no iba con la mejor intención y en ese casi si ha sido una falacia, pero si si de verdad sois tan capaces de señalar el total de esas ideologías, no entiendo por que no hay más representación en el hilo, como le he comentado a @pacopolo si te pones a leer el hilo no parece que haya neutralidad, y mucho menos en las últimas páginas con marcadas contradicciones y generalizaciones como señala @Rokzo .

Se responde solo. Lo que yo vea y lo que representen los demás en el hilo no argumenta nada.


Lo que he dicho es que existe un fenómeno por el que existen recelos sobre las nuevos contenidos que pretenden abordar la representación, y que este no se debe a la representación, sino a la intromisión tan sumamente invasiva de la ideología.

¿Te pongo un ejemplo?.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Se perfectamente que mi post no iba con la mejor intención y en ese casi si ha sido una falacia, pero si si de verdad sois tan capaces de señalar el total de esas ideologías, no entiendo por que no hay más representación en el hilo, como le he comentado a @pacopolo si te pones a leer el hilo no parece que haya neutralidad, y mucho menos en las últimas páginas con marcadas contradicciones y generalizaciones como señala @Rokzo .

Se responde solo. Lo que yo vea y lo que representen los demás en el hilo no argumenta nada.


Lo que he dicho es que existe un fenómeno por el que existen recelos sobre las nuevas películas que pretenden abordar la representación, y que este no se debe a la representación, sino a la intromisión tan sumamente invasiva de la ideología.

¿Te pongo un ejemplo?.

Y lo que yo digo es que ese fenómeno solo lo ve quien lo busca en todas partes, igual que hacen "los otros", por que ideología hay en todos lados, normalmente las obras contemporáneas reflejan la sociedad de la época o las inquietudes del autor, pero si nos centramos en grandes empresas, lo único que quieren es vender, son empresas y van a por el dinero desde siempre.

Que quieres que te diga, prefiero este tipo de "ideología" a la que se hacía hace más de dos décadas donde mucho era acción, armas y destrucción, ¿Debo entender que en aquella época eran los republicanos los que financiaban el cine? A lo mejor no les hacía ni falta.

Un apunte, si entras en cualquier grupo de la película Black Phanter nueva en las redes sociales como critiques que hayan cambiado a Namor por un mutante mexicano ya tienes a toda la jauría echándose encima de ti a llamarte racista sin ninguna argumentación, y por supuesto todo son alabanzas hacia el aunque se hayan cargado al personaje original por la excusa de no parecerse a aquaman, algo que el director ni si quiera a tocado un puto cómic de ninguno de los dos, yo si, y no se parecen en nada en cuanto a personalidad.

Hace poco me apareció en google noticias un rumor en el que Quasar iba a aparecer en la nueva de ant-man, bien, pues el personaje es blanco, adivina, a cambiar de etnia según el rumor, no me he leído el cómic del que se vasa la película por lo tanto no sé si ahí Quasar si es negro, si lo es no lo vería mal la elección.

Se pretende hacer una serie de Wander Man, personaje del que nadie se acuerda si quiera de que existiera, bien, pues en el cómic es blanco adivina quien será el actor que lo interprete, exacto ahí lo tienes, eso amigo mío se llama inclusión forzada, ya basta de defenderles con el argumento de que lo hizo un mago, ya basta por favor.

Otra más, se pretende hacer una película sobre un luchador MEXICANO que apareció en spiderman muy brevemente, pues bien, sabes quien va a ser el elegido??

UN PUERTORIQUEÑO BUD BUNNY y lo gracioso es que ni un mexicano se haya quejado de la elección, racismo sistemático, toma ya.

angelillo732 escribió:Y lo que yo digo es que ese fenómeno solo lo ve quien lo busca en todas partes, igual que hacen "los otros", por que ideología hay en todos lados, normalmente las obras contemporáneas reflejan la sociedad de la época o las inquietudes del autor, pero si nos centramos en grandes empresas, lo único que quieren es vender, son empresas y van a por el dinero desde siempre.

Que quieres que te diga, prefiero este tipo de "ideología" a la que se hacía hace más de dos décadas donde mucho era acción, armas y destrucción, ¿Debo entender que en aquella época eran los republicanos los que financiaban el cine? A lo mejor no les hacía ni falta.

La acción, armas, y destrucción siguen estando, pero ahora con muchísima mas censura al sexo con la excusa de la sexualización.

Estamos peor que antes.

Y desde luego que no hago estas observaciones porque quiero verlas, me las encuentro porque la industria y la política no dejan de promocionarla por todos los medios que existen. Hasta en los espacios para los niños te encuentras el discurso. ¿Como no lo voy a ver, si me lo hacen ver a la fuerza?.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:@pacopolo

No me empeño en nada, nadie puede negar que lo que he puesto son contrasentidos, quejarte de que X personas se enfadan por usar a los negros como malos, y luego quejarte por que usan al hombre blanco como malo, es una contradicción muy obvia y choca con el pensamiento general del hilo que me intentáis vender, por que solo en dos páginas ha pasado eso, pero si nos ponemos ha buscar hay cientos de ejemplos.

.

Pero es que no has entendido nada.

Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "racismo" si usan a un hombre negro como malo, luego no les parezca racismo que se use sistemáticamente al hombre blanco heterosexual como representación de lo malo en muchas películas.

Es el mismo contrasentido que tienen todas las ideologías consideradas woke: Ven discriminación donde no la hay, mientras al mismo tiempo ellos son los que discriminan sistemáticamente.

¿Realmente ellos pueden usar exactamente el mismo argumento para referirse a vosotros?

Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "woksimo" si usan a un hombre blanco como malo, luego no les parezca wokismo que se use sistemáticamente al hombre negro como representación de lo malo en muchas películas.

Es la misma frase pero cambiando color e ideología, aquí cada uno decís una cosa y lo extrapoláis a todo el hilo.

La diferencia es que hoy en dia, en el mundo real, a quien se usa como representación de lo malo en muchas películas no es al hombre negro, sino al hombre blanco heterosexual.

Y la diferencia también es que a la gente normal, es decir a la gente que no está contaminada por las ideologías identitarias, les parecen mal ambas cosas porque es lo lógico y coherente. Pero a la gente que tiene el coco sorbido por estas ideologías, les puede parecer "racismo" o "no-racismo" que se utilice a un colectivo como representación de lo malo, dependiendo de cual sea ese colectivo. Es decir, tienen una doble moral.

Y esa doble moral la tienen también en otros ámbitos, como por ejemplo el de la discriminación (les parece bien o mal según al colectivo al que se discrimine), o también el ámbito del cambio de razas a los personajes (que les parece bien o mal según el sentido hacia el que se haga el cambio).

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Y lo que yo digo es que ese fenómeno solo lo ve quien lo busca en todas partes, igual que hacen "los otros", por que ideología hay en todos lados, normalmente las obras contemporáneas reflejan la sociedad de la época o las inquietudes del autor, pero si nos centramos en grandes empresas, lo único que quieren es vender, son empresas y van a por el dinero desde siempre.

Que quieres que te diga, prefiero este tipo de "ideología" a la que se hacía hace más de dos décadas donde mucho era acción, armas y destrucción, ¿Debo entender que en aquella época eran los republicanos los que financiaban el cine? A lo mejor no les hacía ni falta.

La acción, armas, y destrucción siguen estando, pero ahora con muchísima mas censura al sexo con la excusa de la sexualización.

Estamos peor que antes.

Y desde luego que no hago estas observaciones porque quiero verlas, me las encuentro porque la industria y la política no dejan de promocionarla por todos los medios que existen. Hasta en los espacios para los niños te encuentras el discurso. ¿Como no lo voy a ver, si me lo hacen ver a la fuerza?.

Pues yo veo películas con un gore y sexualidad brutal, otra cosa es que las películas palomiteras se adapten a los tiempos actuales para vender, mi padre dice que el cine de los 60 era mejor, cuñado que el de los 90, el otro que de los 2000, y todo coinciden en que hay recortes o censura, cuando en realidad se cambian unos gustos populares por otros y dejas de ser un target.

Una explicación a esto sería creer que los wokes lo están cambiando todo cuando en realidad estás ya fuera del público objetivo general.

Y eso no quiere decir que no se intente meter cosas forzadas, quiere decir que son un reflejo de lo que el grueso espera ver, cuando las productoras consideren que la tendencia cambia, pues cambiará la forma de hacer cine palomitero.

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:
Pero es que no has entendido nada.

Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "racismo" si usan a un hombre negro como malo, luego no les parezca racismo que se use sistemáticamente al hombre blanco heterosexual como representación de lo malo en muchas películas.

Es el mismo contrasentido que tienen todas las ideologías consideradas woke: Ven discriminación donde no la hay, mientras al mismo tiempo ellos son los que discriminan sistemáticamente.

¿Realmente ellos pueden usar exactamente el mismo argumento para referirse a vosotros?

Precisamente lo que se critica es el contrasentido de que a las personas que se quejan de "woksimo" si usan a un hombre blanco como malo, luego no les parezca wokismo que se use sistemáticamente al hombre negro como representación de lo malo en muchas películas.

Es la misma frase pero cambiando color e ideología, aquí cada uno decís una cosa y lo extrapoláis a todo el hilo.

La diferencia es que hoy en dia, en el mundo real, a quien se usa como representación de lo malo en muchas películas no es al hombre negro, sino al hombre blanco heterosexual.

Y la diferencia también es que a la gente normal, es decir a la gente que no está contaminada por las ideologías identitarias, les parecen mal ambas cosas porque es lo lógico y coherente. Pero a la gente que tiene el coco sorbido por estas ideologías, les puede parecer "racismo" o "no-racismo" que se utilice a un colectivo como representación de lo malo, dependiendo de cual sea ese colectivo. Es decir, tienen una doble moral.

Y esa doble moral la tienen también en otros ámbitos, como por ejemplo el de la discriminación (les parece bien o mal según al colectivo al que se discrimine), o también el ámbito del cambio de razas a los personajes (que les parece bien o mal según el sentido hacia el que se haga el cambio).

Es que yo creo que no es así.

Primero, sigue habiendo mucha gente que se queja de que el malo es el negro (a miles de ejemplos actuales de que no es así) y a la vez hay mucha gente que se queja de que el malo es el blanco (hay miles de ejemplos de que no es así).

No soy capaz de leer ese argumento sin ver reflejadas ambas ideologías, a las páginas de este mismo hilo le remito.

En algún lado tiene que haber un hilo donde se hable de este tema pero en vez de colgar ejemplos de blancos malos, lo hacen de negros malos.

Ambos veis el problema únicamente en el otro.

@angelillo732

Sabes que hay muchísimas películas donde el malo es blanco, no??

Que raro que no se quejen de esto y si de que el negro sea el malo, es curioso.

Samuel L Jackson no hace mucho comentó que no le gustaba que se dieran oscars por el papel de un actor negro haciendo de malo.

nail23 escribió:@angelillo732

Sabes que hay muchísimas películas donde el malo es blanco, no??

Que raro que no se quejen de esto y si de que el negro sea el malo, es curioso.

Samuel L Jackson no hace mucho comentó que no le gustaba que se dieran oscars por el papel de un actor negro haciendo de malo.

Es verdad, pero qué raro también que haya gente que se queje de que el malo es blanco y no de que el malo es negro.

angelillo732 escribió:

nail23 escribió:@angelillo732

Sabes que hay muchísimas películas donde el malo es blanco, no??

Que raro que no se quejen de esto y si de que el negro sea el malo, es curioso.

Samuel L Jackson no hace mucho comentó que no le gustaba que se dieran oscars por el papel de un actor negro haciendo de malo.

Es verdad, pero qué raro también que haya gente que se queje de que el malo es blanco y no de que el malo es negro.

Eso desde luego es lo mas raro de todo

angelillo732 escribió:
Es verdad, pero qué raro también que haya gente que se queje de que el malo es blanco y no de que el malo es negro.

Yo eso no lo he visto nunca. Sí he visto a gente quejarse de poner a un actor moro haciendo de terrorista o un negro haciendo el papel de vándalo o delincuente. Pero jamás he visto a nadie quejarse porque un blanco haga de malo, terrorista, psicópata, violador en una película (y que la queja no venga por el wokismo desenfrenado actual).

En mi caso sí me quejo, pero es porque el movimiento woke no tolera ver a negros haciendo papeles de sádicos, vándalos, violadores, terroristas, acosadores sexuales, etc. Desde que empezó el movimiento, personajes de ciertas razas han dejado de interpretar dichos papeles. Ahora los vándalos o los terroristas el 99% de las veces son caucásicos. Los cineastas han limitado su abanico y se cortan mucho en estos aspectos, seguramente por miedo a las críticas de "los amantes del progresismo tóxico".

Es una pena que actores de distintas etnias hayan dejado de interpretar dichos papeles. Va a ser curioso en unos años analizar las carreras de ciertos actores, todos con papeles del estilo "más buenos que el pan".

@paco_man en este mismo hilo, una o dos páginas más atrás lo tienes.

angelillo732 escribió:@paco_man en este mismo hilo, una o dos páginas más atrás lo tienes.

¿Y fuera de este hilo? Creo que no la vas a encontrar.

Es más, dime películas de los últimos dos años donde un negro interprete a un sádico violador, psicópata abusador sexual, slasher.

Pero seguro que encuentras decenas interpretadas por caucásicos.

También te reto a que vayas a algún festival de cine a solicitar que se les otorgue a los negros más papeles de vándalos, atracadores, asesinos, violadores, psicópatas, etc. O a musulmanes más papeles de terroristas... y a ver qué pasa. O mejor, ¿qué crees que pasaría?

angelillo732 escribió:Pues yo veo películas con un gore y sexualidad brutal, otra cosa es que las películas palomiteras se adapten a los tiempos actuales para vender, mi padre dice que el cine de los 60 era mejor, cuñado que el de los 90, el otro que de los 2000, y todo coinciden en que hay recortes o censura, cuando en realidad se cambian unos gustos populares por otros y dejas de ser un target.

Una explicación a esto sería creer que los wokes lo están cambiando todo cuando en realidad estás ya fuera del público objetivo general.

Y eso no quiere decir que no se intente meter cosas forzadas, quiere decir que son un reflejo de lo que el grueso espera ver, cuando las productoras consideren que la tendencia cambia, pues cambiará la forma de hacer cine palomitero.

Como ya he dicho, la violencia está mas aceptada. La sexualización está todavía mas censurada que antes.

Que si, que ves deadpool y las insinuaciones de sexo anal masculino no se omiten ni se evitan, pero no es esa la censura beata de la que hablo... aparte de que menudas escenas de sexo son esas. Se veía mas en las pelis de van damme.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Pues yo veo películas con un gore y sexualidad brutal, otra cosa es que las películas palomiteras se adapten a los tiempos actuales para vender, mi padre dice que el cine de los 60 era mejor, cuñado que el de los 90, el otro que de los 2000, y todo coinciden en que hay recortes o censura, cuando en realidad se cambian unos gustos populares por otros y dejas de ser un target.

Una explicación a esto sería creer que los wokes lo están cambiando todo cuando en realidad estás ya fuera del público objetivo general.

Y eso no quiere decir que no se intente meter cosas forzadas, quiere decir que son un reflejo de lo que el grueso espera ver, cuando las productoras consideren que la tendencia cambia, pues cambiará la forma de hacer cine palomitero.

Como ya he dicho, la violencia está mas aceptada. La sexualización está todavía mas censurada que antes.

Qiue si, que ves deadpool y las insinuaciones de sexo anal masculino no se omiten ni se evitan, pero no es esa la censura beata de la que hablo... aparte de que menudas escenas de sexo son esas. Se veía mas en las pelis de van damme.

Qué va, lo de extrapolar la limitada percepción de uno mismo (¿cuántas películas estrenadas en 2022 habrás visto?) a las miles de películas que se estrenan cada año, no tiene ningún sentido.

paco_man escribió:

angelillo732 escribió:@paco_man en este mismo hilo, una o dos páginas más atrás lo tienes.

¿Y fuera de este hilo? Creo que no la vas a encontrar.

Es más, dime películas de los últimos dos años donde un negro interprete a un sádico violador, psicópata abusador sexual, slasher.

Pero seguro que encuentras decenas interpretadas por caucásicos.

También te reto a que vayas a algún festival de cine a solicitar que se les otorgue a los negros más papeles de vándalos, atracadores, asesinos, violadores, psicópatas, etc. O a musulmanes más papeles de terroristas... y a ver qué pasa. O mejor, ¿qué crees que pasaría?

Desde que apareció Lex Lutor en los comics, el blanco calvo siendo el malo es un cliché del cine.
Creo que nunca oí quejas por ello, entre otras cosas porque también ha habido calvos que han sido de los buenos en las películas. De hecho gracias a Bruce Willis y los personajes de Walter White y Kratos, un calvo es el puto amo.
O mejor dicho, puede ser el puto amo o un supervillano de la hostia, basta que esté bien escrito.

No existe ideología sobre la sexualización de la mujer, y cancelaciones a mansalva si eso ocurre.

No, para nada.

Comentario de un padre (sacado de otro foro):

"Mundo extraño": la decadencia de Disney (¿y del mundo occidental?)

Soy padre de familia con dos niños pequeños y tenemos por costumbre ir a ver al cine cada peli de Disney que estrenan. Para nosotros Disney es sinónimo de calidad y sus pelis nunca decepcionan (aunque lógicamente las hay mejores y peores).

Hasta ahora, las pelis de Disney han transmitido valores como el afán de superación, el valor de la familia y la solidaridad. Son valores que compartimos y que nos gusta que estén en las películas que ven nuestros hijos. El tono de las películas de Disney siempre es amable y sus contenidos bastante neutros. Con el paso de los años han ido incluyendo toques de inclusión racial ("Soul") y de reconocimiento del valor de la mujer ("Raya y el último dragón"). Hasta ahora, todo ello nos ha parecido razonable y acorde con los tiempos que vivimos.

Por todo lo anterior, ayer fuimos a ver "Mundo extraño", sin preocuparnos por antes por su calidad, su argumento o los valores que pudiera defender. Con nuestra ciega fe en Disney. Craso error.

La película comienza metiendo con calzador en los 5 primeros minutos una relación platónica gay interracial adolescente entre dos chicos (sin absolutamente ninguna relevancia argumental). Los chicos en cuestión son: uno absolutamente afeminado, vestido de rosa y con mucha, mucha pluma (lo que popularmente se conoce como una "loca"); el otro, une chique absolutamente ambiguo, una especie de híbrido intersexual con ropa estrafalaria y bisexual, rastas, pendientes, de fisonomía fofa y mulato.

A partir de ahí, comienza el retrato familiar. Los padres del protagonista son una pareja interracial. Él es un hombre blanco débil e inseguro con problemas de relación con su padre ausente; ella, una mujer negra fuerte y decidida. El elenco se completa con una serie de personajes que responden a los siguientes estereotipos: mujeres negras y asiáticas de carácter dominante y valientes que ocupan puestos de responsabilidad y hombres débiles, miedosos y fofos que dependen de ellas. El cuadro se define perfectamente cuando, en la primera escena de acción, las dos protagonistas femeninas luchan contra los monstruos mientras el padre y el hijo gay huyen asustados a esconderse dentro del helicóptero. Hablando del helicóptero, éste es en todo momento conducido por personajes femeninos.

En la familia protagonista hay 3 hombres que personifican la evolución del hombre a lo largo de las generaciones. El abuelo es un hombre masculino, grande, fuerte, valiente, ambicioso y luchador. Es retratado como una figura del pasado. Alguien que está desfasado y cuyas características personales y valores no encajan ni en la sociedad actual ni en su propia familia. El hijo encarna al pretendido hombre actual: es un hombre débil, sumiso, inseguro y acomplejado que sí encaja en el modelo actual de familia y sociedad. Una suerte de tirinene incapaz de tomar decisiones sin contar con el criterio de su mujer. El nieto (el adolescente gay) encarna a le persone del futuro: es el summum de la evolución masculina. Es alguien de género indefinido, homosexual, sensible, débil, solidario, omnitolerante, ecologista y pacifista. A través de estos 3 personajes se nos muestra (a nosotros y a nuestros hijos) la senda a seguir.

Con semejante panorama, Disney nos tortura a través de una historia insulsa, predecible e irregular que dura 1,5 eternas horas. Una película absolutamente mediocre y moralmente pretenciosa. Un imperdonable intento de Disney de aleccionar a nuestros hijos en valores y modelos adoptados de esta nueva dictadura moral del NWO.


A partir de ahora estudiaré con lupa cada estreno de Disney antes de llevar a mis hijos. Y si a partir de ahora las pelis de Disney van a ir por esos derroteros, se acabó Disney.





No cito fuentes por no dar publicidad a otros foros. ¿Qué pensáis? ¿Tiene razón este padre?

paco_man escribió:No cito fuentes por no dar publicidad a otros foros. ¿Qué pensáis? ¿Tiene razón este padre?

Bueno, no es un drama, puedes ver la peli perfectamente sin hacer ni puto caso al adoctrinamiento, pero claro, tu eres un adulto y seguramente tengas algo de personalidad, los niños y los jóvenes, obviamente no. Los contenidos si que están hechos para cincelar la cultura desde siempre, así que si que se le puede atribuir responsabilidad en estas cuestiones a la película, y a su productora.

Por lo demás, pues evidentemente tiene razón. Ese padre quiere ser el quien eduque a sus hijos, no disney, el gobierno, o su profesor/a.



Yo de niño quería ser jean claude van damme y me tuvieron que coser la muñeca.

@paco_man me parece una tontería de texto, por ejemplo:

(sin absolutamente ninguna relevancia argumental)

Esto es falso.

Los chicos en cuestión son: uno absolutamente afeminado, vestido de rosa y con mucha, mucha pluma (lo que popularmente se conoce como una "loca")

Esto es una bobada, ese personaje sale como diez segundos y dice tres frases, para nada recuerdo que fuera "una loca", más allá de llevar una chaqueta rosa.

El elenco se completa con una serie de personajes que responden a los siguientes estereotipos: mujeres negras y asiáticas de carácter dominante y valientes que ocupan puestos de responsabilidad y hombres débiles, miedosos y fofos que dependen de ellas.

Esto es pura manipulación. Esta es la tripulación y los personajes son dos, la mujer (comandante) y otro tripulante que es un poco bobo, el resto apenas son extras y creo que ni tienen frases. Lo que no te dice el padre ese en el post es que ese otro tripulante bobo es también negro o indio (qué casualidad, seguro que se le habrá pasado)

Hablando del helicóptero, éste es en todo momento conducido por personajes femeninos.

Mentira, primero lo pilota un hombre, y cuando ese ya no puede seguir pilotándolo, pasa a pilotarlo la madre porque trabaja con una especie de aeronave y por eso sabe hacerlo, lo mencionan varias veces.

En la familia protagonista hay 3 hombres que personifican la evolución del hombre a lo largo de las generaciones. El abuelo es un hombre masculino, grande, fuerte, valiente, ambicioso y luchador. Es retratado como una figura del pasado. Alguien que está desfasado y cuyas características personales y valores no encajan ni en la sociedad actual ni en su propia familia. El hijo encarna al pretendido hombre actual: es un hombre débil, sumiso, inseguro y acomplejado que sí encaja en el modelo actual de familia y sociedad. Una suerte de tirinene incapaz de tomar decisiones sin contar con el criterio de su mujer. El nieto (el adolescente gay) encarna a le persone del futuro: es el summum de la evolución masculina. Es alguien de género indefinido, homosexual, sensible, débil, solidario, omnitolerante, ecologista y pacifista. A través de estos 3 personajes se nos muestra (a nosotros y a nuestros hijos) la senda a seguir.

Una tontería lo de la "senda a seguir". Es como si me dices que en buscando a nemo los autores nos están diciendo que ser como el padre está anticuado y que tenemos que ser como nemo (y esto vale para cualquier otra película que tenga padres e hijos).
La película va sobre las diferencias generacionales y de cómo hay que dejar que los hijos sean como ellos quiera, no obligarles a ser lo que los padres quieren que sean. Los tres personajes tienen sus virtudes y defectos, de hecho el abuelo es un personaje muy positivo y le ponen hasta una estatua.

@Señor Ventura ¿pero la has visto para saber si lleva razón? Porque lo dudo bastante, y si no la has visto pues que le des la razón no vale para nada, evidentemente.

Se te ha olvidado insultarme.

Disney evidentemente ya da asco. Si el señor Walt saliera de su tumba se llevaría las manos a la calavera al ver la semejante abominación en la que han convertido su empresa.

Y no odio ni siento rechazo por el colectivo LGTBI (y todas las letras que quieran añadir), sino que simplemente están abusando brutalmente de la propaganda a favor del respeto a este colectivo cuando en ningún momento hacía falta hacerlo.

Ahora lo único que están creando es todo lo contrario, fomentar mas odio entre los que ya eran intolerantes y sumar mas personas a ese ejército.

Y la culpa también la tiene el colectivo gay por dejarse representar por gentuza. Ellos ya estaban mejor antes sin toda esta gilipollez.

Ni lo voy a leer.

paco_man escribió:Comentario de un padre (sacado de otro foro):

"Mundo extraño": la decadencia de Disney (¿y del mundo occidental?)

Soy padre de familia con dos niños pequeños y tenemos por costumbre ir a ver al cine cada peli de Disney que estrenan. Para nosotros Disney es sinónimo de calidad y sus pelis nunca decepcionan (aunque lógicamente las hay mejores y peores).

Hasta ahora, las pelis de Disney han transmitido valores como el afán de superación, el valor de la familia y la solidaridad. Son valores que compartimos y que nos gusta que estén en las películas que ven nuestros hijos. El tono de las películas de Disney siempre es amable y sus contenidos bastante neutros. Con el paso de los años han ido incluyendo toques de inclusión racial ("Soul") y de reconocimiento del valor de la mujer ("Raya y el último dragón"). Hasta ahora, todo ello nos ha parecido razonable y acorde con los tiempos que vivimos.

Por todo lo anterior, ayer fuimos a ver "Mundo extraño", sin preocuparnos por antes por su calidad, su argumento o los valores que pudiera defender. Con nuestra ciega fe en Disney. Craso error.

La película comienza metiendo con calzador en los 5 primeros minutos una relación platónica gay interracial adolescente entre dos chicos (sin absolutamente ninguna relevancia argumental). Los chicos en cuestión son: uno absolutamente afeminado, vestido de rosa y con mucha, mucha pluma (lo que popularmente se conoce como una "loca"); el otro, une chique absolutamente ambiguo, una especie de híbrido intersexual con ropa estrafalaria y bisexual, rastas, pendientes, de fisonomía fofa y mulato.

A partir de ahí, comienza el retrato familiar. Los padres del protagonista son una pareja interracial. Él es un hombre blanco débil e inseguro con problemas de relación con su padre ausente; ella, una mujer negra fuerte y decidida. El elenco se completa con una serie de personajes que responden a los siguientes estereotipos: mujeres negras y asiáticas de carácter dominante y valientes que ocupan puestos de responsabilidad y hombres débiles, miedosos y fofos que dependen de ellas. El cuadro se define perfectamente cuando, en la primera escena de acción, las dos protagonistas femeninas luchan contra los monstruos mientras el padre y el hijo gay huyen asustados a esconderse dentro del helicóptero. Hablando del helicóptero, éste es en todo momento conducido por personajes femeninos.

En la familia protagonista hay 3 hombres que personifican la evolución del hombre a lo largo de las generaciones. El abuelo es un hombre masculino, grande, fuerte, valiente, ambicioso y luchador. Es retratado como una figura del pasado. Alguien que está desfasado y cuyas características personales y valores no encajan ni en la sociedad actual ni en su propia familia. El hijo encarna al pretendido hombre actual: es un hombre débil, sumiso, inseguro y acomplejado que sí encaja en el modelo actual de familia y sociedad. Una suerte de tirinene incapaz de tomar decisiones sin contar con el criterio de su mujer. El nieto (el adolescente gay) encarna a le persone del futuro: es el summum de la evolución masculina. Es alguien de género indefinido, homosexual, sensible, débil, solidario, omnitolerante, ecologista y pacifista. A través de estos 3 personajes se nos muestra (a nosotros y a nuestros hijos) la senda a seguir.

Con semejante panorama, Disney nos tortura a través de una historia insulsa, predecible e irregular que dura 1,5 eternas horas. Una película absolutamente mediocre y moralmente pretenciosa. Un imperdonable intento de Disney de aleccionar a nuestros hijos en valores y modelos adoptados de esta nueva dictadura moral del NWO.


A partir de ahora estudiaré con lupa cada estreno de Disney antes de llevar a mis hijos. Y si a partir de ahora las pelis de Disney van a ir por esos derroteros, se acabó Disney.





No cito fuentes por no dar publicidad a otros foros. ¿Qué pensáis? ¿Tiene razón este padre?

Pienso que el padre es imbécil, lo que está fomentando es odio a los hijos hacia un colectivo, yo personalmente la veré cuando esté en la plataforma, me llamó la atención cuando la vi, he leído muchas tonterías como esta.

Si no vas a ver una película es porque la argumentación no te mola, pero si es una historia inventada totalmente "nueva" no lo veo mal, ahora si me coges un historia ya creada y me haces lo que comenta aquí el merluzo pues chico, lógicamente no la pienso ver por destrozar la obra original.

paco_man escribió:

angelillo732 escribió:@paco_man en este mismo hilo, una o dos páginas más atrás lo tienes.

¿Y fuera de este hilo? Creo que no la vas a encontrar.

Es más, dime películas de los últimos dos años donde un negro interprete a un sádico violador, psicópata abusador sexual, slasher.

Pero seguro que encuentras decenas interpretadas por caucásicos.

También te reto a que vayas a algún festival de cine a solicitar que se les otorgue a los negros más papeles de vándalos, atracadores, asesinos, violadores, psicópatas, etc. O a musulmanes más papeles de terroristas... y a ver qué pasa. O mejor, ¿qué crees que pasaría?

Seguro que si te pongo ejemplos serviría de algo? Por qué últimamente no funciona para nadie.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Pues yo veo películas con un gore y sexualidad brutal, otra cosa es que las películas palomiteras se adapten a los tiempos actuales para vender, mi padre dice que el cine de los 60 era mejor, cuñado que el de los 90, el otro que de los 2000, y todo coinciden en que hay recortes o censura, cuando en realidad se cambian unos gustos populares por otros y dejas de ser un target.

Una explicación a esto sería creer que los wokes lo están cambiando todo cuando en realidad estás ya fuera del público objetivo general.

Y eso no quiere decir que no se intente meter cosas forzadas, quiere decir que son un reflejo de lo que el grueso espera ver, cuando las productoras consideren que la tendencia cambia, pues cambiará la forma de hacer cine palomitero.

Como ya he dicho, la violencia está mas aceptada. La sexualización está todavía mas censurada que antes.

Que si, que ves deadpool y las insinuaciones de sexo anal masculino no se omiten ni se evitan, pero no es esa la censura beata de la que hablo... aparte de que menudas escenas de sexo son esas. Se veía mas en las pelis de van damme.

Ahora mismo estoy viendo la serie de Aitana por qué mi mujer la tiene puesta, pues mientras leía tu post salía Aitana en sujetador y bragas, no la ponen follando por qué es para adolescentes..

Luego, escenas de sexo hay bastantes en series actuales y películas, no costaría mucho encontrar ejemplos.

Cada vez me convenceis menos y cada vez veo más reflejada la idea principal, como el escrito del padre ese que dice literal:

La película comienza metiendo con calzador en los 5 primeros minutos una relación platónica gay interracial adolescente entre dos chicos (sin absolutamente ninguna relevancia argumental).

Reflejando lo que yo decía y que me han repetido que en este hilo no pasa (cuando no dejan de haber ejemplos).

Al final, esa relación no le hubiera importado a ese padre si no fuera homosexual, por qué como ya dije al principio, me parece que hay un transfondo más abajo que no cuadra con las explicaciones.

Puede que algunos no tengáis ese trasfondo, por supuesto, pero revisando los últimos mensajes yo veo una ideología bastante clara.

Esto es lo mismo que está sucediendo con el cambio de raza en los personajes clásicos. ¿Os parece genial una sirenita negra o un hada azul negra y calva?

Joder, yo no tengo nada en contra de las demás razas, ¿pero por qué tienen que hacerlo?.

No tiene sentido.

angelillo732 escribió:Ahora mismo estoy viendo la serie de Aitana por qué mi mujer la tiene puesta, pues mientras leía tu post salía Aitana en sujetador y bragas, no la ponen follando por qué es para adolescentes..

Luego, escenas de sexo hay bastantes en series actuales y películas, no costaría mucho encontrar ejemplos.

Cada vez me convenceis menos y cada vez veo más reflejada la idea principal, como el escrito del padre ese que dice literal:

Poner ejemplos no sirve ya que hay ejemplos que también te quitan la razón.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Ahora mismo estoy viendo la serie de Aitana por qué mi mujer la tiene puesta, pues mientras leía tu post salía Aitana en sujetador y bragas, no la ponen follando por qué es para adolescentes..

Luego, escenas de sexo hay bastantes en series actuales y películas, no costaría mucho encontrar ejemplos.

Cada vez me convenceis menos y cada vez veo más reflejada la idea principal, como el escrito del padre ese que dice literal:

Poner ejemplos no sirve ya que hay ejemplos que también te quitan la razón.

Sí que sirve, si hay ejemplos de eso que tú dices que se censura es que no existe tal censura. De existir, se censuraría todo.

Luego, lo que tú llamas censura es una percepción tuya.

Perdón, no son mis palabras, son las del compañero. Le estás criticando a el, y me das la razón a mi, por lo tanto.

hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s2250#p1753335164



Gracias.

stormlord escribió:Esto es lo mismo que está sucediendo con el cambio de raza en los personajes clásicos. ¿Os parece genial una sirenita negra o un hada azul negra y calva?

Joder, yo no tengo nada en contra de las demás razas, ¿pero por qué tienen que hacerlo?.

No tiene sentido.

La pregunta es ¿Y por qué no? Si te molesta, por algo será.

@Señor Ventura puede, pero recuerda que yo estoy señalando que hay dos extremos que veis como extremo lo contrario, y para mí el wokismo no es más que una palabra despectiva e impulsada políticamente, al igual que progre o fascista. Son palabras que generalizan, señalan, creadas para acusar.

Personalmente no veo esa forzada inclusión ideologica, pero a la vez entiendo que se normalice la inclusión y creo que es algo muy muy necesario que se ha hecho siempre.

Para mi, querer dar nombre peyorativo a esta práctica de normalización social, es hasta peligroso por qué visto lo visto muchos son incapaces de ver que se comportan como lo que critican.

También se que existe el racismo en la comunidad negra y muchas otras, pero es tan residual como el blanco, solo que esté en números es mucho más alto dado que la mayoría de la población es caucásica.

@angelillo732 Verás, es muy sencillo. Que pongas un ejemplo para demostrar que no existe una ideología contra la sexualización machista, no demuestra que no existe una ideología contra la sexualización machista, porque es literalmente la postura del mercado, de muchos gobiernos, y del peso que tienen en las redes muchas personas y grupos de personas, lobbies, asociaciones, etc. Todos asociados a muchos tipos de poder.

Sin embargo, un ejemplo para demostrar que no hacía falta ningún movimiento ideológico para hacer películas con drag queens como protagonistas sin que el motivo sean las drag queens como colectivo sino como educación y normalización, y el fondo que existe sobre ellas, y la propia película, es el siguiente:

Una película decentemente valorada. 1994. Las aventuras de priscilla, reina del desierto.
https://www.filmaffinity.com/es/film457416.html


Y así es como llegamos a la conclusión de que la ideología cambia percepciones porque le importa un pimiento el producto, y que por supuesto no es necesario inculcar ninguna forma de pensar para dar representación, así como que se lleva cosas como la libertad creativa poniendo trabas con excusas como sexualización, machismo, racismo, fascismo, etc.



Todas estas ideologías son destructivas, y no aportan nada que no existiera ya de antemano. En lugar de potenciarlo, lo censuran (ahora pregúntame como lo censuran, por favor, hazlo).


Y si no te gusta cómprate una isla porque así está el mundo.

angelillo732 escribió:

stormlord escribió:Esto es lo mismo que está sucediendo con el cambio de raza en los personajes clásicos. ¿Os parece genial una sirenita negra o un hada azul negra y calva?

Joder, yo no tengo nada en contra de las demás razas, ¿pero por qué tienen que hacerlo?.

No tiene sentido.

La pregunta es ¿Y por qué no? Si te molesta, por algo será.

@Señor Ventura puede, pero recuerda que yo estoy señalando que hay dos extremos que veis como extremo lo contrario, y para mí el wokismo no es más que una palabra despectiva e impulsada políticamente, al igual que progre o fascista. Son palabras que generalizan, señalan, creadas para acusar.

Personalmente no veo esa forzada inclusión ideologica, pero a la vez entiendo que se normalice la inclusión y creo que es algo muy muy necesario que se ha hecho siempre.

Para mi, querer dar nombre peyorativo a esta práctica de normalización social, es hasta peligroso por qué visto lo visto muchos son incapaces de ver que se comportan como lo que critican.

También se que existe el racismo en la comunidad negra y muchas otras, pero es tan residual como el blanco, solo que esté en números es mucho más alto dado que la mayoría de la población es caucásica.

Todo eso me parece estupendo y como dices, es algo que se debe hacer.

Pero se hace mal, y de ahí viene lo de "woke".

-Mal en el sentido de cambiar de raza personajes históricos.
-Mal por no haber igualdad a la hora de interpretar personajes para actores de diferentes etnias.
-Mal por mezclar chascarrillos políticos donde no toca
-Mal por cambiar de sexo o raza a personajes clásicos y no crear nuevos
-Mal por querer rizar el rizo y mezclar el adoctrinamiento social con el cine infantil

Eso es lo que se critica. Cuando se hace bien no veo críticas en ningún sitio.

Esto es un arma de doble filo, a la larga pasará factura y los más perjudicados serán como siempre las minorías.

@angelillo732 Editado. Me he calentado muy rápido porque he visto que volvías a generalizar en tu respuesta a mi comentario, pero voy a tratar de tomármelo mejor y darle una segunda vuelta. Mis disculpas.

angelillo732 escribió:Todo el mundo generaliza

Esto no es excusa para hacerlo, cuando sabes además que no está bien.

angelillo732 escribió:No me empeño en nada, nadie puede negar que lo que he puesto son contrasentidos, quejarte de que X personas se enfadan por usar a los negros como malos, y luego quejarte por que usan al hombre blanco como malo, es una contradicción muy obvia y choca con el pensamiento general del hilo que me intentáis vender

De nuevo, generalizando. Y no: no puedes coger dos o tres hechos aislados de dos o tres usuarios que se posteen en el hilo y decidir, a partir de esa parte tremendamente sesgada del hilo, que eso representa el pensamiento general del hilo.

angelillo732 escribió:El antiwokismo es la tónica general del hilo, ¿Que no está bien generalizar? Obviamente, pero el hilo lo sigo y prácticamente todo lo que se postea se basa en señalar solo una parte del problema

De nuevo dices que no está bien generalizar.. ¡y de nuevo generalizas! No sé, creo que tú mismo estás quitándole la razón a lo que dices. Pero sobre esta parte:

todo lo que se postea se basa en señalar solo una parte del problema

¡Por supuesto, es que precisamente ese es el tema del hilo! El tema es la inclusión forzada, y de ahí que, lógicamente, de lo que se hable sea... ¡de la inclusión forzada! (cuando algunos lo permiten, claro...) ¿De qué si no? Cualquier otra problemática podría ser interesante de debatir (a mí me interesa debatir de lo que sea), pero sería offtopic, y por tanto iría en otro hilo. Y si lo creas, te aseguro que estaré allí y te daré mi opinión. Pero vamos, que me gustaría saber al menos qué consideras "la otra parte del problema", para saber a lo que te estás refiriendo.

Por cierto, aparte de lo feo y de lo poco respetuoso que es generalizar, al hacerlo partes de base de un problema muy gordo: la asunción de que cualquier cosa que cualquier usuario escriba en el hilo es algo que piensa cualquier otro usuario de los que también escriban en el mismo, como si fueran una especie de mente colmena. Estoy seguro de que hay cosas que se han escrito en el hilo que proyectas sobre mí, pero con las que yo no estoy de acuerdo. Porque no, no suscribo todo lo que se escribe en el hilo: ya te he dicho que en el caso de Lightyear, por lo que he escuchado (a ver cuándo la veo de una vez) yo no considero que haya inclusión forzada por un simple beso lésbico. Como te dije en mi primer comentario, el hilo sigue girando en círculos porque algunos usuarios siguen empeñados en venir a esgrimir que la inclusión forzada no existe, cosa que casi es una falacia en sí misma y que, como he dicho, es completamente falso, porque los propios creadores de ciertos contenido se han encargado de afirmar y repetir que sí, que han realizado inclusión forzada en sus proyectos.

angelillo732 escribió:Personalmente no veo esa forzada inclusión ideologica, pero a la vez entiendo que se normalice la inclusión y creo que es algo muy muy necesario que se ha hecho siempre.

En esto estamos totalmente de acuerdo. Pero es que esto, como tú mismo dices, ya se hacía, y de una forma orgánica, no forzada, como ocurre ahora mismo en muchos casos. En eso es en lo que algunos en el hilo incidimos: en que el hecho de forzarla está mal, y en que dicho fuerce daña el producto por primar el introducir una ideología por encima de la calidad. Y, encima, el efecto que provoca esto es justo el contrario del que supuestamente se persigue: como dicha inclusión se siente forzada en lugar de sentirse como algo orgánico, como ha comentado varias veces @Señor Ventura , hace que ya estés a la defensiva cuando ves ciertas cosas, o que te temas lo peor cuando comienzan a vender cierto producto de cierta forma... aunque el producto en sí ni siquiera haya salido todavía.

Yo ya he puesto suficientes ejemplos en el hilo, que si dices que lo sigues, los habrás leído. No se ha criticado en ningún momento la película de Batman, donde tanto Catwoman como Gordon han sido interpretados por actores negros (el de Catwoman puede pasar más, porque ya la interpretó Halle Berry en esa porquería de película... que por cierto, si esa película hubiera salido hoy, ¿cuántos habrían salido a llamar racistas a los que criticaran que la película fuera una mierda?). No se ha criticado que en Black Adam el personaje de Hawkman lo interprete un actor negro. ¿Por qué? Si fuera una cuestión de racismo, se criticaría igual que el de otros casos, ¿no? ¿Por qué si en este hilo se practica el "antiwokismo" y dicha postura se basa exclusivamente en el racismo estos cambios de raza no se han criticado?

pacopolo escribió:

angelillo732 escribió:choca con el pensamiento general del hilo que me intentáis vender

Y dale con generalizar... estás hablando conmigo, y me metes una generalización que me engloba (en eso consiste la segunda persona del plural, literalmente: tú + otros), y ya me contarás dónde cojones te he intentado vender yo eso que dices...

No pierdas de vista con que está usando la distracción de "el hilo va de esto o de lo otro" que intentó conmigo anteriormente: https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1753335427#p1753335427
No sabe responder un argumento = "no te estás enterando de lo que va el hilo".

paco_man escribió:-Mal en el sentido de cambiar de raza personajes históricos.

Yo no sé a qué lumbreras se le ocurrió poner a Ana Bolena negra.
Si quieren que salgan negros en ficciones históricas, es tan simple como ir a la historia del continente africano.
Han caido en la cuenta tarde, pero al menos con La mujer rey han dado un paso en la dirección correcta.
Han omitido todo el tema de la exclavitud entre las tribus y su venta a los europeos, pero bueno, se trata de que salgan como "los buenos" y la gente empatice.

@Señor Ventura a ver.. Primero eras tú el que ha empezado intentando poner ejemplos y segundo, estás intentando demostrar algo no cuantificable y que se basa únicamente en tu subjetividad.

Cada vez lo demuestras más.

@paco_man pero todo eso que a ti te parece mal, a mí me da exactamente igual. Que alguien modifica la raza en un personaje histórico? Perfecto, es una obra de ficción, no entiendo en absoluto por qué molesta tanto.

Te estoy intentando señalar que la tónica general de antiwoke es la reacción al woke, osea que es el mismo extremismo pero al contrario y se da continuamente en el hilo, pero me decís que no es así, cuando en dos páginas puedes coger ejemplos de sobra.

Que tú no tienes esa mirada tan extrema? Me parece perfecto, pero no me intentes convencer de que el movimiento en general no es así, por qué he hablado largo y tendido con varios ya en este mismo hilo y cada uno decís una cosa distinta.

@pacopolo el hecho de que en un hilo, en tan pocas páginas se de ese pensamiento que señalo en varias ocasiones, según tú no es extrapolable al pensamiento general del hilo, pero es que después hablo con vosotros, y menos 2 todos reflejan esa visión de túnel donde los demás son los que imponen y lo destrozan todo.

Si yo quiero entrar al hilo y señalar un comportamiento que considero general en este "movimiento" , puedo hacerlo, te recuerdo que gran parte de los argumentos que me han dado se basan en la generalización, de hecho, usar woke como palabra es una generalización peyorativa que aleja al que la usa de profundizar, y lo acerca al extremo opuesto donde esta cayendo tanta gente sin darse cuenta.

Me dicen:

- donde alguien se ha quejado de blancos malos? Pongo dos ejemplos del hilo.

- Junto a otros ejemplo en el mismo hilo de gente quejándose por negros malos.

Pero es que aún así no son capaces de ver la contradicción.

@EMaDeLoC ese es el típico post que se pone cuando el hilo está formado por un grupo, el "no le hagas caso que tal o cual" se de qué va.

De lo que decías al principio a lo que realmente es el hilo Buff, nada que ver, si cojo las últimas páginas y te posteo mensajes me da que tenía más razón de la que me querías dar, y es que ya dije que llevo tiempo mirando el hilo y no entendiendo por qué hay quejas de una manera tan efusiva.

Cuando entro solo encuentro varias posturas que coinciden al profundizar pero para llegar a esa base usan distintos caminos.

Una mezcla de movimientos progresistas, algunos más extremos que otros, que no dejan de ser minoritarios y que, bajo mi punto de vista se ha generalizado llamando al conjunto "wokismo", para que la visión general y argumental, sea mucho más amplia.

Ese wokismo se ha extrapolado a todo, pero para mí es una idea subjetiva de cambios de tendencia social y que muchos ven como algo malo (siempre ha pasado), de ahí que cosas que se hacían hace décadas con la inclusión forzada, no influyeran ni levantarán tantas ampollas. Aquí hay algo más detrás y como me gustan estas cosas, quiero saber de dónde viene impulsado todo esto.

Tengo algunas ideas y venir a discutir al hilo solo es una parte de ese intento de conocer lo que hay detrás, para alguien como yo.

angelillo732 escribió:@Señor Ventura a ver.. Primero eras tú el que ha empezado intentando poner ejemplos y segundo, estás intentando demostrar algo no cuantificable y que se basa únicamente en tu subjetividad.

Cada vez lo demuestras más.

No sabes ya ni que rebates, que te des la razón a ti mismo demuestra lo perdido que estás como para necesitar semejante refuerzo positivo.

No he dicho que no se puedan poner ejemplos, he copiado y pegado tus propias palabras a ver que pasaba, pero sorpresa, entonces ya no valen, luego, estás siendo parcial.

Y claro que es cuantificable. Mírate evasión o victoria a ver si necesitamos moralismos para representar y hacer las cosas bien. Año 1981.

Otra cosa es que me digas que no se usaba la cultura lo suficiente para cambiar lo mal que estaba el mundo a pesar de películas como esta, ¿me vas a decir eso?.

Estos días estoy jugando al "nuevo" Need For Speed Unbound, empiezo a jugarlo y de momento bien hasta que llega una conversación entre los dos protagonistas jóvenes que vienen del mismo puñetero tugurio, bueno pues ya empieza el discursito del y tu más, es decir que la chica le salta al pavo que ella lo ha tenido más difícil que el para digamos medio prosperar.

Hasta en un puñetero juego de carreras ilegales también con el discursito de mierda??

En fin, para qué.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:@Señor Ventura a ver.. Primero eras tú el que ha empezado intentando poner ejemplos y segundo, estás intentando demostrar algo no cuantificable y que se basa únicamente en tu subjetividad.

Cada vez lo demuestras más.

No sabes ya ni que rebates, que te des la razón a ti mismo demuestra lo perdido que estás como para necesitar semejante refuerzo positivo.

No he dicho que no se puedan poner ejemplos, he copiado y pegado tus propias palabras a ver que pasaba, pero sorpresa, entonces ya no valen, luego, estás siendo parcial.

Y claro que es cuantificable. Mírate evasión o victoria a ver si necesitamos moralismos para representar y hacer las cosas bien. Año 1981.

Otra cosa es que me digas que no se usaba la cultura lo suficiente para cambiar lo mal que estaba el mundo a pesar de películas como esta, ¿me vas a decir eso?.

Es tu percepción.

La película que criticabas no la habías visto, ¿no? Pues eso.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:@Señor Ventura a ver.. Primero eras tú el que ha empezado intentando poner ejemplos y segundo, estás intentando demostrar algo no cuantificable y que se basa únicamente en tu subjetividad.

Cada vez lo demuestras más.

No sabes ya ni que rebates, que te des la razón a ti mismo demuestra lo perdido que estás como para necesitar semejante refuerzo positivo.

No he dicho que no se puedan poner ejemplos, he copiado y pegado tus propias palabras a ver que pasaba, pero sorpresa, entonces ya no valen, luego, estás siendo parcial.

Y claro que es cuantificable. Mírate evasión o victoria a ver si necesitamos moralismos para representar y hacer las cosas bien. Año 1981.

Otra cosa es que me digas que no se usaba la cultura lo suficiente para cambiar lo mal que estaba el mundo a pesar de películas como esta, ¿me vas a decir eso?.

Tu tienes una opinión y yo otra, yo creo que tú opinión esta basada en la sugestión del contexto actual y no en la realidad por qué no puedes cuantificar como de general es esa tendencia, en cambio yo puedo ponerte varias pelis o series que han recibido review bombing o han sido tendencia a nivel mundial, por ser señaladas como woke. Y esto tampoco sería una prueba infalible pero ya es más, lo mínimo para que plantearais un debate un poco apartado de lo que estáis haciendo.

Mientras algunos me decís que no queréis hablar, que no he entendido nada, que no se qué estoy rebatiendo, yo lo que veo es que cosas que me han negado (como que aquí nadies se quejaba de que usarán blancos como malos o que una pareja sea homo en vez de hetero a nadie le importa) he ido viendo en apenas dos días, mensajes que hablan sobre todas esas cosas.

Cuando he empezado a usar ejemplos propios del hilo, se me ha empezado a ignorar, y cuando he usado frases y cambiado el sujeto para demostrar que era lo mismo, tampoco se ha recibido bien.

Para mi, está tendencia anti woke está destrozando las notas de mucho contenido de calidad, afectando a sus autores. Este movimiento es cada vez más extremista y tiene mucho más poder por qué (como ya he dicho antes) las tendencias relacionadas con el hombre blanco en occidente, dado que el número proporcionalmente es mucho mayor, impacta mucho más y más rápido en la sociedad general. Está tendencia está llegando al punto (como vemos en algunos post de este hilo) de dictar como tiene que ser una obra para que a ellos no les parezca adulterada de alguna manera... Es acojonante por qué es exactamente lo que hacen los sectores progresistas radicales y no os dais cuenta.

angelillo732 escribió:@Señor Ventura puede, pero recuerda que yo estoy señalando que hay dos extremos que veis como extremo lo contrario, y para mí el wokismo no es más que una palabra despectiva e impulsada políticamente, al igual que progre o fascista. Son palabras que generalizan, señalan, creadas para acusar.

Dios mío... te quejas de las generalizaciones cuando tú no has parado de generalizar desde que empezaste a escribir en el hilo (es más, te he pedido que no generalizaras y tu reacción ha sido la de justificarte). Pones ejemplos para reforzar tu argumentación, pero sin embargo, cuando alguien te pone ejemplos, dices que los ejemplos no sirven. Hasta has reconocido utilizar una falacia. ¿Puede haber más contrasentidos y absurdos en tu discurso?

Yo me bajo aquí.

@angelillo732
"Para mi, está tendencia anti woke está destrozando las notas de mucho contenido de calidad, afectando a sus autores. Este movimiento es cada vez más extremista y tiene mucho más poder por qué (como ya he dicho antes) las tendencias relacionadas con el hombre blanco en occidente, dado que el número proporcionalmente es mucho mayor, impacta mucho más y más rápido en la sociedad general. Está tendencia está llegando al punto (como vemos en algunos post de este hilo) de dictar como tiene que ser una obra para que a ellos no les parezca adulterada de alguna manera... Es acojonante por qué es exactamente lo que hacen los sectores progresistas radicales y no os dais cuenta."

Pero lo que se llama woke también esta conformado mayormente por hombres blancos occidentales (y mujeres igualmente blancas y de posición acomodada).
Solo hay que ver en productos audiovisuales quienes escriben, dirigen, etc, poca inclusión hay ahí.
Y las personas también ponen dieces inmerecidos. ¿Hay una palabra para eso?
En todo caso pareciera que no se puede opinar, no lo digo por ti, sin caer en uno o en otro bando.
Personalmente y en la mayoría de las veces, cuando critico alguna cuestión woke en un producto audiovisual ni siquiera lo hago desde una visión política ni de agendas.
Lo hago como si criticara un mal montaje.
La inclusión "mal hecha" es como un mal CGI, si queda cantoso pues mal...
Y eso no quiere decir que estuve en el intento de toma del capitolio.
No pienso que soy tan especial como para considerar que lo mío es una excepción.

@"El Danés

Esa es la gran mentira que nos quieren colar desde los medios de comunicación de masas, que el movimiento woke es progresista, cuando la realidad es que es de lo más conservador que hay hoy en día.

paco_man escribió:Comentario de un padre (sacado de otro foro):

"Mundo extraño": la decadencia de Disney (¿y del mundo occidental?)
.....

No cito fuentes por no dar publicidad a otros foros. ¿Qué pensáis? ¿Tiene razón este padre?

Fui a verla con mis hijos la semana pasada, sí es muy descarada en cuanto a las nuevos estándares de lo políticamente correcto pero Disney siempre ha sido una herramienta de adoctrinamiento, siempre ha sido así, en época de guerra o cuando se dedicaron a matar continuamente a los padres en todas las películas, cosa que a mis hijos los entristece al igual que nos entristecía a nosotros ver morir a mufasa, estas historias de superación no siempre tienen el efecto buscado en los niños y algunos se van a la cama pensando en que sus padres se van a morir.

La película para ser de disney es una basura con personajes sin ningún tipo de carisma, últimamente parece que sólo hacen cine barato de alquiler para disney+.

A mis hijos les gustó, sin mas.

angelillo732 escribió:
@paco_man pero todo eso que a ti te parece mal, a mí me da exactamente igual. Que alguien modifica la raza en un personaje histórico? Perfecto, es una obra de ficción, no entiendo en absoluto por qué molesta tanto.

Te estoy intentando señalar que la tónica general de antiwoke es la reacción al woke, osea que es el mismo extremismo pero al contrario y se da continuamente en el hilo, pero me decís que no es así, cuando en dos páginas puedes coger ejemplos de sobra.

Que tú no tienes esa mirada tan extrema? Me parece perfecto, pero no me intentes convencer de que el movimiento en general no es así, por qué he hablado largo y tendido con varios ya en este mismo hilo y cada uno decís una cosa distinta.

Al menos tú reconoces que existe esta tendencia y que es una mirada extrema. Los demás sólo repiten que "son imaginaciones de fachas".

Creo que en equilibrio está el gusto, en hacer las cosas bien, en montar buenas tramas para las minorías, argumentos de calidad, personajes consistentes... Lo de los extremos tienes toda la razón, darle un 10 a la película "Cazafantasmas 2018" sólo porque es feminista es igual de absurdo que ponerle un 0 sólo porque las protagonistas son mujeres en vez de hombres como en la clásica.

Se empeñan en mezclar cine con adoctrinamiento y el resultado es cuanto menos vomitivo, ya que al ser más mala que el sida parece hecha sólo para hacer campaña a las políticas de igualdad.

El movimiento woke va demasiado deprisa y buena parte de la sociedad aún no está preparada para tantos matrimonios interraciales, homosexuales dándose el lote cada 3 minutos, cambio de razas sin sentido, frases políticas sin venir a cuento, etc, etc. La gente se quema y luego pasa lo que pasa:

CONFIRMADO: 'MUNDO EXTRAÑO' ES EL MAYOR FRACASO DISNEY EN LOS ÚLTIMOS AÑOS

https://www.fotogramas.es/noticias-cine ... -taquilla/

Pretenden correr maratones en una sociedad que aún no sabe gatear y luego vienen los descalabros. Al ser empresas les dolerá el bolsillo y tendrán que ir reculando, ¿al final quiénes serán los más perjudicados? las minorías.

pacopolo escribió:

angelillo732 escribió:@Señor Ventura puede, pero recuerda que yo estoy señalando que hay dos extremos que veis como extremo lo contrario, y para mí el wokismo no es más que una palabra despectiva e impulsada políticamente, al igual que progre o fascista. Son palabras que generalizan, señalan, creadas para acusar.

Dios mío... te quejas de las generalizaciones cuando tú no has parado de generalizar desde que empezaste a escribir en el hilo (es más, te he pedido que no generalizaras y tu reacción ha sido la de justificarte). Pones ejemplos para reforzar tu argumentación, pero sin embargo, cuando alguien te pone ejemplos, dices que los ejemplos no sirven. Hasta has reconocido utilizar una falacia. ¿Puede haber más contrasentidos y absurdos en tu discurso?

Yo me bajo aquí.

Pero que dices wtf, en un argumento a veces hay que generalizar para explicarse, no tiene nada de malo, otra cosa es usar palabras generalistas como woke, progre, etc.. Para hacer una generalizacion peyorativa y englobar muchas cosas que a menudo no tienen nada que ver entre si.

Lo he explicado varias veces, si no sigues la conversación no es mi problema.

Simplemente haces una huida hacia adelante para dejar la conversación intentando despotenciarme, nada más.

Adiós.

@El Danés pero es que, por aquí me han explicado varias veces que woke serían una serie de movimientos minoritarios de progresismo extremo, no sé si antes habían casos de review bombing contra cosas "fachas", pero seguro que como ahora, ni de lejos.

Lo que tampoco se puede hacer es hablar sobre que la inclusión es un problema cuando eso no es así, la inclusión es necesaria, y estamos viendo cómo se considera a la inclusión básica en productos para niños, adoctrinamiento ideológico.

Bajo mi punto de vista hay una mezcla de conceptos importante, y en este hilo se ve como existe un extremo anti woke que tampoco razona, solo señala y busca enfrentamiento, como hacen (aún que ya lo había dicho) algunos sectores muy extremos del progresismo.

@paco_man es que la inclusión es algo que existe desde siempre, yo lo que digo es que en los últimos años/meses, las tendencias políticas dedicadas al populismo han crecido mucho, y esto nos trae enfrentamiento en todos los sectores.

Los extremos son muy buenos para reconocer la propaganda ideológica del contrario pero no la suya, y también son muy buenos para señalar como propaganda lo que no es propaganda.

A partir de este momento, el que un padre vea un beso homosexual en una peli de Disney y se queje de que es algo forzado y propaganda ideológica, tiene un transfondo más oscuro, ¿Por qué? Por qué hemos visto cientos de besos hetero y nunca ha pasado nada.

Si de verdad le diera igual, obviamente no haría esos comentarios (como no los hace la inmensa mayoría) ni para bien ni para mal.

angelillo732 escribió:
@paco_man es que la inclusión es algo que existe desde siempre, yo lo que digo es que en los últimos años/meses, las tendencias políticas dedicadas al populismo han crecido mucho, y esto nos trae enfrentamiento en todos los sectores.

Los extremos son muy buenos para reconocer la propaganda ideológica del contrario pero no la suya, y también son muy buenos para señalar como propaganda lo que no es propaganda.

A partir de este momento, el que un padre vea un beso homosexual en una peli de Disney y se queje de que es algo forzado y propaganda ideológica, tiene un transfondo más oscuro, ¿Por qué? Por qué hemos visto cientos de besos hetero y nunca ha pasado nada.

Si de verdad le diera igual, obviamente no haría esos comentarios (como no los hace la inmensa mayoría) ni para bien ni para mal.

Porque la sociedad no está preparada para que dos personajes del mismo sexo se den un pico en una película infantil, como tampoco hace falta mostrar un pico si la pareja fuese hetero. De hecho no recuerdo ver a los padres de Andy besarse en ninguna película anterior. Pero como es una pareja lésbica, han querido remarcarlo bien a base de pico, y eso en una sociedad que empieza a gatear con las nuevas políticas de igualdad no está bien pensado ni planteado.

La sociedad hace 100 años no estaba preparada para ver un simple beso en una película, pasaron varios años hasta que la gente comenzaba a verlo como algo normal, pero en el cine anterior a los 60, no hay ni un solo pezón, ni vagina, ni pene en ninguna película. Tampoco hay escenas de sexo. Mismamente en España Franco mutilaba los besos en todas las películas, y en EEUU mostrar un desnudo integral de una mujer en una película era una locura.

La sociedad necesita cambios, pero han de ser graduales y no de un año para otro como esta gente pretende, y menos en contenido para niños.

Que sí, que a nuestros ojos puede ser completamente normal, pero la sociedad aún no es tan woke como para asimilar que dos lesbianas se besen en una película infantil. ¿Quiere decir eso que vivimos en una sociedad homófoba? en absoluto, de hecho en los últimos 30 años los gays han tenido bastante buena acogida en el cine, pero con el huracán woke de los últimos años la gente está quemada y muchos no van a tolerar que sus hijos sean adoctrinados por el desenfreno woke, ya que ese beso está fuera de lugar y ha sido creado sólo para provocar (y adoctrinar a los niños).

¿Se volverán a besar dos lesbianas en la próxima película de Toy Story? ¿Pondrán una pareja interracial besándose con Andy? ¿Saldrán escenas de sexo homosexual? ¿Un Andy homosexual con muñecas transgénero? ¿pico de zoofilia entre Buzz Lightyear y el dinosaurio? Seguro que todas estas cosas también las veríais normales, pero en una película infantil todo esto sobra. Hubiesen mostrado únicamente a la pareja de lesbianas sin beso y no se habría levantado ningún revuelo, pero como en vez de gatear quieren correr, luego vienen las lamentaciones.

No digo que haya que frenar en seco el woke, pero sí ralentizarlo e irlo normalizando de forma gradual, sin excesos. Esto debería ser de 1º de cineasta, pero se ve que hay muchos asesores con pelos de colores...


Le he preguntado a la IA GPT a ver qué opina:

¿Es bueno abusar del movimiento woke de forma acelerada saturando de políticas de igualdad los contenidos audiovisuales?

No, no es bueno abusar del movimiento "woke" o de cualquier otro movimiento social o político con el fin de adoctrinar a la población de forma acelerada. La educación y la concientización sobre temas importantes como la justicia social y la igualdad de derechos es fundamental para construir sociedades más justas y equitativas, pero esto debe hacerse de manera respetuosa y considerando las diferentes perspectivas y opiniones de las personas. Abusar del movimiento "woke" o de cualquier otro movimiento con el fin de manipular a la población va en contra de los principios de la educación y el diálogo constructivo, y no contribuye a la solución de los problemas sociales que se busca abordar.

La IA ha demostrado tener bastante cordura en este sentido.

¿De verdad algunos no veis lo forzado que es meter escenas homosexuales en cualquier película o serie, incluso héterosexuales como acaba de decir @paco_man?

Si en principio no hay necesidad con escenas hétero, con las homo muchísimo menos, porque con las homo se nota claramente la intención de normalizar un tipo de relación que en realidad no es la normal, ya solo falta que hagan escenas con transexuales.

Para que quede claro, no soy homófobo ni nada parecido, cada cuál es libre de vivir su vida y de compartirla con los demás como quiera siempre desde el respeto, pero cada cosa en su sitio.

A un niño no hay que meterle por los ojos tipos de relaciones fuera de lo normal, ya lo irá aprendiendo solo durante su vida como hemos hecho absolutamente todos. ¿Acaso les ponemos a nuestros hijos películas porno aunque sean hétero?, no, no lo hacemos porque esa no es la visión de la vida que debemos tener desde tan jóvenes. Si por cosas de la vida nuestra condición sexual no es la hétero pues bien, no pasa nada, pero no hay necesidad de meter en la cabeza a la gente y en especial a los niños que podemos elegir así sin más, eso no es así.

Buff, qué deriva ha pegado el hilo....

@stormlord Estoy totalmente en contra casi de cada palabra que has puesto. Todo eso de "homo muchísimo menos" o "relaciones fuera de lo normal" me parece vomitivo.

@paco_man Tampoco estoy de acuerdo con tu argumentación. Creo que la sociedad está más que preparada para un beso homosexual, y si hay partes que no lo están, ya va siendo hora de que lo estén. No creo que poner a una pareja homosexual en el cine sea, per se, adoctrinamiento, ni muchísimo menos. Y el problema de lo que se llama "wokismo" (que no me gusta usar etiquetas y, por eso, no me gusta usar esa palabra) no es, en absoluto, la presencia de personajes homosexuales. El problema es crear situaciones completamente forzadas a muchos niveles, y sobre todo, primar este tipo de decisiones muy por encima de la calidad de la historia, o directamente meterte una ideología concreta (y normalmente nociva) tan a lo bestia por el gaznate que ríete tú de El nacimiento de una nación.

@angelillo732 Como verás, este hilo no es uno de esos de pensamiento único donde todos se dan palmaditas en la espalda y masunos felices de compañeros del alma. Aquí es muy probable que esté en parte o totalmente en desacuerdo con las opiniones de otros usuarios. Lo cierto es que expresaría mi desacuerdo muchísimo más si no tuviéramos aquí día sí, día también a algún "negacionista de lo forzado" (no puedo ponerme a discutir sobre el sexo de los ángeles cuando hay alguien enfrente pregonando sobre azotar niños). No hay un "frente de lucha antiwokista", como te gusta tanto y tan erróneamente señalar, y que te empeñes en defender eso lo único que muestra es que quieres unir una disparidad de opiniones y criterios en uno único al que cargarle todo lo malo. Es lo que pasa con generalizar...

Y ni huida hacia delante ni pollas en vinagre, que encima ni estás usando el término de forma apropiada. Lo que no voy a hacer es tomarme la molestia de tratar de razonar con alguien que no presenta ningún tipo de coherencia, ¿exactamente qué voy a conseguir con ello aparte de perder mi tiempo?

paco_man escribió:Porque la sociedad no está preparada para que dos personajes del mismo sexo se den un pico en una película infantil, como tampoco hace falta mostrar un pico si la pareja fuese hetero.

La primera de esas, de 1937

De hecho no recuerdo ver a los padres de Andy besarse en ninguna película anterior.

Porque el padre de Andy no aparece en ninguna de las películas, si apareciese y se besasen no pasaría nada.

Hubiesen mostrado únicamente a la pareja de lesbianas sin beso y no se habría levantado ningún revuelo, pero como en vez de gatear quieren correr, luego vienen las lamentaciones.

En la de Strange World no hay beso y se andan quejando igual, hasta los que no la han visto.
Lo mismo con las madres de la última de Doctor Strange.