[HO] Corrupción en el fútbol

Soothered escribió:

Torres escribió:

[Barcha] escribió:por cierto sigo sin escuchar donde dice nada de Florentino o el Real Madrid en cuanto a árbitros, cuando al mismo tiempo está hablando de amaños de Rossell y de todos los presidentes.. pero presidentes del Barcelona? del Real Madrid? de otros clubes?

En serio?? Si lo dice claramente nombrando al Real Madrid...

Dime minuto y segundo porque sigo sin escuchar la parte donde diga de forma clara que el Real Madrid o Florentino han comprado o sobornado a árbitros.

Lo único que dice claramente sobre amaño de partidos es que Rosell está implicado y lo reafirma además.

Lo que dije está transcrito páginas atrás:

Locutor: “¿Florentino también?

Villarejo: “Bueno, de alguna manera, el RM, ANTES de eso, ya había detectado lo mismo”

A que se refiere con que Real Madrid antes de eso ya había detectado lo mismo? se refiere a antes de Rosell? a que había detectado al barcelona? o se refiere a que el había detectado a que el Madrid también lo hacía? no veo que en esta parte hable de forma tan tajante como si lo hace de Rosell implicándole directamente en amaño de partidos.

Y te vuelvo a preguntar entiendo que si crees a Villarejo en lo de que el Real Madrid esté implicado también te será creíble y veraz que Rosell está implicado en amaño de partidos al igual que lo que dijo de Laporta y Rosell o solo te crees la parte del Real Madrid/Florentino?

Yo ya dije que no me creo nada de este señor básicamente porque es que no tiene pruebas de nada, si las tuviera ya las habría sacado o filtrado, va a pasar exactamente lo mismo que pasó cuando dijo lo del juicio.. nada.

jajajaja veo que ya está la maquinaria lavacerebros blanqueando al querido club estado y a los merengones tildando de mentiroso a cualquiera que diga cosas contra su madrí, pero la noticia ya ha dado la vuelta al mundo y ya ha quedado manchada su imagen.

Guy escribió:jajajaja veo que ya está la maquinaria lavacerebros blanqueando al querido club estado y a los merengones tildando de mentiroso a cualquiera que diga cosas contra su madrí, pero la noticia ya ha dado la vuelta al mundo y ya ha quedado manchada su imagen.

Entonces Rosell amañó partidos según tu ya que le das credibilidad a Villarejo.

Sacate el traje de forofo extremo de vez en cuando que tampoco es malo, saludos.

[Barcha] escribió:

Guy escribió:jajajaja veo que ya está la maquinaria lavacerebros blanqueando al querido club estado y a los merengones tildando de mentiroso a cualquiera que diga cosas contra su madrí, pero la noticia ya ha dado la vuelta al mundo y ya ha quedado manchada su imagen.

Entonces Rosell amañó partidos según tu ya que le das credibilidad a Villarejo.

Sacate el traje de forofo extremo de vez en cuando que tampoco es malo, saludos.

Eso es del caso Negreira, no una cosa aparte, si tu le das credibilidad a Negreira tienes que darsela a la corrupción del Madrid también.

Que el Madrid es el club más protegido del mundo no es precisamente un secreto.

Guy escribió:
Eso es del caso Negreira, no una cosa aparte, si tu le das credibilidad a Negreira tienes que darsela a la corrupción del Madrid también.

Que el Madrid es el club más protegido del mundo no es precisamente un secreto.

Veo que te ha dado un cortocircuito mental y no me contestas, como diría Schuster no hase falta disir nada más.

[Barcha] escribió:

Guy escribió:
Eso es del caso Negreira, no una cosa aparte, si tu le das credibilidad a Negreira tienes que darsela a la corrupción del Madrid también.

Que el Madrid es el club más protegido del mundo no es precisamente un secreto.

Veo que te ha dado un cortocircuito mental y no me contestas, como diría Schuster no hase falta disir nada más.

Te he contestado pero a ti no te ha gustado la respuesta y todos sabemos el por que.

[Barcha] escribió:
Dime minuto y segundo porque sigo sin escuchar la parte donde diga de forma clara que el Real Madrid o Florentino han comprado o sobornado a árbitros.

Lo único que dice claramente sobre amaño de partidos es que Rosell está implicado y lo reafirma además.

Lo que dije está transcrito páginas atrás:

Locutor: “¿Florentino también?

Villarejo: “Bueno, de alguna manera, el RM, ANTES de eso, ya había detectado lo mismo”

A que se refiere con que Real Madrid antes de eso ya había detectado lo mismo? se refiere a antes de Rosell? a que había detectado al barcelona? o se refiere a que el había detectado a que el Madrid también lo hacía? no veo que en esta parte hable de forma tan tajante como si lo hace de Rosell implicándole directamente en amaño de partidos.

Y te vuelvo a preguntar entiendo que si crees a Villarejo en lo de que el Real Madrid esté implicado también te será creíble y veraz que Rosell está implicado en amaño de partidos al igual que lo que dijo de Laporta y Rosell o solo te crees la parte del Real Madrid/Florentino?

Yo ya dije que no me creo nada de este señor básicamente porque es que no tiene pruebas de nada, si las tuviera ya las habría sacado o filtrado, va a pasar exactamente lo mismo que pasó cuando dijo lo del juicio.. nada.

Nada más empezar el video lo dice hablando del Madrid.., que lo había detectado antes del tema del Barça.., otra cosa es que sea verdad..., pero meterse en ese fregado....

Y sí.., hace años ya hay videos que muestra que lo intentó sacar pero que se lo echaron atrás porque estaba metido el Madrid...

Guy escribió:

[Barcha] escribió:

Guy escribió:
Eso es del caso Negreira, no una cosa aparte, si tu le das credibilidad a Negreira tienes que darsela a la corrupción del Madrid también.

Que el Madrid es el club más protegido del mundo no es precisamente un secreto.

Veo que te ha dado un cortocircuito mental y no me contestas, como diría Schuster no hase falta disir nada más.

Te he contestado pero a ti no te ha gustado la respuesta y todos sabemos el por que.

Soothered escribió:

Guy escribió:

[Barcha] escribió:
Veo que te ha dado un cortocircuito mental y no me contestas, como diría Schuster no hase falta disir nada más.

Te he contestado pero a ti no te ha gustado la respuesta y todos sabemos el por que.

A pastar chavo del 8, a pastar

Guy escribió:

Soothered escribió:

Guy escribió:
Te he contestado pero a ti no te ha gustado la respuesta y todos sabemos el por que.

A pastar chavo del 8, a pastar

Guy escribió:

[Barcha] escribió:

Guy escribió:
Eso es del caso Negreira, no una cosa aparte, si tu le das credibilidad a Negreira tienes que darsela a la corrupción del Madrid también.

Que el Madrid es el club más protegido del mundo no es precisamente un secreto.

Veo que te ha dado un cortocircuito mental y no me contestas, como diría Schuster no hase falta disir nada más.

Te he contestado pero a ti no te ha gustado la respuesta y todos sabemos el por que.

No, no me has contestado te has salido por peteneras porque tendrías que reconocer entonces que tienes que creer a Villarejo en cuanto a que Rosell está implicado en amaño de partidos. O le crees todo lo que dice o no lo crees, no solo la parte que te conviene según el equipo que sea.

Por mi parte desisto ya que esto es evidente que no va a llevar a nada.

@Torres no se si conoces a ese señor pero ha sacado mierdas de bastante gente.. yo creo que de tener algo así lo hubiera sacado ya.. o se hubiera filtrado en medios, si no lo ha sacado es porque no lo tiene y solo es lo que él dice y con eso no va a bastar para una investigación profunda o que policia/fiscalia investigue.

Como ha dicho otro compañero este es el típico tío con poder en su momento que quiere seguir en el candelero y ser el centro de atención.

Imagino que Rosell por lo que ha dicho hoy le meterá otra demanda porque es gravísimo lo que ha dicho sobre él.

Joder ya estamos con el "si es el Barcelona me vale con que el incidente haya pasado a diez kilómetros de allí, ya son todos culpables hasta Joan Gamper" y el "en cambio si afecta al glorioso necesito minuto, segundo, lugar, declaración firmada por ocho notarios distintos y un vídeo con certificación de autenticidad sino es todo falso"

Negreiras FC. Fuera de la champions y a 2ª

Tiene ya mucho tiempo que el hilo se convirtió en que si Barcelona compro influencias pero el Real Madrid ha hecho también muchas cosas durante toda su historia, pero una cosa no quita la otra, si ambos equipos tienen cosas ocultas que salgan a la luz y se sancione a ambos, pero decir "si hice algo pero tú mas", no se para mí no tiene sentido, entonces que vengan equipos que no han influido en nada con el arbitraje a pedir que se sancionen tanto a Barcelona como al Real Madrid.

Las cosas como son.

7Nar escribió:Negreiras FC. Fuera de la champions y a 2ª

Todos sus títulos para el Madrid y Florentino Rey de España

Torres escribió:

[Barcha] escribió:
Dime minuto y segundo porque sigo sin escuchar la parte donde diga de forma clara que el Real Madrid o Florentino han comprado o sobornado a árbitros.

Lo único que dice claramente sobre amaño de partidos es que Rosell está implicado y lo reafirma además.

Lo que dije está transcrito páginas atrás:

Locutor: “¿Florentino también?

Villarejo: “Bueno, de alguna manera, el RM, ANTES de eso, ya había detectado lo mismo”

A que se refiere con que Real Madrid antes de eso ya había detectado lo mismo? se refiere a antes de Rosell? a que había detectado al barcelona? o se refiere a que el había detectado a que el Madrid también lo hacía? no veo que en esta parte hable de forma tan tajante como si lo hace de Rosell implicándole directamente en amaño de partidos.

Y te vuelvo a preguntar entiendo que si crees a Villarejo en lo de que el Real Madrid esté implicado también te será creíble y veraz que Rosell está implicado en amaño de partidos al igual que lo que dijo de Laporta y Rosell o solo te crees la parte del Real Madrid/Florentino?

Yo ya dije que no me creo nada de este señor básicamente porque es que no tiene pruebas de nada, si las tuviera ya las habría sacado o filtrado, va a pasar exactamente lo mismo que pasó cuando dijo lo del juicio.. nada.

Nada más empezar el video lo dice hablando del Madrid.., que lo había detectado antes del tema del Barça.., otra cosa es que sea verdad..., pero meterse en ese fregado....

Y sí.., hace años ya hay videos que muestra que lo intentó sacar pero que se lo echaron atrás porque estaba metido el Madrid...

Pero cómo lo va a detectar antes ,si Floren entra después...
Que el Barça lleva así desde Núñez y está siendo investigado desde 2001.
Ahí Floren no era nada del Madrid.

La trola se cuenta sola.

Con la demanda que se lleva ,que se defi nada y saqué las prurbas.Lo tiene fácil.

Bueno pues empieza lo interesante, Bartomeu ya ha presentado recurso ante la decisión del juez de considerar a Negreira como funcionario para poder acusar al Barça de cohecho, primero decidirá el propio juez que obviamente lo rechazará y luego ya podrán ir a la Audiencia donde veremos realmente el futuro que tiene esto

El expresidente del Barça Josep Maria Bartomeu ha sido el primero en presentar recurso contra la resolución del juez del caso Negreira, en el cual le imputa a él, Sandro Rosell, dos directivos y al Barça el delito de soborno en sustitución del delito de corrupción al deporte, y también al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira y a su hijo Javier Enríquez. El abogado de Bartomeu, el penalista Josep María Fuster-Fabra, sostiene que Negreira no es funcionario, tal como lo eleva el magistrado Joaquín Aguirre para encajar el delito de soborno: "La CTA depende de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y esta es una entidad privada". Y pone como ejemplo evidente el caso de Luis Rubiales, a quien el Gobierno no lo pudo destituir como presidente de la RFEF por el beso en la boca que dio a Jennifer Hermoso.

hh1 escribió:

Torres escribió:

[Barcha] escribió:
Dime minuto y segundo porque sigo sin escuchar la parte donde diga de forma clara que el Real Madrid o Florentino han comprado o sobornado a árbitros.

Lo único que dice claramente sobre amaño de partidos es que Rosell está implicado y lo reafirma además.

Lo que dije está transcrito páginas atrás:

Locutor: “¿Florentino también?

Villarejo: “Bueno, de alguna manera, el RM, ANTES de eso, ya había detectado lo mismo”

A que se refiere con que Real Madrid antes de eso ya había detectado lo mismo? se refiere a antes de Rosell? a que había detectado al barcelona? o se refiere a que el había detectado a que el Madrid también lo hacía? no veo que en esta parte hable de forma tan tajante como si lo hace de Rosell implicándole directamente en amaño de partidos.

Y te vuelvo a preguntar entiendo que si crees a Villarejo en lo de que el Real Madrid esté implicado también te será creíble y veraz que Rosell está implicado en amaño de partidos al igual que lo que dijo de Laporta y Rosell o solo te crees la parte del Real Madrid/Florentino?

Yo ya dije que no me creo nada de este señor básicamente porque es que no tiene pruebas de nada, si las tuviera ya las habría sacado o filtrado, va a pasar exactamente lo mismo que pasó cuando dijo lo del juicio.. nada.

Nada más empezar el video lo dice hablando del Madrid.., que lo había detectado antes del tema del Barça.., otra cosa es que sea verdad..., pero meterse en ese fregado....

Y sí.., hace años ya hay videos que muestra que lo intentó sacar pero que se lo echaron atrás porque estaba metido el Madrid...

Pero cómo lo va a detectar antes ,si Floren entra después...
Que el Barça lleva así desde Núñez y está siendo investigado desde 2001.
Ahí Floren no era nada del Madrid.

La trola se cuenta sola.

Con la demanda que se lleva ,que se defi nada y saqué las prurbas.Lo tiene fácil.

El Madrid lleva asi desde tiempos de pakito no desde Floripondio.

Hereze escribió:Bueno pues empieza lo interesante, Bartomeu ya ha presentado recurso ante la decisión del juez de considerar a Negreira como funcionario para poder acusar al Barça de cohecho, primero decidirá el propio juez que obviamente lo rechazará y luego ya podrán ir a la Audiencia donde veremos realmente el futuro que tiene esto

El expresidente del Barça Josep Maria Bartomeu ha sido el primero en presentar recurso contra la resolución del juez del caso Negreira, en el cual le imputa a él, Sandro Rosell, dos directivos y al Barça el delito de soborno en sustitución del delito de corrupción al deporte, y también al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira y a su hijo Javier Enríquez. El abogado de Bartomeu, el penalista Josep María Fuster-Fabra, sostiene que Negreira no es funcionario, tal como lo eleva el magistrado Joaquín Aguirre para encajar el delito de soborno: "La CTA depende de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y esta es una entidad privada". Y pone como ejemplo evidente el caso de Luis Rubiales, a quien el Gobierno no lo pudo destituir como presidente de la RFEF por el beso en la boca que dio a Jennifer Hermoso.

Por lo que tengo entendido (tendría que revisar datos ya que lo comento así de sopetón) el tema de hacer ver que Negreira es Funcionario viene de una resolución Europea que consideró lo mismo para sancionar a la Juventus en Italia.

Pero que más le dará al Bartomeu o al Barcelona que sea Funcionario o no Negreira, si estos no hicieron nada malo y son inocentes de todo....? ejemm ejemmm

Hereze escribió:Bueno pues empieza lo interesante, Bartomeu ya ha presentado recurso ante la decisión del juez de considerar a Negreira como funcionario para poder acusar al Barça de cohecho, primero decidirá el propio juez que obviamente lo rechazará y luego ya podrán ir a la Audiencia donde veremos realmente el futuro que tiene esto

El expresidente del Barça Josep Maria Bartomeu ha sido el primero en presentar recurso contra la resolución del juez del caso Negreira, en el cual le imputa a él, Sandro Rosell, dos directivos y al Barça el delito de soborno en sustitución del delito de corrupción al deporte, y también al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira y a su hijo Javier Enríquez. El abogado de Bartomeu, el penalista Josep María Fuster-Fabra, sostiene que Negreira no es funcionario, tal como lo eleva el magistrado Joaquín Aguirre para encajar el delito de soborno: "La CTA depende de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y esta es una entidad privada". Y pone como ejemplo evidente el caso de Luis Rubiales, a quien el Gobierno no lo pudo destituir como presidente de la RFEF por el beso en la boca que dio a Jennifer Hermoso.

Por favor que Bartomeu no toque nada más, por favor lo pido.

Al final todo se resume en:

-El Real Madrid es un club estado protegido de siempre, siempre y todos los árbitros son del Madrí
Fuente: mis cojones.

-El Barcelona le paga al segundo del CTA con factura y todo pero no debemos sospechar nada ya que es lo más normal del mundo.

Y luego tienen la desfachatez de llamar forofos a otros
De risa.

mr.siniestro escribió:-El Real Madrid es un club estado protegido de siempre, siempre y todos los árbitros son del Madrí
Fuente: mis cojones.

Fuente Villarejo, Iturralde, el propio Florentino,...

7Nar escribió:Negreiras FC. Fuera de la champions y a 2ª

Acabate la piruleta que te vas al cole, venga...

mr.siniestro escribió:Al final todo se resume en:

-El Real Madrid es un club estado protegido de siempre, siempre y todos los árbitros son del Madrí
Fuente: mis cojones.

-El Barcelona le paga al segundo del CTA con factura y todo pero no debemos sospechar nada ya que es lo más normal del mundo.

Y luego tienen la desfachatez de llamar forofos a otros
De risa.

Tienen que agarrarse a algo, hay que quererlos

IvanQ escribió:

mr.siniestro escribió:-El Real Madrid es un club estado protegido de siempre, siempre y todos los árbitros son del Madrí
Fuente: mis cojones.

Fuente Villarejo, Iturralde, el propio Florentino,...

Todos los presidentes del barsa compraban arbitros. Fuente: Villarejo, Bartomeu, Rosell, Laporta, Nuñez

Guy escribió:jajajaja veo que ya está la maquinaria lavacerebros blanqueando al querido club estado y a los merengones tildando de mentiroso a cualquiera que diga cosas contra su madrí, pero la noticia ya ha dado la vuelta al mundo y ya ha quedado manchada su imagen.

Puedes dejar de mentir y hacer el ridículo por favor??

Para ser aficionado al fútbol veo que no tienes ni puta idea de lo que es un club estado y por cierto, ya que hablas de lavado de cerebros (que por cierto, escríbelo bien aunque sea para mentir, que ni eso sabemos ya), date un rule por el hilo a ver cuantos defensas hay del Barcelona anda.

Que ya estás dando mucha pena y vergüenza.

capo_maldini escribió:

Hereze escribió:Bueno pues empieza lo interesante, Bartomeu ya ha presentado recurso ante la decisión del juez de considerar a Negreira como funcionario para poder acusar al Barça de cohecho, primero decidirá el propio juez que obviamente lo rechazará y luego ya podrán ir a la Audiencia donde veremos realmente el futuro que tiene esto

El expresidente del Barça Josep Maria Bartomeu ha sido el primero en presentar recurso contra la resolución del juez del caso Negreira, en el cual le imputa a él, Sandro Rosell, dos directivos y al Barça el delito de soborno en sustitución del delito de corrupción al deporte, y también al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira y a su hijo Javier Enríquez. El abogado de Bartomeu, el penalista Josep María Fuster-Fabra, sostiene que Negreira no es funcionario, tal como lo eleva el magistrado Joaquín Aguirre para encajar el delito de soborno: "La CTA depende de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y esta es una entidad privada". Y pone como ejemplo evidente el caso de Luis Rubiales, a quien el Gobierno no lo pudo destituir como presidente de la RFEF por el beso en la boca que dio a Jennifer Hermoso.

Por favor que Bartomeu no toque nada más, por favor lo pido.

Bartomeu es capaz de presentar un recurso e incriminarse en algo el mismo.

MavericK_OscurO escribió:Todos los presidentes del barsa compraban arbitros. Fuente: Villarejo, Bartomeu, Rosell, Laporta, Nuñez

Aparte de Villarejo, me podrías pasar las otras fuentes admitiendo que compraban árbitros?

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:Todos los presidentes del barsa compraban arbitros. Fuente: Villarejo, Bartomeu, Rosell, Laporta, Nuñez

Aparte de Villarejo, me podrías pasar las otras fuentes admitiendo que compraban árbitros?

Tienes las facturas. Pídeselas a Hacienda.

seaman escribió:Tienes las facturas. Pídeselas a Hacienda.

Facturas comprando árbitros? Primera noticia que tengo al respecto.

IvanQ escribió:

seaman escribió:Tienes las facturas. Pídeselas a Hacienda.

Facturas comprando árbitros? Primera noticia que tengo al respecto.

Compras al segundo responsable de los árbitros pero no estás comprando árbitros.... claro hombre.

seaman escribió:

IvanQ escribió:

seaman escribió:Tienes las facturas. Pídeselas a Hacienda.

Facturas comprando árbitros? Primera noticia que tengo al respecto.

Compras al segundo responsable de los árbitros pero no estás comprando árbitros.... claro hombre.

Eran unos informes sin importancia, hombre. Además, lo que se buscaba era "neutralidad" por parte de los árbitros...

seaman escribió:Compras al segundo responsable de los árbitros pero no estás comprando árbitros.... claro hombre.

Croe que he sido claro al pedir pruebas y no teorías.

IvanQ escribió:

seaman escribió:Compras al segundo responsable de los árbitros pero no estás comprando árbitros.... claro hombre.

Croe que he sido claro al pedir pruebas y no teorías.

Pero si la prueba más clara la tienes de la propia boca de Laporta.

nail23 escribió:Pero si la prueba más clara la tienes de la propia boca de Laporta.

No voy a estar dando vueltas a vuestras teorías, si tenéis una declaración de Laporta diciendo que compraba árbitros bien, el resto es hablar de más.

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:Bueno pues empieza lo interesante, Bartomeu ya ha presentado recurso ante la decisión del juez de considerar a Negreira como funcionario para poder acusar al Barça de cohecho, primero decidirá el propio juez que obviamente lo rechazará y luego ya podrán ir a la Audiencia donde veremos realmente el futuro que tiene esto

El expresidente del Barça Josep Maria Bartomeu ha sido el primero en presentar recurso contra la resolución del juez del caso Negreira, en el cual le imputa a él, Sandro Rosell, dos directivos y al Barça el delito de soborno en sustitución del delito de corrupción al deporte, y también al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira y a su hijo Javier Enríquez. El abogado de Bartomeu, el penalista Josep María Fuster-Fabra, sostiene que Negreira no es funcionario, tal como lo eleva el magistrado Joaquín Aguirre para encajar el delito de soborno: "La CTA depende de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y esta es una entidad privada". Y pone como ejemplo evidente el caso de Luis Rubiales, a quien el Gobierno no lo pudo destituir como presidente de la RFEF por el beso en la boca que dio a Jennifer Hermoso.

Por lo que tengo entendido (tendría que revisar datos ya que lo comento así de sopetón) el tema de hacer ver que Negreira es Funcionario viene de una resolución Europea que consideró lo mismo para sancionar a la Juventus en Italia.

Pero que más le dará al Bartomeu o al Barcelona que sea Funcionario o no Negreira, si estos no hicieron nada malo y son inocentes de todo....? ejemm ejemmm

Porque lo de cohecho sólo te lo pueden imputar si eres funcionario, por eso la anterior jueza imputaba al Barça por corrupción deportiva, el juez este para imputarlos por cohecho (vamos soborno) se sacó de la manga que Negreira era funcionario.

Por lógica, si Negreira era funcionario, Rubiales también y por tanto el Gobierno podría haberlo destituido, pero no lo hizo porque la FEF es una institución privada.

Si la Audiencia rechaza ese argumento, la causa por cohecho desaparece, y a efectos de posibles sanciones, no es lo mismo una condena por un caso de corrupción que no afecta a la competición que otra por cohecho.

seaman escribió:

IvanQ escribió:

seaman escribió:Tienes las facturas. Pídeselas a Hacienda.

Facturas comprando árbitros? Primera noticia que tengo al respecto.

Compras al segundo responsable de los árbitros pero no estás comprando árbitros.... claro hombre.

A ver, como poder se podría haber pagado a Negreira para asesinar a Kenedy... acusamos al Barça de eso?? Puestos a imaginar...

Una pena que se tenga que demostrar para qué eran los pagos, no??

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:Todos los presidentes del barsa compraban arbitros. Fuente: Villarejo, Bartomeu, Rosell, Laporta, Nuñez

Aparte de Villarejo, me podrías pasar las otras fuentes admitiendo que compraban árbitros?

No lo dice abiertamente pero te deja caer algo.
Que sí, que a los culés si no es un vídeo pasando dinero de una mano a otra no les vale. Pero para el resto del planeta le escaman estas cosas.

mr.siniestro escribió:

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:Todos los presidentes del barsa compraban arbitros. Fuente: Villarejo, Bartomeu, Rosell, Laporta, Nuñez

Aparte de Villarejo, me podrías pasar las otras fuentes admitiendo que compraban árbitros?

No lo dice abiertamente pero te deja caer algo.
Que sí, que a los culés si no es un vídeo pasando dinero de una mano a otra no les vale. Pero para el resto del planeta le escaman estas cosas.

Cada vez que veo que las pruebas mas sólidas contra el Barça son un "deja caer algo" o "cualdo dice neutral, no está queriendo decir neutral", me quedo un poco mas tranquilo.

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:Todos los presidentes del barsa compraban arbitros. Fuente: Villarejo, Bartomeu, Rosell, Laporta, Nuñez

Aparte de Villarejo, me podrías pasar las otras fuentes admitiendo que compraban árbitros?

Antes o después de lavarte los platos?

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:Bueno pues empieza lo interesante, Bartomeu ya ha presentado recurso ante la decisión del juez de considerar a Negreira como funcionario para poder acusar al Barça de cohecho, primero decidirá el propio juez que obviamente lo rechazará y luego ya podrán ir a la Audiencia donde veremos realmente el futuro que tiene esto

Por lo que tengo entendido (tendría que revisar datos ya que lo comento así de sopetón) el tema de hacer ver que Negreira es Funcionario viene de una resolución Europea que consideró lo mismo para sancionar a la Juventus en Italia.

Pero que más le dará al Bartomeu o al Barcelona que sea Funcionario o no Negreira, si estos no hicieron nada malo y son inocentes de todo....? ejemm ejemmm

Porque lo de cohecho sólo te lo pueden imputar si eres funcionario, por eso la anterior jueza imputaba al Barça por corrupción deportiva, el juez este para imputarlos por cohecho (vamos soborno) se sacó de la manga que Negreira era funcionario.

Por lógica, si Negreira era funcionario, Rubiales también y por tanto el Gobierno podría haberlo destituido, pero no lo hizo porque la FEF es una institución privada.

Si la Audiencia rechaza ese argumento, la causa por cohecho desaparece, y a efectos de posibles sanciones, no es lo mismo una condena por un caso de corrupción que no afecta a la competición que otra por cohecho.

Por eso te decía que ya se ha usado anteriormente en Italia.

A Rubiales lo apartó la FIFA por lo q el gobierno se lo tomó con calma y al final ha dimitido él. No sabemos que hubiera sucedido con su destitución en caso de mantener su postura de no dimitir.

srkarakol escribió:

seaman escribió:

IvanQ escribió:Facturas comprando árbitros? Primera noticia que tengo al respecto.

Compras al segundo responsable de los árbitros pero no estás comprando árbitros.... claro hombre.

A ver, como poder se podría haber pagado a Negreira para asesinar a Kenedy... acusamos al Barça de eso?? Puestos a imaginar...

Una pena que se tenga que demostrar para qué eran los pagos, no??

No sabía que Negreira estuvo trabajando para el gobierno de los estados unidos. Gracias por el dato.

srkarakol escribió:Cada vez que veo que las pruebas mas sólidas contra el Barça son un "deja caer algo" o "cualdo dice neutral, no está queriendo decir neutral", me quedo un poco mas tranquilo.

El barca tiene un proceso judicial abierto porque alguien "han dejado caer algo" .

Guy escribió:

hh1 escribió:

Torres escribió:
Nada más empezar el video lo dice hablando del Madrid.., que lo había detectado antes del tema del Barça.., otra cosa es que sea verdad..., pero meterse en ese fregado....

Y sí.., hace años ya hay videos que muestra que lo intentó sacar pero que se lo echaron atrás porque estaba metido el Madrid...

Pero cómo lo va a detectar antes ,si Floren entra después...
Que el Barça lleva así desde Núñez y está siendo investigado desde 2001.
Ahí Floren no era nada del Madrid.

La trola se cuenta sola.

Con la demanda que se lleva ,que se defi nada y saqué las prurbas.Lo tiene fácil.

El Madrid lleva asi desde tiempos de pakito no desde Floripondio.

Demuestralo y denuncia

@LoSaT
Si es que hay que dejarlo por imposible ,lo que yo digo.
"Deja caer algo"...

Claro ,ahora es que el pago ,no ha existido como prueba sólida.
Que un investigado y denunciado ,no deje caer, sino que diga y reconozca que le pagaban por garantizar neutralidad ,es dejar caer algo .
Ostia puta.

Y ya ,qu se le deje de pagar cuando se va del CTA,el hijo como coach de árbitros y demás lindezas ,son casualidades de la vida.

mr.siniestro escribió:

No lo dice abiertamente pero te deja caer algo.
Que sí, que a los culés si no es un vídeo pasando dinero de una mano a otra no les vale. Pero para el resto del planeta le escaman estas cosas.

A vosotros os parecen minucias Florentino admitiendo (y no dejando caer) que maneja medias privados y públicos...

MavericK_OscurO escribió:Antes o después de lavarte los platos?

Como imaginaba buen invent te has pegado.

MavericK_OscurO escribió:

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:Todos los presidentes del barsa compraban arbitros. Fuente: Villarejo, Bartomeu, Rosell, Laporta, Nuñez

Aparte de Villarejo, me podrías pasar las otras fuentes admitiendo que compraban árbitros?

Antes o después de lavarte los platos?

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:
Por lo que tengo entendido (tendría que revisar datos ya que lo comento así de sopetón) el tema de hacer ver que Negreira es Funcionario viene de una resolución Europea que consideró lo mismo para sancionar a la Juventus en Italia.

Pero que más le dará al Bartomeu o al Barcelona que sea Funcionario o no Negreira, si estos no hicieron nada malo y son inocentes de todo....? ejemm ejemmm

Porque lo de cohecho sólo te lo pueden imputar si eres funcionario, por eso la anterior jueza imputaba al Barça por corrupción deportiva, el juez este para imputarlos por cohecho (vamos soborno) se sacó de la manga que Negreira era funcionario.

Por lógica, si Negreira era funcionario, Rubiales también y por tanto el Gobierno podría haberlo destituido, pero no lo hizo porque la FEF es una institución privada.

Si la Audiencia rechaza ese argumento, la causa por cohecho desaparece, y a efectos de posibles sanciones, no es lo mismo una condena por un caso de corrupción que no afecta a la competición que otra por cohecho.

Por eso te decía que ya se ha usado anteriormente en Italia.

A Rubiales lo apartó la FIFA por lo q el gobierno se lo tomó con calma y al final ha dimitido él. No sabemos que hubiera sucedido con su destitución en caso de mantener su postura de no dimitir.

Es que ningún Gobierno se ha metido nunca en la FEF, incluso cuando el caso Villar, la FIFA amenazó a España con sanciones si el Gobierno interfería en la federación. Si el Gobierno destituyera ahora mismo al actual presidente, habría sanción seguro.

El caso de la Juventus no tiene nada que ver, y fue un pacto con la UEFA, la sanción además fue ridícula ya que implicó la expulsión de una competición que a los italianos ni les interesaba.

Aquí esto lo decidirá la justicia.

mr.siniestro escribió:Al final todo se resume en:

-El Real Madrid es un club estado protegido de siempre, siempre y todos los árbitros son del Madrí
Fuente: mis cojones.

-El Barcelona le paga al segundo del CTA con factura y todo pero no debemos sospechar nada ya que es lo más normal del mundo.

Y luego tienen la desfachatez de llamar forofos a otros
De risa.

¡¡EMPATE!!

LoSaT escribió:

srkarakol escribió:Cada vez que veo que las pruebas mas sólidas contra el Barça son un "deja caer algo" o "cualdo dice neutral, no está queriendo decir neutral", me quedo un poco mas tranquilo.

El barca tiene un proceso judicial abierto porque alguien "han dejado caer algo" .

NO, lo tiene por unas irregularidades fiscales en unos pagos. A día de hoy, no se ha demostrado absolutamente nada mas que irregularidades fiscales. Todo lo demás, conjeturas que tiene que dirimir un juez.

@hh1 explicamos otra vez lo que significa literalmente que te paguen por ser neutral o ya has acepatado que el Barça tuvo que pagar a Negreira para que fuera neutral y que no lo era hasta que se le pagó??

IvanQ escribió:

mr.siniestro escribió:

No lo dice abiertamente pero te deja caer algo.
Que sí, que a los culés si no es un vídeo pasando dinero de una mano a otra no les vale. Pero para el resto del planeta le escaman estas cosas.

A vosotros os parecen minucias Florentino admitiendo (y no dejando caer) que maneja medias privados y públicos...

Pues como el Barça.
Tiene periodistas a sueldo y a Roures como accionista.
Te parecerá poco eso.

seaman escribió:

IvanQ escribió:

mr.siniestro escribió:

No lo dice abiertamente pero te deja caer algo.
Que sí, que a los culés si no es un vídeo pasando dinero de una mano a otra no les vale. Pero para el resto del planeta le escaman estas cosas.

A vosotros os parecen minucias Florentino admitiendo (y no dejando caer) que maneja medias privados y públicos...

Pues como el Barça.
Tiene periodistas a sueldo y a Roures como accionista.
Te parecerá poco eso.

Cuantos programas de la TV nacional y pública te dejan quitar a dedo con eso??