Hilo sobre Ovnis

Pruebas?... no cosas como los cropcircles, que esos los hace cualquiera, ni tampoco un cenicero de una nave.

Pero si algo tangible, algo que poder estudiar.

La gente que dice haber sido abducida, no tiene pruebas de nada, mas allá de restos en el pene de no lavarse.
Esto del pene viene porque muchos casos de abducciones que cuentan, dicen que les insertan objetos metálicos de estudio en el cuerpo, a uno de ellos en el pene, y resultó ser suciedad.
En el resto de casos, no hay ni una sola prueba de que haya habido manipulación de ningún tipo en el cuerpo.

Las grabaciones. Siempre son lo mismo. Puntos luminiscentes en el horizonte. Pero la gente metida en estos temas, ve cosas donde no las hay y todo lo asocian a ovnis. Que si nos quedamos con la definición de la palabra, vale, pero no, van mas allá y le aportan inteligencia extraterrestre...

Sin prueba alguna. Así como pasa en el resto de tópicos que se tratan.

Y como tu dices, de momento no hay pruebas... porqué se sigue entonces achancando cosas naturales o hechas por el hombre a extraterrestres?!!!...

Por ignorancia supongo, o ya por obcecación pura y dura.

El caso Roswell, será como todos aquellos fallidos lanzamientos de misiles que ha habido en la URSS. Se prueba tecnología bastante avanzada para dicha época, y sale mal. Pues como hoy en día con toda clase de armamento militar.

Desde que se pusieron en marcha los drones autónomos, se han detectado mas casos de ovnis que en épocas anteriores...

Lo curioso esque, con la tecnología disponible a nivel casero que hay hoy en día, no se ha detectado nada. Y ya no digamos de los científicos que se dedican a buscar señales con instrumentos infinitamente mejores que los que podemos tener. Como son por ejemplo los que trabajaban con el Big Ear/proyecto SETI.

Esta gente, esta o estaba constantemente rebuscando en el cielo y el espacio, y no han visto nada. Extraterrestre se entiende.

Ahora pensarás que ocultan dicha información, cuando son apartados "públicos" dedicados a ello expresamente.

Y párate también a pensar, en las distancias del universo. Échale un vistazo al hilo de la Voyager 1.

Todo se basa en pruebas, que por el momento no las hay, el día que las haya, la comunidad científica se la va a llevar en la frente, al igual que se la lleva cualquier persona que dice haber visto un UFO (que no tiene que ser extraterrestre).

¿En la frente por qué?

No quiero meterme en conspiraciones, pero el caso Roswell se las trae, a día de hoy no nos han dicho nada, ni tampoco han mencionado una palabra de los "acompañantes" de la misión Apollo, la que fue a la Luna.

Hace un mes entrevistaron a uno de los astronautas que pisaron la Luna en el hormiguero y una de las preguntas fue precisamente esa y obviamente dijo que nanai.

Y párate también a pensar, en las distancias del universo. Échale un vistazo al hilo de la Voyager 1.

THIS. No solo distancias, también tiempo.


Saludos

digo, ipads con grabacion a full hd, camaras reflex con acercamiento a 40x y video en full hd, y siempre sale un punto tambaleandose en el cielo de dia y de noche solo una luz que se divide en dos, caray, es para que al menos se viera el fuselaje y una forma exactamente definida de como es. no niego que existan formas de vida fuera del sistema solar, pero toca los cojones que solo vengan aqui para llevarse personas que alucinan con una taza de cafe o a llevarse vacas, y encima que no puedan grabarlos decentemente.

He estado viendo en las noticias que se sigue sin saber que es el objeto misterioso que hay hundido en el mar Báltico. En este enlace lo califican como "OVNI":http://www.abc.es/20120626/ciencia/abci-ovni-baltico-asombra-buzos-201206261845.html

blackychann escribió:He estado viendo en las noticias que se sigue sin saber que es el objeto misterioso que hay hundido en el mar Báltico. En este enlace lo califican como "OVNI":http://www.abc.es/20120626/ciencia/abci-ovni-baltico-asombra-buzos-201206261845.html

¿Por qué lo califican de OVNi? De volador no tiene nada.

Bueno, como bien indi¡can en la noticia, seguramente sera una formacion rocosa... pero la esplanada que precede al "objeto" parece como si hubiera sido arrastrado, por eso lo de "OVNI". puede ser cualquier cosa que a caido y a sido arrastrada ...hipotesis, teorías... a ver si dicen lo que es definitivameente y dejamos de especular.

En TVE han dicho que, extrañamente, todos los sistemas han dejado de funcionar cuando estaban acercándose al objeto... vamos, que hay radiación o algo xq solo son 300 metros bajo el nivel del mar.

Residente escribió:En TVE han dicho que, extrañamente, todos los sistemas han dejado de funcionar cuando estaban acercándose al objeto... vamos, que hay radiación o algo xq solo son 300 metros bajo el nivel del mar.

¿te refieres al objeto del Báltico?

Si Matias Prats lo comento tambien.
veremos que es finalmente?
Esto se parece al principio de la pelicula: La esfera xD

Emmm vais algo atrasados con el "ovni" este:

"It’s not obviously an alien spacecraft. It’s not made of metal,”

http://news.discovery.com/space/alien-baltic-sea-120618.html#mkcpgn=rssnws17

Parece ser una formación natural muy curiosa, asi que tocara estudiarla.

A este tipo de noticias me referia.

subsonic escribió:

Adris escribió:Nadie tiene ninguna opinión del vídeo que puse? Es bastante interesante...

http://www.youtube.com/watch?v=9BRDCxNEuyg

Lo mismo esque no interesa comentarlo .

Basicamente llama gilipollas (acompañado de un pùblico que le ríe las gracias sobre la gente creyente en extraterrestres) a todo aquel que dice haber visto un "UFO" o dice haber sido abducido. Sí que le doy la razón en que no todo lo que se ve tienen que ser naves extraterrestres, puede ser cualquier cosa.

Luego dice que si alguien llega y le dice que ha visto un UFO, etc..etc él no lo niega, pero necesita evidencias, más allá de una foto con Photoshop. El problema está en que cualquier video o foto se califica de montaje, por lo que tenemos un problema, si lo que supuestamente sirve de prueba es ficticio (porque ellos lo dicen y porque ellos lo valen) pues estamos en un círculo vicioso.
Si yo mañana(por poner un ejemplo), veo un objeto extraño, y lo grabo honestamente, sin ningún tipo de montaje, y lo subo, ¿alguien me creería? Ojlá, pero me tacharían de mentiroso por incercia.
Edito: http://beforeitsnews.com/story/2304/466 ... r-Ups.html

El problema de la mayoría de la gente, es que sin estar minimamente informada del tema habla y recrimina al resto porque socialmente esta mejor visto y es mucho mas sencillo seguir la corriente de la masa borrega, que informarse.
Sinceramente, creo que la mayoría de avistamientos no son nada pero algunos casos, encima respaldados por ejemplo por astronautas del apollo 14 y muchos otros astronautas y gente muy cualificada, si que tienen que ser algo.
Las personas que se rien o intentan ridiculizar cuando uno dice que cree en ovnis, es gente que ni se ha molestado en informarse y que se ríe porque es su unica arma.
Yo ya paso de hablar con muchas personas de muchos temas, simplemente porque se cierran en banda y es como hablarle a un muro jajaja.
Cada uno que viva en su mundo y si la gente quiere ser un pez de pecera que solo ve lo que tiene en frente que lo sea, yo como otros muchos prefiero informarme y sacar mis conclusiones, tanto de este como de todos los temas que pueda encontrar

Garranegra escribió:El problema de la mayoría de la gente, es que sin estar minimamente informada del tema habla y recrimina al resto porque socialmente esta mejor visto y es mucho mas sencillo seguir la corriente de la masa borrega, que informarse.
Sinceramente, creo que la mayoría de avistamientos no son nada pero algunos casos, encima respaldados por ejemplo por astronautas del apollo 14 y muchos otros astronautas y gente muy cualificada, si que tienen que ser algo.
Las personas que se rien o intentan ridiculizar cuando uno dice que cree en ovnis, es gente que ni se ha molestado en informarse y que se ríe porque es su unica arma.
Yo ya paso de hablar con muchas personas de muchos temas, simplemente porque se cierran en banda y es como hablarle a un muro jajaja.
Cada uno que viva en su mundo y si la gente quiere ser un pez de pecera que solo ve lo que tiene en frente que lo sea, yo como otros muchos prefiero informarme y sacar mis conclusiones, tanto de este como de todos los temas que pueda encontrar

Eso no es cierto, es la conclusión a la que llegas tú porque la gente no opina lo mismo que tú.
¿Gente muy cualificada? Para mi gente cualificada es un astrónomo que se pasa todo el día observando el cielo, no un piloto o un astronauta.

josemurcia escribió:

Garranegra escribió:El problema de la mayoría de la gente, es que sin estar minimamente informada del tema habla y recrimina al resto porque socialmente esta mejor visto y es mucho mas sencillo seguir la corriente de la masa borrega, que informarse.
Sinceramente, creo que la mayoría de avistamientos no son nada pero algunos casos, encima respaldados por ejemplo por astronautas del apollo 14 y muchos otros astronautas y gente muy cualificada, si que tienen que ser algo.
Las personas que se rien o intentan ridiculizar cuando uno dice que cree en ovnis, es gente que ni se ha molestado en informarse y que se ríe porque es su unica arma.
Yo ya paso de hablar con muchas personas de muchos temas, simplemente porque se cierran en banda y es como hablarle a un muro jajaja.
Cada uno que viva en su mundo y si la gente quiere ser un pez de pecera que solo ve lo que tiene en frente que lo sea, yo como otros muchos prefiero informarme y sacar mis conclusiones, tanto de este como de todos los temas que pueda encontrar

Eso no es cierto, es la conclusión a la que llegas tú porque la gente no opina lo mismo que tú.
¿Gente muy cualificada? Para mi gente cualificada es un astrónomo que se pasa todo el día observando el cielo, no un piloto o un astronauta.

Claro, los astronautas estan cualificados como el charcutero de la esquina. Te has informado alguna vez bien al respecto? Si te has informado bien y opinas y encima me puedes dar explicaciones que desbaraten las teorias pues perfecto pero opinar sin tener ni idea lo hace cualquiera.

Pues nada, ya que nos reímos de vosotros, empezad a sacar esa información de la que disponéis, y compartidla. A ver que opinión sacamos los demás.

Perdona que te diga, pero es absurdo lo que dices. Aquí se te ponen hechos y tu respaldas tus conclusiones con palabras y mágicos estudios que resulta que nunca salen.

Pues pon todos esos datos de los que dispones y los vemos todos, para sacar nuestras conclusiones.

Masa borrega... lo que me faltaba por leer.

Garranegra escribió:Claro, los astronautas estan cualificados como el charcutero de la esquina. Te has informado alguna vez bien al respecto? Si te has informado bien y opinas y encima me puedes dar explicaciones que desbaraten las teorias pues perfecto pero opinar sin tener ni idea lo hace cualquiera.

Un astronauta no es un astrónomo, desconoce muchísimos de los eventos que se aprecian en el cosmos, yo no tengo que desbaratar ninguna teoría porque no hay ninguna teoría, simplemente hay hipótesis, el gobierno de EEUU esconde algo con forma de platillo volante y hay gente que piensa que son extraterrestres. Pues mira, yo tengo otra hipótesis, perfectamente podía ser tecnología militar en pruebas que, como es lógico, ocultaron inmediatamente. ¿Qué es más probable?

subsonic escribió:

Residente escribió:En TVE han dicho que, extrañamente, todos los sistemas han dejado de funcionar cuando estaban acercándose al objeto... vamos, que hay radiación o algo xq solo son 300 metros bajo el nivel del mar.

¿te refieres al objeto del Báltico?

sí se refiere a eso.

Hay que generar suspense sino ¿quien veria el documental que estan preparando?

Y en las primeras inmersiones ¿no se les apagaba el equipo?

Soy el primero que le gustan estos misterios, como muchos de aquí, no en vano somos jugones nos gusta investigar, explorar, descubrir aunque sea en digital.

Pero no me trago lo que sea.

Me parece muy bien que creas lo que quieras, a mi me es igual pero manda narices que tenga que buscarte la información sin simplemente buscarla por ti mismo

No digo que sean extraterrestres, digo que es algo

Declaraciones del ex ministro de defensa Canadiense y astronauta

http://www.youtube.com/watch?v=Ct7_D7Qpo4k

http://www.youtube.com/watch?v=3qvQZFmOdAs&feature=fvwrel

Sinceramente, creo que la mayoría de avistamientos no son nada pero algunos casos, encima respaldados por ejemplo por astronautas del apollo 14 y muchos otros astronautas y gente muy cualificada, si que tienen que ser algo.

Eso es muy discutible, muchas veces se les ha preguntado a los astronautas que había ahí arriba y dicen que era un desierto.


SAludos

Me ha gustado la historia del incidente de Manises.

La gente que dice que no existen extraterrestres (con lo grande que es el universo) son los mismos que van a la iglesia cada domingo.

dark_hunter escribió:

Sinceramente, creo que la mayoría de avistamientos no son nada pero algunos casos, encima respaldados por ejemplo por astronautas del apollo 14 y muchos otros astronautas y gente muy cualificada, si que tienen que ser algo.

Eso es muy discutible, muchas veces se les ha preguntado a los astronautas que había ahí arriba y dicen que era un desierto.


SAludos

Por supuesto que es discutible pero una cosa es discutir respetuosamente y otra reirse directamente por no pensar igual que el resto.
Solo digo que antes de reirse es mejor informarse ademas teniendo tanta información en internet, aunque tambien muchisimos engaños.

satoshi21 escribió:La gente que dice que no existen extraterrestres (con lo grande que es el universo) son los mismos que van a la iglesia cada domingo.

si existiera vida inteligente y evolucionada como la nuestra y 'relativamente' cercana ya hubiesemos contactado ¿no?
pues mientras no lo vea no lo creo.

Yo tengo claro que si algún día nos visitan los extraterrestres es que ese mismo día me echo al monte o me pego un tiro.

satoshi21 escribió:La gente que dice que no existen extraterrestres (con lo grande que es el universo) son los mismos que van a la iglesia cada domingo.

¿Porque tú lo digas no?

No me lo puedo creer, no creéis que pueda existir alguna célula en otro planeta lejano? Por favor!!!

No me refiero a vida inteligente.

satoshi21 escribió:No me lo puedo creer, no creéis que pueda existir alguna célula en otro planeta lejano? Por favor!!!

¿Quién ha negado que pueda existir una célula en otro planeta lejano?

La gente que dice que no existen extraterrestres (con lo grande que es el universo) son los mismos que van a la iglesia cada domingo.

En todo caso los que dicen que nos visitan.

La propia inmensidad del universo y todo el tiempo que lleva existiendo hace que sea prácticamente imposible que dos civilizaciones se encuentren.


Saludos

josemurcia escribió:

satoshi21 escribió:No me lo puedo creer, no creéis que pueda existir alguna célula en otro planeta lejano? Por favor!!!

¿Quién ha negado que pueda existir una célula en otro planeta lejano?

Es mi opinión, yo creo que hay vida, algo tiene que haber.
De hecho escuché que en un satélite de Júpiter podía haber vida, y no es tan lejano.

satoshi21 escribió:Es mi opinión, yo creo que hay vida, algo tiene que haber.
De hecho escuché que en un satélite de Júpiter podía haber vida, y no es tan lejano.

Si es tu opinión, pero que aquí nadie niega la posibilidad de que haya vida en otro planeta como tú has dicho, que de ahí a una visita extraterrestre hay un mundo.

Mira que sois pesaitos xD

Mira que os dejáis engañar con facilidad.

dark_hunter escribió:

La gente que dice que no existen extraterrestres (con lo grande que es el universo) son los mismos que van a la iglesia cada domingo.

En todo caso los que dicen que nos visitan.

La propia inmensidad del universo y todo el tiempo que lleva existiendo hace que sea prácticamente imposible que dos civilizaciones se encuentren.



Saludos

Nosotros estamos en el culo de la evolución, mira como hemos avanzado en los últimos 50 años pues imagínate que exista una civilización con 10.000 años o mas de adelanto tecnológico. Nuestra estrella tiene una una vida media, la mayoría de las estrellas de nuestra galaxia tienen mas de 2.000.000.000 años mas de existencia y en nuestra galaxia hay unos 200.000.000.000 de estrellas y se calcula que el 65% tienen planetas, si a esto le sumas que existen mas galaxias que estrellas en nuestra galaxia, hecha el calculo y veras que es bastante factible.
Muchos científicos dicen estar seguros que existe vida inteligente en nuestra galaxia, entre ellos stephen hawking o Michio Kaku y muchos cientificos calculan que existen unas 10.000 civilizaciones inteligentes en nuestra galaxia, en diferentes estados de evolución tecnologica.

No, calculan que hay una civilización inteligente cada 10000 galaxias (siendo generosos), que no es lo mismo.

http://eltamiz.com/2007/05/04/%C2%BFque ... -de-drake/

No sabes lo absúrdamente enorme que es el universo como para que dos civilizaciones se encuentren. El espacio de tiempo también es importante porque una civilización puede autodestruirse o sufrir un cataclismo. Comparado con el tiempo que lleva existiendo el universo se calcula que lo que puede llegar a durar una civilización es un suspiro.


Saludos

Garranegra escribió:Nosotros estamos en el culo de la evolución, mira como hemos avanzado en los últimos 50 años pues imagínate que exista una civilización con 10.000 años o mas de adelanto tecnológico. Nuestra estrella tiene una una vida media, la mayoría de las estrellas de nuestra galaxia tienen mas de 2.000.000.000 años mas de existencia y en nuestra galaxia hay unos 200.000.000.000 de estrellas y se calcula que el 65% tienen planetas, si a esto le sumas que existen mas galaxias que estrellas en nuestra galaxia, hecha el calculo y veras que es bastante factible.
Muchos científicos dicen estar seguros que existe vida inteligente en nuestra galaxia, entre ellos stephen hawking o Michio Kaku y muchos cientificos calculan que existen unas 10.000 civilizaciones inteligentes en nuestra galaxia, en diferentes estados de evolución tecnologica.

Ese es el principal error, compararnos con algo inventado, sacado de películas e historias de ficción, por supuesto que estamos en el culo comparados con star wars o star treck.
De que te sirve que una estrella tenga 2.000.000.000 de años si no tiene vida en su sistema, hablas de números sin tener nada con lo que comparar, no sabes cual es la probabilidad de que se cree vida dadas las condiciones adecuadas.

Eso no es cierto, Stephen Hawking nunca ha afirmado que exista la vida inteligente en nuestra galaxia, ha dicho alguna vez que él cree personalmente que existe vida inteligente en el universo, y que si fueran capaces de llegar a nosotros casi seguro que sería con fines hostiles.

Sin embargo llevamos años con cientos de antenas enormes apuntando a todas las direcciones del universo en busca de alguna señal de radio u otro tipo de señal electromagnética de origen artificial, y no se ha encontrado nada, por lo tanto si existieran, estarían bastante lejos de nosotros, es ridículo pensar que se podrían pasar un día por aquí sin que nadie excepto 4 ufólogos se enteren.

Nosotros estamos en el culo de la evolución, mira como hemos avanzado en los últimos 50 años pues imagínate que exista una civilización con 10.000 años o mas de adelanto tecnológico.

Conjeturas.

Con que comparas o en base a que te planteas que estemos en el culo de la evolución?... No tiene sentido.

A día de hoy, se podría decir todo lo contrario, respecto al universo conocido.

josemurcia escribió:

Garranegra escribió:Nosotros estamos en el culo de la evolución, mira como hemos avanzado en los últimos 50 años pues imagínate que exista una civilización con 10.000 años o mas de adelanto tecnológico. Nuestra estrella tiene una una vida media, la mayoría de las estrellas de nuestra galaxia tienen mas de 2.000.000.000 años mas de existencia y en nuestra galaxia hay unos 200.000.000.000 de estrellas y se calcula que el 65% tienen planetas, si a esto le sumas que existen mas galaxias que estrellas en nuestra galaxia, hecha el calculo y veras que es bastante factible.
Muchos científicos dicen estar seguros que existe vida inteligente en nuestra galaxia, entre ellos stephen hawking o Michio Kaku y muchos cientificos calculan que existen unas 10.000 civilizaciones inteligentes en nuestra galaxia, en diferentes estados de evolución tecnologica.

Ese es el principal error, compararnos con algo inventado, sacado de películas e historias de ficción, por supuesto que estamos en el culo comparados con star wars o star treck.
De que te sirve que una estrella tenga 2.000.000.000 de años si no tiene vida en su sistema, hablas de números sin tener nada con lo que comparar, no sabes cual es la probabilidad de que se cree vida dadas las condiciones adecuadas.

Eso no es cierto, Stephen Hawking nunca ha afirmado que exista la vida inteligente en nuestra galaxia, ha dicho alguna vez que él cree personalmente que existe vida inteligente en el universo, y que si fueran capaces de llegar a nosotros casi seguro que sería con fines hostiles.

Sin embargo llevamos años con cientos de antenas enormes apuntando a todas las direcciones del universo en busca de alguna señal de radio u otro tipo de señal electromagnética de origen artificial, y no se ha encontrado nada, por lo tanto si existieran, estarían bastante lejos de nosotros, es ridículo pensar que se podrían pasar un día por aquí sin que nadie excepto 4 ufólogos se enteren.

Sencillamente, como comentan cientificos del SETI existen mles de millones de frecuencias o canales en los que rastrear y las señales de radio viajan a la v de la luz por lo que tardan mucho en llegar aparte que esa civlización tendria que usar señales de radio y no otra tecnologia, por lo que es muy dificil.
Cierto Stephen dijo en el universo pero con eso ya es suficiente.

¿Creéis que Jesucristo es un ovni?

Garranegra escribió:Sencillamente, como comentan cientificos del SETI existen mles de millones de frecuencias o canales en los que rastrear y las señales de radio viajan a la v de la luz por lo que tardan mucho en llegar aparte que esa civlización tendria que usar señales de radio y no otra tecnologia, por lo que es muy dificil.
Cierto Stephen dijo en el universo pero con eso ya es suficiente.

Si las señales de radio viajan a la velocidad de la luz y no hemos recibido ninguna como pretendes que llegue a nosotros una nave espacial?
¿Qué otra tecnología van a usar? La mejor manera es mandar ondas electromagnéticas en todas las direcciones esperando a que alguien las reciba, para otros métodos más avanzados como comunicación cuántica necesitas colocar un receptor.

dark_hunter escribió:No, calculan que hay una civilización inteligente cada 10000 galaxias (siendo generosos), que no es lo mismo.

http://eltamiz.com/2007/05/04/%C2%BFque ... -de-drake/

No sabes lo absúrdamente enorme que es el universo como para que dos civilizaciones se encuentren. El espacio de tiempo también es importante porque una civilización puede autodestruirse o sufrir un cataclismo. Comparado con el tiempo que lleva existiendo el universo se calcula que lo que puede llegar a durar una civilización es un suspiro.


Saludos

la teoría es de 1961 y en esa época se creía que la existencia de agua y otros factores era sumamente raro y ahora se sabe que es muy común al menos en nuestro sistema solar. En los últimos años existen muchos detractores de esa teoría y piensan que la vida se da con bastante frecuencia en el universo. Aunque es cierto que todos son conjeturas y es muy difícil saber donde agarrarse.

la teoría es de 1961 y en esa época se creía que la existencia de agua y otros factores era sumamente raro y ahora se sabe que es muy común al menos en nuestro sistema solar. En los últimos años existen muchos detractores de esa teoría y piensan que la vida se da con bastante frecuencia en el universo. Aunque es cierto que todos son conjeturas y es muy difícil saber donde agarrarse.

Mal argumento, es jústamente al revés (creo que no has leído el artículo). Al principio la ecuación de Drake era ingenuamente optimista, luego con los descubrimientos que se fueron realizando a lo largo de los años se fue redefiniendo las variables hasta el valor actual (que por supuesto es pura especulación, pero es lo único mínimamente cuantificable que tenemos).


Saludos

josemurcia escribió:

Garranegra escribió:Sencillamente, como comentan cientificos del SETI existen mles de millones de frecuencias o canales en los que rastrear y las señales de radio viajan a la v de la luz por lo que tardan mucho en llegar aparte que esa civlización tendria que usar señales de radio y no otra tecnologia, por lo que es muy dificil.
Cierto Stephen dijo en el universo pero con eso ya es suficiente.

Si las señales de radio viajan a la velocidad de la luz y no hemos recibido ninguna como pretendes que llegue a nosotros una nave espacial?
¿Qué otra tecnología van a usar? La mejor manera es mandar ondas electromagnéticas en todas las direcciones esperando a que alguien las reciba, para otros métodos más avanzados como comunicación cuántica necesitas colocar un receptor.

La mas típica forma de viaje interestelar sería un agujero de gusano, también conocido como un puente de Einstein-Rosen pero ultimamente han salido una serie de teóricos que respetando la ley de que nada puede viajar a mas v que la luz, se ha dilucidado el poder viajar a través de otras dimensiones moviendo el espacio y así saltarnos la ley universal. de todas formas esto son conjeturas y aunque en las ecuaciones einstein los agujeros de gusano existen, otra cosa muy distinta sería mantenerlas abiertas pero estamos hablando de civilizaciones miles o millones de años por delante.
Bueno lo dicho conjeturas.

Por cierto, nunca podriamos viajar a la velocidad de la luz por que la masa de una supuesta nave a esa velocidad sería infinita

Pues tu mismo te respondes.
Coges las distancias del universo, y si quieres incluso la velocidad de la luz y echa cuentas lo que se tarda de un punto a otro.

dark_hunter escribió:

la teoría es de 1961 y en esa época se creía que la existencia de agua y otros factores era sumamente raro y ahora se sabe que es muy común al menos en nuestro sistema solar. En los últimos años existen muchos detractores de esa teoría y piensan que la vida se da con bastante frecuencia en el universo. Aunque es cierto que todos son conjeturas y es muy difícil saber donde agarrarse.

Mal argumento, es jústamente al revés (creo que no has leído el artículo). Al principio la ecuación de Drake era ingenuamente optimista, luego con los descubrimientos que se fueron realizando a lo largo de los años se fue redefiniendo las variables hasta el valor actual (que por supuesto es pura especulación, pero es lo único mínimamente cuantificable que tenemos).


Saludos

Esto xD ya me conocia la teoria de Drake, simplemente te contemplo las nuevas tendencias que no se indica en ese articulo. A ver si te encuentro el material que lei hace unos meses.
De uno de los cientificos mas conocidos que se lo escuche fue de Michio que me encanta pero salian otros muchos que no son tan conocidos, apoyando esas teorias.
La teoria de Drake esta tomada por los cientificos mas conservadores pero como la de Drake y estas nuevas que estan surgiendo, todas son conjeturas sin base cientifica en estos momentos.
Siento tardar al responder pero el puto foro me hace esperar para poder contestarte.
Busca por Michio Kaku si te interesa, yo ahora voy a currar

saludos

Adris escribió:Pues tu mismo te respondes.
Coges las distancias del universo, y si quieres incluso la velocidad de la luz y echa cuentas lo que se tarda de un punto a otro.

nadie habla de viajar a la v de la luz, todos los fisicos teoricos hablan de atajos o puentes y formas de saltarse esa restricción. De todas formas a la v de la luz creo que el tiempo si no recuerdo mal caluclos es 10.000 veces menos tiempo puesto que el tiempo a velocidades cercanas a la Luz casi se detiene. me pirooo

Master01 escribió:

Saludos.

dark_hunter escribió:

la teoría es de 1961 y en esa época se creía que la existencia de agua y otros factores era sumamente raro y ahora se sabe que es muy común al menos en nuestro sistema solar. En los últimos años existen muchos detractores de esa teoría y piensan que la vida se da con bastante frecuencia en el universo. Aunque es cierto que todos son conjeturas y es muy difícil saber donde agarrarse.

Mal argumento, es jústamente al revés (creo que no has leído el artículo). Al principio la ecuación de Drake era ingenuamente optimista, luego con los descubrimientos que se fueron realizando a lo largo de los años se fue redefiniendo las variables hasta el valor actual (que por supuesto es pura especulación, pero es lo único mínimamente cuantificable que tenemos).


Saludos

Entrevista a Drake en 2010, indicando lo que te estaba comentando y del nº de civilizaciones de la via lactea, estimadas a su juicio en 10.000 y eso que otros dicen que es muy conservador xD
http://www.cienciakanija.com/2010/04/22/solo-es-una-cuestion-de-tiempo-dice-frank-drake/

Os dejo los nombres de 20 casos (supuestamente los mas famosos) de avistamientos OVNI.
Por si queréis buscar info o lo que sea. Mi opinión ya la sabéis, pero se que os gusta.

- Roswell. 1947.
- Kenneth Arnol case. 1947
- Washingtong DC Shighting. 1952.
- The Hill Abduction. 1961.
- Rendlesham Forest Lights. 1980.
- Clyde W Tombaugh sighting. 1949.
- Levelland case. 1957.
- Shag Harbour. 1967.
- Maury Island Incident. 1947.
- Westall Encounter. 1966.
- Lonnie Zamora UFO. 1964.
- Carson Sink Incident. 1952.
- Sao Paulo. 1986.
- Jimmy Carter Sighting. 1969.
- Tehran UFO incident. 1976.
- Lubbock Lights. 1951.
- Belguim Wave. 1989-1990.
- Yeni Kent Compound. 2008.
- Berwyn Mountains. 1974.
- Captain William Schaffner Incident. 1970.

Adris escribió:Mira que os dejáis engañar con facilidad.

Tu no me conoces, fin de la discusión.