En realidad clonar software si da fallos, no es que Adobe no sea bueno, como mostré, eliminar el fondo no funciona igual que con Adobe Photoshop, seguramente Adobe tiene un modelo de IA que elimina mejor los fondos, nada más, eso llegará, de que hecho Qwen 2.1 lo hace perfecto en ese aspecto, si implementan una librería online donde bajas e instalas modelos de IA desde Hugging Face para funciones pues ya estaría, de hecho esto nos puedes llevar a un pseudo photoshop con prompts predefinidos para cada modelo, para lograr cosas concretas en la imagen, aplicar HDR, eliminar elementos (como en firefly), aplicar luces, filtros de cámara, cambiar de ángulo, etc...
Luego a mi Filmcraft, el Premiere, no me renderizaba tan rápido como Premiere, no sé si es por falta de soporte CUDA, pero me tardó 13 minutos, algo que premiere me tardó 3, pero si pude editar un vídeo sin problemas, eso igual está arreglado, o se arreglará.
También es cierto que estos son los primeros modelos serios, así que son absolutos bebés, al nivel de Stable Diffusion 1.5 diría, en 5 años tendremos algo mucho más bestia, y obviamente los van a capar una barbaridad para ese entonces, aunque tendremos open source, que ya hay, pero me refiero a que DeepSeeK estará al nivel del Claude de ahora mismo, y Claude a un nivel muy superior, pero obviamente, quien pague por tokens en plataformas privadas estará por delante de los demás, y este modelos se sustenta porque difícilmente una persona normal podría ejecutar esos modelos de vanguardia en un hardware doméstico, ya no es solo que no quieran publicar esos modelos, es que muchos de nosotros los estamos usando gratis sabiendo que no les remuneramos, estamos usando su energía, sus GPUs, etc... de gratis.
D_a_r_z__ escribió:Por ahí va el tema, también lo que comenta
@fonso86. Lo que veo una vez más es mucha exaltación con meterle mano a estas cosas, pero luego el problema viene cuando toca mantenerlas y convertirlas en algo realmente útil.
Es algo gratis y hay unos 300 contribuidores, es una repo de unos 70k ¿De verdad te piensas que no lo van a mantener o que no van a seguir saliendo clones o ramas cada vez más pulidas tomando la misma base u otra? No pensar eso es ser muy inocente, a no ser que aparezca un programa de edición de imagen con IA que haga de photoshop algo irrelevante que lo haga desaparecer, cosa que dudo un poco porque adobe ha sentado unas bases bastante sólidas en el tema de herramientas, pero puede que estos proyectos usen esas bases mutando en algo diferente pero mejor adaptado para la IA.
D_a_r_z__ escribió: Y pienso que, en vez de empeñarse en replicar Photoshop o hacerle ingeniería inversa, por mucho asco que me dé Adobe, tendría más sentido apoyar proyectos alternativos a PS y no querer hacer... lo mismo?
La gente no va a cambiar de programas, lo he explicado antes si miras arriba;
la gente está acostumbrada a unos workflows y reaprender todo un workflow de otro programa es reaprender muchas cosas de nuevo para hacer lo mismo. Eso es un problema real y ocurre con los motores gráficos de juegos, que es muy difícil tener profesionales externos que entren y sepan manejar bien las herramientas, tienen que aprenderlas porque no son públicas, y eso toma tiempo de aprendizaje, y el tiempo es dinero, algunas empresas si o si tienen que ofrecer hasta formación interna dentro de la empresa para formar a sus trabajadores para que estos entiendan sus herramientas, gastando tiempo que se podría dedicar a producir.
Y para que negarlo, las opciones opensource estaban bastante lejos de las de adobe en funciones y herramientas, que sean gratis no significa que te den atajos de forma más accesible para lograr algo, y programas como GIMP carecían de herramientas que Adobe si tenía, por algo Adobe era el líder indiscutible a pesar de sus políticas de suscripción. Mientras en adobe tenías una función que llevaba 5 años en GIMP ni estaba ni se la esperaba, por eso la gente tiraba por Adobe.
Aquí lo que ha ocurrido es que muchas empresas se han vuelto avariciosas y han convertido sus programas en suscripciones mensuales/anuales, donde ya no posees el programa, lo alquilas, y cuando se acaba la suscripción te quedas sin acceso, cuando antes pagabas por el software y lo podías seguir usando siempre que quisieras, por eso la gente está cabreada y acepta esta opción, porque eran trabajadores acostumbrados a adobe cuando este no era una suscripción. El que usaba Adobe de forma recurrente a cambio de un sueldo pues lo siguió pagando enfadado, pero esto es una barrera grande a los estudiantes o aprendices, o quienes usan el software de soporte para cosas, no pueden permitirse ese sistema de suscripción, y antes no era así.
Lo que han hecho es básicamente, sabiendo que muchos trabajadores/estudiantes son dependientes del software, arrastrarlos a una dependencia extrema, es como si ahora comprases un juego pero al año te caducase la licencia... como para no cabrearse.
D_a_r_z__ escribió:el problema viene cuando toca mantenerlas y convertirlas en algo realmente útil.
Al final, es un poco pegarse contra un muro a base de gastar recursos sin parar, con la esperanza de que en algún momento salga algo potable, si es que llega a salir. Y pienso que, en vez de empeñarse en replicar Photoshop o hacerle ingeniería inversa, por mucho asco que me dé Adobe, tendría más sentido apoyar proyectos alternativos a PS y no querer hacer... lo mismo?
Repites siempre mantras que son mentiras ¿Que no existen aplicaciones útiles hechas con IA?
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
¿No has visto las decompilaciones que tenemos? ¡Hasta yo estoy construyendo algo funcional que no existía en el mundo, y funciona! ¡Por lo menos a mi si me funciona! Digo a mi porque no he podido probar con otro hardware, y hay elementos físicos que me faltan por probar, estoy limitado por eso más que nada, no por lo que le pida a Claude ¿Por qué mientes de esa forma tan descarada?
¿Sabes qué es lo que me preocupa ahora? Si puedo distribuir ese software en la google playstore, como subirlo y como debo gestionar las licencias (aunque será gratis).
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Lo que me preocupa más ahora es la burocracia antes que crear el programa X D
Tienes un concepto de que la IA generativa es mierda y que no es útil para nada, que hace las cosas mal... ¿A caso antes era todo perfecto? Pero dejando de lado esas cosas, tienes IA produciendo software funcional por gente que no sabe picar código, tienes IA que conduce vehículos, tienes IA que puede resolver problemas matemáticos y científicos que antes eran imposibles de resolver, tienes IA que genera imágenes y vídeos increíbles, ha logrado que el CGI tenga un coste ridículo y sea de calidad cuando antes era algo que solo se podían permitir las grandes empresas del cine, y podría seguir con mil cosas más.
No entiendo esa obsesión que tienes de seguir negando la realidad, de pensar que un clon de adobe tiene que salir perfecto en todo cuando no lleva ni tres semanas vivo y ya es funcional en la mayoría de los aspecto. Nunca entenderé el ¡Ahora ya! Hacías lo mismo antes con el vídeo o el DLSS5, es como pretender que en los 2000s tuvieras un internet de 1 Gbps cuando casi nadie pasaba de los 10 Mbps, y eso si tenías mucha suerte de estar cerca de la centralita. Te lo he dicho muchas veces.
TODA TECNOLOGÍA TIENE UNA CURVA DE EVOLUCIÓN 
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
