[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

Hicks-81 escribió:

Jedah_1 escribió:Y no se te olvide que las inmigrantes ilegales obtienen la ciudadanía cuando denuncian, por lo que el beneficio es doble.

¿Donde pone eso?. Perplejo me hallo

Ups, mezcle peras con manzanas, pero si menciona de regularizar su situación en el país.

Sin embargo si había leído en otro sitio sobre eso, voy a investigar para ver si será cierto.

Jedah_1 escribió:

Hicks-81 escribió:

Jedah_1 escribió:Y no se te olvide que las inmigrantes ilegales obtienen la ciudadanía cuando denuncian, por lo que el beneficio es doble.

¿Donde pone eso?. Perplejo me hallo

Ups, mezcle peras con manzanas, pero si menciona de regularizar su situación en el país.

Sin embargo si había leído en otro sitio sobre eso, voy a investigar para ver si será cierto.

No busques mucho porque no tiene sentido. Para que iba a haber gente esperando años para tener la ciudadanía si con presentar una denuncia te la dan?

Ashdown escribió:Da la sensación de que @renuente se está comiendo el hilo con papas asadas respecto a su intención original de criminalización del hombre

Cada vez tienen menos espacio lxs feminazxs, me gusta y ya era hora.

el viene aqui a hablar de su libro.

https://www.youtube.com/watch?v=-1cTIUc7cJc

y a dar respuestas admonitorias de vez en cuando.

renuente escribió:

Ashdown escribió:

Jedah_1 escribió:Criminalizar al hombre sale barato. Me pregunto cuantos años podra mantener esto el papá estado.

Pocos. Afortunadamente el estado este está en quiebra y habrá que hacer un reset por cojones. Será un buen momento para hacer balance de muchas cosas, entre otras la ley más "avanzada" del mundo en el tema de la violencia del Jenaro. Y en mi opinión, condenar al ostracismo a todxs lxs impulsadorxd de esta aberración.

Cuanta bilis, se ve que el inminente endurecimiento de la ley -el cual será aprobado por unanimidad en el Congreso-, está escociendo un poco en el marginal sector negacionista.

Si, tan marginal que cada vez somos mas los que opinamos lo mismo y cada vez es mas complicado silenciarnos. Pero oye, tú en tu mundo de Yupi.

Bostonboss escribió:

renuente escribió:

Ashdown escribió:Cuanta bilis, se ve que el inminente endurecimiento de la ley -el cual será aprobado por unanimidad en el Congreso-, está escociendo un poco en el marginal sector negacionista.

Si, tan marginal que cada vez somos mas los que opinamos lo mismo y cada vez es mas complicado silenciarnos. Pero oye, tú en tu mundo de Yupi.

Yo creo que es al revés y cada vez más y más gente opina que la violencia de género es una lacra. Pero vamos, que si te parece que condenar el asesinato de mujeres es algo que está mal podemos dialogar sobre ello.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Bostonboss escribió:

renuente escribió:
Si, tan marginal que cada vez somos mas los que opinamos lo mismo y cada vez es mas complicado silenciarnos. Pero oye, tú en tu mundo de Yupi.

Yo creo que es al revés y cada vez más y más gente opina que la violencia de género es una lacra. Pero vamos, que si te parece que condenar el asesinato de mujeres es algo que está mal podemos dialogar sobre ello.

Que hora es?
Patatas traigo.

No se en que parte he dicho que condenar el asesinato de mujeres está mal. Enseñamelo, que no lo encuentro.

Los que cada vez somos más somos los que pensamos que la LVG es una ley inutil, sexista, peligrosa y cuyo uso principal ha sido joder a muchos y enriquecer a unos cuantos.

Ps: revisate la definición de lacra. Quizás te sorprenda.

renuente escribió:Cuanta bilis, se ve que el inminente endurecimiento de la ley -el cual será aprobado por unanimidad en el Congreso-, está escociendo un poco en el marginal sector negacionista.

Nadie niega que deban ponerse soluciones, pero no se os va a dar la razón con muchas cosas cuando de ciertos sectores extremistas solo se demuestra tener ideas de bombero jubilado.

Decir las cosas claras no es negar que hay un problema, es decir bien claro que entonces hay DOS problemas. Negacionista lo serás tu, que no eres capaz de querer verlo.

@Bostonboss

Venga, vamos a hacer un recuento, tú me dices todos los que crees que se han tornado en contra de la LIVG y yo después te saco alguna noticia donde, al menos, pueda contar 1000 contra uno de los que hayas sacado tú.

Así vemos si cada vez se suma más gente en contra o a favor.

Necesitas algo más de lectura comprensiva, yo en ningún sitio afirmo que estés en contra de condenar nada, simplemente digo que si no estás a favor podemos dialogar sobre ello. Si estás a favor entonces me alegra que no te parezca bien que las mujeres mueran a manos de sus parejas.

Ves, todos estamos de acuerdo.

Ahora ya el bonus, dos preguntas, ¿Qué es para ti el machismo? ¿Tú crees que este asesinato tiene alguna componente machista?

Lucy_Sky_Diam escribió:@Bostonboss

Venga, vamos a hacer un recuento, tú me dices todos los que crees que se han tornado en contra de la LIVG y yo después te saco alguna noticia donde, al menos, pueda contar 1000 contra uno de los que hayas sacado tú.

Así vemos si cada vez se suma más gente en contra o a favor.

Las moscas comen mierda. Milies de millones de moscas no pueden estar equivocadas. Comámosla.

La visión contra la LVG ha ido creciendo cada vez más. Nadie ha hablado de mayorias. Sino de incremento de una ideología.

Lucy_Sky_Diam escribió:Necesitas algo más de lectura comprensiva,

Leer más arriba xD

Lucy_Sky_Diam escribió:Ahora ya el bonus, dos preguntas, ¿Qué es para ti el machismo? ¿Tú crees que este asesinato tiene alguna componente machista?

1.
nombre masculino
Actitud o manera de pensar de quien sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer.

2. Ni idea. No conozco al asesino ni sus motivos y por lo tanto no puedo saber si este hombre pensaba o tenia la actitud definida del punto 1.

Tu lo conocias? Conocias sus motivos? O solo te basas en tenia pene y ella vagina?

Este hilo es para??

El hilo veo en el titulo que dice muertes por violencia de genero pero solo veo 15 o 16 casos... ¿y las demas victimas por que no salen?¿aparte de morir a manos de su pareja que otras condiciones tiene que cumplir tal echo para que se incluya en el hilo? Es algo que me parece fatal es una falta de respeto tremenda distinguir ya no hombres y mujeres sino ya distinguir a las mujeres entre si para que aparezcan en el hilo...

si @renuente hace este hilo para no se "concienciar" del probema lo esta haciendo muy mal filtrando los casos, si vas a defender a las mujeres defiende a todas no dejes a ninguna afuera por que si no flaco favor le estas haciendo a la causa

Ahora es cuando much@s me tildaran de machista otras cosas pero no vengo aqui para que se trate en igualdad al hombre y la mujer puesto que vivimos en una sociedad donde es practicamente imposible llegar a ese termino, pero utilizar una desgracia como publicidad y autobombo usando solo x casos es una falta de respeto increible


Si no quieres poner casos de violencia de genero hacia el hombre lo puedo llegar asta comprender viendo como estan las cosas. Pero simple mente por honor hacia las victimas y hacia uno mismo o pones todos los casos sin discriminar a ninguna victima (mujer) o no pongas ninguna. Por que hay casos de los cuales no haces eco ???

Lucy_Sky_Diam escribió:@Bostonboss

Venga, vamos a hacer un recuento, tú me dices todos los que crees que se han tornado en contra de la LIVG y yo después te saco alguna noticia donde, al menos, pueda contar 1000 contra uno de los que hayas sacado tú.

Así vemos si cada vez se suma más gente en contra o a favor.

Necesitas algo más de lectura comprensiva, yo en ningún sitio afirmo que estés en contra de condenar nada, simplemente digo que si no estás a favor podemos dialogar sobre ello. Si estás a favor entonces me alegra que no te parezca bien que las mujeres mueran a manos de sus parejas.

Ves, todos estamos de acuerdo.

Ahora ya el bonus, dos preguntas, ¿Qué es para ti el machismo? ¿Tú crees que este asesinato tiene alguna componente machista?

Yo es que no distingo, no me parece bien que nadie muera a manos de sus parejas, sea hombre o mujer.
No se porque se debe de opinar diferente dependiendo del sexo de la persona. ¿Eso no es machista?

@popen123456 El criterio es el establecido por el ministerio de sanidad, servicios sociales e igualdad, que en el momento actual contabiliza 38 muertes oficiales. El motivo por el que sólo aparecen 15 víctimas en el hilo es que fue a partir del mes de mayo (previa autorización de los moderadores), cuando abrí el hilo oficial e inicié el seguimiento en la prensa digital.

Bostonboss escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:@Bostonboss

Venga, vamos a hacer un recuento, tú me dices todos los que crees que se han tornado en contra de la LIVG y yo después te saco alguna noticia donde, al menos, pueda contar 1000 contra uno de los que hayas sacado tú.

Así vemos si cada vez se suma más gente en contra o a favor.

Las moscas comen mierda. Milies de millones de moscas no pueden estar equivocadas. Comámosla.

La visión contra la LVG ha ido creciendo cada vez más. Nadie ha hablado de mayorias. Sino de incremento de una ideología.

Incremento se produce cuando de una cifra se pasa a otra mayor. No has proporcionado ninguna, así que no sé cual es tu base para llegar a tal conclusión.

Si hiciéramos una comparativa entre un momento dado en, digamos 1990 y la actualidad, la obviedad es que la ley cuenta con muchísimas más personas a favor que en contra, luego el crecimiento neto es favorable a aquellos que están a favor también.

Creo que así de simplemente cualquiera entenderá que queda refutada tu alegación.

Lucy_Sky_Diam escribió:Necesitas algo más de lectura comprensiva,

Leer más arriba xD

Obviamente necesitas más lectura comprensiva. Tu respuesta de arriba es la aceptación de que sabes perfectamente y te avergüenza reconocer que cada vez hay más gente contra la violencia machista que condena la LIVG.

Pero mira, la niña del exorcista expulsaba bilis verde por la boca y tú hablas de moscas que van a la mierda, no pasa nada, acepta tu derrota y a otra cosa

Lucy_Sky_Diam escribió:Ahora ya el bonus, dos preguntas, ¿Qué es para ti el machismo? ¿Tú crees que este asesinato tiene alguna componente machista?

1.
nombre masculino
Actitud o manera de pensar de quien sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer.

2. Ni idea. No conozco al asesino ni sus motivos y por lo tanto no puedo saber si este hombre pensaba o tenia la actitud definida del punto 1.

Tu lo conocias? Conocias sus motivos? O solo te basas en tenia pene y ella vagina?

Creo que empezamos mal esta parte.

No me has dicho lo que es para ti el machismo, me has dado la definición de la rae. Una vez más, necesitas mejorar en comprensión lectora.

Respecto a la segunda respuesta, me parece correcta, evasiva, pero correcta.

Sobre tus preguntas, no, yo no les conocía, como tampoco conocía a ninguna de las otras víctimas de violencia de género que se han producido en lo que llevamos de año, lo cual me alegra. Lo que sí te diré es que deberías intentar leer la ley para entender qué es la violencia de género.

Te dejo un enlace al BOE para que leas la ley, con calma y comprensión lectora. Una vez leas la ley, si quieres, ve citando títulos, disposiciones o artículos de ésta con los que estés en desacuerdo y los podemos discutir.

https://www.boe.es/boe/dias/2004/12/29/ ... -42197.pdf

seaman escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:@Bostonboss

Venga, vamos a hacer un recuento, tú me dices todos los que crees que se han tornado en contra de la LIVG y yo después te saco alguna noticia donde, al menos, pueda contar 1000 contra uno de los que hayas sacado tú.

Así vemos si cada vez se suma más gente en contra o a favor.

Necesitas algo más de lectura comprensiva, yo en ningún sitio afirmo que estés en contra de condenar nada, simplemente digo que si no estás a favor podemos dialogar sobre ello. Si estás a favor entonces me alegra que no te parezca bien que las mujeres mueran a manos de sus parejas.

Ves, todos estamos de acuerdo.

Ahora ya el bonus, dos preguntas, ¿Qué es para ti el machismo? ¿Tú crees que este asesinato tiene alguna componente machista?

Yo es que no distingo, no me parece bien que nadie muera a manos de sus parejas, sea hombre o mujer.
No se porque se debe de opinar diferente dependiendo del sexo de la persona. ¿Eso no es machista?

Lo siento, mezclas conceptos.

Como feminista te diré que a mi no me parece bien que nadie muera a manos de nadie, ni cuando una persona mata a su pareja ni cuando un estado ejecuta a un reo.

Creo que queda claro que no hay distinción al pensar sobre si una persona u otra muere, sea del sexo que sea, luego al no haber diferencia no hay machismo posible. Además de que el machismo sólo puede darse hacia una mujer por el hecho de ser mujer.

@Lucy_Sky_Diam

1. Para empezar la ley es de 1996. Asi que dificilmente la gente es 1990 pudiera opinar algo sobre ella, salvo en el caso de Marty McFly quizás.
Empezamos bien.

El incremento solo hay que observarlo en la cantidad de páginas, asociaciones, articulos de prensa e incluso grupos políticos que se han posicionado en contra en los ultimos años, cosa que durante sus primeros años de aplicación no ocurria al no conocerse tanto sus efectos.

No conozco ninguna estadistica oficial sobre gente en contra de una ley promovida por el mismo organismo oficial.

De nuevo falla la comprension lectora de la que presumes. Nadie ha dicho que una opinion crezca más que la otra, dije que la mia crece cada vez más.

Asi que sí, me has refutado mogollón

2. O tu texto está mal escrito o no se de que hablas. ¿Por qué iba a darme vergüenza reconocer que haya gente en contra de la violencia machista y que condena la LVG? Si precisamente yo pienso asi.

El resto es blablabla, bilis, blabla,mecreoqueestoyjugandoaunjuegodepeleas,derrota,Iwin,yomolomás.

Ni respondo xD.

3. Tiene usted algun problema con el hecho de que para mi una palabra signifique lo que significa?
A lo mejor para usted un perro es un tipo vehiculo a motor, pero a mi me gusta llamar a las cosas por su nombre real. No evado la respuesta, te doy una lógica, racional, neutra y sin prejuicios. No te gusta? Lo siento.

4.Te puedo asegurar que la he leido numerosas veces. Incluso se quien la aprobó y en que año. Tambien puedo decirte muchisimos de los puntos con los que no estoy de acuerdo. (Ayudas economico-sociales solo a las mujeres maltratadas por su pareja masculina, eliminación de la presunción de inocencia del varón, validar como prueba el mero testimonio de la denunciante, telefonos de ayuda SOLO para mujeres (lesbianas no eh, a esas nadie les pega), prision preventiva sin juicio ni pruebas, el articulo 148.4 del código penal... sigo?

Y eso solo a nivel legal, si nos paramos a mirar a nivel social, fiesta.


Pero como seguro que tú si te la has leido entera y estas de acuerdo, todo esto te parecera estupendo

El problema es que la mal llamada ley de violencia de genero es un mantra absurdo en si mismo, ya que tilda de machista cualquier violencia del hombre hacia la mujer, como si aparte del machismo no pudiera haber otra motivación.

Es como si llamo violencia racista a la que ejerza cualquier blanco contra un negro.

El machismo o racismo no es cuestión de que se tiene pegado al cuerpo, sino de las motivaciones del acto.

renuente escribió:Cuanta bilis, se ve que el inminente endurecimiento de la ley -el cual será aprobado por unanimidad en el Congreso-, está escociendo un poco en el marginal sector negacionista.

Te cubres de gloria con estos temas ultimamente eh?.

A mi lo que me causa perplejidad, es que llaman negacionistas a los demás quienes niegan los casos de hombres que mueren a manos de mujeres en casos de violencia doméstica.

Y digo violencia doméstica por referirme a uno de los sacos donde caen estas cosas. Un asesinato es un asesinato, y que se quiera establecer que dependiendo del género del asesinado hay mas condena, o menos condena, es objetivamente unánime de lo mas grotesco que a nadie se le pueda ocurrir imponer.

El problema está en que no hacemos nada por mejorar nuestros valores culturales... nadie hace nada para que el sistema penitenciario y la justicia dejen de ser un chiste. Pero eso si, vamos a proponer que los monigotes de las señales de tráfico lleven falda, y que a los hombres les caigan penas de carcel mas grandes por el mismo crimen aunque al final eso demuestre no ser eficaz.

Es cultural, no biológico. Y cuánto mas se insista en desnivelar las cosas, mas se acrecentará el problema.


Tener esta opinión es negacionista. Te borran del mapa. Solo deben estar ellos (y ellas) conformando lo que debe ser, y lo que no debe ser.

Señor Ventura escribió:A mi lo que me causa perplejidad, es que llaman negacionistas a los demás quienes niegan los casos de hombres que mueren a manos de mujeres en casos de violencia doméstica.

Y digo violencia doméstica por referirme a uno de los sacos donde caen estas cosas. Un asesinato es un asesinato, y que se quiera establecer que dependiendo del género del asesinado hay mas condena, o menos condena, es objetivamente unánime de lo mas grotesco que a nadie se le pueda ocurrir imponer.

El problema está en que no hacemos nada por mejorar nuestros valores culturales... nadie hace nada para que el sistema penitenciario y la justicia dejen de ser un chiste. Pero eso si, vamos a proponer que los monigotes de las señales de tráfico lleven falda, y que a los hombres les caigan penas de carcel mas grandes por el mismo crimen aunque al final eso demuestre no ser eficaz.

Es cultural, no biológico. Y cuánto mas se insista en desnivelar las cosas, mas se acrecentará el problema.


Tener esta opinión es negacionista. Te borran del mapa. Solo deben estar ellos (y ellas) conformando lo que debe ser, y lo que no debe ser.

Yo sólo digo una cosa: la LIVG, al distinguir entre sexos a la hora de aplicar una pena, se salta los DDHH y la Constitución. Estamos hablando de que un delito, y de la máxima gravedad como es el homicidio, es juzgado de manera diferente, con penas y agravantes diferentes, en función del sexo del homicida. La idea en sí misma es abominable.

Imaginemos que ahora sale una Ley que juzgue de manera distinta los robos si los comete un negro a un blanco, el blanco tiene menos pena, y si denuncia al negro, éste tiene todas las desventajas que tienen ahora mismo los varones por el hecho de serlo ante esta LIVG. Más de uno pondría el grito en el cielo, hablando de que un delincuente es un delincuente y que da igual que sea "black or white". Pero es el mismo principio que se está aplicando con la LIVG.

@Falkiño un detalle que tiende a malinterpretarse: la LVG por ahora no se aplica en los homicidios. En las lesiones si.

Falkiño escribió:Imaginemos que ahora sale una Ley que juzgue de manera distinta los robos si los comete un negro a un blanco, el blanco tiene menos pena, y si denuncia al negro, éste tiene todas las desventajas que tienen ahora mismo los varones por el hecho de serlo ante esta LIVG. Más de uno pondría el grito en el cielo, hablando de que un delincuente es un delincuente y que da igual que sea "black or white". Pero es el mismo principio que se está aplicando con la LIVG.

Bueno, algo parecido hay, el "delito de odio" que por supuesto se aplica siempre sólo si el agresor es blanco.

Bostonboss escribió:@Lucy_Sky_Diam

1. Para empezar la ley es de 1996. Asi que dificilmente la gente es 1990 pudiera opinar algo sobre ella, salvo en el caso de Marty McFly quizás.
Empezamos bien.

El incremento solo hay que observarlo en la cantidad de páginas, asociaciones, articulos de prensa e incluso grupos políticos que se han posicionado en contra en los ultimos años, cosa que durante sus primeros años de aplicación no ocurria al no conocerse tanto sus efectos.

No conozco ninguna estadistica oficial sobre gente en contra de una ley promovida por el mismo organismo oficial.

De nuevo falla la comprension lectora de la que presumes. Nadie ha dicho que una opinion crezca más que la otra, dije que la mia crece cada vez más.

Asi que sí, me has refutado mogollón

Es una verdadera lástima tu incapacidad... pero venga, te echo una mano para que puedas llegar a donde te estoy proponiendo. Que no se diga que no se ayuda a los que no consiguen acercarse a la media.

Como bien has dicho en 1990 la ley no existía, así que el apoyo con el que contaba era 0. Como después de crearse empezó a contar apoyo y cada vez cuenta con más, es obvio que se ha producido un incremento.

En el caso de los detractores tampoco había ninguno antes de existir, así que una vez creada también ha surgido alguno, entre ellos tú mismo, así que ese es el incremento que propone mi argumento de los detractores.

Como te dije en el primer mensaje, enumera aquellos que dices que se van posicionando y yo te saco una noticia en algún medio que tenga mil a uno.

Espero que ahora no vayas a tener que hacer el ridículo de nuevo respondiendo sin entender lo que te dicen.

2. O tu texto está mal escrito o no se de que hablas. ¿Por qué iba a darme vergüenza reconocer que haya gente en contra de la violencia machista y que condena la LVG? Si precisamente yo pienso asi.

El resto es blablabla, bilis, blabla,mecreoqueestoyjugandoaunjuegodepeleas,derrota,Iwin,yomolomás.

Ni respondo xD.

Esta parte queda ya ridiculizada con lo anterior, no voy a intentar ridiculizarla más. Nunca está bien hacer leña del árbol caído.

3. Tiene usted algun problema con el hecho de que para mi una palabra signifique lo que significa?
A lo mejor para usted un perro es un tipo vehiculo a motor, pero a mi me gusta llamar a las cosas por su nombre real. No evado la respuesta, te doy una lógica, racional, neutra y sin prejuicios. No te gusta? Lo siento.

¿? Sí sí, ya pasó.

4.Te puedo asegurar que la he leido numerosas veces. Incluso se quien la aprobó y en que año. Tambien puedo decirte muchisimos de los puntos con los que no estoy de acuerdo. (Ayudas economico-sociales solo a las mujeres maltratadas por su pareja masculina, eliminación de la presunción de inocencia del varón, validar como prueba el mero testimonio de la denunciante, telefonos de ayuda SOLO para mujeres (lesbianas no eh, a esas nadie les pega), prision preventiva sin juicio ni pruebas, el articulo 148.4 del código penal... sigo?

Y eso solo a nivel legal, si nos paramos a mirar a nivel social, fiesta.


Pero como seguro que tú si te la has leido entera y estas de acuerdo, todo esto te parecera estupendo

El problema es que la mal llamada ley de violencia de genero es un mantra absurdo en si mismo, ya que tilda de machista cualquier violencia del hombre hacia la mujer, como si aparte del machismo no pudiera haber otra motivación.

Es como si llamo violencia racista a la que ejerza cualquier blanco contra un negro.

El machismo o racismo no es cuestión de que se tiene pegado al cuerpo, sino de las motivaciones del acto.

Derrota, I win, you lose, etc etc





Dios mio...

Por favor, no creas que ha sido accidental que te haya dejado un enlace a la ley y te haya pedido que citaras los artículos con los que no estás de acuerdo. Cita uno a uno los artículos, incluyendo título o disposiciones en donde se sanciona todo eso que me estás indicando porque cada vez tengo más la sensación de que sólo eres capaz de reproducir lo que oyes a cerca de la ley y que no tienes ni idea de lo que dice.

Te explico un poco, para que no te vuelvas a perder como las anteriores respuestas que has dado.

Estoy proponiéndote un ejercicio en el que tú puedes ir eligiendo las partes que no te gustan y argumentar por qué no te gustan y luego yo te contesto sobre la motivación y su integración en el ordenamiento. Yo creo que es simple, así verás que muchos de los mitos que has leído por ahí son falsos y quizá dejes de tener tantos prejuicios teniendo algo más de conocimiento al respecto.

Creo que es simple, el texto no es muy largo, si además como dices lo conoces de sobra, seguro que vas rápido a los artículos que no te gustan y después podemos discutirlos. Así discutimos sobre la ley verdaderamente y no sobre las suposiciones e imaginaciones que se escuchan desde determinados colectivos. No será un ejercicio que vaya a convencerte de lo que no quieres, porque no hay nada que pueda hacer eso al tú tener una opinión, pero que pondrá algo de luz sobre la ley que quizá después pueda servir a muchos para mejorar el conocimiento al respecto. Piensa en ello como el ejercicio final para convencer a todo el foro de lo mala que es la ley.

Bitomo escribió:

Falkiño escribió:Imaginemos que ahora sale una Ley que juzgue de manera distinta los robos si los comete un negro a un blanco, el blanco tiene menos pena, y si denuncia al negro, éste tiene todas las desventajas que tienen ahora mismo los varones por el hecho de serlo ante esta LIVG. Más de uno pondría el grito en el cielo, hablando de que un delincuente es un delincuente y que da igual que sea "black or white". Pero es el mismo principio que se está aplicando con la LIVG.

Bueno, algo parecido hay, el "delito de odio" que por supuesto se aplica siempre sólo si el agresor es blanco.

Eso no es cierto, y si no desmiéntemelo!

dark_hunter escribió:

Bitomo escribió:

Falkiño escribió:Imaginemos que ahora sale una Ley que juzgue de manera distinta los robos si los comete un negro a un blanco, el blanco tiene menos pena, y si denuncia al negro, éste tiene todas las desventajas que tienen ahora mismo los varones por el hecho de serlo ante esta LIVG. Más de uno pondría el grito en el cielo, hablando de que un delincuente es un delincuente y que da igual que sea "black or white". Pero es el mismo principio que se está aplicando con la LIVG.

Bueno, algo parecido hay, el "delito de odio" que por supuesto se aplica siempre sólo si el agresor es blanco.

Eso no es cierto, y si no desmiéntemelo!

Cuando un "blanco" agrede a uno "no blanco" se suele aplicar delito de odio por cuestiones raciales. Al revés no

Falkiño escribió:Yo sólo digo una cosa: la LIVG, al distinguir entre sexos a la hora de aplicar una pena, se salta los DDHH y la Constitución. Estamos hablando de que un delito, y de la máxima gravedad como es el homicidio, es juzgado de manera diferente, con penas y agravantes diferentes, en función del sexo del homicida. La idea en sí misma es abominable.

Es peor aún de lo que comentas. Todavía no hemos llegado a esa meta pretendida de juzgar los delitos de forma diferente en función del sexo (aunque está claro que vamos a ello), pero lo que ya tenemos aquí es un total y absoluto silenciamiento de víctimas de violencia, abusos, e injusticias contra hombres.

En esto si que se puede decir que objetivamente hay un negacionismo. Y la gente que se permite el lujazo de llamárselo a los demás, son precisamente los que mas deberían callarse por vergüenza... atentar así contra la humanidad de no reconocer el dolor y el sufrimiento de gente que también son PERSONAS.

Somos por defecto enemigos del estado, y de la sociedad. A la mas mínima, zasca en el pescuezo.

Falkiño escribió:Imaginemos que ahora sale una Ley que juzgue de manera distinta los robos si los comete un negro a un blanco, el blanco tiene menos pena, y si denuncia al negro, éste tiene todas las desventajas que tienen ahora mismo los varones por el hecho de serlo ante esta LIVG. Más de uno pondría el grito en el cielo, hablando de que un delincuente es un delincuente y que da igual que sea "black or white". Pero es el mismo principio que se está aplicando con la LIVG.

Es que aquí es donde reside la incoherencia, y un día se les va a fundir el cerebro cuando tengan que lidiar con un juicio moral contradictorio.

Un inmigrante negro es justo el target de su defensa... pero una vez que cruza la frontera también es hombre, y todo ese protocolo de integración velando por sus derechos, también se convierte en una sucesión de anexos que le despojan de ellos.

Que no llegue el día en que metamos en la carcel durante varios años a un inmigrante que luego se demuestre que fué mediante denuncia falsa, y tengamos que ver el esperpento de estos que salen en defensa de las minorías ante las injusticias, mientras que montan lobbys para presionar el que sean causadas.

Cogido con pinzas, y todo lo que se quiera, pero la verdadera cuestión, es, que para ser tolerante y pro-derechos humanos, hay que serlo de forma completa, si no, es una farsa.

Bitomo escribió:

Cuando un "blanco" agrede a uno "no blanco" se suele aplicar delito de odio por cuestiones raciales. Al revés no

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2016/ ... en-navarra
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... ntisemita-

Quizá lo que dices tiene que ver con esto:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 49617.html

Lucy_Sky_Diam escribió:Es una verdadera lástima tu incapacidad...
Espero que ahora no vayas a tener que hacer el ridículo de nuevo respondiendo sin entender lo que te dicen.

Te agradezco el ad hominen constante. Ademas de un reporte, has conseguido que prescinda de debatir contigo (tiempo que me ahorro) No voy a hablar con alguien que usa ese tono ni esas formas, pues de ahi no va salir nada.

No solo te he dicho las partes de la ley que no me gustan, tambien te he citado hasta un articulo de Codigo penal (148.4) pero en lugar de comentar sobre ellos haces 2 cosas, faltar al respeto y exigir que te digan el articulo exacto del código exacto de todo. ¿Crees que no tengo nada mejor que hacer?¿Acaso son falsas? ¿No era más facil decir cuales y el porqué? No hombre, faltar al respeto mola más.

En fin, que si, tu win, me has derrotado.
No cuentes comigo para debatir más. (Además estamos haciendo un offtopic que no va en este hilo)

@Reverendo En verdad el porcentaje de condenas apenas llega al 20%. El resto o son sobreseidos, absueltos o declarados inocentes. Te has quedado corto.

renuente escribió:

Ashdown escribió:

Jedah_1 escribió:Criminalizar al hombre sale barato. Me pregunto cuantos años podra mantener esto el papá estado.

Pocos. Afortunadamente el estado este está en quiebra y habrá que hacer un reset por cojones. Será un buen momento para hacer balance de muchas cosas, entre otras la ley más "avanzada" del mundo en el tema de la violencia del Jenaro. Y en mi opinión, condenar al ostracismo a todxs lxs impulsadorxd de esta aberración.

Cuanta bilis, se ve que el inminente endurecimiento de la ley -el cual será aprobado por unanimidad en el Congreso-, está escociendo un poco en el marginal sector negacionista.

No, escozor ninguno. Me apena, me apena mucho. Entre unos y otros habéis hecho del lugar donde nací un sitio inhabitable. He pillado los bártulos y me he ido con la música a otra parte. Me apena quien no tiene la ocasión de hacerlo y quedan a merced de peperos, feminazis, banqueros y demás ralea.

Bostonboss escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Es una verdadera lástima tu incapacidad...
Espero que ahora no vayas a tener que hacer el ridículo de nuevo respondiendo sin entender lo que te dicen.

Te agradezco el ad hominen constante. Ademas de un reporte, has conseguido que prescinda de debatir contigo (tiempo que me ahorro) No voy a hablar con alguien que usa ese tono ni esas formas, pues de ahi no va salir nada.

No solo te he dicho las partes de la ley que no me gustan, tambien te he citado hasta un articulo de Codigo penal (148.4) pero en lugar de comentar sobre ellos haces 2 cosas, faltar al respeto y exigir que te digan el articulo exacto del código exacto de todo. ¿Crees que no tengo nada mejor que hacer?¿Acaso son falsas? ¿No era más facil decir cuales y el porqué? No hombre, faltar al respeto mola más.

En fin, que si, tu win, me has derrotado.
No cuentes comigo para debatir más. (Además estamos haciendo un offtopic que no va en este hilo)

@Reverendo En verdad el porcentaje de condenas apenas llega al 20%. El resto o son sobreseidos, absueltos o declarados inocentes. Te has quedado corto.

Claro claro, una vez más criticamos la ley sin mencionar la ley nada más que en la parte en la que se decide agravar la pena por la situación.

Si la víctima fuera o hubiese sido esposa o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, pena de prisión de dos a cinco años.

De toda la ley, únicamente parece que te molesta que se endurezca la pena a un hombre que agrede a la que fuera su expareja.

Me encantaría haber podido hablar de la eliminación de presunción de inocencia al varón, la validación como prueba del mero testimonio de la denunciante... Una pena.

Espero que también te moleste la ley de delitos contra el menor, porque sólo es de mayor de edad a menor, con sus dotaciones...

En fin, que esto es lo de siempre, intentas entablar un debate y solo obtienes evasivas y acusaciones infundadas.

Si este es el único argumento contra la LIVG, entiendo que cada vez cuente con más apoyo y que se vaya desarrollando y perfeccionando para evitar, en la medida de lo posible el problema que produce tantas lesiones y muertes al año.

@Lucy_Sky_Diam que si que si. Me has derrotado.



(Yo es que no se que parte de que paso de debatir con alguien irrespetuoso no se entiende)

Bostonboss escribió:@Lucy_Sky_Diam que si que si. Me has derrotado.

(Yo es que no se que parte de que paso de debatir con alguien irrespetuoso no se entiende)

Quizá aquella en la que dices no quiero discutir con alguien y luego sigues contestando sin argumentar, simplemente con los datos que te sacas de la manga.

Entenderás que a algunas personas no nos guste que nos engañen o tomen el pelo.

Por cierto, que ya me estoy cansando, te comportas como alguien que no entiende lo que le están diciendo y me haces perder el tiempo en explicarte cada cosa que digo aún siendo muy simple de comprender, y encima me contestas con desprecio, faltando el respeto a un colectivo al que comparas con moscas que van a la mierda... Estoy teniendo especial paciencia en responder y además en cada aportación intento encauzar la conversación sobre el tema del que trata el hilo. Así que, te pediré que no faltes el respeto a todo el foro y si tienes algo que aportar lo hagas, pero si no, no continúes intentando atacarme para desacreditar mi opinión, expuesta desde el diálogo e intentando ver si podemos llegar a alguna conclusión que vaya más allá del "porque yo lo valgo"de todos los mensajes que te he citado.

Y si no puedes armar ningún argumento, pues ok, sigue repitiendo los mismos, pero por favor, no faltes a la verdad diciendo que te he faltado el respeto en algún momento, cuando estás tomando por tonta a toda la comunidad comentario tras comentario.

Por cierto, te vuelvo a convidar a debatir sobre los artículos en los que promueve aquello que dices, aunque imagino la respuesta, verás que no pierdo la esperanza de llegar a algún punto.

Reverendo escribió:Bueno, pues yo voy a dar mi punto de vista como persona que cree, defiende y practica la igualdad de géneros.
Igualdad de derechos, pero también de deberes.

A mi, personalmente, me parece que la LIVG es una ley meramente política y cosmética, que vulnera derechos constitucionales y que no se está demostrando eficaz en la lucha contra el maltrato a la mujer.
Es, simplemente inaceptable que una condena por un delito difiera únicamente por una condición de género.

Me parece también moral y socialmente inaceptable que los casos de violencia (tanto física como psicológica) de la mujer hacia el hombre estén completamente silenciados y no exista ninguna fuente oficial que cuantifique cuántos casos se producen anualmente. Y quien diga que no existen datos porque no se producen es que simplemente vive fuera de la realidad.

Me parece obsceno que se manipulen las cifras de denuncias falsas y se cuantifiquen en sólo el 0.0015%. No recuerdo exactamente los números ahora mismo, pero creo que representaban sólo 4 casos en todo el territorio español. Vaya qué casualidad que yo conozco personalmente DOS casos de denuncia de maltrato con absolución plena al acusado, pero no por falta de pruebas, sino por contradicciones multiples que llevó al juez a la total desestimación. Y yo puedo dar fe como testigo de que tales malos tratos no existian. Lo que pasa es que si el acusado en falso no presenta denuncia y nadie actua de oficio, ESOS CASOS NO CONTABILIZAN COMO DENUNCIAS FALSAS. Y resulta que los casos sobreseídos en todo el país alcanzan casi el 24% del total de denuncias presentadas. Pero ese dato, queda oculto porque no interesa a nivel político.

Creo que la suma de todos estos factores, está creando un clima de confrontación de sexos que en nada ayuda a solucionar el problema de la violencia doméstica y del drama de muchas mujeres sometidas físicamente.
Las mujeres realmente maltratadas, que son miles, están en la práctica igual de desamparadas que antes de la ley, porque simplemente no hay medios para aplicarla. Y muchas de ellas acaban muertas, por muchas denuncias que hubiesen interpuesto.

Por supuesto que estoy totalmente a favor de cualquier medida que facilite que una mujer maltratada esté protegida, segura y se pueda integrar a la sociedad en las mismas condiciones que cualquier otra persona.
Y en ello es en lo que hay que invertir esfuerzos, porque nunca una desigualdad se puede combatir creando otra opuesta.

Más integración, más igualdad real, más combatir el machismo de verdad, y menos luchas en las redes y menos leyes-fachada para sacarse la foto.

Uhm, yo creo que cualquier persona maltratada deberá estar protegida, pero te entiendo perfectamente. El discurso se hace solo para mujeres y al final acabamos pensando así.
Creo que era que un 50% de las mujeres que acaban muriendo no han puesto con anterioridad una denuncia por violencia de género. Una cifra apabullante.
Eso lleva a pensar varias teorías en mi humilde opinión.
La mujer era maltratada pero nunca ha denunciado.
La mujer no ha sido maltratada y por eso no ha denunciado.
En cualquiera de los dos casos, los sistemas de protección para esas mujeres era imposible que se hubieran puesto en marcha pues la mujer no se veía en la situación que esta ley propone.

Ahora, puedes pensar que la persona siempre ha maltratado a la mujer y luego la ha matado solamente por machismo, O puedes pensar que nunca la ha maltratado y luego la ha matado por otro motivo (del cual puede haber bastantes, motivo económico, por ejemplo).

Reducir solamente a que es todo por machismo reduce los mecanismos que se pueden aplicar para salvar a esas mujeres.

Ahora, se debería de pensar otra cosa. Si solo se matara por machismo, solo habría víctimas mujeres a manos de parejas hombres, y en ningún caso pasaría al contrario. Pero también mueren hombres a manos de sus parejas mujeres.
Y ya no se si parejas lesbianas se matan o no, yo supongo que si, porque no creo que el machismo sea el principal problema por el que se mata a alguien. Creo que hay otro tipo de explicaciones más plausibles que el de decir, pues hoy tengo que matar a mi mujer por ser mujer.

Adris escribió:Los títulos y el hilo en general, dan bastante vergüenza ajena.
Sobre todo la manera de manipular las cosas que tiene el autor y aquellos que lo defienden sin sentido ni capacidad crítica.

Es alucinante.

Mira que hay y ha habido hilos en EOL repugnantes. Este está en el top 10 sin duda.

Yo también lo creo así, es bastante repugnante que tantas mujeres mueran víctimas de sus parejas. De los 10 problemas más repugnantes que se han tratado en este foro, de hecho es increíble ver cómo entra un montón de usuarios a discutir la ley que posteriormente juzgará a todos esos asesinos en lugar de entrar para condenar las muertes y respetar a las familias y los momentos de dolor que estén pasando.

De verdad que para mí es desolador la falta de empatía que se encuentra en este hilo.

seaman escribió:

Reverendo escribió:Bueno, pues yo voy a dar mi punto de vista como persona que cree, defiende y practica la igualdad de géneros.
Igualdad de derechos, pero también de deberes.

A mi, personalmente, me parece que la LIVG es una ley meramente política y cosmética, que vulnera derechos constitucionales y que no se está demostrando eficaz en la lucha contra el maltrato a la mujer.
Es, simplemente inaceptable que una condena por un delito difiera únicamente por una condición de género.

Me parece también moral y socialmente inaceptable que los casos de violencia (tanto física como psicológica) de la mujer hacia el hombre estén completamente silenciados y no exista ninguna fuente oficial que cuantifique cuántos casos se producen anualmente. Y quien diga que no existen datos porque no se producen es que simplemente vive fuera de la realidad.

Me parece obsceno que se manipulen las cifras de denuncias falsas y se cuantifiquen en sólo el 0.0015%. No recuerdo exactamente los números ahora mismo, pero creo que representaban sólo 4 casos en todo el territorio español. Vaya qué casualidad que yo conozco personalmente DOS casos de denuncia de maltrato con absolución plena al acusado, pero no por falta de pruebas, sino por contradicciones multiples que llevó al juez a la total desestimación. Y yo puedo dar fe como testigo de que tales malos tratos no existian. Lo que pasa es que si el acusado en falso no presenta denuncia y nadie actua de oficio, ESOS CASOS NO CONTABILIZAN COMO DENUNCIAS FALSAS. Y resulta que los casos sobreseídos en todo el país alcanzan casi el 24% del total de denuncias presentadas. Pero ese dato, queda oculto porque no interesa a nivel político.

Creo que la suma de todos estos factores, está creando un clima de confrontación de sexos que en nada ayuda a solucionar el problema de la violencia doméstica y del drama de muchas mujeres sometidas físicamente.
Las mujeres realmente maltratadas, que son miles, están en la práctica igual de desamparadas que antes de la ley, porque simplemente no hay medios para aplicarla. Y muchas de ellas acaban muertas, por muchas denuncias que hubiesen interpuesto.

Por supuesto que estoy totalmente a favor de cualquier medida que facilite que una mujer maltratada esté protegida, segura y se pueda integrar a la sociedad en las mismas condiciones que cualquier otra persona.
Y en ello es en lo que hay que invertir esfuerzos, porque nunca una desigualdad se puede combatir creando otra opuesta.

Más integración, más igualdad real, más combatir el machismo de verdad, y menos luchas en las redes y menos leyes-fachada para sacarse la foto.

Uhm, yo creo que cualquier persona maltratada deberá estar protegida, pero te entiendo perfectamente. El discurso se hace solo para mujeres y al final acabamos pensando así.
Creo que era que un 50% de las mujeres que acaban muriendo no han puesto con anterioridad una denuncia por violencia de género. Una cifra apabullante.
Eso lleva a pensar varias teorías en mi humilde opinión.
La mujer era maltratada pero nunca ha denunciado.
La mujer no ha sido maltratada y por eso no ha denunciado.
En cualquiera de los dos casos, los sistemas de protección para esas mujeres era imposible que se hubieran puesto en marcha pues la mujer no se veía en la situación que esta ley propone.

Ahora, puedes pensar que la persona siempre ha maltratado a la mujer y luego la ha matado solamente por machismo, O puedes pensar que nunca la ha maltratado y luego la ha matado por otro motivo (del cual puede haber bastantes, motivo económico, por ejemplo).

Reducir solamente a que es todo por machismo reduce los mecanismos que se pueden aplicar para salvar a esas mujeres.

Ahora, se debería de pensar otra cosa. Si solo se matara por machismo, solo habría víctimas mujeres a manos de parejas hombres, y en ningún caso pasaría al contrario. Pero también mueren hombres a manos de sus parejas mujeres.
Y ya no se si parejas lesbianas se matan o no, yo supongo que si, porque no creo que el machismo sea el principal problema por el que se mata a alguien. Creo que hay otro tipo de explicaciones más plausibles que el de decir, pues hoy tengo que matar a mi mujer por ser mujer.

Me parece muy interesante un tema que toca en su argumentación @reverendo que puede ser crucial, la falta de presupuesto para que la ley pueda ser realmente útil. Estoy totalmente de acuerdo en que una ley sin presupuestos suficientes para cumplirse es más que una ley cosmética para que el PSOE, y ahora el PP, se anote el tanto para futuros debates televisivos.

Quizás una ley con la suficiente dotación conseguiría proteger suficientemente a las mujeres que denuncian, pero es cierto que al no existir dotación suficiente todo se convierte en un chiste.

Sobre lo que comenta acerca de las denuncias falsas, considero que la ley es mejorable, ya lo he dicho en otras ocasiones, aunque el hecho de que existan denuncias falsas en agresiones y en robos no acaba motivando a nadie a pedir la eliminación, porque realmente a cualquiera le parecería absurdo, de las leyes que condenan dichos actos. Al igual que nadie acusa a la ley contra la violencia sobre el menor por discriminar a los mayores de atacar a los menores de edad, ni nadie utiliza la faliacia que al final la víctima es víctima, si es un menor el que comete el delito o si es un mayor.

De hecho podríamos hablar al respecto de esto último que comento porque a raíz de casos como el de Sandra Palo se ha pedido la no discriminación del menor por ser menor, dado que se intenta hacer creer que actúa como mayor sabiendo lo que hace y ensañándose con la víctima igual que los demás asesinos. Las leyes pueden tener agujeros mejorables, por ello deben ser dinámicas y capaces de adaptarse a la situación, pero no por ello deben eliminarse, dado que para argumentar eso, que tiene algún resquicio desde el que se pueden aprovechar, es la clásica falacia de composición.

Yo creo que la ley que falla en el tema de denuncias falsas en la que sanciona estas y no la que sanciona la violencia del hombre contra la mujer.

Sobre lo que comenta Seaman, diría que si hay un 76% de denuncias que no son falsas, a tenor de lo que él comenta -desconozco si la cifra tiene rigor y no me paro a discutir ese aspecto de su comentario- creo que ayuda en buena medida en muchos casos de violencia de género -de hecho cuanto mayor es el valor nominal de ese 24% mayor es el del otro 76%- luego es posible que perseguir la mala fe al denunciar, creando mecanismos que actúen de manera automática para conseguir sancionar esos comportamientos fuera un buen mecanismo de evitar esa otra lacra.

La ley también promueve que se publicite el mecanismo y se eduque en denunciar para evitar los dos escenarios que comentas, pero luego cuando se hace se critica porque no hay un número para hombres. Para hombres hay un mecanismo que es llamar a la policía, pero que no está contemplado en la LIVG porque no se considera un mal endémico, que es lo que reza en el preámbulo de esta ley. Que todos estamos con las víctimas sea cualquiera que sea el género que las produce, sin lugar a dudas, nunca le negaría ayuda a un amigo si su novia le maltratase, de hecho a ella se lo echaría en cara sin duda, pero la ley surge por la motivación que en ella misma se explica y por tanto me parece que tiene su razón de ser así.

La ley de víctimas del terrorismo distingue unas víctimas de otras, les dota de recursos y capacidades que a otras personas que son víctimas también no, pero ninguno nos echamos las manos a la cabeza por esa discriminación.

Una vez más, también creo que si hubiera una dotación presupuestaria suficiente para llevar a buen término esta ley los resultados serían bien distintos, pero una vez más los dirigentes de este país nos engañan para llevarse unos votos en las elecciones, porque al fin y al cabo lo que les mueve es seguir legislando para los que les pagan, algo que comparto, aunque lo expresáis de otra forma en vuestros comentarios, con lo que decíais de ley cosmética y política.

Bueno tenemos otr caso de violencia de genero aqui en León (en la Virgen del Camino):
Asesinada una mujer a manos de su pareja en La Virgen del Camino

Los vecinos alertaron del suceso al detectar sangre a las puertas del garaje
Una mujer de unos 60 años de edad falleció ayer asesinada por su pareja en su domicilio de La Virgen del Camino, que posteriormente se quitó la vida. El suceso conmocionó a la localidad y la Guardia Civil se ha hecho cargo de la investigación del suceso aunque todo apunta a que se trata de un nuevo episodio de violencia de género.
Fueron los vecinos los que alertaron del suceso al ver sangre que salía por la puerta del garaje del domicilio ubicado en la calle Ponferrada de esta población perteneciente al municipio de Valverde de la Virgen.

http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/asesinada-mujer-manos-pareja-virgen-camino_1115492.html
Un saludo.

Increíble la cantidad de mujeres que mueren y de forma horrible, a manos de sus parejas.

Qué tristeza de sociedad.

PreOoZ escribió:Increíble la cantidad de mujeres que mueren y de forma horrible, a manos de sus parejas.

Qué tristeza de sociedad.

Supongo que esto ha pasado siempre y seguramente antes morían muchas más.Lo que pasa es que ahora nos enteramos de todas y cada una de las muertes y antes no

Patxo escribió:

PreOoZ escribió:Increíble la cantidad de mujeres que mueren y de forma horrible, a manos de sus parejas.

Qué tristeza de sociedad.

Supongo que esto ha pasado siempre y seguramente antes morían muchas más.Lo que pasa es que ahora nos enteramos de todas y cada una de las muertes y antes no

Sí, eso lo tengo claro. Pero se supone o se debería suponer, que hoy la sociedad no tiene los prejuicios de antaño (no tan antaño), el machismo de aquella época, de dónde veníamos... y la información que hay actualmente...etc, seguimos igual. Presupongo actualmente otros valores que veo que no están entre nosotros.

PreOoZ escribió:

Patxo escribió:

PreOoZ escribió:Increíble la cantidad de mujeres que mueren y de forma horrible, a manos de sus parejas.

Qué tristeza de sociedad.

Supongo que esto ha pasado siempre y seguramente antes morían muchas más.Lo que pasa es que ahora nos enteramos de todas y cada una de las muertes y antes no

Sí, eso lo tengo claro. Pero se supone o se debería suponer, que hoy la sociedad no tiene los prejuicios de antaño (no tan antaño), el machismo de aquella época, de dónde veníamos... y la información que hay actualmente...etc, seguimos igual.

Que en un país de más de 40 millones de personas mueran 50-80 mujeres al año no es una cifra preocupante precisamente. Locos, psicópatas y asesinos van a existir siempre haya la educación que haya en un país, y en la actualidad ya está reducido a un número muy bajo, que por muchas campañas de concienciación que se hagan no va a disminuir porque es un % ínfimo.

Otro tema es que haya intereses ocultos detrás de tanta difusión a situaciones anecdóticas, como que a la gente les mueve el morbo y poner en primera página que ha muerto alguién siempre vende.

PreOoZ escribió:

Patxo escribió:

PreOoZ escribió:Increíble la cantidad de mujeres que mueren y de forma horrible, a manos de sus parejas.

Qué tristeza de sociedad.

Supongo que esto ha pasado siempre y seguramente antes morían muchas más.Lo que pasa es que ahora nos enteramos de todas y cada una de las muertes y antes no

Sí, eso lo tengo claro. Pero se supone o se debería suponer, que hoy la sociedad no tiene los prejuicios de antaño (no tan antaño), el machismo de aquella época, de dónde veníamos... y la información que hay actualmente...etc, seguimos igual. Presupongo actualmente otros valores que veo que no están entre nosotros.

Igual no seguimos, lo que ocurre que ahora se les da más cobertura. España es ahora uno de los paises donde menos casos se dan (60 casos son poquisimos, pese a que se intente mostrar lo contrario) solo que cada vez que hay uno se magnifica hasta niveles insospechados.

De hecho es raro que encuentres a alguien que diga hoy en dia lo de "se lo merecía" ( en el caso contrario sí, de hecho), asi como en cine, televisión y sociedad en general todo lo que te encuentras son ejemplos de respeto (a veces exagerados) hacia el sexo femenino.

Por desgracia si la idea es que NINGUNA mujer muera a manos de su marido no se puede estar más alejado de la realidad. Siempre habrá asesinatos en parejas, como en cualquier otro entorno y, como es lógico, lo normal es que el autor sea el más fuerte. El error es pensar que el motivo siempre será: "Yo pene, tu vagina, tu morir por ello,unga unga".

La única solución sería mutilarnos a todos o algo así en pos de la prevención. (Mmmm no debería dar ideas)

PreOoZ escribió:Increíble la cantidad de mujeres que mueren y de forma horrible, a manos de sus parejas.

Qué tristeza de sociedad.

No quiero frivolizar y alguno dirá que digo una burrada...pero de millones de personas que hay en España 60 muertes es un número ridículo.
Que ojalá fueran 0 pero tampoco nos pongamos como si fuera una epidemia con miles de personas muertas.

Pues entonces del terrorismo ¿qué pensáis? Porque las muertes por terrorismo, creo que en prácticamente toda la historia de este país son inferiores... también lo tomáis a coña, ¿aún en los años más sanguinarios? ¿Abandonamos la persecución de terroristas? ¿Cancelamos los fondos en la lucha contra grupos de ese tipo?

Me he quedado boquiabierto al leer estos dos últimos comentarios. 60 muertes al año son pocas.



Me encantaría ver si sois capaces de defender vuestro mismo punto de vista con esto, usando los mismos argumentos.

De hecho, casi todos los años de ETA en activo sus muertes en número son insignificantes para la cantidad de personas que hay en España.

Para no ser tan importantísimo se le ha dado cierta importancia no? Claro, es que la tiene.

Comparar a una banda organizada que tiene un objetivo claro y definido con personas aleatorias no es la mejor forma de defender un argumento.

seaman escribió:Comparar a una banda organizada que tiene un objetivo claro y definido con personas aleatorias no es la mejor forma de defender un argumento.

Es la mejor forma de defender un argumento que utiliza asesinatos en proporción a números y tilda a 60 de insignificante. No comparo unas muertes u otras, si están organizadas o no, comparo la insignificancia.

PreOoZ escribió:

seaman escribió:Comparar a una banda organizada que tiene un objetivo claro y definido con personas aleatorias no es la mejor forma de defender un argumento.

Es la mejor forma de defender un argumento que utiliza asesinatos en proporción a números y tilda a 60 de insignificante. No comparo unas muertes u otras, si están organizadas o no, comparo la insignificancia.

¿Es decir que si comparamos cuántos hombres han sido asrsinados por sus mujeres y salen más que de ETA podemos decir que es un terrorismo feminista?

seaman escribió:

PreOoZ escribió:

seaman escribió:Comparar a una banda organizada que tiene un objetivo claro y definido con personas aleatorias no es la mejor forma de defender un argumento.

Es la mejor forma de defender un argumento que utiliza asesinatos en proporción a números y tilda a 60 de insignificante. No comparo unas muertes u otras, si están organizadas o no, comparo la insignificancia.

¿Es decir que si comparamos cuántos hombres han sido asrsinados por sus mujeres y salen más que de ETA podemos decir que es un terrorismo feminista?

Nadie intenta decir terrorismo feminista, lo que se intenta es hacer analogía entre la importancia que se le da a las muertes por un tema y la que se le intenta quitar a las muertes por otro. Si este problema no es importante porque las muertes son pocas en relación a las personas que habitan este país, es de suponer que el otro tampoco.

Eso más o menos es lo que intentaba afirmar de manera irónica, porque obviamente me parece que las muertes por el terrorismo deben ser tratadas con muchísimo respeto y que por supuesto que son importantes, al igual que las 60 anuales por violencia del hombre hacia la mujer.

Pero vamos, que las muertes en uno y en otro tema son sólo la punta del iceberg, no vayamos a frivolizar y simplificar dos temas tan profundos y duros como estos.

Ah vale, que los hombres somos una banda criminal organizada...

Ni en los años de más actividad de ETA el terrorismo fue un mal endémico del pais, como es en varios paises islamicos donde hay atentados dia sí y día también.

Comparar todo un sexo con ETA tiene tela pero tela.

Por esa regla de tres perseguir a una banda de ladrones por 30 robos significaria que si en España hay 600 robos al año, por ejemplo, este delito seria un problemon nacional.

Claro. Hagamos lo mismo con el terrorismo que se hace con la violencia de género.

Hagamos como con esa especie de campaña que apareció hace poco.

Hagamos una campaña enfocada a los vascos, que diga "Cuando veas un guardia civil ¡NO LO ASESINES!".

"Cuando veas a un político NO LO SECUESTRES".

Cosas así de majas. Pero no nos paremos aquí, por dios.

Hagamos leyes a medida para prevenir el terrorismo basándonos en parámetros arbitrarios. Por ejemplo... como por lo general los miembros de ETA son Vascos, pues nos cargaremos el principio de igualdad ante la ley para luchar contra el terrorismo, que lo merece.

Que cualquier crimen cometido por un vasco contra un no-vasco pasase a tener automáticamente el agravante de terrorismo.

Que cuando acusen a un vasco de terrorista sea él quien tenga que demostrar que no es terrorista y no al revés.

Medidas especiales cuando alguien demande a un vasco por terrorismo, primero encerrar al vasco para asegurarnos de que no aterrorice a nadie y luego ya si eso lo demás. Pero ¡EP! Sólo si son vascos, ¿eh? El otro terrorismo es menos malo.

¿Qué esperpéntico, verdad?

¿Por qué iba a ser distinto cuando se trata de hombres y no de vascos/negros/marroquíes?

La gente no se queja de toda esta dramatización y aspavientos porque no les importen las víctimas. Se quejan porque son los pasos previos a la creación de leyes profundamente injustas.

Nadie está pidiendo que se deje de perseguir ningún crimen. Lo único que se pide es que se deje de criminalizar a un sexo entero y de sobredimensionar las cosas hasta el absurdo. Todo esto ha ido in crescendo sin parar. ¡Ya se llega a hablar de terrorismo machista! ¡GENOCIDIO machista!

Todo esto es una maldita locura, y no me cabe en la cabeza cómo puede haber gente que no lo vea.

Los hombres somos eta.

Lucy_Sky_Diam escribió:Pues entonces del terrorismo ¿qué pensáis? Porque las muertes por terrorismo, creo que en prácticamente toda la historia de este país son inferiores... también lo tomáis a coña, ¿aún en los años más sanguinarios? ¿Abandonamos la persecución de terroristas? ¿Cancelamos los fondos en la lucha contra grupos de ese tipo?

Me he quedado boquiabierto al leer estos dos últimos comentarios. 60 muertes al año son pocas.



Me encantaría ver si sois capaces de defender vuestro mismo punto de vista con esto, usando los mismos argumentos.

Hay una diferencia entre "60 muertes random al año" y "un atentado en París ha matado a 90 personas". Si no lo sabes ver empezamos mal.