Lloyd_Banks escribió:Para mí, Solo se puso interesante hacia el final. Es una pena que no la continúen aunque sea en plan serie de Disney plus.
El episodio VII y Rogue One me encangan. El 8 le compré pensando que ya el 9 sería mejor, y así tener la trilogía, pero ya después vimos lo que pasó con el 9
Nazgul Zero escribió:Se podría cambiar el orden de los títulos de las películas?
https://es.ign.com/star-wars/165810/new ... us-titulos
Me ha hecho gracia, porque la verdad es que muchas bien se podrían llamar así.
El orden en cuestión sería este:
- Episodio I: El Ascenso de Skywalker
- Episodio II: La Venganza de los Sith
- Episodio III: El Ataque de los Clones
- Episodio IV: El Retorno del Jedi
- Episodio V: El Despertar de la Fuerza
- Episodio VI: Los Últimos Jedi
- Episodio VII: El Imperio Contraataca
- Episodio VIII: Una Nueva Esperanza
- Episodio IX: La Amenaza Fantasma
Nazgul Zero escribió:Se podría cambiar el orden de los títulos de las películas?
https://es.ign.com/star-wars/165810/new ... us-titulos
Me ha hecho gracia, porque la verdad es que muchas bien se podrían llamar así.
El orden en cuestión sería este:
- Episodio I: El Ascenso de Skywalker
- Episodio II: La Venganza de los Sith
- Episodio III: El Ataque de los Clones
- Episodio IV: El Retorno del Jedi
- Episodio V: El Despertar de la Fuerza
- Episodio VI: Los Últimos Jedi
- Episodio VII: El Imperio Contraataca
- Episodio VIII: Una Nueva Esperanza
- Episodio IX: La Amenaza Fantasma
rampopo escribió:otra prueba más de que esta saga necesita probar cosas nuevas y dejar a los skywalker. que experimenten con ella y a ver que sale.
coyote-san escribió:@Don Simon2 El Ascenso de Skywalker se llama así porque es la película que da carpetazo a la historia de los Skywalker. Y Rey adopta el apellido porque los ve como a su familia. Ya que no tuvo familia eligió ser una Skywalker en consonancia con el mensaje del Episodio VIII y el final del IX, que es que tus orígenes no te hacen ser quién eres, tiene todo el sentido del mundo.
Por supuesto no se iba a llamar Palpatine, ¿quién elegiría voluntariamente ponerse como apellido el de Hitler por ejemplo?
Y el otro protagonista, Kylo Ren, es un Skywalker desde el principio.
Malfuin escribió:Que lo desarrollen mejor o peor da lo mismo, son los temas que las propias pelis te lanza a la cara. Han siendo figura paterna de Rey es algo que se menciona varias veces en el Episodio VII, y el romance (por absurdo que sea) con Ben es algo que te insinúa el VIII y te lo restriega el IX sin ningún disimulo.
Dios, si podría ser la única cosa en la que las tres pelis están de acuerdo xD

Franz_Fer escribió:
Es una relación entre personajes de entidad menor, si quieres obviar que las principales referencias para Rey son Luke y Leia Organa Solo, es cosa tuya
Rey quiere continuar el legado de los jedi, no de un contrabandista, por majo que fuese con ella. El apellido es un símbolo de ese legado en el contexto narrativo de la obra, igual que lo son los sables de luz que usa, todos pertenecientes a Skywalkers salvo el último.
Sencillo de entender además.
coyote-san escribió:@Don Simon2 El Ascenso de Skywalker se llama así porque es la película que da carpetazo a la historia de los Skywalker. Y Rey adopta el apellido porque los ve como a su familia. Ya que no tuvo familia eligió ser una Skywalker en consonancia con el mensaje del Episodio VIII y el final del IX, que es que tus orígenes no te hacen ser quién eres, tiene todo el sentido del mundo.
Por supuesto no se iba a llamar Palpatine, ¿quién elegiría voluntariamente ponerse como apellido el de Hitler por ejemplo?
Y el otro protagonista, Kylo Ren, es un Skywalker desde el principio.
Don Simon2 escribió:Si, si, si me supongo el porque...y reformulo la pregunta...el argumento, conclusion, climax y un largo etc. de el Ep. IX, no tiene nada que ver con Skywalker, los protagonistas son Rey y KYLO en todo y bueno si..han tenido relacion con LUKE, pero no para que el Ep. IX tenga algo que ver con ese apellido, en todo caso, el Ep. VIII esta más relacionado con Leia y Luke.
Como ha dicho el otro compañero, tiene igual de lógica que si ella adpota el apellido SOLO, o la pelicula se llama así, ya que muere el hijo de SOLO sacrificandose y Rey recibe su primer impulso gracias a Han....
Sigo pensando que es bastante gratuito que el Ep. IX se quiera relacionar por alguna parte con Skywalker...porque de la nueva trilogia precisamente, es el que menos protagonismo tiene esta especie de familia que se quieren marcar Disney en para nada influencia de ciertas series y peliculas que estan de moda.... "la saga Skywalker" dicen que son las 9 pelis... en fin
vik_sgc escribió:Don Simon2 escribió:Si, si, si me supongo el porque...y reformulo la pregunta...el argumento, conclusion, climax y un largo etc. de el Ep. IX, no tiene nada que ver con Skywalker, los protagonistas son Rey y KYLO en todo y bueno si..han tenido relacion con LUKE, pero no para que el Ep. IX tenga algo que ver con ese apellido, en todo caso, el Ep. VIII esta más relacionado con Leia y Luke.
Como ha dicho el otro compañero, tiene igual de lógica que si ella adpota el apellido SOLO, o la pelicula se llama así, ya que muere el hijo de SOLO sacrificandose y Rey recibe su primer impulso gracias a Han....
Sigo pensando que es bastante gratuito que el Ep. IX se quiera relacionar por alguna parte con Skywalker...porque de la nueva trilogia precisamente, es el que menos protagonismo tiene esta especie de familia que se quieren marcar Disney en para nada influencia de ciertas series y peliculas que estan de moda.... "la saga Skywalker" dicen que son las 9 pelis... en fin
Kylo es el nieto de Anakin Skywalker. ¿Leia no es una Skywalker de repente?. ¿Por el hecho de que su padre sea Han Solo ya no es un Skywalker?.
su escena de pocos segundos en ep. 9 es bastante emocionante. de lo poco salvable
coyote-san escribió:@Don Simon2 que te guste más el apellido Solo por pertenecer a quien pertenece no te da la razón, la saga Star Wars trata sobre la familia Skywalker y es aquí donde termina. Han Solo en esta Trilogía ha tenido menos peso aún que los Skywalker.

sahaquielz escribió:@Scissorman
Justo te has quedado sin ver lo único decente de lo último. Solo y mandaloriano.
La 9 no la veas. Si la ves vas a tener que dejar tu descanso para escribir un tocho post quejándote.
la muerte de Snoke
Franz_Fer escribió:Rogue One tiene una fotografía increíble...y ya. No tiene prácticamente nada de interés esa película, salvo fanservice como placer culpable y unos personajes muy olvidables.
The Mandalorian me parece un producto muy disfrutable, contenido, con buenas premisas y directores e ideas que no son originales, pero sí muy divertidas.
coyote-san escribió:@Nazgul Zero si sale la Estrella de la Muerte tiene que salir Tarkin por narices, que es su comandante.
).Yo era seguidor de Rebels así que sabía perfectamente que Darth Maul sigue vivo, pero... WTF, para el 99% de los espectadores murió en el Episodio I... Y la verdad es que resucitarlo fue una decisión forzada de las series de animación que aceptamos porque "ok, son dibujos y es una pena no aprovechar un personaje tan guay". Es algo que para la inmensa mayoría de espectadores sabes que va a parecer una absoluta locura y no puedes sentirte cómodo viéndolo. Aparte de que... Bueno, tampoco sirve de mucho ya que no aparece en ningún producto posterior xD Es obvio que estará en la serie de Kenobi si la sacan algún día, pero pff.
No creo que Maul salga en la serie de Kenobi, ya que en Rebels acaba muriendo a manos de Obi Wan, puesto que lo encuentra en Tatooine y se baten en duelo.
coyote-san escribió:@MalfuinNo creo que Maul salga en la serie de Kenobi, ya que en Rebels acaba muriendo a manos de Obi Wan, puesto que lo encuentra en Tatooine y se baten en duelo.
Precisamente por eso, es lo más relevante que hace Obi-wan en todo su exilio
es muy triste sacar un personaje con recorrido y final "porque molah" y para vender figuritas y mercha. ahi es donde ves hasta que punto SW es un producto artistico/creativo secuestrado por lo realmente importante: vender juguetes
y ese es el gran poder, y el gran talon de aquiles, de SW y todos sus "side products"
GXY escribió:es muy triste sacar un personaje con recorrido y final "porque molah" y para vender figuritas y mercha. ahi es donde ves hasta que punto SW es un producto artistico/creativo secuestrado por lo realmente importante: vender juguetes
y ese es el gran poder, y el gran talon de aquiles, de SW y todos sus "side products"
La verdad es que aquí tenemos un dilema interesante.
Porque sí, el personaje claramente muere en el Episodio I y no estaba ni remotamente contemplada otra posibilidad.
Pero por otro lado, en Clone Wars y Rebels es un personaje con trasfondo, con diálogos ingeniosos, con motivaciones, con varios arcos claros y con una actuación brutal.
En el Episodio I sólo es un tío con protesis guays que se limita a mirar amenazante y habla una única vez (y cero veces a los protagonistas).
Así que da que pensar. ¿Tiene más valor su aparición en las series animadas que la original? Seguramente sí. Pese a que al mismo tiempo su mera existencia te saca de la historia porque sabes que técnicamente no debería estar ahí. Es "triste", pero también lo sería perder todo lo que ha aportado el personaje en las series animadas.
Pero sí que soy de la opinión de que para el gran público era mejor que siguiera muerto y ponerlo en Solo fue un error.
como hacer una serie de "fett the third" (que no es boba, pero como si lo fuera)