[HILO OFICIAL] La Liga | Temporada 2026/2027

Un partido que acaba 4-1 no se puede hablar de robo, lo siento... habrán errores como en todos los partidos, pero ya.

Lo que no me esperaba es que los de los 8,4 millones hablarán de escándalo

Shiverson escribió:Lo que no me esperaba es que los de los 8,4 millones hablarán de escándalo

Ya ves, otros no esperábamos que alguien saliera a "argumentar" que el codazo no era tal, y que Peque está fingiendo, o que lo de Konaté no es nada, o que lo del Cucu tampoco...y aquí estamos.

Al final del codazo y expulsión de Guller pasaremos penalty para el Madrid,xd

Anfitrión escribió:

thadeusx escribió:

SinDiosNiAmo escribió:Vaya vaya. Hasta el domingo el var era la hostia y había venido a limpiar el fútbol. Hoy ya...
El cinismo de siempre.

¿Alguien ha dicho que se elimine el VAR como piden varios aficionados del Madrid y no me he enterado?
La queja es que el responsable de emisión, ex trabajador del Madrid, decidió que no era necesario mostrar repeticiones que si existían.
Esa decisión debe ser únicamente responsabilidad del árbitro y del VAR.
El VAR sigue siendo una bendición como demuestran los goles ilegales del Madrid anulados.
1Saludo

Creo que estáis mal entendiendo lo que dice el realizador sobre la acción de Konate. Dice que no repitieron esa acción en la retransmisión de TV, puesto que el árbitro dice que no hay nada, y el VAR tampoco parece haber visto nada, pues ellos, que tampoco han visto nada relevante, siguen con el partido, con el gol, repeticiones del gol etc.

Ya está, la acción pasa desapercibida y ellos están en directo mostrando lo que parece importante. Pero no es que oculten imágenes al VAR, en el VAR cuando revisan tienen a su disposición las imágenes y repiten lo que quieren ver, pero si la imagen en directo, la reacción del árbitro, la no revisión del VAR, te indican que no había nada relevante, pues no te pones a darle a rebobinar para buscar esa imagen. Podrían haberlo hecho, pero no sé dio el caso.


Ya lo de los goles anulados al Madrid. ¿Somos conscientes de que desde que hay VAR se dejan terminar las jugadas de peligro que antes se cortaban?
Igual antes de repetir lo de "esos goles ilegales antes se los daban" podríais darle una vuelta a eso.

Como lo de Güler claro.

1Saludo

El que trabajó 5 años en real madrid tv tampoco nos enseñó este codazo de Fornals a Rodri, yo al menos no lo vi durante el partido

Buste escribió:

SinDiosNiAmo escribió:Vaya vaya. Hasta el domingo el var era la hostia y había venido a limpiar el fútbol. Hoy ya...
El cinismo de siempre.

Quien pide que se elimine?
El VAR es una herramienta cojonuda ,donde viene a corregir el 90% de los errores o cosas que no se ven

Lo que hacen algunos,es omitir imaganes teniendo a gente Del Real Madrid TV en Movistar o la Liga para filtrar o no,imágenes según les convenga

Eso es lo denunciable

Claro, porque es la primera vez que ocurre.
El var teóricamente tendría que ser lo mejor, pero si entra solo en algunas ocasiones pues tú me dirás.
El año pasado cuando le abrieron la ceja a Mbappe dentro del área por lo que sea tampoco funciono bien. O esta con el codazo a Huijsen o la entrada de kang-in lee.

SinDiosNiAmo escribió:

Buste escribió:

SinDiosNiAmo escribió:Vaya vaya. Hasta el domingo el var era la hostia y había venido a limpiar el fútbol. Hoy ya...
El cinismo de siempre.

Quien pide que se elimine?
El VAR es una herramienta cojonuda ,donde viene a corregir el 90% de los errores o cosas que no se ven

Lo que hacen algunos,es omitir imaganes teniendo a gente Del Real Madrid TV en Movistar o la Liga para filtrar o no,imágenes según les convenga

Eso es lo denunciable

Claro, porque es la primera vez que ocurre.
El var teóricamente tendría que ser lo mejor, pero si entra solo en algunas ocasiones pues tú me dirás.
El año pasado cuando le abrieron la ceja a Mbappe dentro del área por lo que sea tampoco funciono bien. O esta con el codazo a Huijsen o la entrada de kang-in lee.

El var no puede evaluar si el madridista que teneis como jefe de realización hace sus malas artes para bloquear las imágenes.

De mafia

thadeusx escribió:

Anfitrión escribió:

thadeusx escribió:¿Alguien ha dicho que se elimine el VAR como piden varios aficionados del Madrid y no me he enterado?
La queja es que el responsable de emisión, ex trabajador del Madrid, decidió que no era necesario mostrar repeticiones que si existían.
Esa decisión debe ser únicamente responsabilidad del árbitro y del VAR.
El VAR sigue siendo una bendición como demuestran los goles ilegales del Madrid anulados.
1Saludo

Creo que estáis mal entendiendo lo que dice el realizador sobre la acción de Konate. Dice que no repitieron esa acción en la retransmisión de TV, puesto que el árbitro dice que no hay nada, y el VAR tampoco parece haber visto nada, pues ellos, que tampoco han visto nada relevante, siguen con el partido, con el gol, repeticiones del gol etc.

Ya está, la acción pasa desapercibida y ellos están en directo mostrando lo que parece importante. Pero no es que oculten imágenes al VAR, en el VAR cuando revisan tienen a su disposición las imágenes y repiten lo que quieren ver, pero si la imagen en directo, la reacción del árbitro, la no revisión del VAR, te indican que no había nada relevante, pues no te pones a darle a rebobinar para buscar esa imagen. Podrían haberlo hecho, pero no sé dio el caso.


Ya lo de los goles anulados al Madrid. ¿Somos conscientes de que desde que hay VAR se dejan terminar las jugadas de peligro que antes se cortaban?
Igual antes de repetir lo de "esos goles ilegales antes se los daban" podríais darle una vuelta a eso.

Como lo de Güler claro.

1Saludo

La de Güler si la repitieron en la retransmisión y si la revisó el VAR, no está hablando de esa jugada. El texto del tweet habla de Güler y pone el corte de cuando hablan de la de Konate imagino que por error sin mala intención por parte de Jota Jordi.

Sea una jugada u otra, el objetivo es el mismo. Es una vergüenza

Anfitrión escribió:

thadeusx escribió:

Anfitrión escribió:Creo que estáis mal entendiendo lo que dice el realizador sobre la acción de Konate. Dice que no repitieron esa acción en la retransmisión de TV, puesto que el árbitro dice que no hay nada, y el VAR tampoco parece haber visto nada, pues ellos, que tampoco han visto nada relevante, siguen con el partido, con el gol, repeticiones del gol etc.

Ya está, la acción pasa desapercibida y ellos están en directo mostrando lo que parece importante. Pero no es que oculten imágenes al VAR, en el VAR cuando revisan tienen a su disposición las imágenes y repiten lo que quieren ver, pero si la imagen en directo, la reacción del árbitro, la no revisión del VAR, te indican que no había nada relevante, pues no te pones a darle a rebobinar para buscar esa imagen. Podrían haberlo hecho, pero no sé dio el caso.


Ya lo de los goles anulados al Madrid. ¿Somos conscientes de que desde que hay VAR se dejan terminar las jugadas de peligro que antes se cortaban?
Igual antes de repetir lo de "esos goles ilegales antes se los daban" podríais darle una vuelta a eso.

Como lo de Güler claro.

1Saludo

La de Güler si la repitieron en la retransmisión y si la revisó el VAR, no está hablando de esa jugada. El texto del tweet habla de Güler y pone el corte de cuando hablan de la de Konate imagino que por error sin mala intención por parte de Jota Jordi.

Si esa declaración habla de Konate, otro fallo más ya que ni la revisaron como dice Sergio Carranza.
Sobre Güler, el árbitro no revisó la jugada. Supuestamente el VAR lo revisó sin llamar al árbitro ya que supuestamente no había una toma clara. Es lo que llevan publicando desde esta mañana.
https://www.20minutos.es/deportes/futbo ... 246_0.html
1Saludo

Homer J.Simpson escribió:Sea una jugada u otra, el objetivo es el mismo. Es una vergüenza

Si el objetivo está claro, es malmeter cualquier cosa qué venga del real Madrid.

Pero luego lo de los 17 años eso no era nada.

Homer J.Simpson escribió:Sea una jugada u otra, el objetivo es el mismo. Es una vergüenza

Cual es el objetivo?

Es que veo tweets que dan a entender que este señor Le da o no le da imágenes al VAR, y de lo que está hablando es de el directo, de lo que se ve por la TV. En el VAR tienen todas las imágenes de las cámaras y pueden ver cualquier es de ellas las veces que quieran. Si alguna de las cámaras ha captado algo, en el VAR lo pueden revisar independientemente de la realización.

Este hombre dice:
Güler - > lejos del balón, no hay primeros planos, solo tomas lejanas abiertas.

Konate - > el árbitro dijo que no había falta, el VAR no entró, no hubo quejas de los jugadores, y hubo gol, se pusieron repeticiones del gol y el partido sigue. No lo vieron relevante en ese momento como para poner repeticiónes.

VAR - > EL VAR tiene acceso a todas las cámaras y puede ver repetido todo lo que quiera ver, es independiente de su realización de TV.

https://www.cope.es/programas/el-partid ... 58617.html

Aquí podéis ponerle contexto en vez de que os lo ponga un twitero que busca interacciones.

thadeusx escribió:Si esa declaración habla de Konate, otro fallo más ya que ni la revisaron como dice Sergio Carranza.
Sobre Güler, el árbitro no revisó la jugada. Supuestamente el VAR lo revisó sin llamar al árbitro ya que supuestamente no había una toma clara. Es lo que llevan publicando desde esta mañana.
https://www.20minutos.es/deportes/futbo ... 246_0.html
1Saludo

El árbitro lo vio y dijo que no había nada.. Ya sabemos como va lo de "la apreciación del árbitro" este vez el protocolo fue "sigan". Para mi eso es como las manos, prefiero no entrar por que como cada día cambia es difícil estar actualizado.

Yo venía aquí a contextualizar los cortes de radio que me parece que se está manipulando mucho en las redes, pero bueno, ya está link de la cope que nada mejor que ir a la fuente original. Buenas noches.

srkarakol escribió:Un partido que acaba 4-1 no se puede hablar de robo, lo siento... habrán errores como en todos los partidos, pero ya.

Pues evidentemente hay un robo e importante.
Cuándo el primer gol lo mete un tío que podría estar expulsado, y hubiera supuesto jugar una hora con uno menos, pues tú me dirás.
Encima, el único error que reconoce el propio CTA dadas las imágenes de las que, supuestamente, disponen, es que antes del segundo gol se produce una falta que el árbitro no vio y debió pitar.

Lo comentas cómo si el partido fuera 3-0 cuándo se da la polémica.

Y te lo digo como sevillista, hasta las narices de las dos mafias. Bastante es ya el competir contra presupuestos propios de pequeños estados, y con el poder mediático repartido entre ambos, para tener que lidiar con la forma en que condicionan la competición presionando a los árbitros, que si fallan los crujen a portadas y horas de radio y, en la previa, videos dónde los señalan antes de los partidos.

Juaki escribió:

srkarakol escribió:Un partido que acaba 4-1 no se puede hablar de robo, lo siento... habrán errores como en todos los partidos, pero ya.

Pues evidentemente hay un robo e importante.
Cuándo el primer gol lo mete un tío que podría estar expulsado, y hubiera supuesto jugar una hora con uno menos, pues tú me dirás.
Encima, el único error que reconoce el propio CTA dadas las imágenes de las que, supuestamente, disponen, es que antes del segundo gol se produce una falta que el árbitro no vio y debió pitar.

Lo comentas cómo si el partido fuera 3-0 cuándo se da la polémica.

Y te lo digo como sevillista, hasta las narices de las dos mafias. Bastante es ya el competir contra presupuestos propios de pequeños estados, y con el poder mediático repartido entre ambos, para tener que lidiar con la forma en que condicionan la competición presionando a los árbitros, que si fallan los crujen a portadas y horas de radio y, en la previa, videos dónde los señalan antes de los partidos.

No, lo siento... El partido no fue como relatas. El Madrid fue mejor y si... También fue beneficiado, pero no ganó por ello.

@srkarakol el problema es que los beneficios vinieron con 0-0. Y obviamente es otro partido, con uno menos.

Técnicamente, ganó gracias a ser beneficiado. No olvides que el primer gol lo marca, además, el que tuvo que ser expulsado. Casi nada.

ah vale, que no fue beneficiado, claro... del 1-0 se hubiera pasado a 0-0 y el Madrid con 10, pero no, no cambia nada claro

parh escribió:

SinDiosNiAmo escribió:

Buste escribió:Quien pide que se elimine?
El VAR es una herramienta cojonuda ,donde viene a corregir el 90% de los errores o cosas que no se ven

Lo que hacen algunos,es omitir imaganes teniendo a gente Del Real Madrid TV en Movistar o la Liga para filtrar o no,imágenes según les convenga

Eso es lo denunciable

Claro, porque es la primera vez que ocurre.
El var teóricamente tendría que ser lo mejor, pero si entra solo en algunas ocasiones pues tú me dirás.
El año pasado cuando le abrieron la ceja a Mbappe dentro del área por lo que sea tampoco funciono bien. O esta con el codazo a Huijsen o la entrada de kang-in lee.

El var no puede evaluar si el madridista que teneis como jefe de realización hace sus malas artes para bloquear las imágenes.

De mafia

Lo calificas de mafia porque el que pone las imágenes repetidas en TV (que no las que llegan al VAR, ojo) trabajó en Real Madrid TV.
Ahora imagina como lo calificarias si el que decide los sueldos de los árbitros estuviera a sueldo (muy buen sueldo, aparte de encubierto) del Real Madrid.

Algunos sois adorables (aparte de bastante cínicos).

Cuando no hay argumentos, tardaba en salir el gran N... lo de siempre... ojo, y cinismo!

@Homer J.Simpson
El argumento está en ese mismo mensaje.
Pero ya veo que de comprensión lectora vas más bien justo.
No esperaba más de ti.

srkarakol escribió:

Juaki escribió:

srkarakol escribió:Un partido que acaba 4-1 no se puede hablar de robo, lo siento... habrán errores como en todos los partidos, pero ya.

Pues evidentemente hay un robo e importante.
Cuándo el primer gol lo mete un tío que podría estar expulsado, y hubiera supuesto jugar una hora con uno menos, pues tú me dirás.
Encima, el único error que reconoce el propio CTA dadas las imágenes de las que, supuestamente, disponen, es que antes del segundo gol se produce una falta que el árbitro no vio y debió pitar.

Lo comentas cómo si el partido fuera 3-0 cuándo se da la polémica.

Y te lo digo como sevillista, hasta las narices de las dos mafias. Bastante es ya el competir contra presupuestos propios de pequeños estados, y con el poder mediático repartido entre ambos, para tener que lidiar con la forma en que condicionan la competición presionando a los árbitros, que si fallan los crujen a portadas y horas de radio y, en la previa, videos dónde los señalan antes de los partidos.

No, lo siento... El partido no fue como relatas. El Madrid fue mejor y si... También fue beneficiado, pero no ganó por ello.

Lo mires cómo lo mires, un partido que se puede poner 10 contra 11 yendo 0 a 0, es un partido completamente diferente a aquél que vino después. Y hubo más cosas, pero que ya es hablar por hablar.
Lo que no puede repetirse nunca más es una realización cómo la del otro día porque deja en ridícula a la Liga cómo competición.

Me ha dado por mirar los mensajes de cuando el Atletico - Madrid, partido donde si había una imagen clara del entradón a Valverde y está gracioso leer cosas como que allí no influyo en el resultado que no hubieran expulsado al del Atlético, que no hay que quejarse porque siempre robamos y reírse de los que insinuaban que había una conspiración a favor del Barça. Y ahora los mismos comentan que el Sevilla podría haber ganado si hubiera habido expulsión, que esto es un escándalo y que hay una conspiración para impedir que el Madrid llegue a 9 al clásico.

4 semanas que serán 8. Ya volverá después del parón de selecciones de noviembre supongo.

Cuatro partidos a Bernal. Sale más barato romper una tibia que un pseudo cabezazo o un tiro de pelón... curioso.

Shiverson escribió:Me ha dado por mirar los mensajes de cuando el Atletico - Madrid, partido donde si había una imagen clara del entradón a Valverde y está gracioso leer cosas como que allí no influyo en el resultado que no hubieran expulsado al del Atlético, que no hay que quejarse porque siempre robamos y reírse de los que insinuaban que había una conspiración a favor del Barça. Y ahora los mismos comentan que el Sevilla podría haber ganado si hubiera habido expulsión, que esto es un escándalo y que hay una conspiración para impedir que el Madrid llegue a 9 al clásico.

Pues lo de siempre en EOL.
¿Por qué te crees que el Madrid siempre roba?
Porque todas esas jugadas o no son para tanto o se olvidan, se pierden como lágrimas en la lluvia, no existen.

cBS escribió:4 semanas que serán 8. Ya volverá después del parón de selecciones de noviembre supongo.

Que se recupere bien y vuelva después del parón, está Fermín y se ha recuperado ya De Jong, dentro de lo malo, no ha sido para tanto.

cBS escribió:4 semanas que serán 8. Ya volverá después del parón de selecciones de noviembre supongo.

Supongo que el que dijo que un jugador lesionado disfrute de las vacaciones no saldrá hoy a decir nada...
En fin... al final cada uno queda retratado...

Que se recupere lo antes posible y vuelva sano a los campos que es donde tiene que estar...

Baja sensible. Bienvenida da mucha calidad arriba y estaba a un nivel notable.

el año pasado ya estuvieron de baja fermin y olmo, mientras no sea a la vez, estamos cubiertos. la putada seria algun defensa mas....esperemos que no.