[HILO OFICIAL] ::: Juegos de mesa (análisis + intercambios)

Pues creo que por el momento va a ser Mysteriun o el de dracula, tambien estare atento a Massive darknesss y Swords&Sorcery por ver como van evolucionando.

Gracias Sun Wukong y jachondomental

Esta Navidad me han traído la edición especial bala del "Bang!" junto con la expansión "El Valle de las Sombras", este juego me trae buenos recuerdos cuando jugaba hace 8 o 9 años con los amigos, así que tocará revivir esas partidacas, me encantaba este juego.

yo ayer jugue terraforming mars, que lo estrenamos en el grupo.

me ha parecido un muy buen juego especialmente en las mecanicas. euro de gestion de mazo y recursos no muy culoduro pero que puede tener bastante AP sobre todo avanzada la partida.

las calidades me han parecido un poco... sin rodeos: malas. los tableros de jugador son de p&p regulero, las cartas tampoco son de calidad muy alla (enfundado imprescindible), los famosos cubitos "lacados" son tambien bastante maluchos. bueno, al menos no se han ido de olla en exceso con el precio.

lo que si que diria es que, por el momento, me parece que las expansiones son bastante prescindibles. jugamos con la de venus ya metida y meh. añade algunas variables pero nada realmente novedoso en la jugabilidad. y tambien vi la de elysium y no es gran cosa. lo que añade es algo que se podia haber implementado perfectamente en la fase de preparacion.

buen juego? si. muy bueno. a la altura del hype que se ha armado alrededor de el? no. nada esta a la altura de los hypes mas altos y este juego no es una excepcion.

y a mi particularmente, el sistema de compra de cartas no me convence mucho. a mi me hubiera convencido mas un draft, o comprar de un pool comun, que el "repartir, comprar y descartar" que implementa el juego. que ademas penaliza cuando compras (por 3M) y luego vendes (por 1M). esta claro que es un efecto buscado y no un fallo, pero no me parece el sistema mas convincente para implementar una gestion de mano de cartas en un juego de gestion de recursos.

@GXY Lo del draft esta implementado. Es una de las variantes al final del reglamento. Sigue siendo muy parecido pero permite mitigar un poco el azar y da un poco mas de interacción (aunque sigue siendo parecido al modo normal. Coges 4 cartas, haces draft, y de las cartas que te hayas quedado ya compras las que quieras) Es la opción mas recomendable.

Por lo demás, de acuerdo. No es un juego que entre por los ojos y deja que desear en cuanto a calidad de componentes. Por fortuna es muy buen juego y se le puede perdonar.

Neo-Harkell escribió:@GXY Lo del draft esta implementado. Es una de las variantes al final del reglamento. Sigue siendo muy parecido pero permite mitigar un poco el azar y da un poco mas de interacción (aunque sigue siendo parecido al modo normal. Coges 4 cartas, haces draft, y de las cartas que te hayas quedado ya compras las que quieras) Es la opción mas recomendable.

si, lo vi, pero me referia a draft "puro" como el de 7 wonders, sin luego tener que comprar la carta.

yo el pero que le pongo al "engine" del juego no es el azar de las cartas que te llegan, sino el hecho de tener que gastar en comprar cuando no tienes limite de mano y luego tienes que gastar dinero en bajarla a la mesa. es gastar "dinero" dos veces. una para preveer si la carta te va a ser util y otra para jugarla.

le pondria menos pegas si la venta fuera al mismo valor que la compra, pero no. se compra a 3 y se vende a 1, con lo cual comprar cartas a proyecto futuro o como plan alternativo es un riesgo grandisimo.

otro detalle. a mi el arte del juego si me ha gustado, quiza le falta un poquito mas de "chicha" u otra capa mas de efectos graficos, pero es razonablemente bueno en lo artistico y bien implementado en el tablero y cartas del juego. donde el juego me ha parecido flojo es en las calidades, que me han parecido equivalentes a un P&P medio bien hecho que me podria hacer yo mismo, con counters que parecen comprados en bulk en alibaba (cubitos "metalicos" que se descascarillan, cubitos con los bordes mal perfilados, etc). lo peor de largo son los tableros de jugador y las "chuletas" de acciones y flujo del juego. lo de imprimir manuales y ayudas para el jugador en cartas siempre me ha parecido de lo maximo en cutrez, y encima para un juego de hasta 5 jugadores, solo imprimen 2 chuletarios.

@GXY Entiendo. A mi lo de pagar para quedarse las cartas me parece extraño. Supongo que es para que te arriesgues o te lo pienses dos veces antes de adquirir. O simplemente para evitar que te quedes todas. Ni idea.

El arte a mi me ha parecido feo feo. No solo el tablero, muy básico y que parece realizado por un diseñador amateur. Lo peor son las cartas. No tienen coherencia. Imágenes 3d cutre, dibujos 2d, fotos de gente real... Los tableros de jugador con un reverso blanco. Al menos, aún siendo feo, es claro. Los iconos se entienden perfectamente, las cartas son claras, el tablero lo mismo...

a mi de lo que me da toda la pinta habiendolo visto, es que lo ha hecho/diseñado el autor en solitario siendo su primera vez y no teniendo mucha idea de algunas cosas, porque se notan eso, detalles, inconsistencias. se nota que esta currado, pero por alguien no muy ducho en las covachuelas del tinglado.

a mi me chocó lo de las fotos reales apenas retocadas. se nota que falta la mano de un ilustrador experto.

pero vamos, si este te parece feo... echale un vistazo al struggle of empires por ejemplo. que parece un juego de 1980tantos y se publicó en 2004.

Ya estoy acostumbrado a los juegos feos. Tengo el Puerto Rico de Devir que es bastante cutre xD

Hablandode feo y cutres.
Retome la pintura como habito a mejorar este año. He aqui al amigo troll . La primera de muchas... Espero xD




Y encima ahora veo que ha salido ya el arcadia inferno y lo quiero tambien jajaja xD

GXY escribió:yo ayer jugue terraforming mars, que lo estrenamos en el grupo.

me ha parecido un muy buen juego especialmente en las mecanicas. euro de gestion de mazo y recursos no muy culoduro pero que puede tener bastante AP sobre todo avanzada la partida.

las calidades me han parecido un poco... sin rodeos: malas. los tableros de jugador son de p&p regulero, las cartas tampoco son de calidad muy alla (enfundado imprescindible), los famosos cubitos "lacados" son tambien bastante maluchos. bueno, al menos no se han ido de olla en exceso con el precio.

lo que si que diria es que, por el momento, me parece que las expansiones son bastante prescindibles. jugamos con la de venus ya metida y meh. añade algunas variables pero nada realmente novedoso en la jugabilidad. y tambien vi la de elysium y no es gran cosa. lo que añade es algo que se podia haber implementado perfectamente en la fase de preparacion.

buen juego? si. muy bueno. a la altura del hype que se ha armado alrededor de el? no. nada esta a la altura de los hypes mas altos y este juego no es una excepcion.

y a mi particularmente, el sistema de compra de cartas no me convence mucho. a mi me hubiera convencido mas un draft, o comprar de un pool comun, que el "repartir, comprar y descartar" que implementa el juego. que ademas penaliza cuando compras (por 3M) y luego vendes (por 1M). esta claro que es un efecto buscado y no un fallo, pero no me parece el sistema mas convincente para implementar una gestion de mano de cartas en un juego de gestion de recursos.

Para nada de acuerdo con lo de las expansiones, si algo malo tiene TM es que tras 5 o 6 partidas, te sabes las cartas, tienes muy claro a por que cartas ir, que cartas son convenientes de guardar y cuales pasar...con la expansión de venus, vienen 50 proyectos nuevos, pero solo la mitad o algo mas son realmente "de venus", el resto complementa el juego y las cartas que mete son muy útiles (sobre todo porque hay bastantes eventos). La expansión de los tableros también ayuda a evitar el factor repetición ya que con solo el tablero básico, todos van a por las mismas losetas al principio para asegurarse de que las ciudades estén bien rodeadas por bosques y para obtener los beneficios por cubrirlas.

Sobre la compra de cartas, bueno, a mi me parece bien implementado porque simboliza los recursos invertidos en I+D, algo básico en toda corporación que se precie. Eliminar ese coste, tendría una repercusión grande porque la producción de dinero que se llega a conseguir y los puntos de terraformación hacen que se genere dinero no solo para jugar las 4 cartas sino para ahorrar para el turno siguiente si no tienes que gastar dinero en los proyectos. A nosotros ese detalle nos ha gustado y lo vemos un pro, no un contra.

Lo de la calidad de los componentes es muy cierto, sobre todo los tableros individuales. Nosotros le hemos dado mucha caña al juego (unas 20-30 partidas facil) y ya empiezan a mostrar signos del uso. A ver si un dia de estos las plastifico para que no se estropeen. Las cartas a mi me parecen de buena calidad, no la mejor del mundo, pero hay mucho peores por ahi. El arte, como dice @Neo-Harkell es bastante cutre, sobre todo porque no es homogéneo. Si querían usar fotos, que hubieran hecho fotos (o al menos imagenes 3D que parezcan fotos) o si no todo dibujos...pero este mix no queda bien.

@ashenbach

probablemente tengas bastante razon en lo que indicas. me refiero a que el juego se haga demasiado "exploiteable" a las pocas partidas en plan a que combos de cartas ir, o que losetas ocupar... lo segundo ya sugeri, no se si aqui, que eso se podia haber resuelto con un sistema de losetas de terreno que se aleatorizaran al comienzo de la partida, un poco al estilo de catan (no digo convertirlo en un catan, eh ) pero eso hubiera elevado el coste inicial del juego y han preferido esta manera.

en mi grupo el "problema" (bendito problema) es que hay mucha competencia de juegos (el compañero que mas posee, tiene unos 80 juegos, entre los otros 3 que mas nos reunimos aportamos otros 30pico), y los quemamos poco. el unico juego al que llevamos mas de 20 partidas es al descent 2da edicion que entre campañas de asimetrico y de la app llevaremos unas 35 partidas, en un plazo de tiempo desde que salio que vienen a ser unos 4 años, pero por ejemplo hay juegos (juegakens) como massive darkness que solo los hemos tocado 1-2 veces. y nos reunimos para jugar, lo normal, 1 vez a la semana, alguna semana 2 veces, y alguna semana ninguna. si hay mas juegos que semanas y encima metes a la ecuacion nuevas incorporaciones y juegos con campaña (por ejemplo el colega quiere empezar campaña al inferno, que seria la 3º que jugariamos al arcadia quest, y cada campaña de este juego son 6 partidas)... pues eso, que hay mucha competencia. lo cual como ya digo "bendito problema".

con este parrafazo lo que vengo a decir es que en nuestro caso es muy muyyyyy raro que quememos TM hasta el punto de aprendernos las cartas y sus combos (el tablero si es mas probable porque al fin y al cabo es muy "simplon") con lo cual es poco probable que nos ocurra lo que describes. y encima va el colega, que yo y otro del grupo lo llamamos "expansion man" porque se compra las expansiones de los juegos por completismo, y en la primera partida sin saber jugar ni leches en vinegar ya mete la expansion de venus, que como bien indicas le mete un subidon al mazo de proyectos y duplica la cantidad de corporaciones seleccionables... xD

en fin. eso. aparte algunas criticas a mi el juego me ha parecido muy bueno. juegaken, como dicen por ahi. de los mejorcitos euros que he jugado (me ha gustado mucho mas que through the ages, por poner un ejemplo "con solera"), lo que he picado un poquito la critica porque con este juego ha habido bastante "hype de triple A", pero bueno... al menos el juego acompaña bastante, no es que sea un truñon con buen nombre que vende por el nombre ni nada de eso.

y tambien lo critico un poco porque ha salido bastante rapido un par de expansiones que podia haber sido contenido venido de serie o que es contenido sustituible por otro esquema que podia haber venido de serie (lo que comento del tablero). pero bueno.... tambien por ejemplo scythe, que me parece un juego cojonudo, de lo que es nº1 de ranking de juegos del mundo mundial es de sobreproduccion (xD) y que ese juego tiene de 4X lo que yo de arcipreste... pero aun con esas criticas, pues es otro juegazo.

a ver si al TM repetimos de aqui a un mes o asi. yo al menos me he quedado con ganas de otra.

Yo en 5-6 partidas al TM no me aprendo ni un 10% de las cartas. Memoria de pez

Y ya que estamos, vengo a recomendar un filler que para mi es increíble. Red7 Un juego de tan solo 49 cartas para 2-4 jugadores donde cada turno debes jugar una carta (de 7 en la mano inicial) o dos para ir ganando y no quedar eliminado de la partida (en su modalidad básica)
Un código de colores y cada carta numerada del 1 al 7, debes cumplir la regla que marque la carta central jugando una carta o simplemente cambiar esa regla con otra carta (y si sigues sin ganar usar otra que gane con la nueva regla)
Partidas en su modo básico de 5-10 minutos, que te obliga a adaptarte a lo que pasa y la tensión que provoca.

En teoría es para 2-4 por los dos modos adicionales de juego pero en el modo básico se puede jugar perfectamente hasta 6.

@GXY

Jajaja, en mi grupo yo soy Expansion man, de hecho antes de que los de Maldito Games metieran las promos en las expansiones del TM yo ya las adquirí porque les escribí un email para pedirselas...con eso te digo todo.

Y hablando de expansiones y completismo, he visto que pronto sale la nueva del Dead of Winter, pensada para enfermos como yo que nos compramos las dos cajas diferentes (y que permitirá jugar la guerra de colonias con ¡11 jugadores!)

Terraforming mars esta chulo.. las expansiones aparte de por las cartas me dejaron bastante frio.


Yo lo q le veo al juego es q no deja de ser un multisolitario

txusko escribió:Terraforming mars esta chulo.. las expansiones aparte de por las cartas me dejaron bastante frio.


Yo lo q le veo al juego es q no deja de ser un multisolitario

Tiene bastante mas puteo del que parece a simple vista.

Ashenbach escribió:Y hablando de expansiones y completismo, he visto que pronto sale la nueva del Dead of Winter, pensada para enfermos como yo que nos compramos las dos cajas diferentes (y que permitirá jugar la guerra de colonias con ¡11 jugadores!)

a mi lo de dead of winter me parece que se les ha ido la fresa. yo con dead of winter "basico" (o larga noche) no tengo ningun problema. un buen juego de rondando 50 pavos.

pero ese invento de jugar con las dos ediciones y montar un colonia contra colonia... pasa a ser un juego de 180 pavos (las dos ediciones + la expansion) y me parece super excesivo para el juego que es.

yo de ese tipo de juego me quedo con el galactica muy de largo. y ya lo criticaba porque completo lleva 3 expansiones (juego mas 3 expansiones... tambien holgadamente por encima de los 150 pavos) pero tanto en aspectos jugables, como ambientacion, variantes de juego... me parece mucho mas rico y mejor que dead of winter.

eso si, el que consiga que se junten 10-11 en una mesa (pedazo mesa...) y le molen los apocalipsis zombies, pues se lo va a pasar teta con el invento ese.

yo la verdad, estoy un poco hasta el coño de zombies.

GXY escribió:

Ashenbach escribió:Y hablando de expansiones y completismo, he visto que pronto sale la nueva del Dead of Winter, pensada para enfermos como yo que nos compramos las dos cajas diferentes (y que permitirá jugar la guerra de colonias con ¡11 jugadores!)

a mi lo de dead of winter me parece que se les ha ido la fresa. yo con dead of winter "basico" (o larga noche) no tengo ningun problema. un buen juego de rondando 50 pavos.

pero ese invento de jugar con las dos ediciones y montar un colonia contra colonia... pasa a ser un juego de 180 pavos (las dos ediciones + la expansion) y me parece super excesivo para el juego que es.

yo de ese tipo de juego me quedo con el galactica muy de largo. y ya lo criticaba porque completo lleva 3 expansiones (juego mas 3 expansiones... tambien holgadamente por encima de los 150 pavos) pero tanto en aspectos jugables, como ambientacion, variantes de juego... me parece mucho mas rico y mejor que dead of winter.

eso si, el que consiga que se junten 10-11 en una mesa (pedazo mesa...) y le molen los apocalipsis zombies, pues se lo va a pasar teta con el invento ese.

yo la verdad, estoy un poco hasta el coño de zombies.

Nosotros casi cada sabado nos tenemos que dividir en 2 grupos porque somos muchos para jugar a un unico juego de mesa (excluyendo zombicide y fillers) asi que juntarnos 10-11 no será demasiado dificil, otra cosa es convencer a todos de jugar a la guerra de colonias.

Sobre Galactica vs DoW...hombre, yo creo que no hay color, Galactica es mejor juego de aqui a Lima. Sin embargo, DoW tiene las encrucijadas, que me parece de lo mejor que se ha inventado en los juegos de mesa en los ultimos años. El componente de roles ocultos de DoW es testimonial porque el juego es tan dificil de por si que no hace falta hacer mucho como traidor para ganar. Y eso que con La Larga Noche se nota el intento por reducir un poco la dificultad, pero aun asi es un juego que hemos jugado bastante y casi nunca ganamos.

curioso... debe ser la manera de jugar, porque por la experiencia que he tenido con el (habre jugado 5-6 partidas, una de ellas a la larga noche) a mi el DoW no me parece especialmente dificil. al menos por cuanto a resolver las crisis.

si es cierto que haciendo memoria hemos perdido la mayoria de partidas. bien porque hay traidor y el traidor gana (o perdemos todos) o bien porque la moral cae a cero debido a muertes por mordiscos + algun puteo (por ejemplo que el mordido fuera destino a la colonia, y al infectarse la lia parda). pero no tengo esa sensacion de juego dificil y agobiante que tengo con el galactica o con juegos lovecraftianos como eldritch o arkham...

Que chuli,el Village Attacks va a salir en español.



Siempre he querido ser un liche en serio,ni guerrero ni paladin ni bardo,yo queria ser un liche



Ostras,que ilusion poder masacrar aldeanos

http://www.micabezafriki.com/presentacion-last-level-village-attacks-guilds/

esto va de que los jugadores son los malos y hay que masacrar el poblado?

bueno... original es.

@GXY pero en el galáctica no hay un máster? O estoy yo equivocado en el planteamiento del juego.

Además es bastante más largas las partidas por lo que tengo entendido.

A mi el dead of winter me gusta mucho la ambientación, las encrucijadas, la duda de si hay un traidor o no, todo en general me parece muy bien llevado. Al galatica no he jugado

bodybody escribió:@GXY pero en el galáctica no hay un máster? O estoy yo equivocado en el planteamiento del juego.

Además es bastante más largas las partidas por lo que tengo entendido.

A mi el dead of winter me gusta mucho la ambientación, las encrucijadas, la duda de si hay un traidor o no, todo en general me parece muy bien llevado. Al galatica no he jugado

Lo que recuerdo del Galáctica es que no había un máster, sino X jugadores (la tripulación) y, entre ellos, un cylon que tenía que sabotear, confundir al resto, etc.

@goldur ni idea he oído hablar de él, pero o lo estoy confundiendo con otro juego, o lo que tenía entendido es que además las partidas son muy largas, pero que está muy bien el juego

GXY escribió:esto va de que los jugadores son los malos y hay que masacrar el poblado?

bueno... original es.

En realidad,el monstruo (jugador) solo se defiende,son los aldeanos malos los que asaltan su guarida

goldur escribió:

bodybody escribió:@GXY pero en el galáctica no hay un máster? O estoy yo equivocado en el planteamiento del juego.

Además es bastante más largas las partidas por lo que tengo entendido.

A mi el dead of winter me gusta mucho la ambientación, las encrucijadas, la duda de si hay un traidor o no, todo en general me parece muy bien llevado. Al galatica no he jugado

Lo que recuerdo del Galáctica es que no había un máster, sino X jugadores (la tripulación) y, entre ellos, un cylon que tenía que sabotear, confundir al resto, etc.

exactamente. en galactica no hay "master", lo que si hay uno (o mas) cylon que en principio son ocultos (se pueden revelar o no hacerlo, si se revela sigue una pauta de turno de juego diferente). y estando "infiltrados" (no revelado) pueden intervenir en la gestion/resolucion de las crisis sin que se note practicamente su influencia (depende del jugador, claro).

en DoW el traidor, si lo hay, suele ser mucho mas obvio.

@GXY ok estaba confundido de juego, pero no estoy de acuerdo con que sea más obvio, depende de cómo juege el traidor. En mi caso me tocó una vez el traidor y conseguí que expulsaran a otro como traidor en vez de a mi.

Buscaré sobre el galáctica, porque he oído buenas valoraciones, pero no tenía claro el concepto.

Gracias.

cuando juegues al galactica y veas como se juega el mazo de cartas de crisis en un juego y en el otro volvemos a hablar del tema de la obviedad.

otra cosa son las comidas de oreja entre jugadores durante la partida xD pero eso de por si no forma parte de las normas del juego.

bodybody escribió:@goldur ni idea he oído hablar de él, pero o lo estoy confundiendo con otro juego, o lo que tenía entendido es que además las partidas son muy largas, pero que está muy bien el juego

Sí, hace años lo dejé de jugar porque las partidas se nos iban de tiempo y puf (jugando 4 personas, 3 humanos y 1 cylon).

Aunque como dice @GXY el tema de rallar a la gente era bastante gracioso (lo hacía incluso siendo humano, solo para trolear y aumentar la emoción)

hay gente que se le da bien lo de rallar a los demas. en el galactica en nuestro grupo hay uno que lo hace mucho. y las dos ultimas veces ha sido cylon y los cylon han ganado la partida. xD

Ha pasado mil de tiempo pero comentaré el Pandemic Iberia, que por fin lo hemos podido probar bien (y bastante).

Sin haber jugado a ningún Pandemic (o juego cooperativo) nos ha gustado bastante, es una gran novedad lo de ir comentando la jugada y hacer estrategias para los siguientes movimientos entre nosotros.

El juego en sí lo encuentro equilibrado, aunque jode un poco lo de investigar una enfermedad y que se pueda seguir propagando (se supone que es así por la época, tengo entendido que en el Pandemic normal esto no pasa). Dicho esto, es relativamente asequiblemente si tienes un poco de suerte con las cartas y sobretodo si tienes personajes de los útiles como el Político, el Ferroviario, la Enfermera o la Agrícola. El Marino y el Médico Rural son algo menos útiles y luego esta la de la Real Academia que no sé si no le hemos pillado el punto, pero me parece la cosa más inútil del juego con diferencia.

Por ahora hemos jugado solo el modo normal con 4 epidemias, que viene a ser la dificultad estándar y si nos salen un personaje que cura y otro ferroviario/político, solemos ganar casi siempre. Así que en ese caso supongo que empezaremos a meter alguna epidemia más o a meter alguno (o parte) de los retos extra que trae el juego (Pacientes Ambulantes y Enfermedades Raras).

Lo de que haya eventos aleatorios así temáticos le añade variedad a cada partida y hace que tengas pensar como aprovecharlos bien. Me parecen un acierto.

Y, en general, poco más. Un juego bastante entretenido que parece un buen primer cooperativo (en el sentido de si no has jugado nunca a ninguno). Aún así la primera partida es un poco liosa ya que tienes que ir consultando cada momento el reglamento, pero para la segunda ya está todo prácticamente claro y es muchísimo más dinámico.

Mención especial a la edición en sí, realmente es muy bonita y detallada.

Creo que seguiremos jugando bastante tiempo a él, ha sido una gran elección.

Hola a todos!! Me echais una mano? Como veis el X Wing para jugar dos, vamos con mi novia... He estado leyendo y esta mas orientado para torneos, no se si aburrirá mucho en unas partidas. Me gustan muchos las minis, por eso quiero comprar la básica y mas adelante hacerme con algunas mas

es un muy buen juego de combates rapidos. el problema, efectivamente, es que esta muy orientado a torneos, lo que significa oleada de navecitas nuevas cada pocos meses y nerfeos de las naves, pilotos y cartas de los anteriores para que (para los torneos) te tengas que comprar la nave nueva.

al cabo de 3-4 partidas tendreis dominadas las normas y basicamente te lo puedes tomar como un ajedrez con "piezas" que puedes elegir de una lista amplia (comprandolas).

otra opcion es jugar a las misiones que vienen en la caja basica, naves grandes y epicas y creo que en los packs de ases tambien vienen. eso si, las naves epicas son caras y se requiere "tablero doble" para jugar (el tablero es un espacio libre de 90x60 si no recuerdo mal, hay tapetes pero se puede jugar en cualquier lugar mientras haya espacio. me refiero a que el juego no trae de serie tapete para jugarlo).

@hylak

ahora mirate una partida del eldritch horror y buscas las semejanzas y diferencias con el pandemic

GXY escribió:@hylak

ahora mirate una partida del eldritch horror y buscas las semejanzas y diferencias con el pandemic

Pues me parece muy similar, no pensaba que lo fuera (complicación extra aparte).

Lo tenía como futurible para algún año, pero me da la sensación que es lo "mismo" pero (muchísimo) más complejo. Así que no sé si me aporta lo suficiente, ya que por ahora preferiría abarcar estilos diferentes, para poder así ir variando de verdad de tipo de juego y no de "skin".

Me equivoco? Admito que solo lo he zapeado por encima, pero es la impresión que me ha quedado.

Pandemic y eldritch horror quitando que se resuelven en un mapa mundi se parecen como un huevo a una castaña

@Hylak Para mi gusto, depende de cómo te lo tomes. Es cierto que es cooperativo, pero realmente no se parece en nada Eldritch a Pandemia. De hecho en Pandemia no hay dados, las reglas no tienen nada que ver...

Para mí son totalmente diferentes, pero a mi me gustan mucho los cooperativos. Quizás quieras algo competitivo para variar, pero si buscas cooperativos diferentes, no tienen prácticamente nada que ver el uno con el otro.

Como curiosidad, son mis dos cooperativos favoritos

Por no hablar que a nivel de inmersión, de desafío y de tensión constante, el Eldritch le da 1000 patadas al Pandemic.

Pues yo soy de la opinión de que Eldritch es un Pandemic vitaminado.

Y no estoy diciendo que uno u otro sea mal juego o que no merezcan la pena, pero las similitudes (viajar por el mapa, ir cerrando/limpiando áreas...) creo que son bastante claras. Si bien el Eldritch tiene muchísima más profundidad que Pandemic hay ocasiones en las que se me hace farragoso de tanta norma para un mecanismo de juego basado en moverse y limpiar zonas.

Sin desmejorar a ningún juego para mi, para jugar una partida rápida Pandemic > Eldritch.

Y para jugar una partida más densa escogería cualquier juego antes que el Eldritch (o el Pandemic, claro está).

la "comparativa" es porque se desarrollan en un ambito similar (viajar por el mundo resolviendo "problemas") y ambos son cooperativos. y lo mencione porque ya de antes de que hylak comprara el pandemic iberia se le habia mencionado/recomendado el eldritch.

no me sean tisquispusquis con el tema comparativo, que les veo venir

que no entiendo que mania tienen algunos jugadores de levantarse en armas cuando se hace una comparacion de A con B. un colega mio es igual... los pleitos que me montaba con eso... señores, que "parecido en cosas" no es sinonimo de "clon". por favor...

yo tambien soy de la opinion de variar, lo que pasa es que eldritch me parece muy aconsejable porque me parece uno de los mejores juegos que hay y el mejor en lo suyo.

pero vamos, que yo tambien variaria. el "pero" es que a 2 la mayoria de juegos que conozco son de confrontacion directa (wargames, asimetricos densitos como star wars rebellion o middle earth quest...) y no me parecen muy adecuados para vuestro perfil.

quiza runebound os podria cuadrar bien, es de aventuras, "semicooperativo" (en realidad no se coopera, va cada uno por su lado, pero hay un objetivo comun que resolver) y se puede jugar bien a dos jugadores. y para este año hay anunciada una expansion que va a permitir juego 100% cooperativo y juego solitario (afortunadamente no se estan despachando en expansiones como en la edicion anterior del mismo juego, que iba a expansion gorda cada 9 meses).

otra opcion entrando en juegos narrativos podria ser arkham horror LCG, pero los LCG tienen el problema del mucho desperre, y que siendo cooperativo/narrativo la rejugabilidad no es alta (la segunda vez que juegas un escenario ya sabes mas o menos qué va a pasar).

otra opcion es un ameri de FFG con app. descent, mansiones 2da edicion o imperial assault.

y por ultimo, algun euro que carbure bien a 2, pero aqui si que no tengo ni idea cuales son mas aconsejables porque la verdad, a 2 juego muy poco (cosas de no tener novia xD) y cuando juego, es a confrontacion pura y dura (battlelore, guerra del anillo), asimetricos (SW rebellion, MEQ), cooperativos puros (arkham horror, eldritch horror...), o ameris con app (descent, mansiones)

goldur escribió:

bodybody escribió:@goldur ni idea he oído hablar de él, pero o lo estoy confundiendo con otro juego, o lo que tenía entendido es que además las partidas son muy largas, pero que está muy bien el juego

Sí, hace años lo dejé de jugar porque las partidas se nos iban de tiempo y puf (jugando 4 personas, 3 humanos y 1 cylon).

Aunque como dice @GXY el tema de rallar a la gente era bastante gracioso (lo hacía incluso siendo humano, solo para trolear y aumentar la emoción)

eL GAláctica a mí me encanta, aunque las últimas dos veces que jugué me pasó que de 6 o 7 jugadores me tocó ser el único cylon, y en una de ellas jugábamos con líder cylon y le tocó la misión más benévola para los humanos. Además por agilizar y como jugamos con el tablero de flota cylon en una me descubrí enseguida para apoyar al otro cylon - era el único piloto, Apollo, y habíamos decidido que íbamos a probar sólo con Apollo de piloto y otro jugador en la torreta de ataque - y al final me quedé solo (1 entre 12 o 14 posibilidades, creo que era). Perdí pero bastante justito... fue gracioso porque tuvieron que ejecutar a otro jugador para que jugara con un piloto.

El otro día volví a quedar con mis amigos y nos apetecía jugar una partida después e tanto tiempo, pero al ser demasiado largo al final nos decantamos por el Shadows of Camelot. Lo malo que el traidor se quedó fuera y fue todo muy fácil.

Vaya la que se ha montado por mi comentario

Como @darkhole decía, veo que la base es la "misma", pero con obvias diferencias. En ningún momento dije clones o que uno era mejor que otro.

El Eldritch no me pinta mal, pero como digo lo veo un poco continuista y teniendo poco a lo que jugar lo veo repetir un poco la fórmula y ahora mismo no creo que nos aporte demasiado. No vamos a desconectar del Eldritch con un Pandemic o viceversa. Aún así, lo veo interesante para más adelante.

Probablemente, y sin prisa alguna, acabemos pillando alguno simple de cartas o que requiera poco follón, así sencillito para jugar partidas cortas sin tener que romperse excesivamente la cabeza. Y aunque agradezco las sugerencias, me preferiría algo más de este estilo por ahora. Estaba pensando en algo tipo estética/temática oriental como Hanamikoji o quizás Arboretum. ¿Alguien los ha probado?

de cartas y para 2 uno muy aconsejado es star realms.

a mi uno que me gusta mucho, sencillo y bonito, es las mareas del tiempo.

Podría ser interesante, aunque me echa par atrás ver que hay expansiones y demás. Me recuerda mucho a un TCG y se me va de la mecánica simple. También este en concreto no me llama mucho por la ambientación/estilo, si fuera menos de naves, y más basado en la temática espacial probablemente me llamaría más la atención. Aún con todo, el tema espacial/sci-fi lo veo complicado de que cuaje con mi pareja.

Hylak escribió:Podría ser interesante, aunque me echa par atrás ver que hay expansiones y demás. Me recuerda mucho a un TCG y se me va de la mecánica simple. También este en concreto no me llama mucho por la ambientación/estilo, si fuera menos de naves, y más basado en la temática espacial probablemente me llamaría más la atención. Aún con todo, el tema espacial/sci-fi lo veo complicado de que cuaje con mi pareja.

Hombre tb tienes el Hero Realms que es casi el star realms pero en rollo fantasia con heroes https://boardgamegeek.com/boardgame/198994/hero-realms

Y sobre las expansiones, yo creo q el base +exp. no pasarás de ~30€ aprox, si no me equivoco.

salu2

GXY escribió:a mi uno que me gusta mucho, sencillo y bonito, es las mareas del tiempo.

Se me había pasado esa línea. No pinta mal, investigaré un poco a ver que tal es.

IronArthur escribió:[Hombre tb tienes el Hero Realms [...]

De entrada mucho mejor, pero el problema que le veo es que parece muy TCG y como ya habíamos jugado bastante a alguno, no nos apetece comprar otro, al menos por ahora.

PD: El Hanamikoji o el Arboretum nadie?

los 'realms estan muy lejos de ser TCGs, se parecen en que son deckbuildings (gestion de mazo/mano de cartas) aunque haces bien en mantenerte a distancia de los TCGs (y de los LCGs, que es tres cuartos de lo mismo pero al menos el contenido de los "sobres" es fijo )

una opcion dentro de los narrativos es warhammer quest, que en principio iba a ser otro LCG cooperativo (como señor de los anillos o arkham horror) pero el divorcio con games workshop dejo el desarrollo detenido con solo el base publicado. lleva una campaña cortita (creo que son 3 o 4 misiones) y para hacer toma de contacto con el estilo de juegos es buena opcion.

Si parecen juegos interesantes, no digo que no. Pero preferiría algo sencillito (filler se llama?), sin demasiadas reglas y sin tener que estar leyendo efectos en las cartas. Iba más por ahi lo de que parecen TCG.

Para más adelante los realms, sobretodo el de no naves pinta bastante bien.

El de las mareas del tiempo me cuadra bastante más, aunque quizás sea algo repetitivo si te echas mas de 3 o 4 partidas. Lo veo muy simple, sin mucho pensar salvo que cartas han salido (?).

Hylak escribió:Si parecen juegos interesantes, no digo que no. Pero preferiría algo sencillito (filler se llama?), sin demasiadas reglas y sin tener que estar leyendo efectos en las cartas. Iba más por ahi lo de que parecen TCG.

Para más adelante los realms, sobretodo el de no naves pinta bastante bien.

El de las mareas del tiempo me cuadra bastante más, aunque quizás sea algo repetitivo si te echas mas de 3 o 4 partidas. Lo veo muy simple, sin mucho pensar salvo que cartas han salido (?).

Pues un Jaipur, sencillo, de cartas y adictivo.

Hylak escribió:Si parecen juegos interesantes, no digo que no. Pero preferiría algo sencillito (filler se llama?), sin demasiadas reglas y sin tener que estar leyendo efectos en las cartas. Iba más por ahi lo de que parecen TCG.

Para más adelante los realms, sobretodo el de no naves pinta bastante bien.

El de las mareas del tiempo me cuadra bastante más, aunque quizás sea algo repetitivo si te echas mas de 3 o 4 partidas. Lo veo muy simple, sin mucho pensar salvo que cartas han salido (?).

Fillers entretenidos tienes el Samurai Sword o el Dark Tales.
El primero es algo más completo, pero también necesitaras más gente, siempre lo he jugado a 5-6 y es de los pocos fillers que no se me hacen cansinos.
El segundo a dos está bien, pero es mucho más sencillo y si le das mucho seguramente se haga repetitivo, ya que no tiene muchas mecánicas, solo he probado el base, pero tiene dos o tres expansiones.

el samurai sword es para 4 minimo, creo que a 3 es "jugable" pero pierde tooda la gracia. y de hecho lo suyo es jugarlo a 5, para que haya 2 "buenos" (shogun y samurai), 2 "malos" (ninjas) y 1 ronin.

hay un bang especifico para 2 jugadores pero nunca lo he visto asi que no se que tal va.

Tambíen se puede nombrar el habitual 7Wonders duel para 2 personas.

Salu2