Como siempre diplomatico solrack jejeje, y me parece muy bien que me comentes todo esto, eso lo primero
.
Lo segundo es que yo tambien concretare los puntos que tratas y te contestare con sinceridad y de manera directa, que es lo unico que suelo hacer siempre en estos foros;
Solrack escribió:Sin embargo en varias ocasiones tampoco entendiste tu ciertos post y seleccionas también lo que quieres contestar. No puedes señalar con el dedo a gente estando tu en esas mismas condiciones. Ahora pondré porque creo que no entendiste ciertas cosas.
Eso no es justo, ni mucho menos comparable.
Obviamente y como comprenderas incluso yo puedo tomarme la licencia de seleccionar, porque imaginate que si ya son asi mis intervenciones...., como serian si encima tuviese que estar aqui contestando a todos y cada uno de los foreros en todos y cada uno de los puntos. Yo no soy ningun servicio de atencion al cliente.
Para mi escribir es muy facil,...... pero tampoco es totalmente gratis, ni en ganas ni en tiempo.
Si alguien quiere tocar un punto concreto, lo plantea y me lo comunica directamente. Y yo, como bien sabes, hablare sobre el lo que sea necesario.
Logicamente comprenderas tambien que cuando el esfuerzo en las respuestas es tan inferior, que constantemente no se ajusta si quiera a un minimo de amplitud, incluso yo me acabe cansando.
Comparar mi "seleccion" con la de otra gente por los foros (y esto no es de ahora, es de hace ya años).....como que no procede solrack. Mi seleccion es infima en comparacion, y precisamente por mi manera de escribir esta muchisimo mas justificada.
Por no decir que si a mi me lanzas una replica tocando esos puntos que no han sido "seleccionados" yo te la respondo sin problemas. Que es todo lo contrario a lo que yo recibo aqui, pese a insistir constantemente (y no siempre con ese tono tan brusco al que te refieres).
Eso para mi no es ninguna relacion de retroalimentacion. Si no mas bien una omision de conversacion clara.
Si no puedes contestarme de buenos modos porque es superior a ti, contestame con un tono mas brusco, o incluso insultandome claramente, porque yo estare muy lejos de ofenderme por cualquier cosa que puedas escribir (obviamente hablo en general. no de ti
). Pero por lo que mas quieras, contesta.
Lo que no se puede hacer es pretender sentenciar una conversacion con tal cantidad de puntos en 4 lineas y media, como he visto 10mil veces por los foros (este y muchos otros incluidos)
Pero normalmente y por desgracia, se quiere todo con el minimo esfuerzo.
Si por ejemplo yo fuera un currante que ha trabajado durante una jornada de X horas, y por el camino se ha permitido un descanso para tomar un cafe....
por supuesto que puedo quejarme y señalar con el dedo al que durante el mismo periodo de tiempo se ha tomado 6 con total impunidad. Pese a haber realizado ese mismo acto yo tambien.
El que podra quejarse de mi, y señalarme en estas circunstancias, sera el que en su jornada no se haya tomado ninguno.
Pero es que en este caso, de "esos" no hay. Ni uno.
Solrack escribió:Una cosa es que halla juegos que funcionen peor o que funcione mejor, y otra cosa muy distinta es que no se pueda criticar el online de este juego! Como ya comentó otro usuario, en GT5 si juntos a más de 11 personas en una partida, tendrás problemas de conexión 9 de cada 10 veces. Sé de lo que hablo porque participé a unos cuantos torneos dónde hasta tuvimos que cancelar carreras de lo mal que iba. En otras partidas había desfases importante en los tiempos de algunos jugadores que podían perder hasta 5 segundos por vueltas. Otras veces, de forma inexplicable te encontrabas con la putada de que era imposible calentar los neumaticos haciendo imposible ser competitivo. Y cuando calentaban, podías encontrarte con la mala suerte de perder grip durante varias vueltas por capricho del online.
Independientemente de que halla juego que funcionen peor, es totalmente natural y justificable que alguien diga que el online de GT5 no es bueno! Me dá igual que eso solo ocurra si juntas mas de 11 personas! Si Yamauchi decidió dar la posibilidad de jugar a 16 pero luego por los motivos que sea, hacerlo merma totalmente la experiencia, es justo decir que es deficiente. Porque es un hecho! Que sea "menos peor" no impide decir que es deficiente ya que es demasiado ambicioso para lo que puede aportar. Por otra parte personalmente solía echarle muchas horas al online en algunos juegos concretos. Entre ellos está Motorstorm, Metal gear 4, Killzone 2 (para 32 personas por cierto )y en menor medida a otros que no me engancharon tanto. En los juegos mencionados pude disfrutar de online por norma general, soberbio!! Para mi, mucho mejor que el que ofrece GT5. Asi que la nota que quieras ponerle al online de gt5 va a depender mucho de tus experiencias online en otros juegos. Y creo que es perfectamente entendible que gente que halla jugado a los juegos que mencioné le pongan un 5 raspado al online de GT5.
Estoy de acuerdo en esa vision de "deficiencia" que planteas, si lo tomamos asi.
Pero tampoco debemos olvidar que esos problemas no se producen siempre. Yo tambien he tenido cuelgues y cosas raras con el juego, pero tambien he estado en carreras con mas de 11 y 12 jugadores y no ha sucedido nada extraño durante muy buenos ratos de juego.
Aun con todo acepto el argumento. Pero solo para decir
que el online es deficiente en ese aspecto frente a lo que, en un principio, pretendio ofrecer al consumidor.
Lo que no se puede decir, para mi manera de verlo, es que como sistema online su definicion pueda ser simplemente "deficiente".
Sencillamente porque comparandolo con los
7 años de generacion que llevamos (porque es que ya he dicho que no soy yo el que pone esa escala. La ponen
los propios juegos), es imposible que un online con servidores dedicados, con salas personalizadas, pongamosle (porque yo nunca he dicho que el juego estuviera exento de fallos) con una tasa de un 30% de fallo o incluso mas, y que en lineas generales es bastante mas estable que inestable, se considere deficiente cuando una gran mayoria de juegos en esta gen, ni usan servidores..., ni tienen un sistema de creacion de salas (que sustituyen con matchmakings en su mayoria pachangueros)..., ni van ni la mitad de fluidos que el de gt5, y muchos con lag y con cuelgues aun mas variados y aleatorios.
Tan sencillo de entender como eso.
Si utilizamos una escala logica general del 1 al 10 que comprenda tanto el uso de servidores, como la posibilidad de lag, como el uso de la creacion de salas o un matchmaking (los hay buenos, regulares y malos), como la personalizacion, como la estabilidad general y los fallos...., y la aplicamos a la industria y a los juegos que llevamos jugando desde el año 2005 en las consolas de esta gen., ni de coña se le puede poner al online de gt5 un 5 raspado. Te pongas como te pongas.
Obviamente si "modificas tu puntos de vista" para comparar el online de gt5 exclusivamente por ejemplo, con el de BBC2 en pc...... pues el de gt5 sale muy mal parado. Pero es que eso no seria un planteamiento nada objetivo.
El ejemplo que me has puesto con esos juegos compañero
no es nada valido, y viendo lo que estoy explicando ya deberias saber porque;
Tanto motorstorm (no se si los 3 porque por ejemplo al apocal. no he jugado) como Metal gear 4 y sobretodo
Killzone 2 son juegos
con unos pedazo de onlines con servers que facilmente alcanzarian un 9 en esa escala.
El online de K2 es impresionante, tanto por estabilidad como por opciones de juego y amplitud.
Asi como alcanzarian grandes puntuaciones, por aspectos varios (entre ellos servidores, buena estabilidad, buena conexion...) juegos como mag, resistance, l4d, pgr4, haloR....
Si teniendo todo esto en cuenta a un online como por ejemplo el del Kane&L. podemos ponerle perfectamente
no mas de un 3, 3,5 o a lo sumo 4, porque sencillamente es que es horrible, ten por seguro que NO va a haber ni dios en este hilo ni foro que pueda convencerme de que el online de gt5 se merece un 5 raspado. Lo siento.
El problema aqui y la explicacion a esto, es que no puede tener un 5 raspado un online con esas caracteristicas con la gran cantidad de titulos que hemos sufrido en estos años
con unos onlines inestables, con malas busquedas, fallos, sin salas creadas ni personalizacion de ningunca clase, sin servidores dedicados, ni clasificacion por regiones......... juegos como puedan ser entre ellos entregas de c&c, g.r, crysis 2, geoW, F1, dirt, u3, CoDs, grid, bios2, brink, lost planet, wrc, AvsP, lbp, rage, fear, SFIV,......juegos de deportes varios de ea que ven anulado su sistema online con 2 o 3 años de servicios,......etc, etc, etc.....
Y aun entre algunos juegos con servers los hay que van de pena o sencillamente bastante mal para lo que pretenden ofrecer. Basicamente porque cuentan a raudales con uno de los mayores problemas del juego online, que se diga lo que se diga, es el
lag.
Fenomeno que por cierto y en gt5, gracias a la existencia de salas personalizadas y servers, se ve anulado en un % de las situaciones y carreras
muy importante.
Lo que no puede ser es que jugando a la primera entrega de Resistance (con servidores dedicados que funcionaban de manera impecable) en el año 2007 y
con conexiones de 3mb de bajada, con menos de 250k de subida y unos pings de risa, jugase mas agusto, mas estable, mucho mas preciso y de manera mucho mas efectiva incluso con gente de corea o japon, con "cero" de lag y jugando durante horas sin un misero cuelgue.
Y que, en el año 2011, jugando con los supuestos servers de GeoW3 (que deben tener para abastecer unas 354 conexiones... mas o menos),
con 100mb de bajada, 10mb de subida y pings de 13-15ms se pueda jugar con lag, con españoles, a un juego que en el peor de los casos se supone que esta ofreciendo un sistema p2p que deberia satisfacer algo tan sencillo como las pretensiones de una partida sin problemas remarcables.
Ya si me pongo a hablar de CoDs y esa misma conexion de 100mb..... seria para flipar.....
Si yo ahora por ejemplo me pongo a preguntar en el foro que online es mejor, si el del Resistance1 o el de GeoW3......me comen por las patas parriba......
Me jugaria uno de mis riñones a que al online de GeoW3 se le pone como norma general no solo un par de escalones...., si no tres pisos y medio por encima del de R1, sin ningun tipo de consideracion ante nada. E incluso casi que pasaria lo mismo con alguno de los de los CoDs actuales.
Y esto lo pongo de ejemplo para hacer ver,
que por el sencillo hecho de que todos los seres humanos tengamos una opinion, no siempre todas las visiones son con una intencion lo mas objetiva posible. Y eso es algo que esta bastante claro.
Porque es que si no, todo dios podria ser considerado un buen critico o analista de contenidos y productos en este planeta.
Cosa que esta muy lejos de ser cierta.
Resumiendo compañero solrack. No digo, para nada, que yo tenga porque tener siempre la razon absoluta.
Pero sin duda planteo el mayor numero de argumentaciones y explicaciones pertinentes, asi como de razonamientos logicos y medibles, para dar base a mis palabras y a mis opiniones.
Lo minimo que se deberia hacer para rebatir planteamientos de tal naturaleza, seria al menos intentar alcanzar ese mismo nivel de analitica, y no como he dicho, pretender sentenciar una conversacion sin apenas poner informacion o explicaciones de ninguna clase. Eso ya sin contar, la tremendisima "seleccion" de respuesta generalizada de la que he hablado al inicio de este post (ysabes que no merefiero a ti con estos ultimos parrafos)
-------------------
Solrack escribió:--------------
Que el online de gt5 es bueno????? BUENO???????????. O te fumaste un porro de los de Bob Marley o no jugaste a un juego online que no sea GT5 en tu puta vida. Yo es que flipo! Si juntas a más de 11 personas y tienes la suerte de que no se te desconecte, tendras bajadas de frames insufribles con bugs del tipo ... (pongase aqui los fallos que comenté). Podría seguir con esa tónica todo el rato pero no puedes pedir que la gente no te escucha o entiende lo que pones cuando hablas en ese plan! Como bien dijiste, no te conocemos y tampoco te oímos. Por la naturaleza del medio en el que nos comunicamos, es importante plasmar correctamente nuestras ideas. Es decir, si no estas alterado, no pongas cosas en negrita, mayusculas o subrayadas porque dá la sensación que estas tratando de lelos a los que van a leerte. Y sinceramente, creo que lo sabes perfectamente y lo usas a conciencia. A parte de esos factores, no puedes decir que naciste sereno y eres muy tranquilo y soltar cosas como esta:
------------------------
Entiendo el planteamiento, perfectamente ademas.
Pero se debera ver tambien en este apartado la gran fijacion que ha existido siempre por criticar las formas y pasar casi olimpicamente del contenido, por no decir que mi primera intervencion no ha sido en tono como la segunda, ni como la tercera.
Una cosa es que no agrade esa manera de plantear las ideas, que estoy de acuerdo en que en un momento dado se me puede ir la mano
como a cualquiera de vosotros, y otra es que se reaccione como si estuviese insultado y de manera directa a todos y cada uno de vosotros(estoy generalizando.lo repito mas veces para que conste en acta)
A mi tambien me molesta muchisimo que en los foros la tendencia general sea hablar como si nos escribiesemos mensajes al movil, algunas veces leyendo cosas que un niño de parvulos escribiria y plantearia de mejor manera. Y me tengo que joder todos los dias.
Si a mi personalmente me pones las argumentaciones necesarias y de peso, que den base suficiente a tu opinion, YO (personalmente), si como digo no me estas insultando de una manera clara y directa, pasare olimpicamente de tus formas y contestare con las que crea pertinentes,
pero siempre me ceñire al contenido.
Admito que soy sin duda culpable, de ser capaz (desde que tengo uso de razon) de separar totalmente en mi cabeza y tratar con independencia ciertos aspectos de los eventos o relaciones sociales que pueda vivir en mi dia a dia.
Esto significa, ni mas ni menos, lo que acano de escribir en el parrafo anterior.
A mi una cosa no me afecta para la otra, y normalmente suelo poder "despegar" mi parte mas logica o cerebral, de la mas sensitiva o emocional.
Error mio, en muchas ocasiones, el dar por hecho que otras muchas personas puedan hacer lo mismo sin que sus estados animicos se vean afectados.Dicho esto.
Yo si puedo decir que naci relajado, y luego seguidamente decir lo que quiera, lo diga el Dalai Lama o no xdd
No obstante intentare no hacerlo de tal manera si para algunos va a ser mas llevadero. Como he dicho puedo tener mis fallos como todo el mundo.
Solrack escribió:Prosigo. Ahora diré dónde creo que te columpiaste. Dices que el GT5 prologue parten de unas fisicas de gt4 y las mejoraron. Eso es totalmente falso! En GT HD si que es como dices. Pero para el Prologue empezaron de 0 y personalmente se notan. De hecho para mi, apenas hay diferencias entre las fisicas del prologue respecto a gt5. Oí a varia gente que tiene muchisimo nivel en este juego decir que en GT5 las fisicas son algo más "arcade" y más accesible. Yo personalmente no noté esa diferencia pero es que tampoco me veo capacitado para notar ciertos matices en las fisicas como si lo logra otra gente.
No. Dije que las fisicas de gt5p son una
clara evolucion de tendencia de las de gt4hd. No que partiesen de ellas. Digamos que lo unico que omiti es que las de gt5p se hicieron desde cero, pero es que las de gt5 finales, en algunos aspectos, sin duda parecen realizadas de cero aunque realmente no lo sean.
Pero es que como le dije antes al compañero hay mas diferencia entre las de gt5 y las de gt5p, que entre las de gt5p y las de gt4hd, principalmente en comportamiento del chasis sobre el asfalto.
Las fisicas de gt5 estan muy claramente por delante de las de gt5p. Y os especifico,
sobretodo en transferencia de masas, suspensiones, adherencia y perdidas, e implementacion del FF (por no decir que en este ultimo aspecto, de volantes como el DFPro o el DFGT a un G27 hay como un par de mundos de diferencia sensorial)
Me estas diciendo que para ti ambas son practicamente iguales, pero al mismo tiempo admites no verte capaz de notar ciertos matices entre fisicas.
Desde mi opinion y al igual que con el compañero he de decirte que de ser asi, lo siento pero tu tampoco controlas mucho de fisicas.
Y que se llevan un cacho notable entre el prologue y la version final.
De hecho voy a explicarlo;
Conociendo los dos juegos, la unica razon por la que alguien bueno pilotando en ellos podria pensar que en gt5 es incluso mas facil (de ahi que alguien te haya podido decir mas "accesible" o "arcade"), es porque
realmente controlamos mas lo que hace el vehiculo en todo momento.
Las fisicas avanzadas de gt5 con respecto a gt5p para las suspensiones y los balanceos/transferencias, nos permiten conducir en el juego
con mas facilidad, al mismo tiempo que aumentan la dificultad de llevar el coche al limite del pilotaje,
precisamente porque mas informacion y complejidad facilita los primeros contactos, pero tambien dificulta alcanzar los limites de esas fisicas, que son claramente mayores.
El planteamiento
de un coche real frente a un juego de simulacion, da un buen ejemplo de ello, mucho mas extremo por supuesto para que se entienda bien.
Un coche real sera mucho mas facil de conducir en manos de un conductor novel, que su equivalente en un juego, siempre.
Un coche real sera mucho mas dificil de exprimir a tope en manos de un piloto experimentado, que su equivalente en un juego, siempre.
Sencillamente por el gran aumento de complejidad general del sistema.Y no por ello la realidad es mas "arcade"que el simulador. Es solo un ejemplo ilustrativo.
La misma diferencia, aunque en rangos mucho menores, se da entre gt5p y gt5. Siendo en gt5p mas "dificil" discernir
que esta realmente haciendo el coche, debido a que el menor desarrollo de sus fisicas "difumina" la situacion al tener menos informacion, y pudiendo hacer algo mas complicado el hacerse con el control del coche para una conduccion media normal, o incluso avanzada.
El comportamiento de suspensiones de gt5 esta a un nivel increible para que estemos hablando de consolas, de hecho es uno de los mejores aspectos de la simulacion. Ver como el chasis responde con precisos movimientos a cada bache y a cada piano del ring cuando vemos una repeticion.......es orgasmico. Eso no lo hacia gt5p
ni jarto a vino, y no veo porque seria de extrañar cuando hay por lo menos 2 años de evolucion en desarrollo entre ellos.
Asi como las suspensiones,
las adherencias son mucho mas precisas y nos dan mucha mas informacion a traves del volante (y del pad tambien) que las de gt5p.
Sencillamente estan mejor hechas, mas pulidas y son mas realistas. Tanto en seco, como en mojado. Y esto es otro factor que tiene el mismo efecto de facilitar la transmision de informacion de lo que el coche esta haciendo, desde el juego al jugador.
Por no decir que ahora el juego, tambien incluye un medidor de adherencia para cada rueda de manera independiente, que facilita la comprension de ese comportamiento.
Para finalizar, la implemetacion del FF del volante (entre otras de las cosas que he citado ahora) ha cambiado lo suficiente en gt5 como para que como he dicho, el resultado supere al conseguido en famosos y nombrados titulos como gtr2, race, o la bse de rfactor sin mods, permitiendo sentir lo que hace el coche con mayor precision y realismo.
Obviamente y como tambien he dicho antes, no llega a los niveles tremendos de rfactor con mods, iracing o lfs. Pero eso es harina de otro costal.
Resumen (tambien para los que no leen);
No hay color, entre la generalidad de las fisicas de gt5p y gt5 final. Sobretodo en transferencia de masas, suspensiones, adherencia y perdidas, e implementacion del FF.
Se demostro con la demo academy de gt5, y se comprobo con la version final del juego.
Solrack escribió:Tampoco entiendo porque te molesta que los usuarios que piensan como tu no salten de forma tan animica a los comentarios de cierta gente que a ti te parecen increibles. Como dijo no hace mucho beto, el que calla no siempre otorga. Pero es que si cada vez que alguien dice algo con lo que no estamos d acuerdo tenemos que escribir una parrafada enorme diciendo porque no estamos de acuerdo no soltamos el pc en todo el día xD! Yo no estoy ni mucho menos con todo lo que se dice pero es que no tengo ganas o tiempo de siempre replicarlo todo a todo el mundo. De hecho solo suelo citar a gente que me parece que habla de manera coherente y con la que creo que puedo debatir.
A ver, comprendo muy bien que el que calla no siempre otorga. Si no esto seria una autentica jauja xdd, y en un hilo "perpetuo" como este, muchisimo mas.
Solo he querido recalcar en ciertos puntos de las conversaciones que me parecia increible que nadie, nadie, dijera nada.
Y esto no va por ti ni por nadie en concreto, es en general.
Por ejemplo me parece increible en un foro de juegos y consolas como este, lleno de gente que lee lo que escribimos (que aseguro sera mucha, aunque ni la mitad escriban) que nadie de los que en ese momento estaban siguiendo la conversacion, se dignase a contestar a detalles como el que dijo el forero mir2 sobre los coches y la deformacion de gtaiv.
Es que yo no se si has jugado a gtaiv, pero decir eso de ese aspecto de este juego es como decir que el Dream Team USA de los noventa fueron paquetorros con suerte. Mas o menos......
En un foro lleno de supuestos pros (no digo quien, ni quien no), conocedores y seguidores de los videojuegosdesde hace años,......y que en una conversacion con un forero que ya no sabe ni de donde tirar en algunos puntos, se le ocurre soltar esa
autentica salvajada.
Y lo peor no es eso.
Lo peor es que yo, de los X usuarios que lo estan leyendo, soy el unico que se digna a contestar y encima luego se me trata por algunos como que estuviese loco.
Cuando el loco es el que llega a conclusiones que no solo no tienen ni pies ni cabeza, si no que llegado el caso, es demostrable la nulidad de esos argumentos en 5 minutos de nuestras vidas.
Aunque solo sea para de ahora en adelante, nunca se le vuelva a ocurrir soltar semejante barbaridad y encima quedarse a lo mejor con la idea de que encima tenia razon......
Esto es como si a un biologo marino le digo que ahi ahi se andan un delfin y un tiburon ballena......
a- ¿no los ves que son muy parecidos?.....bah.....a mi me parecen casi iguales y tu diciendome que no.
b- no no, para nada. Debes estar flipando.
a- Pues yo los veo casi iguales, aletas, cola, cabeza, forma similar.....uno mas gordo y crecido que otro si,..... pero que se yo eso seran los genes hoyga. Yo lo veo asi y es mi opinion, respetenme...
Solrack escribió:Luego justificas ciertas cosas que no gusta a cierta gente con replicas que en mi opinión estan fuera de lugar.
PD2: Lo de los 300kmh contra un muro y que el coche no parta en dos o quede como un guiñapo, fue otra de las cosas que Yamauchi dijo mas de una y de dos veces que no queria ver en el juego y NO Iba a representar.
Si eso está muy bien. Y también tienes razon en eso de que el juego lo hace el y no la gente. Pero eso no quita el derecho a la gente de dar su punto de vista y criticar que un simulador no tenga en cuenta ese factor.
Bueno, no esta tan fuera de lugar (no soy tan autoritario aqui, solo digo "no esta
tan") por una simple cosa, y es porque la deformacion dinamica que se lleva a cabo sobre los modelos, de base, es muy similar al metodo utilizado en gtaIV. Solamente que MUY capado, para que se cumpla lo que Yamauchi no queria, que era darte un solo golpe gordo con el coche y que quedase inutilizado al completo (
sospecho que el problema estaba principalmente en el aspecto visual dela deformacion en el modo historia y luego concreto el porque).
Lo unico que quiero y quise decir con esto,
es que sin esa limitacion impuesta en la deformacion, que no son mas que un par de lineas de codigo por decir algo, el resultado de un buen golpe podria ser perfectamente como los vistos en la version de pc de gtaIV con mod de daños, que por si no lo has podido probar lo unico que hace este mod es deslimitar el daño de los modelos, y adaptarlo a la velocidad e intensidad del golpe. Quedando unos impactos y resultantes sobre los modelados realmente impresionantes.
El resumen de esto, es que teniendo el sistema de deformacion
la perfecta capacidad de hacer esto, no lo hace por una decision de su creador. No porque el sistema no sea capaz, que es lo que muchas veces se confunde.
Se puede criticar? si, lo que quieras. Pero muy cierto es tambien que el juego es suyo y que si esta ahi es por algo (como muy bien has dicho).
¿En cuanto a que sea un simulador y se valore esa opcion?
Siendo un simulador
lo que siempre se ha valorado son los daños mecanicos que jodan una carrera completa, y no tanto la deformacion visual. Aspectos que no tienen porque ir en proporcion como hemos visto.
Esos daños mecanicos, aunque no presentes e implementados en el modo Aspec, son perfectamente seleccionables en el modo online, que es donde de verdad hacen falta al correr contra otras mentes humanas. De tal manera que en graves, una salida en los primeros kms del ring te deja en la estacada con los pantalones bajados.
Eso para mi si es, en parte, tener muy presente ese factor.
Saludos compañero.
beto_metal escribió:Teniendo en cuenta que el hilo tiene casi 3 años, y que el juego se hizo de rogar, dejándonos sin Gran Turismo 5 años pues... Es normal que tenga tantas páginas (a parte de por ser GT claro). Aunque GT6 fuera juegazo dudo que llegase a tener un hilo así. No obstante Gatchet nos puede echar una mano...
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
Ya ves..... xd. Y ni lo dudes jejej.
penetre escribió:Sólo x ve el tamaño de Lo q escribes, yo al menos, te salto
Ok. Si quieres te doy un pin....
. ![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
. 
![[ok]](/images/smilies/nuevos2/okis.gif "ok")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
. Que piensen un poco en lo que no son tan buenos coño! xD!![[buenazo]](/images/smilies/nuevos/risa_tonta.gif "buenazo")
). 
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
A ver si para el E3...![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[agggtt]](/images/smilies/nuevos2/infeliz.gif "uf")
![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")