[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 38

@kenmaster pero hay que hacer algo con él, llevarlo al psicólogo o sentarlo y darle dos cachetadas.

No puede ser que en un partido tan importante deje al equipo vendido, porque recordemos que esto es un deporte de equipo y él le ha fallado a todos por una tontería.

Ayer la verdad que quería venderlo pero supongo que es el cabreo, no lo vendería pero no podemos permitirnos tener a un jugador que lleva dos rojas seguidas.

Y sí, la roja es totalmente justa pues le tira a la cara, es tan memo cómo para eso porque con haberle empujado al pecho tenía suficiente. Aunque también es cierto que el portero tenía que comerse la segunda amarilla por haberle dado la colleja, que en el vídeo se ve claramente. Pero es que ni siquiera es vivo para eso.

Necesita que lo centren ya o perderemos al mejor jugador del momento.

@Hereze Realmente tiene sentido que no juegue una competicion que no es donde le han expulsado ?
Que por cierto, al otro no le sacaron nada por provocar, ahi no te veo decir nada, solo Mandela y Mandela

@yeong si quexjuega...

mr.siniestro escribió:@kenmaster pero hay que hacer algo con él, llevarlo al psicólogo o sentarlo y darle dos cachetadas.

No puede ser que en un partido tan importante deje al equipo vendido, porque recordemos que esto es un deporte de equipo y él le ha fallado a todos por una tontería.

Ayer la verdad que quería venderlo pero supongo que es el cabreo, no lo vendería pero no podemos permitirnos tener a un jugador que lleva dos rojas seguidas.

Y sí, la roja es totalmente justa pues le tira a la cara, es tan memo cómo para eso porque con haberle empujado al pecho tenía suficiente. Aunque también es cierto que el portero tenía que comerse la segunda amarilla por haberle dado la colleja, que en el vídeo se ve claramente. Pero es que ni siquiera es vivo para eso.

Necesita que lo centren ya o perderemos al mejor jugador del momento.

Es que es eso...que esta expulsión se veía venir desde hace mucho y es más estoy seguro que lo volverán a expulsar....en todos los partidos puedes ver a Vinicius protestar como un puto loco!!, no tiene freno!....con los pies es un 10, pero con la cabeza va muy justito!....debería tener mucho más control con cada falta o provocación, los rivales lo saben y lo buscan y él cae casi siempre en la trampa.

Yo tengo cero confianza en que se centre, es así para mal y para bien.

GXY escribió:

Vavadi escribió:

- portero adelantado antes de que el lanzador golpee

- un jugador dentro del area antes de que el lanzador golpee

el lanzamiento se deberia repetir.

No has estado leyendo los mensajes sobre el tema, ¿verdad?

Si el jugador que entra en el área no coge el rechace (o molesta) no afecta. No hay que repetir. ¿Norma estúpida a cambiar? Sí. Pero con la normativa actual no se debe repetir por esto.

Portero adelantado. Si no tica el balón y no influye en el fallo del jugador, no se debe repetir. Lo que he expresado, y estamos debatiendo, es que sí influye, porque Bellingham está mirando al portero para ver hacia donde se mueve, y le hace ajustar el tiro. Si no influye en este caso, ¿en cuál sí?

Thranduil escribió:Nos quejamos de la ventaja que se da a los porteros cuando se adelantan ¿cuánto, medio metro, un metro, dos? pero al lanzador del penalti le dejamos parar, ponerse a dar saltitos y hacer todo tipo de gesticulaciones y amagos con el cuerpo, como si eso no supusiese una ventaja para el mismo.

Es ridículo y un sin sentido.

Creo que todos estamos de acuerdo en lo de las paradiñas.

Pero es que, aunque sean vergonzosas, a día de hoy, son legales.

Lo del portero, si influye en el lanzador, aunque no la toque, NO está permitido con la normativa actual.

No estamos discutiendo si las reglas actuales son justas o no, sino que, con la regla actual, el penalti se debería haber repetido salvo que se considere que a Bellingham no le influyó que el portero le achicara el espacio.

TasserTwo escribió:Creo que, aún siendo aficionado del Madrid, uno tenga ojos para ver que no hay nada y que Vinicius golpea. También hay que decir que no con la fuerza suficiente como para que se caiga el portero, que exagera claramente. Pero la agresión existe, es innecesaria y la roja clara.

Supongo que sabes que para que sea agresión tiene que haber fuerza excesiva. ¿Alguien cree realmente que hubo fuerza excesiva y que eso es una agresión?

Me parecería bien que le metan cuatro partidos por gilipollas. Y creo que alguien en el Madrid le tiene que dar un toque muy serio. Ya estamos todos hasta los cojones de su actitud y del mal ejemplo que da. Pero una cosa no quita la otra. Ayer el VAR propuso su expulsión porque era Vinicius y sus antecedentes cantan.

Pero, si de verdad alguien considera eso una agresión, creo que nos hemos vuelto locos.

subsonic escribió:@Hereze Que en los festivos los pagos pueden tardar algo más no se puede discutir, ahora bien, eso no es fuerza mayor, desde el momento en que sabes que hay festivos.
Un motivo de fuerza mayor tiene que ser algo imprevisible, y las fiestas navideñas no lo son.
Dicho esto, me da lo mismo que le inscriban o no, pero argumentar fuerza mayor en este caso no procede, creo yo.

Así es. Me alegra ver que algunos mantenéis la paciencia y la cordura.Yo es que este hilo últimamente me lo tomo a risa como se puede apreciar.

Sobre la causa de fuerza mayor sería más convincente argumentar que el perro se comió la documentación.


@Vavadi es más empujón que agresión pero al ser en la cabeza llama más la atención. Al árbitro le llamaron desde el var por conducta violenta, en fin.

Se comenta que la Liga ya habría dado el Ok a la inscripción de Olmo y Pau Víctor, faltaría la federación.

Vender a Vinicius es ridículo, como también lo es defenderlo o arroparle como muchos hacen, vinicius ya sabemos como es, ahora estará relajado unos meses y volverá a las andadas en cuanto se le pase

Sigo diciendo que no me parece mal chico es que no tiene muchas luces y es de mecha corta, jugadores polémicos siempre los hubo y siempre los habrá vinicius al menos es de los que pide perdón y asume que tiene un problema que ya es más de lo que otros hicieron, pero es eso no puedes ir por la vida de esa manera

El control de la ira para algunos es difícil de manejar

elbajistaingles escribió:@yeong si quexjuega...

Hablo si no hubiese recurso ni nada.

DaNi_0389 escribió:Se comenta que la Liga ya habría dado el Ok a la inscripción de Olmo y Pau Víctor, faltaría la federación.

@pollazoro Yo creo que si no hubiese sido en la cabeza no habría pasado nada. No considero que haya sido agresión.
De igual manera, no me parece ni de lejos que haya sido provocación el decirle a un jugador que se levante.

Si hubiera que sancionar con amarilla cada vez que un jugador le dice a un delantero que se levante tirando de la camiseta, en cada partido acaban jugando 8 contra 8

Pues deberán quitar la norma y dejar a todos los equipos re inscribir más allá del 31, si no es un poco injusto para clubes más pequeños.

Sobre la expulsión de Vinicius.

Me parece bien la expulsión de Vini, este chico tiene que aprender a reconducir su ira, o como mínimo dejar de empujar con las 2 manos a la zona de los hombros/cuello porque no es la primera vez y al final pasa lo que pasa, que el equipo se queda con uno menos. Es perfectamente pitable.

Dicho esto, lo que de verdad me cabrea es la manipulación del VAR, porque vi en directo como el portero le hacía algo totalmente innecesario y provocador, ir por detrás y agarrar al jugador por el cuello de la camiseta y levantarlo (más lo que le dijera) no me parece normal, decían por atrás que son lances del juego, no, no lo son. Lo habitual es levantar a un jugador del brazo o de las axilas y lo habitual es que lo haga el equipo que va perdiendo para que no pierda tiempo el otro.

https://www.reddit.com/r/realmadrid/com ... are_button

Y sabemos que le tira de la camiseta AHORA, porque anoche con las tomas oficiales parecía que también le tocaba la cabeza, se veía el contacto del portero en Vini perfectamente.

Y luego termina la jugada con una actuación a la que ya nos tiene acostumbrados este portero,

Cuando el árbitro fue al VAR le decía a mi padre "bueno ahora pondrá toda la jugada y amarilla para ambos o tal vez roja para Vini" pero cuando empezaron a poner la repetición en las 2 primeras tomas omitieron por completo lo que hizo el portero, cuando lo pusieron en la última toma ya daba igual, la decisión estaba tomada. Por no mencionar que el árbitro del VAR en ningún momento lo comenta.


Aprovecho para comentar que esperaba que la afición del Valencia tuviera una actitud diferente tras lo que pasó con la DANA y lo que hizo el Real Madrid, pero veo que el odio sigue, bueno, a ver si se les pasa cuando bajen a segunda.

Torres escribió:Pero los que decís que esta expulsión le va a venir bien lo decís en serio?? Pero si de nuevo es la víctima!!! Es increíble lo de que el Madrid indignado va a recurrir… Acojonante el monstruo que siguen creando de este desequilibrado

No te equivoques, el RM recurre para que juegue la supercopa (como dije ayer casualmente). Ayer se pasó de frenada otra vez porque en vez de hacer lo que hizo, se levanta y le susurra al portero "a segunda este año" y el que termina como un cafre es el portero pero nada, la cagó y las faltas graves hay que pagarlas.

Por cierto, vale ya con lo de faltar a respeto a Vinicius. Entiendo que -casi- todos los culés lo tengáis deshumanizado y todo valga (en vuestra mente) pero ya es suficiente. Va a pagar por la cagada y ya.

pollazoro escribió:@Vavadi es más empujón que agresión pero al ser en la cabeza llama más la atención. Al árbitro le llamaron desde el var por conducta violenta, en fin.

Hombre y un aplauso también llama más la atención si es en la cara

@GaldorAnárion me encanta que cada vez que expulsan a Vinicius habléis de "manipulación del VAR".
Debe ser fantástico ser madridista y vivir en vuestra nube en la que, si un jugador hace algo malo, es porque otro le ha hecho algo peor antes y también hay que sancionarle.
Hace dos años el video era de un puñetazo clarísimo en la cara de Vinicius a otro jugador, y aun conseguisteis que se quitase la roja porque "no había mostrado la secuencia completa" (como si eso invalidase que Vinicius hubiese pegado un puñetazo a otro jugador), y ahora resulta que la manipulación es porque el portero le tiró de la camiseta para decirle que se levantase, que es una acción que ocurre en el 99% de los partidos, que nunca se sanciona con amarilla, pero que ahora lo justo sería que sí solo porque eso es algo que suelen hacer los equipos cuando van perdiendo, no ganando.

Venga hasta luego. Entre vuestra nube y la de los culés con lo de "deberían dejar inscribir a Olmo porque sin el Barça la liga se hunde", cágate lorito.

DaniGonmoda escribió:@pollazoro Yo creo que si no hubiese sido en la cabeza no habría pasado nada. No considero que haya sido agresión.
De igual manera, no me parece ni de lejos que haya sido provocación el decirle a un jugador que se levante.

Si hubiera que sancionar con amarilla cada vez que un jugador le dice a un delantero que se levante tirando de la camiseta, en cada partido acaban jugando 8 contra 8

Totalmente. Si no hubiese sido en la cara, el portero posiblemente no habría simulado y se hubiese quedado ahí o en amarilla máximo. Tampoco me parece provocación.

Vavadi escribió:

TasserTwo escribió:Creo que, aún siendo aficionado del Madrid, uno tenga ojos para ver que no hay nada y que Vinicius golpea. También hay que decir que no con la fuerza suficiente como para que se caiga el portero, que exagera claramente. Pero la agresión existe, es innecesaria y la roja clara.

Supongo que sabes que para que sea agresión tiene que haber fuerza excesiva. ¿Alguien cree realmente que hubo fuerza excesiva y que eso es una agresión?

Me parecería bien que le metan cuatro partidos por gilipollas. Y creo que alguien en el Madrid le tiene que dar un toque muy serio. Ya estamos todos hasta los cojones de su actitud y del mal ejemplo que da. Pero una cosa no quita la otra. Ayer el VAR propuso su expulsión porque era Vinicius y sus antecedentes cantan.

Pero, si de verdad alguien considera eso una agresión, creo que nos hemos vuelto locos.

La roja no se la echan por ser gilipoyas, se la echan por agredir a un rival. La sanción no es roja o amarilla por si le hace más o menos daño.

Para ello tiramos de reglamento, que veo que solo te acoges a una parte minúscula del mismo.

Conducta violenta

Si un jugador se emplea o tiene la intención de emplearse con fuerza excesiva o con brutalidad contra un adversario cuando no le está disputando el balón, o contra cualquier otra persona, independientemente de si se produce o no contacto, la acción será considerada conducta violenta.
Este es uno de los motivos para expulsar a Vinicius. Nadie se ha inventado una fuerza excesiva. Se le expulsa por emplearse con brutalidad cuando no se disputa el balón.

DaniGonmoda escribió:@GaldorAnárion me encanta que cada vez que expulsan a Vinicius habléis de "manipulación del VAR".
Debe ser fantástico ser madridista y vivir en vuestra nube en la que, si un jugador hace algo malo, es porque otro le ha hecho algo peor antes y también hay que sancionarle.
Hace dos años el video era de un puñetazo clarísimo en la cara de Vinicius a otro jugador, y aun conseguisteis que se quitase la roja porque "no había mostrado la secuencia completa" (como si eso invalidase que Vinicius hubiese pegado un puñetazo a otro jugador), y ahora resulta que la manipulación es porque el portero le tiró de la camiseta para decirle que se levantase, que es una acción que ocurre en el 99% de los partidos, que nunca se sanciona con amarilla, pero que ahora lo justo sería que sí solo porque eso es algo que suelen hacer los equipos cuando van perdiendo, no ganando.

Venga hasta luego. Entre vuestra nube y la de los culés con lo de "deberían dejar inscribir a Olmo porque sin el Barça la liga se hunde", cágate lorito.

Es una norma creo el que si no se muestra la secuencia completa se pueda recurrir eh no es algo inventado es para todos los equipos.

Faulkner escribió:

Torres escribió:Pero los que decís que esta expulsión le va a venir bien lo decís en serio?? Pero si de nuevo es la víctima!!! Es increíble lo de que el Madrid indignado va a recurrir… Acojonante el monstruo que siguen creando de este desequilibrado

No te equivoques, el RM recurre para que juegue la supercopa (como dije ayer casualmente). Ayer se pasó de frenada otra vez porque en vez de hacer lo que hizo, se levanta y le susurra al portero "a segunda este año" y el que termina como un cafre es el portero pero nada, la cagó y las faltas graves hay que pagarlas.

Por cierto, vale ya con lo de faltar a respeto a Vinicius. Entiendo que -casi- todos los culés lo tengáis deshumanizado y todo valga (en vuestra mente) pero ya es suficiente. Va a pagar por la cagada y ya.

Pero hombre a eso ya se dedicó durante partido y post partido.., no lo consideraría suficiente

También hay que hablar de una de las peores aficiones del fútbol de primera, la del Valencia. Todo el partido insultando racistadas... Soy de las personas que cree en el karma así que creo que parte es su culpa estar como están.

@pollazoro claro.y el entrenador ni los convoca para hoy por patatas xd xd

A ver...la cosa es evidente.alargar el sainete hasta que empiece la copa
.....de echo dicen que solo falta la federacion.eso es mentira.el protocolo,y eso si lo se,porque uno del celta canterano es colega de mi hijo,con el dutbol profesional ka federacion es simplemente "un checkpoint"quien de verdad manda es la liga...y segun sport LA LIGA NO PIDE A LA FEDERACION QUE LOA INSCRIBA.no es que falte....es que NO LO VA A HACER .la liga da el ok para que fichen pero no para onscribir a los dos futbolistas que quedaron sin ficha.

Venga que si marea 5 dias mas la historia,entre supercopa y liga ,ya ni dios hablara de eso,pero esos dos futbolistas quedaran sin inscribir

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Torres escribió:Pero los que decís que esta expulsión le va a venir bien lo decís en serio?? Pero si de nuevo es la víctima!!! Es increíble lo de que el Madrid indignado va a recurrir… Acojonante el monstruo que siguen creando de este desequilibrado

No te vengas muy arriba, pues claro q va a recurrir. Las rojas las recurren todos los equipos, incluso muchas amarillas.

Hereze escribió:Recordemos, a Lewandoski 4 partidos pro tocarse la nariz, y a Flick expuslado porque sí

A ver cuantos partidos le caen al Mandela del fútbol español, a lo mejor hasta le quitan la roja

18 prtidos le pusieron a lewandosky, una multa de 100 millones de euros y la retirada del carnet de conducir

4 por tocarse la nariz ya lo he dicho

Sabes q no es verdad

Vakooficial escribió:También hay que hablar de una de las peores aficiones del fútbol de primera, la del Valencia. Todo el partido insultando racistadas... Soy de las personas que cree en el karma así que creo que parte es su culpa estar como están.

Di que sí necesitamos más aficiones como la del Getafe en primera división.
Eso sí que hace grande a la liga

DaniGonmoda escribió:@pollazoro Yo creo que si no hubiese sido en la cabeza no habría pasado nada. No considero que haya sido agresión.
De igual manera, no me parece ni de lejos que haya sido provocación el decirle a un jugador que se levante.

Si hubiera que sancionar con amarilla cada vez que un jugador le dice a un delantero que se levante tirando de la camiseta, en cada partido acaban jugando 8 contra 8

El portero se merece expulsión por cuentista y no solo por la jugada de vinicius, es un habitual de tirarse al suelo fingiendo lesion cuando su equipo va ganando

DaniGonmoda escribió:

Vakooficial escribió:También hay que hablar de una de las peores aficiones del fútbol de primera, la del Valencia. Todo el partido insultando racistadas... Soy de las personas que cree en el karma así que creo que parte es su culpa estar como están.

Di que sí necesitamos más aficiones como la del Getafe en primera división.
Eso sí que hace grande a la liga

Para mí los aficionados del Getafe son novatos en cuanto a insultos faltas de respeto frente al Valencia. En el Valencia hay ya tanta crispación que creo que insultan y faltan al respeto ya automáticamente. Yo creo que este año y el pasado es top 1 aficion más irrespetuosa de la liga. Solo es mi opinión claro está.

@DaniGonmoda Puedo hablar de una cosa Y de la otra. La expulsión a vinicius es correcta, la manipulación de las imágenes en el VAR también.

FranciscoVG escribió:

DaniGonmoda escribió:@pollazoro Yo creo que si no hubiese sido en la cabeza no habría pasado nada. No considero que haya sido agresión.
De igual manera, no me parece ni de lejos que haya sido provocación el decirle a un jugador que se levante.

Si hubiera que sancionar con amarilla cada vez que un jugador le dice a un delantero que se levante tirando de la camiseta, en cada partido acaban jugando 8 contra 8

El portero se merece expulsión por cuentista y no solo por la jugada de vinicius, es un habitual de tirarse al suelo fingiendo lesion cuando su equipo va ganando

Bueno que merezca la expulsión por una ida de olla de Vinicius no sé yo..., has visto la imagen que he puesto antes??

ruls17 escribió:Se sabía que en cuanto vinicius fuera a Mestalla sería expulsado. El chaval no da pa más un ejemplo deportivo para los jóvenes de hoy en día.

Por otro lado, Laporta ya ha conseguido meter la institución en el 1:1, además de estadio nuevo, renovación de la plantilla, etc. Por si alguno no se acuerda que revise la situación hace 4 años del económicamente y deportivamente (con de luuk de jong y un montón de jugadores malísimos en el equipo).

Hagan caso a este hombre. Laporta vitalicio.

pollazoro escribió:

ruls17 escribió:Se sabía que en cuanto vinicius fuera a Mestalla sería expulsado. El chaval no da pa más un ejemplo deportivo para los jóvenes de hoy en día.

Por otro lado, Laporta ya ha conseguido meter la institución en el 1:1, además de estadio nuevo, renovación de la plantilla, etc. Por si alguno no se acuerda que revise la situación hace 4 años del económicamente y deportivamente (con de luuk de jong y un montón de jugadores malísimos en el equipo).

Hagan caso a este hombre. Laporta vitalicio.

Yo ya me lo he puesto en favoritos.

yeong escribió:@Hereze Realmente tiene sentido que no juegue una competicion que no es donde le han expulsado ?
Que por cierto, al otro no le sacaron nada por provocar, ahi no te veo decir nada, solo Mandela y Mandela

Es la Liga, no esperes cosas con sentido

El portero del Valencia no va por el mundo dando lecciones ni diciendo si en España se debería o no de jugar el Mundial.

Yo sigo diciendo que deberían quitar todas las normas económicas de fichajes y todo, al menos durante un par de años. Luego quién quede en pie que redacten otras normas

Vakooficial escribió:Por cierto, la regla del 1:1 del barca es solo para el mercado de invierno, luego en verano tienen que volver a hacer previsiones. Lo digo porque veo mucha alegría, y la regla 1:1 no es para siempre. En la previsión de ingresos tenían volver al camp nou así que no descarteis más problemas para verano.

Déjales que disfruten el momento.

@DaNi_0389

Buenas fuentes las tuyas.segub la prensa luga y federacion acaban de denegar las inscripciones.

Dejad de seguir a la prensa catalana.....solo os vende lo que laporta quiere

https://www.marca.com/futbol/barcelona/ ... ierno.html

Por cierto, en la jugada del penalti, el jugador de Valencia que despeja a corner tras el fallo de Bellingham, entra en el área antes de que chute.

Esa es razón para repetir el penalti, y dejando a parte conspiraciones y demás es en las que no creo, me toca tela las narices lo pejigueros que se ponen para según que cosas súper interpretables, y otras en las que no hay interpretación posible, solo aplicar la norma, se les pase por alto. Seguro que ni se fijaron, solo estuvieron pendientes del portero , si no, no me lo explico.

Pero si no hay comunicado oficial de ningún organismo.... Esperad a que empiece la liga y se verá si juegan o no... O algún comunicado oficial...

elbajistaingles escribió:@DaNi_0389

Buenas fuentes las tuyas.segub la prensa luga y federacion acaban de denegar las inscripciones.

Dejad de seguir a la prensa catalana.....solo os vende lo que laporta quiere

https://www.marca.com/futbol/barcelona/ ... ierno.html

Leete la noticia no hay nada nuevo Marca asume que la respuesta es NO porque es dia 4.

Torres escribió:

FranciscoVG escribió:

DaniGonmoda escribió:@pollazoro Yo creo que si no hubiese sido en la cabeza no habría pasado nada. No considero que haya sido agresión.
De igual manera, no me parece ni de lejos que haya sido provocación el decirle a un jugador que se levante.

Si hubiera que sancionar con amarilla cada vez que un jugador le dice a un delantero que se levante tirando de la camiseta, en cada partido acaban jugando 8 contra 8

El portero se merece expulsión por cuentista y no solo por la jugada de vinicius, es un habitual de tirarse al suelo fingiendo lesion cuando su equipo va ganando

Bueno que merezca la expulsión por una ida de olla de Vinicius no sé yo..., has visto la imagen que he puesto antes??

A ver, si vas a ir al cuello a por vinicius y poner esa imagen 50 veces me da igual, pero no me cites cambiando radicalmente lo que acabo de poner para justificarlo, y si, revolverte en el suelo por eso como si te hubiesen pegado un tiro es fingir por mucho que lo niegues

Yo a parte de esa jugada donde claramente finge, hablo de las otras situaciones en las que suele fingir, ayer se tiro al suelo 2 o 3 veces fingiendo lesión cuando el Valencia iba ganando, y lo suele hacer de forma habitual no solo en este partido

No estoy defendiendo a Vinicius ya lo he llamado tonto 2 veces en menos de 12 horas, ahora critico a los que fingen, aunque por supuesto a ti eso en este caso no te interesa y prefieres centrarte en atacar a Vinicius

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:
No te vengas muy arriba, pues claro q va a recurrir. Las rojas las recurren todos los equipos, incluso muchas amarillas.



18 prtidos le pusieron a lewandosky, una multa de 100 millones de euros y la retirada del carnet de conducir

4 por tocarse la nariz ya lo he dicho

Sabes q no es verdad

¿No le sancionaron 4 partidos por tocarse la nariz? otra cosa es que los del Comité tuvieran una bola mágica que les permitiera saber que estaban pensando Lewandoski.

La misma bola que usaron para sancionar 2 partidos a Flick, curiosamente una vez cumplida la sanción reconocieron que fue injusta

Vini tendría qud haber sido más tramposo ... digo listo ... y en cuanto nota el agarroncito por detrás, desmayarse del dolor a ver que hubiese pasado...

thedarkman escribió:Vini tendría qud haber sido más tramposo ... digo listo ... y en cuanto nota el agarroncito por detrás, desmayarse del dolor a ver que hubiese pasado...

igualmente ríos de tintas sobre su comportamiento, dudas 0

Vinicius lo que debería de hacer es dejarse de gilipolleces y jugar al fútbol bueno eso y cambiar de peluquero.

Ya es lo suficientemente mayorcito como para no caer en esas provocaciones tan chorras

TasserTwo escribió:

Vavadi escribió:

TasserTwo escribió:Creo que, aún siendo aficionado del Madrid, uno tenga ojos para ver que no hay nada y que Vinicius golpea. También hay que decir que no con la fuerza suficiente como para que se caiga el portero, que exagera claramente. Pero la agresión existe, es innecesaria y la roja clara.

Supongo que sabes que para que sea agresión tiene que haber fuerza excesiva. ¿Alguien cree realmente que hubo fuerza excesiva y que eso es una agresión?

Me parecería bien que le metan cuatro partidos por gilipollas. Y creo que alguien en el Madrid le tiene que dar un toque muy serio. Ya estamos todos hasta los cojones de su actitud y del mal ejemplo que da. Pero una cosa no quita la otra. Ayer el VAR propuso su expulsión porque era Vinicius y sus antecedentes cantan.

Pero, si de verdad alguien considera eso una agresión, creo que nos hemos vuelto locos.

La roja no se la echan por ser gilipoyas, se la echan por agredir a un rival. La sanción no es roja o amarilla por si le hace más o menos daño.

Para ello tiramos de reglamento, que veo que solo te acoges a una parte minúscula del mismo.

Conducta violenta

Si un jugador se emplea o tiene la intención de emplearse con fuerza excesiva o con brutalidad contra un adversario cuando no le está disputando el balón, o contra cualquier otra persona, independientemente de si se produce o no contacto, la acción será considerada conducta violenta.
Este es uno de los motivos para expulsar a Vinicius. Nadie se ha inventado una fuerza excesiva. Se le expulsa por emplearse con brutalidad cuando no se disputa el balón.

Me parece cómico tener que explicar esto, pero es que no sé si te he entendido bien.

Cuando digo "me parece bien que le metan cuatro partidos por gilipollas" me refiero a que se los merece por habérselo buscado, por ser gilipollas (es mi opinión).

Ya sé que si le meten los cuatro partidos es porque consideran que ha habido agresión, no porque consideren que es gilipollas.

El tema es que tú consideras que se ha empleado con brutalidad y yo estoy lejos de opinar así. Es más, me dejas sorprendido, pero es tu opinión y no hay nada que discutir.

@Torres

Lo hemos hablado mil veces. Poner una imagen estática en estos casos tiene la misma validez que una opinión de Roncero.

Aquí tienes una desde una buena perspectiva en movimiento (con baja caludad, eso sí). Yo creo que es más apropiada para que decidas si es agresión, fuerza excesiva, conducta violenta o lo que sea. No intento hacerte cambiar de opinión, solo digo que basarte en una imagen estática no tiene sentido.

Lo de Vinicius es tarjeta roja clara, clarísima, dicho esto, los del VAR son unos ineptos porque han vuelto a omitir la acción completa, otra vez.

No aprenden.

Es que los del VAR son my tontos, la expulsión de Vinicius está bien, pero no sacar secuencia completa da lugar a que puedan recurrir.

Vakooficial escribió:Es que los del VAR son my tontos, la expulsión de Vinicius está bien, pero no sacar secuencia completa da lugar a que puedan recurrir.

No, no son tontos, son muy de roures.

Por mi parte estoy cansado de las payasadas de Vinicius, por mi que le metan 12 partidos para que aprenda y deje de hacer documentales y el subnormal.

A Vinicius le caerán 2,3 partidos, el majadero del portero del Valencia tenía que estar en la calle, solo por sus teatros en la Premier ya estaría expulsado, está castigadisimo eso allí, el circo y la perdida de tiempo, son pistoleros los árbitros allí con eso , encima debió ver doble amarilla.

Si el fuera de juego automático ha venido a anular goles de linea de toda la vida como los de Mbappe por 2 cm de rodilla, se lo podían meter el por culo, el delantero no saca ninguna ventaja, ojalá viniera la ley Wenguer, ya lo dije mil veces.
El penalti debió ser repetido por peña invadiendo el área, un circo el arbitraje de ayer, pero 1-2 y a mamar to cristo, contra todo , y bien ganado con 10, se pasó el Valencia la segunda parte en la cueva hasta que se vio perdiendo.

Hereze escribió:

thedarkman escribió:Vini tendría qud haber sido más tramposo ... digo listo ... y en cuanto nota el agarroncito por detrás, desmayarse del dolor a ver que hubiese pasado...

igualmente ríos de tintas sobre su comportamiento, dudas 0

Vinicius lo que debería de hacer es dejarse de gilipolleces y jugar al fútbol bueno eso y cambiar de peluquero.

Ya es lo suficientemente mayorcito como para no caer en esas provocaciones tan chorras

Que va, Vinicius que haga lo que le venga en gana (bueno, en lo del peluquero estoy de acuerdo ) y cuando la cague como ayer, pues que le sancionen y punto.

Vakooficial escribió:Es que los del VAR son my tontos, la expulsión de Vinicius está bien, pero no sacar secuencia completa da lugar a que puedan recurrir.

No se dan cuenta que lo que podría ser una expulsión de 4 partidos, se meten en un problema los del VAR por robar imágenes ya que hay atenuante y eso el Madrid lo va denunciar, una vez más el robo de imágenes del VAR corrupto.

Es que no lo entiendo, en la Premier cuando hay cosas de estas, examinan todo, un pase de hasta 4 segundos antes sospechoso de fuera de juego, la posición del jugador que le hacen el penalti, luego miran el penalti en si,miran absolutamente todo, todo el conjunto, el VAR en España roba imágenes al espectador y al árbitro, es una total prevaricación.

Gilsead escribió:Acabo de ver la acción de Vinicius y creo que tenéis en la plantilla a un chico que, simplemente, no está bien.

Ya lo sabemos. Pero poco podemos hacer si tenemos a un presidente y a un entrenador que se lo consienten y a una buena parte de la afición riéndole las gracias.

elbajistaingles escribió:@DaNi_0389

Buenas fuentes las tuyas.segub la prensa luga y federacion acaban de denegar las inscripciones.

Dejad de seguir a la prensa catalana.....solo os vende lo que laporta quiere

https://www.marca.com/futbol/barcelona/ ... ierno.html

Yo creo que el Dani este es un intento de aprendiz de Jota Jordi. Al final conseguirá lo mismo , que se ría de el todo el mundo . Igual tiene las famosas pruebas de Nico donde decía que si suelo era jugar en el Barça.

Vinicius es el anti espíritu del deporte.