[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2023/2024 | La Liga - Jornada 33

Rhaegar escribió:

Buste escribió:Cuando el Barsa gana un triplete en el año 2009 Florentino Perez se gasta 300M en un solo mercado de fichajes

Kaka 65
Cristiano Ronaldo 96
Xabi Alonso 35/40
Benzema 35
Arbeloa 10
Albiol 15
Granero 5
Negredo 5
Garay 10/15

300M en el año 2009
Con la inflaccion cuanto hubiera pagado Florentino hoy?

Por que claro,de aquella los 3 mejores futbolistas del mundo eran Kaka,Ronaldo y Messi

Es como si ficharan a Haaland,Mbappe,Rodri….mmm solo esos tres,500 millones y tirando por lo bajo,si les metemos el
Resto….

Eso es lo que hizo Florentino,romper el mercado ante el aplastante dominio blaugrana y todo ello en un verano

A si que gente del Sevilla,Valencia,Real Sociedad si se puede quejar o llorar,pero que lo haga el Madridismo pufff

Me da la risa

Pero qué tontería es esta? Y la gente del Eibar, Huesca o Cartagena podrán llorar con respecto a la del Sevilla, Valencia o Real Sociedad, no te das cuenta de la estupidez que has escrito?

Y qué pasa si el Madrid se gastó 300M? Y cuánto vendió ese año? Y cuánto gastó en las anteriores y posteriores?

Y si se gasta ahora 500M, qué? Habrá que ver cuánto ha ahorrado en las últimas temporadas y cuánto sacrificio le supondría ese esfuerzo en las siguientes, o eso no importa?

Eso es precisamente lo que te están explicando con las tablas de gasto NETO.

Lo que da risa es que sigáis sin entender la diferencia clubes que viven de lo que generan, sea más o menos, y otros que gastan sin límite y sin consecuencias porque se lo inyectan sus dueños.

Salu2

Pero es que en la liga no había ese control de presupuesto hasta hace 4 o 5 años.

Que el Madrid lleva vendiendo más que gastando en fichajes desde 2015, pues claro. Antes de eso ya creó un equipo de futuro que le iba a aguantar mucho tiempo, y los fichajes desde entonces han sido recambios a ventas muy caras. Pero estar cuadrando gastos de 300 millones en 2008 con ventas de 300 millones en 2018 es trampear un poco los balances

Rhaegar escribió:Lo que da risa es que sigáis sin entender la diferencia clubes que viven de lo que generan, sea más o menos, y otros que gastan sin límite y sin consecuencias porque se lo inyectan sus dueños.

Salu2

Ya te lo explico yo, si que entienden la diferencia entre club estado y club que genera sus ingresos propios, la clave de todo esto es fácil de ver y no es más que: "Manchester City".
¿Y porqué la clave es Manchester City?
Pues porque está allí Guardiola, siguen sin superar la marcha de un entrenador que se piró hace más de 10 años de su club y debido a la vergonzosa marcha del FCB en los últimos años están más pendientes de él que de su club y terminan haciendo como victorias blaugranas todo lo que haga este gran entrenador para poder celebrar algo, no te extrañe que el sábado hubieran culés en canaletas celebrando la champions de un equipo ingles, y si les preguntas resulta que son del City desde ciquytitos!!
es que me juego la mano derecha de Capo que había gente celebrando la champions con camisetas azulgranas, no tengo pruebas pero tampoco dudas.

Y lo mismo se dio con Messi, lo echaron del club al no renovarle a último momento y dejándo al jugador colgado pero han estado 2 años haciendo suyas sus victorias, joder que alguno celebró más la copa del mundo de Messi que la que se ganó en 2010.
Encima Messi ahora le ha devuelto la jugada al club al hacer el amago de volver para en una entrevista concedida a Sport y mundo deportivo rajar de lo lindo de la directiva o dejando entrever que no se fía de la palabra del club respecto a ficharle y que no tienen un duro ya que para que el cupiera debían de bajar el sueldo a compañeros o venderlos...

DaniGonmoda escribió:Pero es que en la liga no había ese control de presupuesto hasta hace 4 o 5 años.

Que el Madrid lleva vendiendo más que gastando en fichajes desde 2015, pues claro. Antes de eso ya creó un equipo de futuro que le iba a aguantar mucho tiempo, y los fichajes desde entonces han sido recambios a ventas muy caras. Pero estar cuadrando gastos de 300 millones en 2008 con ventas de 300 millones en 2018 es trampear un poco los balances

Vaya, es que no había control de presupuestos hasta hace 4 o 5 años.
Pero resulta que el Madrid lleva 120 años siendo una sociedad deportiva que no puede tener inyecciones de capital ni repartir dividendos y tiene que vivir de lo que genera.

Jo, es que gastó mucho un año muy bien e hizo un equipo que duró mucho y claro estuvo mucho tiempo sin tener que gastar
Menudo argumento más irrebatible, ¡empate!

k_nelon escribió:

Rhaegar escribió:Lo que da risa es que sigáis sin entender la diferencia clubes que viven de lo que generan, sea más o menos, y otros que gastan sin límite y sin consecuencias porque se lo inyectan sus dueños.

Salu2

Ya te lo explico yo, si que entienden la diferencia entre club estado y club que genera sus ingresos propios, la clave de todo esto es fácil de ver y no es más que: "Manchester City".
¿Y porqué la clave es Manchester City?
Pues porque está allí Guardiola, siguen sin superar la marcha de un entrenador que se piró hace más de 10 años de su club y debido a la vergonzosa marcha del FCB en los últimos años están más pendientes de él que de su club y terminan haciendo como victorias blaugranas todo lo que haga este gran entrenador para poder celebrar algo, no te extrañe que el sábado hubieran culés en canaletas celebrando la champions de un equipo ingles, y si les preguntas resulta que son del City desde ciquytitos!!
es que me juego la mano derecha de Capo que había gente celebrando la champions con camisetas azulgranas, no tengo pruebas pero tampoco dudas.

Y lo mismo se dio con Messi, lo echaron del club al no renovarle a último momento y dejándo al jugador colgado pero han estado 2 años haciendo suyas sus victorias, joder que alguno celebró más la copa del mundo de Messi que la que se ganó en 2010.
Encima Messi ahora le ha devuelto la jugada al club al hacer el amago de volver para en una entrevista concedida a Sport y mundo deportivo rajar de lo lindo de la directiva o dejando entrever que no se fía de la palabra del club respecto a ficharle y que no tienen un duro ya que para que el cupiera debían de bajar el sueldo a compañeros o venderlos...

Es que es de chiste, desde que está Florentino el Madrid en 23 años el Madrid sale a menos de 50 millones netos de gasto por temporada. Una cifra completamente ridícula para un equipo top de europa.
Que oye, una cosa es coger temporadas puntuales de Transfermarkt donde el Madrid está en el puesto 47 de europa de gasto, por detrás del Spartak de Moscú, tampoco es eso. Pero es que el largo plazo no engaña ni es trampear nada, como dicen por ahí. No voy a perder el tiempo en quitar vendas antimadridistas.

Mientras tanto el PSG y el City gastando el doble de esa cantidad. El puto PSG y el Manchester City, que hasta hace nada eran dos equipos que uno era nivel UEFA y el otro ni eso.
Es que es increíble.

Salu2

Rhaegar escribió:

DaniGonmoda escribió:Pero es que en la liga no había ese control de presupuesto hasta hace 4 o 5 años.

Que el Madrid lleva vendiendo más que gastando en fichajes desde 2015, pues claro. Antes de eso ya creó un equipo de futuro que le iba a aguantar mucho tiempo, y los fichajes desde entonces han sido recambios a ventas muy caras. Pero estar cuadrando gastos de 300 millones en 2008 con ventas de 300 millones en 2018 es trampear un poco los balances

Vaya, es que no había control de presupuestos hasta hace 4 o 5 años.
Pero resulta que el Madrid lleva 120 años siendo una sociedad deportiva que no puede tener inyecciones de capital ni repartir dividendos y tiene que vivir de lo que genera.

Jo, es que gastó mucho un año muy bien e hizo un equipo que duró mucho y claro estuvo mucho tiempo sin tener que gastar
Menudo argumento más irrebatible, ¡empate!

k_nelon escribió:

Rhaegar escribió:Lo que da risa es que sigáis sin entender la diferencia clubes que viven de lo que generan, sea más o menos, y otros que gastan sin límite y sin consecuencias porque se lo inyectan sus dueños.

Salu2

Ya te lo explico yo, si que entienden la diferencia entre club estado y club que genera sus ingresos propios, la clave de todo esto es fácil de ver y no es más que: "Manchester City".
¿Y porqué la clave es Manchester City?
Pues porque está allí Guardiola, siguen sin superar la marcha de un entrenador que se piró hace más de 10 años de su club y debido a la vergonzosa marcha del FCB en los últimos años están más pendientes de él que de su club y terminan haciendo como victorias blaugranas todo lo que haga este gran entrenador para poder celebrar algo, no te extrañe que el sábado hubieran culés en canaletas celebrando la champions de un equipo ingles, y si les preguntas resulta que son del City desde ciquytitos!!
es que me juego la mano derecha de Capo que había gente celebrando la champions con camisetas azulgranas, no tengo pruebas pero tampoco dudas.

Y lo mismo se dio con Messi, lo echaron del club al no renovarle a último momento y dejándo al jugador colgado pero han estado 2 años haciendo suyas sus victorias, joder que alguno celebró más la copa del mundo de Messi que la que se ganó en 2010.
Encima Messi ahora le ha devuelto la jugada al club al hacer el amago de volver para en una entrevista concedida a Sport y mundo deportivo rajar de lo lindo de la directiva o dejando entrever que no se fía de la palabra del club respecto a ficharle y que no tienen un duro ya que para que el cupiera debían de bajar el sueldo a compañeros o venderlos...

Es que es de chiste, desde que está Florentino el Madrid en 23 años el Madrid sale a menos de 50 millones netos de gasto por temporada. Una cifra completamente ridícula para un equipo top de europa.
Que oye, una cosa es coger temporadas puntuales de Transfermarkt donde el Madrid está en el puesto 47 de europa de gasto, por detrás del Spartak de Moscú, tampoco es eso. Pero es que el largo plazo no engaña ni es trampear nada, como dicen por ahí. No voy a perder el tiempo en quitar vendas antimadridistas.

Mientras tanto el PSG y el City gastando el doble de esa cantidad. El puto PSG y el Manchester City, que hasta hace nada eran dos equipos que uno era nivel UEFA y el otro ni eso.
Es que es increíble.

Salu2

Es más fácil vivir de lo que generas cuando tienes la prensa nacional a tu sueldo, y llevas toda la vida cobrando de TVs más de 10 veces lo que el resto de equipos

DaniGonmoda escribió:Es más fácil vivir de lo que generas cuando tienes la prensa nacional a tu sueldo, y llevas toda la vida cobrando de TVs más de 10 veces lo que el resto de equipos

Por supuesto, cada uno en su nivel. Pero eso es otro tema.

Salu2

Rhaegar escribió:

DaniGonmoda escribió:Es más fácil vivir de lo que generas cuando tienes la prensa nacional a tu sueldo, y llevas toda la vida cobrando de TVs más de 10 veces lo que el resto de equipos

Por supuesto, cada uno en su nivel. Pero eso es otro tema.

Salu2

No es otro tema. Aquí parece que el Madrid ha trabajado durante años con sudor y sangre para estar donde está, pero para nada. No es tan distinto a los clubes como PSG o City, a no ser que seas madridista claro, para vosotros sí es muy diferente.

Rhaegar escribió: No voy a perder el tiempo en quitar vendas antimadridistas.
Salu2

No lo va a conseguir, quién no quiere verlo va a seguir sin comprenderlo, solo vas a recibir por respuesta "ya, pero y tú más"

Y ojo, no todos los culés son así eh, los hay que lo entienden e incluso ven que son potencia en este sentido, otra cosa es que en el club sepan gestionar estas entradas de manera sostenible.

DaniGonmoda escribió:No es otro tema. Aquí parece que el Madrid ha trabajado durante años con sudor y sangre para estar donde está, pero para nada. No es tan distinto a los clubes como PSG o City, a no ser que seas madridista claro, para vosotros sí es muy diferente.

Acaso el Rm no tiene que devolver los créditos que solicitó?
o les inyectaron 300 millones para fichajes sin tener que devolverlo.

DaniGonmoda escribió:Es más fácil vivir de lo que generas cuando tienes la prensa nacional a tu sueldo, y llevas toda la vida cobrando de TVs más de 10 veces lo que el resto de equipos

También es más fácil cobrar 10 veces más cuando generas 10 veces más

k_nelon escribió:Acaso el Rm no tiene que devolver los créditos que solicitó?
o les inyectaron 300 millones para fichajes sin tener que devolverlo.

Sí, pero lo vais a negar, tiene el tema ciudad deportiva y ahora el tema del parking y los aledaños del nuevo bernabeu. Si eso no es una inyección.

k_nelon escribió:

DaniGonmoda escribió:Es más fácil vivir de lo que generas cuando tienes la prensa nacional a tu sueldo, y llevas toda la vida cobrando de TVs más de 10 veces lo que el resto de equipos

También es más fácil cobrar 10 veces más cuando generas 10 veces más

Así va el fútbol español, cada vez a peor y adelantado por la derecha por la Premier y la liga Italiana, que ya de por si es decadente.

El Madrid genera 10 veces más porque se ha encargado de que la prensa le haga generar. ¿Por qué te crees que no hay afición en toda España que no sea de Madrid o Barcelona? Si los únicos equipos que ves en la tele o en la prensa son estos dos, la gente se aficiona solo a esos dos. Si durante 100 años ha sido así, normal que luego solo generen esos dos equipos.

Si se hubiesen hecho las cosas bien desde el principio, la liga no se estaría hundiendo, y ahora no andaríais llorando porque el City gana la champions.

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:Acaso el Rm no tiene que devolver los créditos que solicitó?
o les inyectaron 300 millones para fichajes sin tener que devolverlo.

Sí, pero lo vais a negar, tiene el tema ciudad deportiva y ahora el tema del parking y los aledaños del nuevo bernabeu. Si eso no es una inyección.

Y Almeida pone 205.000 m2 de suelo público a disposición del Atlético de Madrid durante 75 años para que construya infraestructuras al lado de su estadio.
son cesiones que el ayuntamiento habrá valorado que los alrededores de esos espácios generarán ganancias también a la ciudad.

Es que de verdad, con el tema del "Y tú más" y las vendas me hace gracia que estén los culés hablando "favores" públicos cuando está el Barcelona con la lengua de la generalitat metida hasta el esófago

k_nelon escribió:

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:Acaso el Rm no tiene que devolver los créditos que solicitó?
o les inyectaron 300 millones para fichajes sin tener que devolverlo.

Sí, pero lo vais a negar, tiene el tema ciudad deportiva y ahora el tema del parking y los aledaños del nuevo bernabeu. Si eso no es una inyección.

Y Almeida pone 205.000 m2 de suelo público a disposición del Atlético de Madrid durante 75 años para que construya infraestructuras al lado de su estadio.
son cesiones que el ayuntamiento habrá valorado que los alrededores de esos espácios generarán ganancias también a la ciudad.

Es que de verdad, con el tema del "Y tú más" y las vendas me hace gracia que estén los culés hablando "favores" públicos cuando está el Barcelona con la lengua de la generalitat metida hasta el esófago

Si es por dinero, al Madrid le hubiera salido muchísimo más rentable vender los terrenos del Bernabéu y construir el estadio nuevo en Valdebebas. Pero muchísimo.
Habría salido por la mitad de precio y sin sobrecostes.
Y la millonada que se habría pagado por los terrenos, tremenda.
Pero claro, habría sido impopular vender el Bernabéu.
Pero en fin, te quieren vender que la gestión mixta de un párking que vas a construir tú te convierte casi en un club estado.
Con la de ayudas que tiene y ha tenido cualquier equipo en este país, por parte de sus ciudades (normal, por otra parte). Pero cualquiera, eh. Muchísimas más que el Madrid, documentadas, no se salva ni uno.
En fin...

Salu2

k_nelon escribió:Y Almeida pone 205.000 m2 de suelo público a disposición del Atlético de Madrid durante 75 años para que construya infraestructuras al lado de su estadio.
son cesiones que el ayuntamiento habrá valorado que los alrededores de esos espácios generarán ganancias también a la ciudad.

Es que de verdad, con el tema del "Y tú más" y las vendas me hace gracia que estén los culés hablando "favores" públicos cuando está el Barcelona con la lengua de la generalitat metida hasta el esófago

El y tú más lo acabas de hacer tú, no yo. Son inyecciones externas o no lo son?

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:Y Almeida pone 205.000 m2 de suelo público a disposición del Atlético de Madrid durante 75 años para que construya infraestructuras al lado de su estadio.
son cesiones que el ayuntamiento habrá valorado que los alrededores de esos espácios generarán ganancias también a la ciudad.

Es que de verdad, con el tema del "Y tú más" y las vendas me hace gracia que estén los culés hablando "favores" públicos cuando está el Barcelona con la lengua de la generalitat metida hasta el esófago

El y tú más lo acabas de hacer tú, no yo. Son inyecciones externas o no lo son?

Si, con esa "inyección" marcan la diferencia entre los clubes de la Liga española.

por favor, POR FAVORR!!!

k_nelon escribió:Si, con esa "inyección" marcan la diferencia entre los clubes de la Liga española.

por favor, POR FAVORR!!!

El parking y los aledaños no se cuanto va a ser, la ciuda deportiva fue mucho dinero, mucho más de esos 300 millones que decias.

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:Si, con esa "inyección" marcan la diferencia entre los clubes de la Liga española.

por favor, POR FAVORR!!!

El parking y los aledaños no se cuanto va a ser, la ciuda deportiva fue mucho dinero, mucho más de esos 300 millones que decias.

la ciudad deportiva que?
ahora resulta que unos terrenos en la castellana de madrid no valen dinero

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:Si, con esa "inyección" marcan la diferencia entre los clubes de la Liga española.

por favor, POR FAVORR!!!

El parking y los aledaños no se cuanto va a ser, la ciuda deportiva fue mucho dinero, mucho más de esos 300 millones que decias.

Dinero que pagaron al Madrid empresas privadas. Por unos terrenos que eran suyos. A precio de mercado.
Que aquí parece que le han regalado dinero al club.
La supuesta ayuda fue que el Ayuntamiento recalificó esos terrenos, una recalificación que le negaron durante 60 años, a diferencia de muchos otros clubes, que en ese tiempo hicieron no una sino varias.
Una recalificación de la que se benefició la ciudad, por cierto.
Ya ves tú la inyección.
Como si para construir cualquier cosa de esa magnitudad un ayuntamiento no tuviera que recalificar o modificar un plan urbanísitco a petición del interesado.
Es de no saber cómo funciona una ciudad, directamente.
Que os creéis que esos terrenos se tendrían que haber quedado sin uso o haber sido donados al ayuntamiento para hacer un parque, es de coña esto.

Salu2

k_nelon escribió:

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:Si, con esa "inyección" marcan la diferencia entre los clubes de la Liga española.

por favor, POR FAVORR!!!

El parking y los aledaños no se cuanto va a ser, la ciuda deportiva fue mucho dinero, mucho más de esos 300 millones que decias.

la ciudad deportiva que?
ahora resulta que unos terrenos en la castellana de madrid no valen dinero

No te preocupes, está obcecado con eso. Ya le demostré que el ayuntamiento no puso un duro y que ganó dinero y le da igual.

Hombre, si recalificar terrenos no es ayudar ya me diras tú lo que es. Dónde puedo comprar terrenos no edificables y venderlos como edificables?

seaman escribió:No te preocupes, está obcecado con eso. Ya le demostré que el ayuntamiento no puso un duro y que ganó dinero y le da igual.

Lo que no me demostraste es por qué se la negaron a todos los presidentes excepto a Florentino, el cual hasta pudo hacer una campaña sobre eso para ser presidente del Madrid.

El madrid vendió esos terrenos por 100.000.000.000 de pesetas, que son unos 600 millones de euros, cuánto valían esos terrenos sin ser edificables? Pues eso fue inyección.

Vavadi escribió:

Bimmy Lee escribió:¡¡Vamos, Castilla!!

Apoteósico.

Menuda mano de gañán se ha sacado el defensa

Por cierto, qué chapuza lo de que no haya penaltis. Estaba viendo la prórroga del Castellón - Deportivo esperando los penaltis y he flipado

favorece al mejor clasificado en la liga regular.

es asi en todas las eliminatorias de ascenso desde hace algunos años.

de hecho algun año el que ha subido a 1º ha sido por esa norma, despues de haberse jugado los 2 partidos + prorroga en el segundo, y quedar la eliminatoria empatada.

seaman escribió:

k_nelon escribió:

IvanQ escribió:El parking y los aledaños no se cuanto va a ser, la ciuda deportiva fue mucho dinero, mucho más de esos 300 millones que decias.

la ciudad deportiva que?
ahora resulta que unos terrenos en la castellana de madrid no valen dinero

No te preocupes, está obcecado con eso. Ya le demostré que el ayuntamiento no puso un duro y que ganó dinero y le da igual.

es que es la rehostia
Pregunta, respondes y te salta con otra pregunta así ad infinitum

Y por más que le digas ahora que el madrid compró los terrenos en los 60 cuando ahí no había nada y ha sido la ciudad la que se terminó acercando a la ciudad deportiva e incrementando el valor te saltará con otra pregunta.





Y porqué a FP si que le recalificaron???
Le dirás que a Mendoza y Sanz también les recalificaron terrenos antes que a FP pero le dará igual, te saldrá con otra pregunta.

GXY escribió:

Vavadi escribió:

Bimmy Lee escribió:¡¡Vamos, Castilla!!

Apoteósico.

Menuda mano de gañán se ha sacado el defensa

Por cierto, qué chapuza lo de que no haya penaltis. Estaba viendo la prórroga del Castellón - Deportivo esperando los penaltis y he flipado

favorece al mejor clasificado en la liga regular.

es asi en todas las eliminatorias de ascenso desde hace algunos años.

de hecho algun año el que ha subido a 1º ha sido por esa norma, despues de haberse jugado los 2 partidos + prorroga en el segundo, y quedar la eliminatoria empatada.

Ya, si luego lo han explicado, pero me parece un poco raro. Si siguen algún criterio para desempatar lo lógico sería que se aplicara antes de la prórroga y no después.

Por no hablar de que eso de que favorece al que ha quedado mejor en la liga regular es relativo cuando han estado en diferentes grupos. El Deportivo, de hecho, creo que sacó más puntos que el Castellón.

IvanQ escribió:Hombre, si recalificar terrenos no es ayudar ya me diras tú lo que es. Dónde puedo comprar terrenos no edificables y venderlos como edificables?

Pues yo te lo explico: recalificar es darle otro uso más útil a los terrenos. Por ejemplo, en este caso que nos ocupa, ya me dirás tú, en pleno 2023, qué pintan y de qué le sirven a nadie unos campos de entrenamiento en pleno centro financiero de la ciudad.

Con respecto a dónde comprar terrenos y que te los recalifiquen, podrías viajar al pasado hace 70 u 80 años y comprar cualquier parcela en lo que ahora es la almendra central de Madrid, te los recalificaban seguro. No siendo el Real Madrid, claro, si lo fueras tardarías medio siglo en conseguirlo.

Salu2

Rhaegar escribió:

IvanQ escribió:Hombre, si recalificar terrenos no es ayudar ya me diras tú lo que es. Dónde puedo comprar terrenos no edificables y venderlos como edificables?

Pues yo te lo explico: recalificar es darle otro uso más útil a los terrenos. Por ejemplo, en este caso que nos ocupa, ya me dirás tú, en pleno 2023, qué pintan y de qué le sirven a nadie unos campos de entrenamiento en pleno centro financiero de la ciudad.

Con respecto a dónde comprar terrenos y que te los recalifiquen, podrías viajar al pasado hace 70 u 80 años y comprar cualquier parcela en lo que ahora es la almendra central de Madrid, te los recalificaban seguro. No siendo el Real Madrid, claro, si lo fueras tardarías medio siglo en conseguirlo.

Salu2

Que no hombre, que no eran necesarios para Madrid esos terrenos, que el ayuntamiento lo hizo porque era el RM




Ya, pero y porque .... ?

A defender lo indefendible, pero eso sí, al City a criticarle hasta la última peseta aunque lleve 5 años con un gasto muy comedido.

Rhaegar escribió:Pues yo te lo explico: recalificar es darle otro uso más útil a los terrenos. Por ejemplo, en este caso que nos ocupa, ya me dirás tú, en pleno 2023, qué pintan y de qué le sirven a nadie unos campos de entrenamiento en pleno centro financiero de la ciudad.

Con respecto a dónde comprar terrenos y que te los recalifiquen, podrías viajar al pasado hace 70 u 80 años y comprar cualquier parcela en lo que ahora es la almendra central de Madrid, te los recalificaban seguro. No siendo el Real Madrid, claro, si lo fueras tardarías medio siglo en conseguirlo.

Salu2

Hay varios problemas, las formas con miles de chanchullos, que ese terreno tenía como condición "uso no lucrativo" y que ese dinero que ganas no viene del fútbol, que es lo que se le critica al City.

Vavadi escribió:Por no hablar de que eso de que favorece al que ha quedado mejor en la liga regular es relativo cuando han estado en diferentes grupos. El Deportivo, de hecho, creo que sacó más puntos que el Castellón.

Se mira la plaza. Para mirar puntuación se tendría que hacer clasificación conjunta y esto en eliminatorias que implican a múltiples grupos no se hace para asegurar precisamente que los grupos tienen las mismas oportunidades de ascenso.

Además no es "por sorpresa". Las normas ya están establecidas desde antes de empezar la competición. Curiosamente solo se habla de estos temas cuando santa barbara truena.

En el caso concreto del Depor... Yo creo que les hubiera ayudado más tener un portero menos cantarín.

Si, pero yo he visto naves de ataque en llamas más allá del hombro de Orión. Miré rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser.

IvanQ escribió:A defender lo indefendible, pero eso sí, al City a criticarle hasta la última peseta aunque lleve 5 años con un gasto muy comedido.

¿Muy comedido? Hombre, es el 5º en gasto neto. Muy comedido para ser el City, sí, porque ya tiene acumulado un plantillón y mal que bien el fair play le medio acosa, pero sigue gastando al nivel de otros clubes estado. Casi 100 kilos netos al año en esos 5 años muy comedidos.

En los años muy comedidos del City ya gasta el doble que la media del Madrid en los 23 años de Floren, que es el club según vosotros más más ayudado del mundo por los poderes económicos. Da una idea de cómo han sido los años no comedidos.

Y ya no es lo que gasta, si no de dónde lo saca (patrocinios inflados del país de origen). Los cargos de la Premier, la obstrucción a las investigaciones, en fin. Pero criticamos hasta la última peseta. Es que tela.

IvanQ escribió:Hay varios problemas, las formas con miles de chanchullos, que ese terreno tenía como condición "uso no lucrativo" y que ese dinero que ganas no viene del fútbol, que es lo que se le critica al City.

Uso no lucrativo porque eran parcelas calificadas como deportivas que estaban en el quinto coño.
Pero eso dejó de tener sentido en el momento en que décadas después la ciudad se expandió y pasaron a estar en pleno centro financiero.
Esa calificación no es inamovible. Ni en ese caso ni en ninguno, por suerte y mal que te pese.

Y con respecto a que el dinero no viene del fútbol, ¿cómo se va a criticar eso?¿acaso todos los patrocinadores de los equipos están relacionados con el mundo del fútbol? Comprar un terreno para tus campos de entranamiento y usarlo durante 60 años para luego venderlo y mudarte a las afueras. Eso es algo que tú generas. O lo tienen que regalar. Es ridícula la comparación con que un jeque te meta 1500 millones de euros para fichar en 10 años.

Salu2

IvanQ escribió:A defender lo indefendible, pero eso sí, al City a criticarle hasta la última peseta aunque lleve 5 años con un gasto muy comedido.

Rhaegar escribió:Pues yo te lo explico: recalificar es darle otro uso más útil a los terrenos. Por ejemplo, en este caso que nos ocupa, ya me dirás tú, en pleno 2023, qué pintan y de qué le sirven a nadie unos campos de entrenamiento en pleno centro financiero de la ciudad.

Con respecto a dónde comprar terrenos y que te los recalifiquen, podrías viajar al pasado hace 70 u 80 años y comprar cualquier parcela en lo que ahora es la almendra central de Madrid, te los recalificaban seguro. No siendo el Real Madrid, claro, si lo fueras tardarías medio siglo en conseguirlo.

Salu2

Hay varios problemas, las formas con miles de chanchullos, que ese terreno tenía como condición "uso no lucrativo" y que ese dinero que ganas no viene del fútbol, que es lo que se le critica al City.

Y no solo eso, si no que ese dinero se tenía que dedicar a la ciudad deportiva y al Santiago Bernabéu como bien dice el mismo Florentino en este video. Y todos sabemos que no se utilizó para eso sí no para pagar deudas y empezar el gran proyecto galáctico que a la postre llevó al Madrid a un nuevo estatus como lider de una nueva manera de entender un club de fútbol y su negocio, vamos el fútbol que tenemos hoy en dia. En fin, urbanismo a la carta para salvar y catapultar al club del país.

Rhaegar escribió:¿Muy comedido? Hombre, es el 5º en gasto neto. Muy comedido para ser el City, sí, porque ya tiene acumulado un plantillón y mal que bien el fair play le medio acosa, pero sigue gastando al nivel de otros clubes estado. Casi 100 kilos netos al año en esos 5 años muy comedidos.

En los años muy comedidos del City ya gasta el doble que la media del Madrid en los 23 años de Floren, que es el club según vosotros más más ayudado del mundo por los poderes económicos. Da una idea de cómo han sido los años no comedidos.

En los últimos 5 años el Madrid ha gastado muy poco y sin embargo...
https://www.transfermarkt.es/transfers/einnahmenausgaben/statistik/plus/0?ids=a&sa=&saison_id=2018&saison_id_bis=2023&land_id=&nat=&kontinent_id=&pos=&altersklasse=&w_s=&leihe=&intern=0&plus=0
739M gasto el Madrid por 708 el City, es cierto que el balance lo tiene mejor el MAdrid por 65M pero también es cierto que el City en balance está el número 13.

@capo_maldini es muy evidente lo que pasó ahí.

ojo, poned cualquier otro año como inicio del que puso el usuario de arriba

Casualidad?

k_nelon escribió:ojo, poned cualquier otro año como inicio del que puso el usuario de arriba

Casualidad?

Sí, es lo que me ha pasado a mi, que puse el 17/18. Qué mala pata.

Salu2

Rhaegar escribió:

k_nelon escribió:ojo, poned cualquier otro año como inicio del que puso el usuario de arriba

Casualidad?

Sí, es lo que me ha pasado a mi, que puse el 17/18. Qué mala pata.

Salu2

Encima en la suma pone que se tenga en cuenta la temporada 23/24 que ni a empezado, supongo que para hacer que cuente los 103 de Bellingham o vete tu a saber

Es que... es que...

k_nelon escribió:

Rhaegar escribió:

k_nelon escribió:ojo, poned cualquier otro año como inicio del que puso el usuario de arriba

Casualidad?

Sí, es lo que me ha pasado a mi, que puse el 17/18. Qué mala pata.

Salu2

Encima en la suma pone que se tenga en cuenta la temporada 23/24 que ni a empezado, supongo que para hacer que cuente los 103 de Bellingham o vete tu a saber

Es que... es que...

A lo mejor es que justo ese año el Manchester City ha decidido dejar de ser un club estado.
Ha empezado a ser honrado en sus patrocionios, a dejar de pagar en B y con entramados societarios, ha dejado de obstruir a la justicia y colaborará en las investigaciones del fair play de la Premier, etc ,etc.
Órdenes de Guardiola cuando llegó, seguro.

Salu2

Por eso dije que lleva 5 años haciendo un gasto muy comedido, antes de eso todos sabemos que el City gastó mucho, que hay que explicarlo todo como a niños pequeños.

IvanQ escribió:Por eso dije que lleva 5 años haciendo un gasto muy comedido, antes de eso todos sabemos que el City gastó mucho, que hay que explicarlo todo como a niños pequeños.

pues pon 5 años de verdad si has elegido empezar desde hace 5 años, no hagas contar una temporada como la 23/24 que ni ha empezado.

Es que ya no sé si lo pones en serio o para trolearnos

k_nelon escribió:

IvanQ escribió:Por eso dije que lleva 5 años haciendo un gasto muy comedido, antes de eso todos sabemos que el City gastó mucho, que hay que explicarlo todo como a niños pequeños.

pues pon 5 años de verdad si has elegido empezar desde hace 5 años, no hagas contar una temporada como la 23/24 que ni ha empezado.

Si te molesta quítala y ya, el city en balance sigue estando en posicion 13.

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:

IvanQ escribió:Por eso dije que lleva 5 años haciendo un gasto muy comedido, antes de eso todos sabemos que el City gastó mucho, que hay que explicarlo todo como a niños pequeños.

pues pon 5 años de verdad si has elegido empezar desde hace 5 años, no hagas contar una temporada como la 23/24 que ni ha empezado.

Si te molesta quítala y ya, el city en balance sigue estando en posicion 13.

y el madrid el 32

En cualquier caso, es que es anecdótico, como los 10 millones que gastó Zidane con las 3 Champions seguidas. Nos ha jodido, la plantilla la tenía ya de antes.
El City ha gastado menos porque había gastado una barbaridad con anterioridad y tenía unas mimbres ya que le servían.
Igual que este verano gastará nada y menos.
Lo poco que gasta a estas alturas lo dedica a fondo de armario o algún jugador joven de futuro, como ha hecho el Madrid este tiempo atrás.

Salu2

k_nelon escribió:y el madrid el 32

Vale

La virgen. Como defienden al city con uñas y dientes solo porque lo entrena Guardiola.

Como se vaya al PSG algún año les implosiona el cerebro.

@MavericK_OscurO Ese año defenderán hasta la compra de Neymar, al tiempo

Vamos Castellón!

DaniGonmoda escribió:Vamos Castellón!

Es un club maldito
No subiran.

k_nelon escribió:

Rhaegar escribió:Lo que da risa es que sigáis sin entender la diferencia clubes que viven de lo que generan, sea más o menos, y otros que gastan sin límite y sin consecuencias porque se lo inyectan sus dueños.

Salu2

Ya te lo explico yo, si que entienden la diferencia entre club estado y club que genera sus ingresos propios, la clave de todo esto es fácil de ver y no es más que: "Manchester City".
¿Y porqué la clave es Manchester City?
Pues porque está allí Guardiola, siguen sin superar la marcha de un entrenador que se piró hace más de 10 años de su club y debido a la vergonzosa marcha del FCB en los últimos años están más pendientes de él que de su club y terminan haciendo como victorias blaugranas todo lo que haga este gran entrenador para poder celebrar algo, no te extrañe que el sábado hubieran culés en canaletas celebrando la champions de un equipo ingles, y si les preguntas resulta que son del City desde ciquytitos!!
es que me juego la mano derecha de Capo que había gente celebrando la champions con camisetas azulgranas, no tengo pruebas pero tampoco dudas.

Y lo mismo se dio con Messi, lo echaron del club al no renovarle a último momento y dejándo al jugador colgado pero han estado 2 años haciendo suyas sus victorias, joder que alguno celebró más la copa del mundo de Messi que la que se ganó en 2010.
Encima Messi ahora le ha devuelto la jugada al club al hacer el amago de volver para en una entrevista concedida a Sport y mundo deportivo rajar de lo lindo de la directiva o dejando entrever que no se fía de la palabra del club respecto a ficharle y que no tienen un duro ya que para que el cupiera debían de bajar el sueldo a compañeros o venderlos...

Todos esos que cuando salieron del FCB vosotros deciais que no ganarían nada importante que estaban sobrevalorados que eran mejor los vuestros, que si patatin y patatan. lo bonito ha sido ver como os ha explotado en la boca la sarta de gilipolleces que habeis dicho durante años.

Guy escribió:

k_nelon escribió:

Rhaegar escribió:Lo que da risa es que sigáis sin entender la diferencia clubes que viven de lo que generan, sea más o menos, y otros que gastan sin límite y sin consecuencias porque se lo inyectan sus dueños.

Salu2

Ya te lo explico yo, si que entienden la diferencia entre club estado y club que genera sus ingresos propios, la clave de todo esto es fácil de ver y no es más que: "Manchester City".
¿Y porqué la clave es Manchester City?
Pues porque está allí Guardiola, siguen sin superar la marcha de un entrenador que se piró hace más de 10 años de su club y debido a la vergonzosa marcha del FCB en los últimos años están más pendientes de él que de su club y terminan haciendo como victorias blaugranas todo lo que haga este gran entrenador para poder celebrar algo, no te extrañe que el sábado hubieran culés en canaletas celebrando la champions de un equipo ingles, y si les preguntas resulta que son del City desde ciquytitos!!
es que me juego la mano derecha de Capo que había gente celebrando la champions con camisetas azulgranas, no tengo pruebas pero tampoco dudas.

Y lo mismo se dio con Messi, lo echaron del club al no renovarle a último momento y dejándo al jugador colgado pero han estado 2 años haciendo suyas sus victorias, joder que alguno celebró más la copa del mundo de Messi que la que se ganó en 2010.
Encima Messi ahora le ha devuelto la jugada al club al hacer el amago de volver para en una entrevista concedida a Sport y mundo deportivo rajar de lo lindo de la directiva o dejando entrever que no se fía de la palabra del club respecto a ficharle y que no tienen un duro ya que para que el cupiera debían de bajar el sueldo a compañeros o venderlos...

Todos esos que cuando salieron del FCB vosotros deciais que no ganarían nada importante que estaban sobrevalorados que eran mejor los vuestros, que si patatin y patatan. lo bonito ha sido ver como os ha explotado en la boca la sarta de gilipolleces que habeis dicho durante años.

Cuentanos, que han ganado los xavis, iniestas, messis, luises suarez, etc, etc una vez han salido del barsa?

MavericK_OscurO escribió:

Guy escribió:

k_nelon escribió:Ya te lo explico yo, si que entienden la diferencia entre club estado y club que genera sus ingresos propios, la clave de todo esto es fácil de ver y no es más que: "Manchester City".
¿Y porqué la clave es Manchester City?
Pues porque está allí Guardiola, siguen sin superar la marcha de un entrenador que se piró hace más de 10 años de su club y debido a la vergonzosa marcha del FCB en los últimos años están más pendientes de él que de su club y terminan haciendo como victorias blaugranas todo lo que haga este gran entrenador para poder celebrar algo, no te extrañe que el sábado hubieran culés en canaletas celebrando la champions de un equipo ingles, y si les preguntas resulta que son del City desde ciquytitos!!
es que me juego la mano derecha de Capo que había gente celebrando la champions con camisetas azulgranas, no tengo pruebas pero tampoco dudas.

Y lo mismo se dio con Messi, lo echaron del club al no renovarle a último momento y dejándo al jugador colgado pero han estado 2 años haciendo suyas sus victorias, joder que alguno celebró más la copa del mundo de Messi que la que se ganó en 2010.
Encima Messi ahora le ha devuelto la jugada al club al hacer el amago de volver para en una entrevista concedida a Sport y mundo deportivo rajar de lo lindo de la directiva o dejando entrever que no se fía de la palabra del club respecto a ficharle y que no tienen un duro ya que para que el cupiera debían de bajar el sueldo a compañeros o venderlos...

Todos esos que cuando salieron del FCB vosotros deciais que no ganarían nada importante que estaban sobrevalorados que eran mejor los vuestros, que si patatin y patatan. lo bonito ha sido ver como os ha explotado en la boca la sarta de gilipolleces que habeis dicho durante años.

Cuentanos, que han ganado los xavis, iniestas, messis, luises suarez, etc, etc una vez han salido del barsa?

Messi, el mundial de futbol consagrandose como el mejor de jugador de la historia, majete.

Guy escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Guy escribió:
Todos esos que cuando salieron del FCB vosotros deciais que no ganarían nada importante que estaban sobrevalorados que eran mejor los vuestros, que si patatin y patatan. lo bonito ha sido ver como os ha explotado en la boca la sarta de gilipolleces que habeis dicho durante años.

Cuentanos, que han ganado los xavis, iniestas, messis, luises suarez, etc, etc una vez han salido del barsa?

Messi, el mundial de futbol consagrandose como el mejor de jugador de la historia, majete.

Es que esos mundiales no los jugaba ya cuando era jugador del barsa.... "majete"???

Necesitaba irse del barsa para ganar un mundial o como va eso??

MavericK_OscurO escribió:

Guy escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Cuentanos, que han ganado los xavis, iniestas, messis, luises suarez, etc, etc una vez han salido del barsa?

Messi, el mundial de futbol consagrandose como el mejor de jugador de la historia, majete.

Es que esos mundiales no los jugaba ya cuando era jugador del barsa.... "majete"???

Necesitaba irse del barsa para ganar un mundial o como va eso??

Pero Messi no necesitaba de Xavi e Iniesta para ganar el mundial como deciais vosotros?