[HILO OFICIAL] Discriminación contra los hombres: Nosotros también tenemos miedo

zelos92 escribió:Una mujer menos libre es más díficil que "traicione" a su hombre, te lo he dicho en la primera frase...


Sí, pero también has dicho que "por norma general, los países que sean más machistas tendrán más asesinatos de mujeres".

¿Mantienes esa predicción?

¿O prefieres cambiarla, y decir que por norma general los países más machistas tendrán menos asesinatos de mujeres, porque será más difícil que "traicionen" a su hombre y que este las mate?
Me gustaria a mi que hablasen de suicidios de hombres, por violencia psicologica de sus parejas, o por quitarselo todo el juez y dejarles en la nada, y no hay nada mas peligroso que una persona que se lo han quitado todo.

Y no critico para nada a la mujer, solo que se deja de lado completamente a los hombres, un cero a la izquierda, cuando muchos sufren tambien malos tratos psicologicos y economicos, o por ejemplo, la custodia de los hijos suele ir para la mujer... ahi entonces no quieren igualdad.
Bou escribió:
zelos92 escribió:Una mujer menos libre es más díficil que "traicione" a su hombre, te lo he dicho en la primera frase...


Sí, pero también has dicho que "por norma general, los países que sean más machistas tendrán más asesinatos de mujeres".

¿Mantienes esa predicción?

¿O prefieres cambiarla, y decir que por norma general los países más machistas tendrán menos asesinatos de mujeres, porque será más difícil que "traicionen" a su hombre y que este las mate?

Por norma general pienso que habrá más muertes femeninas, pero cada sociedad es un mundo, la sociedad es algo más que "machista" o "hembrista".
zelos92 escribió:Por norma general pienso que habrá más muertes femeninas, pero cada sociedad es un mundo, la sociedad es algo más que "machista" o "hembrista".


Pero si lo que decía @Figmare es verdad, esas otras circunstancias serán irrelevantes. ¿No?

Porque lo que está detrás de los asesinatos de mujeres es la existencia de una estructura social machista. Por tanto, en los países donde esa estructura sea fuerte habrá muchos, y en los países donde sea débil habrá pocos.

¿Es así? ¿O por el contrario cada país es un mundo y su nivel de machismo no influye en que mueran más o menos mujeres?

Tendrás que elegir una de las dos opciones, las dos a la vez no pueden ser.
@Bou Que yo sepa no soy figmare y de todas formas las actitudes prepotentes no solo se reflejan en los asesinatos.
La violencia hacia la mujer no tiene por qué acabar en asesinato.
Pero bueno, me estáis poniendo nervioso, vas a sacar los datos en los que dice que se matan a más mujeres en Estocolmo que en Estambul o algo así o no? xD
El feminismo hace tiempo que no existe. Lo que hay ahora es mucha loca del coño exigiendo privilegios por llevar vagina.
zelos92 escribió:@Bou Que yo sepa no soy figmare


No eres Figmare, pero te has metido (porque has querido) en la discusión que estaba teniendo con Figmare.

A mí me parece bien, pero entonces supongo que querrás y sabrás contestar la pregunta que le estaba haciendo a Figmare.

zelos92 escribió:y de todas formas las actitudes prepotentes no solo se reflejan en los asesinatos.


Cierto, pero ha sido Figmare quien ha dicho que esas otras actitudes no eran comparables entre países, porque en los más machistas podían quedar ocultas. Por eso me ciño al índice más difícil de ocultar: el homicidio.

¿Entonces cuál es la respuesta? ¿En los países más machistas hay más mujeres muertas? ¿O no hay relación entre lo uno y lo otro porque cada país es un mundo?

Dead-Man escribió:La violencia hacia la mujer no tiene por qué acabar en asesinato.


No tiene por qué, pero como digo arriba, me ciño a los asesinatos por elección de Figmare.

Dead-Man escribió:Pero bueno, me estáis poniendo nervioso, vas a sacar los datos en los que dice que se matan a más mujeres en Estocolmo que en Estambul o algo así o no? xD


Por mí encantado, pero antes quiero saber qué conclusión vamos a poder sacar de esos datos.
@Bou Pretendes sacar conclusiones antes de ver los datos? No es el método al que estoy acostumbrado.
zelos92 escribió:@Bou Pretendes sacar conclusiones antes de ver los datos? No es el método al que estoy acostumbrado.


No te preocupes, aquí tienes los datos:

Imagen

Las líneas representan la tasa de mujeres asesinadas en total, a manos de alguien de su familia y a manos de su pareja. Las barras representan el índice de igualdad de cada país.

Si quieres luego te doy las fuentes, pero de momento quedémonos con la imagen.

¿Te parece que por regla general los países más machistas tienen más mujeres asesinadas, como decías?
Bou escribió:
zelos92 escribió:@Bou Pretendes sacar conclusiones antes de ver los datos? No es el método al que estoy acostumbrado.


No te preocupes, aquí tienes los datos:

Imagen

Las líneas representan la tasa de mujeres asesinadas en total, a manos de alguien de su familia y a manos de su pareja. Las barras representan el índice de igualdad de cada país.

Si quieres luego te doy las fuentes, pero de momento quedémonos con la imagen.

¿Te parece que por regla general los países más machistas tienen más mujeres asesinadas, como decías?

Por lo que veo tiene las más o menos las fluctuaciones esperadas.

Que después esta el tema de el índice de igualdad a saber, considero a España bastante a la cabeza (siempre he considerado que tolerancia y respeto es casi lo único bueno de nuestra cultura).

Además habría que sumar la inmigración quien mama machismo (racismo, hembrismo, lo que sea) es más probable que lo sea.
zelos92 escribió:Por lo que veo tiene las más o menos las fluctuaciones esperadas.


La pregunta es si te parece que por regla general los países más machistas tienen más mujeres asesinadas, como decías.
figmare escribió:La "cultura de la violación" conlleva a la cosificación y sexualización de la mujer, así como, por ejemplo, a la victimización del agresor en casos de violencia de género o de violaciones ("pero como va a violar ese hombre con lo guapo/rico que es", "pero como va a ser violada con lo fea que es", etc...), también palabras como "zorra", "calientapollas", "pagafantas"... están involucradas en este concepto que conlleva a la perpetuación de los roles de géneros y las desigualdades.

Por cada alusión a una mujer "callo malayo orco de Mordor" he visto una a un hombre "gordo granudo virgen". ¿Violación? No, pero la palabra es parecida: "vejación".

figmare escribió:Respecto al "amor romántico", básicamente ahí tenéis películas como "Tres metros sobre el cielo", "Crepúsculo" y de ese estilo. Es también la perpetuación de los roles de géneros en las relaciones amorosas para crear una dependencia de la mujer hacia el hombre en estas relaciones completamente tóxicas, dando lugar a que la mujer dude muchísimo de conductas de violencia de género porque puede que lo haya echo "por amor", o porque "por amor" va a esperar un poco más para ver si cambia.

Eso no es amor romántico. Eso es una persona chantajeando a otra. Y, por lo que recuerdo de los libros de Crepúsculo, Edward era un psicópata, Jacob tenía sus momentos y Bella era una Mary Sue imbécil.
Bou escribió:
zelos92 escribió:Por lo que veo tiene las más o menos las fluctuaciones esperadas.


La pregunta es si te parece que por regla general los países más machistas tienen más mujeres asesinadas, como decías.

Si.
zelos92 escribió:Si.


Ah, OK, jaja.

Ahora voy a enseñarte las mismas cifras, pero en vez de estar contrastadas con el índice de igualdad lo están con el índice de alcoholismo:

Imagen

¿Te parece que hay una relación mayor o menor que la que veías con el índice de igualdad?
Bou escribió:
zelos92 escribió:Si.


Ah, OK, jaja.

Ahora voy a enseñarte las mismas cifras, pero en vez de estar contrastadas con el índice de igualdad lo están con el índice de alcoholismo:

Imagen

¿Te parece que hay una relación mayor o menor que la que veías con el índice de igualdad?

Parecida
Bou escribió:
zelos92 escribió:Si.


Ah, OK, jaja.

Ahora voy a enseñarte las mismas cifras, pero en vez de estar contrastadas con el índice de igualdad lo están con el índice de alcoholismo:

Imagen

¿Te parece que hay una relación mayor o menor que la que veías con el índice de igualdad?


JOJOJOJOJOJOJO

Por Dios que maestro
Pues si quitamos la raya verde de Hungría Letonia y Lituania, que es lo que más llama la atención de los dos gráficos, tampoco veo nada exagerado :-?

Y no se, algo raro debe de pasar ahí para que los "feminicidios" sean tan altos que tripliquen al resto de Europa. Además la raya verde no cuenta los domésticos ni los de pareja, que son, asesinatos a desconocidas? Robos? No me queda claro.
Dead-Man escribió:Pues si quitamos la raya verde de Hungría Letonia y Lituania, que es lo que más llama la atención de los dos gráficos, tampoco veo nada exagerado :-?

Y no se, algo raro debe de pasar ahí para que los "feminicidios" sean tan altos que tripliquen al resto de Europa. Además la raya verde no cuenta los domésticos ni los de pareja, que son, asesinatos a desconocidas? Robos? No me queda claro.


A que te refieres con "nada exagerado"?
Y claro que pasa algo, pero lo que parece no pasar es que sean culpa del [musica dramática] *patriarcado*.
Knos escribió:
Dead-Man escribió:Pues si quitamos la raya verde de Hungría Letonia y Lituania, que es lo que más llama la atención de los dos gráficos, tampoco veo nada exagerado :-?

Y no se, algo raro debe de pasar ahí para que los "feminicidios" sean tan altos que tripliquen al resto de Europa. Además la raya verde no cuenta los domésticos ni los de pareja, que son, asesinatos a desconocidas? Robos? No me queda claro.


A que te refieres con "nada exagerado"?
Y claro que pasa algo, pero lo que parece no pasar es que sean culpa del [musica dramática] *patriarcado*.


Quería decir que no veo una diferencia tan destacable entre un gráfico y otro si exceptuamos esos que he dicho. Lo que pasa es que las barras de alcoholismo son más bajas que las de nivel de igualdad y entonces parece como que son más acordes a las líneas en el gráfico del alcoholismo.
Dead-Man escribió:Pues si quitamos la raya verde de Hungría Letonia y Lituania, que es lo que más llama la atención de los dos gráficos, tampoco veo nada exagerado


Porque la influencia del alcohol tampoco es exagerada. Es mayor que la del machismo, pero sigue siendo muy escasa.

Todo esto que he puesto aquí lo puse en su día aquí, y uno de los lectores lo pasó por un programa de análisis probabilístico. Aquí abajo explicaba cómo funcionan estos análisis, si quieres te lo puedes saltar:

Cuando se hacen análisis de inferencia estadística normalmente se obtiene un valor de probabilidad "p-value" que nos da una idea de "cuán fiable" es nuestro modelo o nuestra predicción. Cuanto más pequeño el valor, más fiable nuestro modelo. Como a las personas nos gustan las cosas "blancas o negras" hemos creado una especie de "regla": Si el p-value es inferior a un número, decimos que nuestra hipótesis alternativa (la que queremos demostrar) es cierta. De lo contrario (si el p-valor es demasiado alto), decimos que no podemos asegurar nada. En biología el número mágico suele ser 0.05. En bioinformática solemos utilizar p-valores más pequeños, y en física todavía más.

Luego, cuando hacemos correlaciones, regresiones, etc. estamos construyendo un modelo que intenta explicar el cambio de una variable en función de otras variables. Que nuestra hipótesis haya dado "significativa" (es decir, con un p-value muy bajito) no significa que nuestro modelo sea capaz de explicar nuestra variable problema. Por ejemplo, podríamos tener una correlación muy significativa pero de muy baja intensidad (es decir, que los cambios en nuestra variable explicativa sólo "expliquen" un porcentaje muy bajo de los cambios en la variable problema.

Para medir la "intensidad", se utiliza, en este caso, la R cuadrado. Ésta se puede interpretar como el % de la varianza de la variable problema explicada por la variable explicativa.

Así, por ejemplo, si tengo la variable explicativa "nivel de estudios" y la variable problema "sueldo anual" podría hacer una regresión y obtener un p-valor bajo (me puedo creer los resultados) y un Rsquared alto (los estudios explican en gran parte tu sueldo anual).


Aquí abajo explicaba lo que le había devuelto el análisis:

Obtenemos https://goo.gl/44WIox. Es decir, vemos que el efecto de la IGUALDAD no es significativo, mientras que el efecto del alcohol sí es significativo y es positivo (si aumenta el alcoholismo, aumentan los feminicidios). No obstante, la R squared del modelo es bajita (0.4). Esto significa que nuestro modelo es capaz de predecir sólo un 40% de la varianza de nuestra variable problema.

El p-valor de ALCOHOL es de: 0.00363 (muy significativo). Afecta positivamente porque su coeficiente de regresión es 1.15 (es positivo).

El p-valor de IGUALDAD es de: 0.46blabla (nada de nada). Su coeficiente es negativo (a más igualdad, menos feminicidios). Pero como el p-valor es tan alto, no podemos creernos nada.


O dicho de otra forma:

Mi interpretación sería:

- No se puede afirmar que la igualdad afecte a los feminicidios.
- El alcohol parece afectar a los feminicidios, pero nada del otro mundo.
- Probablemente los feminicidios no es una cosa que dependa de una o dos variables. Deben haber muchas variables implicadas (cultura, educación, nivel socioeconómico, leyes del país en cuestión...). Pero esto ya lo sabíamos, ¿no?


La pregunta que me gustaría que nos hiciéramos es:

Si realmente estamos tan seguros de que los asesinatos íntimos de mujeres heterosexuales son diferentes de cualquier asesinato íntimo, porque aquellos los apoya un sistema social machista... ¿cómo podemos explicar que la presencia o ausencia de ese sistema no afecte al número de asesinatos?
Yo creo que cualquiera con dos dedos de frente ya sabía esto.
La gilipollez esta del feminismo que dice que es por culpa del patriarcado y del machismo es eso, una gilipollez. Ojalá la vida fuera tan simple.
Bou escribió:
Si realmente estamos tan seguros de que los asesinatos íntimos de mujeres heterosexuales son diferentes de cualquier asesinato íntimo, porque aquellos los apoya un sistema social machista... ¿cómo podemos explicar que la presencia o ausencia de ese sistema no afecte al número de asesinatos?


Es que es muy osado decir que todo asesinato de una mujer a manos de un hombre es debido a su condición de mujer. Los hay que responden a ese motivo, como los hay que responden a otros.
Los hombres matan más que las mujeres (eso muestran las estadísticas), tanto a otros hombres como a mujeres. Si a eso sumamos que la mayoría de los hombres son heteros, veo lógico que mueran más mujeres a manos de sus parejas que a la inversa.

¿Influye el machismo en una sociedad? Pues yo creo que depende. En un lugar en el que se considera a las mujeres poco más que objetos, arrebatarles la vida es más fácil (en ciertos lugares puedes lapidar a una mujer porque su hermano temla jugado, por ejemplo). En un país más avanzado no vas a ver eso, pero al mismo tiempo una mentalidad machista puede no llevar bien el que las leyes favorezcan que la mujer no esté bajo su mando. Si la mujer puede divorciarse, el marido puede decidir que no lo acepta y matarla, un tipo de asesinato que no se verá en un país en el que la mujer no pueda divorciarse. Lo veo demasiado complejo como para reducirlo todo a estadísticas.

También habría que ver si esos asesinatos son porque la mujer es inferior y el hombre tiene derecho sobre ella o si se trata de una persona violenta que haría lo propio con cualquiera que le contrariase. Si hay mujeres capaces de agredir a un hombre que quiere romper la relación, podemos pensar que ese sentimiento de posesión nace del despecho y no del sexo de la otra persona. ¿A mayor machismo más facilidad de despreciar el valor de una mujer y que ese despecho acabe en violencia? La posibilidad está ahí, claro que hay crímenes en los que podemos encontrar esa línea de pensamiento. Pero no son necesariamente todos los casos en los que un hombre mata a una mujer.

En cualquier caso, investigar causas que puedan ayudar a comprender factores que puedan influir en ese problema (o agravarlo) me parece correcto. Que eso derive en diferencias a nivel juridico, no tanto. El castigo debería ser igual de ejemplar independiente del sexo de la persona asesinada.

Pd. Me parece que el tema se desvía. Igual que no me gusta que en hilos sobre mujeres muertas venga gente a hablar sobre denuncias falsas o sobre mujeres violentas, aquí no veo qué sentido tiene ponerse a ver si las mujeres lo tienen mejor o peor. Esto no es una competición. Está claro que ser mujer implica discriminación en muchos aspectos, pero no veo que eso signifique que un hombre no se pueda quejar si cree que está recibiendo un trato injusto por su sexo. Esas quejas no niegan los problemas de machismo en la sociedad.
Segun los datos mueren solo mujeres y es por culpa del patriarcado. Además las denuncias falsas son ínfimas.
-Según los datos que yo veo no.
- Esto no se mide con datos!!

Adoro estos hilos xD
Metempsicosis escribió:En cualquier caso, investigar causas que puedan ayudar a comprender factores que puedan influir en ese problema (o agravarlo) me parece correcto. Que eso derive en diferencias a nivel juridico, no tanto. El castigo debería ser igual de ejemplar independiente del sexo de la persona asesinada.

Sí, ese es uno de los principales problemas, no se investiga sobre violencia de género, de hecho conforme pasan los años hay menos datos en vez de más, se ve que las causas no interesan. Pero pese a ello se produce asimetría penal.

Sobre lo de @bou, no me había puesto a estudiarlo con datos pero la verdad es que es curioso. En su día también lo pensé, una sociedad tan igualitaria pero luego con tanto asesinato chirría bastante, creo que también ocurría algo parecido con las violaciones, que España tiene una tasa bastante baja si se compara con el resto.
A ver, la gráfica de @Bou se veía venir desde hace muchas páginas, al pobre le ha costado sacarla pero me alegro de que por fin, con un poco de ayuda, la haya soltado. Felicidades.
Además, viendo las gráficas entiendo que haya ignorado todo lo relacionado con el "amor romántico", "la cultura de la violación", "los roles de género"... Es que realmente se veía venir que él quería soltar su gráfica aunque no tuviese absolutamente nada que ver con mi mensaje.

Yo por aquí tengo una gráfica que demuestra que el puto Nicolas Cage está ahogando a la gente:
Imagen

Y aquí otra que los coches japoneses inducen al suicidio:
Imagen


Y por esto remarqué la importancia del análisis social, histórico y político del problema, para no llegar a estupideces. El sistema patriarcal está ligado con el sistema capitalista. El alcoholismo siempre ha sido un grave problema de la clase obrera, el alcohol siempre ha sido el inhibidor de sentimiento revolucionario perfecto para que la clase obrera llore sus problemas ahí y no adquiera consciencia de clase que sería el camino lógico causado por las opresiones del sistema capitalista.
Ya dije antes de que soltara su gráfica que los asesinatos machistas son la último y más grave de las consecuencia del sistema patriarcal, es decir, hay mucho más que ya he comentado y que Bou, convenientemente, ha ignorado. También la violencia machista a través del asesinato no solo de da cuando el hombre mata a la mujer, sino que también se da, por ejemplo, cuando el hombre mata a sus hijos para hacerle daño (y eso no son feminicidios). La desigualdad que existe sobre una persona por ser mujer con respecto a ser hombre es una desigualdad que convive con muchas otras desigualdades y opresiones (de clase social, de raza, de sexualidad...). En la ecuación hay muchísimos factores históricos, sociales y políticos.

Creo que la relación entre sistema patriarcal (machismo) y feminicidios que representa la gráfica se ve claro cuando, el país que según la gráfica menos feminicidios tiene de Europa (Dinamarca), es a la vez, el país con más violencia de parejas de Europa (un 32% según el estudio de la FRA de la UE). Por lo que pocas conclusiones se pueden sacar con estos datos. Pero como dije al inicio, Bou quería soltarlos aunque no tuviesen ninguna relación con el tema que se estaba tratando, y esto creo lo ha podido ver venir todo el mundo...

Kesil escribió:
figmare escribió:La "cultura de la violación" conlleva a la cosificación y sexualización de la mujer, así como, por ejemplo, a la victimización del agresor en casos de violencia de género o de violaciones ("pero como va a violar ese hombre con lo guapo/rico que es", "pero como va a ser violada con lo fea que es", etc...), también palabras como "zorra", "calientapollas", "pagafantas"... están involucradas en este concepto que conlleva a la perpetuación de los roles de géneros y las desigualdades.

Por cada alusión a una mujer "callo malayo orco de Mordor" he visto una a un hombre "gordo granudo virgen". ¿Violación? No, pero la palabra es parecida: "vejación".


¿Y qué cojones tiene que ver el bullying con las violaciones? Es más, ese bullying también se produce, y más, de hombre a otros hombres. Pero vamos, es que, de nuevo, tiene poco que ver con lo que estaba diciendo...

Kesil escribió:
figmare escribió:Respecto al "amor romántico", básicamente ahí tenéis películas como "Tres metros sobre el cielo", "Crepúsculo" y de ese estilo. Es también la perpetuación de los roles de géneros en las relaciones amorosas para crear una dependencia de la mujer hacia el hombre en estas relaciones completamente tóxicas, dando lugar a que la mujer dude muchísimo de conductas de violencia de género porque puede que lo haya echo "por amor", o porque "por amor" va a esperar un poco más para ver si cambia.

Eso no es amor romántico. Eso es una persona chantajeando a otra. Y, por lo que recuerdo de los libros de Crepúsculo, Edward era un psicópata, Jacob tenía sus momentos y Bella era una Mary Sue imbécil.


Es "amor romántico" lo que tú digas. Si no sabes de algo mejor no digas nada. Puse un enlace sobre el amor romántico que no está en el quote, pero dejo otro enlace más sobre ello: http://psicocode.com/psicologia/mitos-d ... lescentes/


PD: También ha salido por ahí las denuncias falsas, recuerdo que en 2015, de 130.000 denuncias, solo 2 fueron falsas.
[quote="figmare"También ha salido por ahí las denuncias falsas, recuerdo que en 2015, de 130.000 denuncias, solo 2 fueron falsas.[/quote]

Un amigo mío me enseñó unos videos que él había grabado "de strangis" donde se veía que las dos denuncias que le habían puesto sus exparejas eran falsas, donde ellas mismas reconocían que lo hicieron sólo por joderlo.
Así que ya sabéis, en toda España no hubo nadie más al que habían denunciado falsamente. [facepalm]
alllovi1 escribió:[quote="figmare"También ha salido por ahí las denuncias falsas, recuerdo que en 2015, de 130.000 denuncias, solo 2 fueron falsas.


Un amigo mío me enseñó unos videos que él había grabado "de strangis" donde se veía que las dos denuncias que le habían puesto sus exparejas eran falsas, donde ellas mismas reconocían que lo hicieron sólo por joderlo.
Así que ya sabéis, en toda España no hubo nadie más al que habían denunciado falsamente. [facepalm][/quote]

Es un feminista radical, te aconsejo no perder el tiempo en indignarte con lo que diga. Sin acritud al usuario.
figmare escribió:A ver, la gráfica de @Bou se veía venir desde hace muchas páginas, al pobre le ha costado sacarla pero me alegro de que por fin, con un poco de ayuda, la haya soltado. Felicidades.
Además, viendo las gráficas entiendo que haya ignorado todo lo relacionado con el "amor romántico", "la cultura de la violación", "los roles de género"... Es que realmente se veía venir que él quería soltar su gráfica aunque no tuviese absolutamente nada que ver con mi mensaje.

Yo por aquí tengo una gráfica que demuestra que el puto Nicolas Cage está ahogando a la gente:
Imagen

Y aquí otra que los coches japoneses inducen al suicidio:
Imagen


Y por esto remarqué la importancia del análisis social, histórico y político del problema, para no llegar a estupideces. El sistema patriarcal está ligado con el sistema capitalista. El alcoholismo siempre ha sido un grave problema de la clase obrera, el alcohol siempre ha sido el inhibidor de sentimiento revolucionario perfecto para que la clase obrera llore sus problemas ahí y no adquiera consciencia de clase que sería el camino lógico causado por las opresiones del sistema capitalista.
Ya dije antes de que soltara su gráfica que los asesinatos machistas son la último y más grave de las consecuencia del sistema patriarcal, es decir, hay mucho más que ya he comentado y que Bou, convenientemente, ha ignorado. También la violencia machista a través del asesinato no solo de da cuando el hombre mata a la mujer, sino que también se da, por ejemplo, cuando el hombre mata a sus hijos para hacerle daño (y eso no son feminicidios). La desigualdad que existe sobre una persona por ser mujer con respecto a ser hombre es una desigualdad que convive con muchas otras desigualdades y opresiones (de clase social, de raza, de sexualidad...). En la ecuación hay muchísimos factores históricos, sociales y políticos.

Creo que la relación entre sistema patriarcal (machismo) y feminicidios que representa la gráfica se ve claro cuando, el país que según la gráfica menos feminicidios tiene de Europa (Dinamarca), es a la vez, el país con más violencia de parejas de Europa (un 32% según el estudio de la FRA de la UE). Por lo que pocas conclusiones se pueden sacar con estos datos. Pero como dije al inicio, Bou quería soltarlos aunque no tuviesen ninguna relación con el tema que se estaba tratando, y esto creo lo ha podido ver venir todo el mundo...

Kesil escribió:
figmare escribió:La "cultura de la violación" conlleva a la cosificación y sexualización de la mujer, así como, por ejemplo, a la victimización del agresor en casos de violencia de género o de violaciones ("pero como va a violar ese hombre con lo guapo/rico que es", "pero como va a ser violada con lo fea que es", etc...), también palabras como "zorra", "calientapollas", "pagafantas"... están involucradas en este concepto que conlleva a la perpetuación de los roles de géneros y las desigualdades.

Por cada alusión a una mujer "callo malayo orco de Mordor" he visto una a un hombre "gordo granudo virgen". ¿Violación? No, pero la palabra es parecida: "vejación".


¿Y qué cojones tiene que ver el bullying con las violaciones? Es más, ese bullying también se produce, y más, de hombre a otros hombres. Pero vamos, es que, de nuevo, tiene poco que ver con lo que estaba diciendo...

Kesil escribió:
figmare escribió:Respecto al "amor romántico", básicamente ahí tenéis películas como "Tres metros sobre el cielo", "Crepúsculo" y de ese estilo. Es también la perpetuación de los roles de géneros en las relaciones amorosas para crear una dependencia de la mujer hacia el hombre en estas relaciones completamente tóxicas, dando lugar a que la mujer dude muchísimo de conductas de violencia de género porque puede que lo haya echo "por amor", o porque "por amor" va a esperar un poco más para ver si cambia.

Eso no es amor romántico. Eso es una persona chantajeando a otra. Y, por lo que recuerdo de los libros de Crepúsculo, Edward era un psicópata, Jacob tenía sus momentos y Bella era una Mary Sue imbécil.


Es "amor romántico" lo que tú digas. Si no sabes de algo mejor no digas nada. Puse un enlace sobre el amor romántico que no está en el quote, pero dejo otro enlace más sobre ello: http://psicocode.com/psicologia/mitos-d ... lescentes/


PD: También ha salido por ahí las denuncias falsas, recuerdo que en 2015, de 130.000 denuncias, solo 2 fueron falsas.


Tanto rollo para decir que no has entendido lo que @bou ha dicho y de paso soltar el bulo de las denuncias falsas desmentido ya 50.000 veces.
[facepalm]
figmare escribió:A ver, la gráfica de @Bou se veía venir desde hace muchas páginas, al pobre le ha costado sacarla pero me alegro de que por fin, con un poco de ayuda, la haya soltado. Felicidades.
Además, viendo las gráficas entiendo que haya ignorado todo lo relacionado con el "amor romántico", "la cultura de la violación", "los roles de género"... Es que realmente se veía venir que él quería soltar su gráfica aunque no tuviese absolutamente nada que ver con mi mensaje.

Yo por aquí tengo una gráfica que demuestra que el puto Nicolas Cage está ahogando a la gente:
Imagen

Y aquí otra que los coches japoneses inducen al suicidio:
Imagen

Correlación no implica causalidad, pero la causalidad sí exige correlación. Estás diciendo que el heteropatriarcado produce muertes, sin embargo los datos no indican tal cosa.


Y por esto remarqué la importancia del análisis social, histórico y político del problema, para no llegar a estupideces. El sistema patriarcal está ligado con el sistema capitalista. El alcoholismo siempre ha sido un grave problema de la clase obrera, el alcohol siempre ha sido el inhibidor de sentimiento revolucionario perfecto para que la clase obrera llore sus problemas ahí y no adquiera consciencia de clase que sería el camino lógico causado por las opresiones del sistema capitalista.
Ya dije antes de que soltara su gráfica que los asesinatos machistas son la último y más grave de las consecuencia del sistema patriarcal, es decir, hay mucho más que ya he comentado y que Bou, convenientemente, ha ignorado. También la violencia machista a través del asesinato no solo de da cuando el hombre mata a la mujer, sino que también se da, por ejemplo, cuando el hombre mata a sus hijos para hacerle daño (y eso no son feminicidios). La desigualdad que existe sobre una persona por ser mujer con respecto a ser hombre es una desigualdad que convive con muchas otras desigualdades y opresiones (de clase social, de raza, de sexualidad...). En la ecuación hay muchísimos factores históricos, sociales y políticos.

Los análisis sesudos están muy bien, que si no se ajustan a la realidad no sirven para nada. Aquí como vemos, un índice mayor de igualdad no implica menos muertes.

Creo que la relación entre sistema patriarcal (machismo) y feminicidios que representa la gráfica se ve claro cuando, el país que según la gráfica menos feminicidios tiene de Europa (Dinamarca), es a la vez, el país con más violencia de parejas de Europa (un 32% según el estudio de la FRA de la UE). Por lo que pocas conclusiones se pueden sacar con estos datos. Pero como dije al inicio, Bou quería soltarlos aunque no tuviesen ninguna relación con el tema que se estaba tratando, y esto creo lo ha podido ver venir todo el mundo...

Es que eso es justamente lo que quiere explicar bou, que hay muchos factores fuera del heteropatriarcado que influyen en la ecuación y que las feministas radicales los obvian.

PD: También ha salido por ahí las denuncias falsas, recuerdo que en 2015, de 130.000 denuncias, solo 2 fueron falsas.

Em... no, estaría bien saber de dónde has sacado esa tontería. A ver si al final las mujeres sí que van a resultar ser seres de luz, con una tasa de denuncia falsa absurdamente más baja que cualquier otro tipo de denuncia.
figmare escribió:Yo por aquí tengo una gráfica que demuestra que el puto Nicolas Cage está ahogando a la gente (...) y aquí otra que los coches japoneses inducen al suicidio


Voy a explicarte un poco de estadística, a ver si te saco del error: la correlación es necesaria, pero no suficiente, para establecer una relación de causalidad.

¿No lo entiendes? Te lo explico más fácil.

Aunque haya una correlación entre A (las películas de Nicolas Cage) y B (los ahogamientos), esa correlación puede ser simple causalidad, o puede haber un tercer factor que cause las dos. No hace falta que te fíes de mí, lo tienes explicado aquí.

Pero para suponer que A causa B, sí que necesitamos una correlación. Es decir: que si A (el machismo social) causa B (los homicidios de mujeres) siempre habrá entre ambas cierta correlación. A más machismo, más homicidios. A menos machismo, menos homicidios.

El único caso en que esto no se cumple (como tienes explicado aquí) es cuando existe un tercer factor que enmascare esa correlación. Es decir, que explique por qué en los países más machistas no hay ni más ni menos muertes que en los países menos machistas.

¿Cuál es según tú ese factor? Si el machismo causa homicidios de mujeres, ¿cómo es que en los países machistas no hay ni más ni menos homicidios que en los menos machistas?

figmare escribió:PD: También ha salido por ahí las denuncias falsas, recuerdo que en 2015, de 130.000 denuncias, solo 2 fueron falsas.


¡Falso! En 2015, de 130.000 denuncias, solo 2 se investigó si fueron falsas.

¿Entiendes la diferencia entre lo uno y lo otro? Si no la entiendes te la puedo explicar.
dark_hunter escribió:Es que eso es justamente lo que quiere explicar bou, que hay muchos factores fuera del heteropatriarcado que influyen en la ecuación y que las feministas radicales los obvian.


Hay muchos factores que influyen en el machismo, y todos esos factores son los que recoge el término "sistema patriarcal". No creo que nadie obvie eso.

Bou escribió:Voy a explicarte un poco de estadística, a ver si te saco del error: la correlación es necesaria, pero no suficiente, para establecer una relación de causalidad.

¿No lo entiendes? Te lo explico más fácil.

Aunque haya una correlación entre A (las películas de Nicolas Cage) y B (los ahogamientos), esa correlación puede ser simple causalidad, o puede haber un tercer factor que cause las dos. No hace falta que te fíes de mí, lo tienes explicado aquí.

Pero para suponer que A causa B, sí que necesitamos una correlación. Es decir: que si A (el machismo social) causa B (los homicidios de mujeres) siempre habrá entre ambas cierta correlación. A más machismo, más homicidios. A menos machismo, menos homicidios.

El único caso en que esto no se cumple (como tienes explicado aquí) es cuando existe un tercer factor que enmascare esa correlación. Es decir, que explique por qué en los países más machistas no hay ni más ni menos muertes que en los países menos machistas.

¿Cuál es según tú ese factor? Si el machismo causa homicidios de mujeres, ¿cómo es que en los países machistas no hay ni más ni menos homicidios que en los menos machistas?


Obviamente que sé a que me refería cuando ponía la tontería de Nicolas Cage ahogando gente.

Pero recuerdo que, desde un principio, el tema iba por otro camino pero eres tú el que has querido llevarlo a este otro camino muy distinto con tal de sacar tus gráficos. Vamos, que el debate ya lo tenías montado en tu cabeza y, desde el principio, mis respuestas te han importado más bien poco porque tú ibas a lo tuyo.

Desde la primera intervención del hilo hace ya muchas páginas atrás, he dicho y repetido mil veces que los asesinatos machistas son la última y más grave consecuencia, porque normalmente hay muchos otros caminos, como el de la violencia física y psicológica constante. La violencia machista tiene muchas fases, y la última y más grave es el asesinato, pero normalmente no se llega a ese punto y se queda en fases anteriores. Desde las fases más básicas (celos, control de redes sociales y móvil) y yendo a más graves poco a poco (aislamiento de amigos, victimización en discusiones para hacerla sentir culpable, golpes...).

Bou escribió:¡Falso! En 2015, de 130.000 denuncias, solo 2 se investigó si fueron falsas.

¿Entiendes la diferencia entre lo uno y lo otro? Si no la entiendes te la puedo explicar.


En 2015 de 130.000 denuncias solo en 2 un juez declaró que fueron falsas. Porque muchas denuncias, desgraciadamente, acaban en nada por culpa de los efectos tóxicos de las relaciones violentas que vienen en parte por el amor romántico que nos venden desde pequeñitos. Además del miedo causado por el hecho de que en estas relacionados la mujer normalmente no tiene dependencia económica y, si se ha llegado a ese punto, seguramente está bastante aislada de amigos y familiares. El contexto para denunciar en los casos de violencia machista es extremadamente duro y doloroso, y si luego tiene el escarnio popular de neomachistas ansiosos de decirle a la víctima que es una mentirosa, pues lo dificulta todo muchísimo más.
Total, que sigues sin saber la diferencia entre una cosa y otra y ni siquiera te has informado sobre el tema de las denuncias falsas.
Me hace gracia la patraña de que ser celoso es algo machista, cuando ese problema lo sufren las tías igual que los hombres. Igual que aislar de familia y amigos. Tratarlo como un componente machista es la tontería más grande que hay.
dark_hunter escribió:Es que eso es justamente lo que quiere explicar bou, que hay muchos factores fuera del heteropatriarcado que influyen en la ecuación y que las feministas radicales los obvian.

figmare escribió:Hay muchos factores que influyen en el machismo, y todos esos factores son los que recoge el término "sistema patriarcal". No creo que nadie obvie eso.


Dark Hunter está hablando de factores *externos* al machismo que influyen en los homicidios de mujeres.

figmare escribió:Obviamente que sé a que me refería cuando ponía la tontería de Nicolas Cage ahogando gente.


Pues si sabes que correlación no implica causalidad, pero que la falta de correlación sí que implica falta de causalidad, sabes que la tontería de Nicolas Cage no venía a cuento porque mi gráfica muestra una falta de correlación, que implica falta de causalidad.

Es decir: sabes que si no hay correlación no puedes establecer una causalidad, salvo que expliques de alguna forma esa falta de correlación.

Así que te lo repito por quinta o sexta vez: si el machismo social causa los homicidios, ¿cómo es que en los países más machistas no hay más homicidios?

figmare escribió:Pero recuerdo que, desde un principio, el tema iba por otro camino pero eres tú el que has querido llevarlo a este otro camino muy distinto con tal de sacar tus gráficos.


No. El debate iba por otro camino hasta que tú has establecido una relación de causalidad sin que haya correlación. Pero si no hay correlación no hay causalidad, y por lo tanto lo que dices no es verdad.

Ya ves que mi argumento es sencillo. Si afirmas que el machismo social causa esos asesinatos, explica cómo puede ser que los países con más machismo social no tengan también más asesinatos.

figmare escribió:Desde la primera intervención del hilo hace ya muchas páginas atrás, he dicho y repetido mil veces que los asesinatos machistas son la última y más grave consecuencia, porque normalmente hay muchos otros caminos, como el de la violencia física y psicológica constante. La violencia machista tiene muchas fases, y la última y más grave es el asesinato, pero normalmente no se llega a ese punto y se queda en fases anteriores. Desde las fases más básicas (celos, control de redes sociales y móvil) y yendo a más graves poco a poco (aislamiento de amigos, victimización en discusiones para hacerla sentir culpable, golpes...).


Curiosamente, la mayoría de los estudios indican que en esas formas de violencia hay una simetría. Es decir, que el número de agresores es similar en uno y otro sexo, y que es solo en los casos más extremos donde desaparece esa asimetría.

Si según tú hay toda una estructura social causando que algunos hombres sometan a sus parejas a ese tipo de violencia, me gustaría saber cómo explicas que el número de mujeres haciendo lo mismo sea similar y, en algunos tipos de violencia, incluso mayor.

Bou escribió:En 2015 de 130.000 denuncias solo en 2 un juez declaró que fueron falsas.


Y supongo que entiendes la diferencia entre lo que dices ahora (solo en 2 casos un juez dijo que fueran falsas) y lo que decías antes (solo en 2 casos eran falsas). ¿Verdad que sí?
seaman escribió:Me hace gracia la patraña de que ser celoso es algo machista, cuando ese problema lo sufren las tías igual que los hombres. Igual que aislar de familia y amigos. Tratarlo como un componente machista es la tontería más grande que hay.

Y la posesión lo mismo. Como mucho habría que decir que es algo animal, o incluso "humano".

Y te diría que el problema es el no saber discernir, pero es que cada vez la hipótesis del enemigo único me está resultando más fuerte. A este ritmo rasparse las rodillas por caerse va a ser machismo porque la barrera entre machismo y malo se está volviendo cada vez más difusa.
Reakl escribió:
seaman escribió:Me hace gracia la patraña de que ser celoso es algo machista, cuando ese problema lo sufren las tías igual que los hombres. Igual que aislar de familia y amigos. Tratarlo como un componente machista es la tontería más grande que hay.

Y la posesión lo mismo. Como mucho habría que decir que es algo animal, o incluso "humano".

Y te diría que el problema es el no saber discernir, pero es que cada vez la hipótesis del enemigo único me está resultando más fuerte. A este ritmo rasparse las rodillas por caerse va a ser machismo porque la barrera entre machismo y malo se está volviendo cada vez más difusa.


Pues claro, es el problema y por eso no defiendo este "feminismo". Porque cuando alguien no te gusta como te contesta la respuesta es machismo.
Es el nuevo "todo es ETA" de esta década. Las mujeres son seres de luz que no ponen denuncias falsas ni matan a sus hijos, y si lo hacen, alto cuidado, habrá una explicación. Mientras que si lo hace un hombre, se contabiliza dentro de las víctimas de Violencia de género porque si.

Y seguramente si dijera esto en voz alta, más de uno me diría que soy un machista y lejos de la realidad, yo lo que quiero es que se luche de verdad contra las causas de las muertes de personas (sean mujeres u hombres) y no que se den palos de ciego.
seaman escribió:Me hace gracia la patraña de que ser celoso es algo machista, cuando ese problema lo sufren las tías igual que los hombres. Igual que aislar de familia y amigos. Tratarlo como un componente machista es la tontería más grande que hay.


Ni que las mujeres no pudiesen ser machistas. El sistema patriarcal afecta a toda la sociedad, y la sociedad está compuesta por hombres y mujeres. Los celos es parte del amor romántico que hace tratar a la pareja como si fuese un objeto de posesión.

@Bou Ignoras parte de lo que digo y te inventas el resto para decir lo que tienes ensayado y soltar los gráficos que tienes guardado. La conversación es muy absurda puesto que yo digo una cosa, tú dices que digo otra y lanzas tu estúpida pregunta de tú debate con alguien imaginario que no soy yo, porque conmigo no estás debatiendo, estás debatiendo con un ser imaginario que es como tú quieres que sea. Y ya estoy perdiendo demasiado tiempo en repetir lo mismo para nada, porque obviamente pasas de lo que escribo.

Bou escribió:Y supongo que entiendes la diferencia entre lo que dices ahora (solo en 2 casos un juez dijo que fueran falsas) y lo que decías antes (solo en 2 casos eran falsas). ¿Verdad que sí?


Qué todo es relativo según te convenga. La verdad es que solo 2 denuncias de 130.000 fueron falsas, pero obviamente vas a utilizar el miedo y el sistema patriarcal que conlleva la retirada de denuncias para llevar el dato a tu favor y seguir con tu propaganda neomachista.
Las denuncias por violencia de género tienen graves problemas de burocracia y hay que solucionar, porque estas cosas no son normales, y mientras esto sigue ocurriendo hay gente esforzándose fuerte en banalizar el problema y desviar su atención:
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
figmare escribió:
seaman escribió:Me hace gracia la patraña de que ser celoso es algo machista, cuando ese problema lo sufren las tías igual que los hombres. Igual que aislar de familia y amigos. Tratarlo como un componente machista es la tontería más grande que hay.


Ni que las mujeres no pudiesen ser machistas. El sistema patriarcal afecta a toda la sociedad, y la sociedad está compuesta por hombres y mujeres. Los celos es parte del amor romántico que hace tratar a la pareja como si fuese un objeto de posesión.



¿En serio?
¿Y cómo explicas que haya hermanos que sientan celos entre ellos? No estoy hablando ya de adolescentes no. Estoy hablando de niños pequeños de tres años que sienten celos cuando hay un nuevo hijo en la familia.
¿O cómo explicas que incluso mascotas sientan celos si se ven desplazados por una persona? Porque a mi perro le pasó, que siento celos de una nueva novia de mi padre.
Basas que los celos son producto del amor romántico cuando el sentir celos es algo de una persona, nacida de la inseguridad más que del machismo o el amor romántico. O ahora me vas a decir que los niños pequeños saben lo que es el amor romántico.
seaman escribió:Me hace gracia la patraña de que ser celoso es algo machista, cuando ese problema lo sufren las tías igual que los hombres.

figmare escribió:Ni que las mujeres no pudiesen ser machistas. El sistema patriarcal afecta a toda la sociedad, y la sociedad está compuesta por hombres y mujeres. Los celos es parte del amor romántico que hace tratar a la pareja como si fuese un objeto de posesión.


Sin embargo antes decías que solo la violencia de hombre a mujer (pero no la violencia de mujer a hombre) está incitada y protegida por el sistema.

Pero ahora dices que no, que ese mismo sistema también incita la violencia ejercida por la mujer.

¿Cuál de las dos es?

Si el sistema solo incita y protege la violencia del hombre, ¿cómo es que mucha de esa violencia la ejerce la mujer en proporción similar?

Si el sistema incita y protege la violencia de ambos sexos, ¿cómo es que antes decías que no?

figmare escribió:@Bou Ignoras parte de lo que digo y te inventas el resto para decir lo que tienes ensayado y soltar los gráficos que tienes guardado. La conversación es muy absurda puesto que yo digo una cosa, tú dices que digo otra


Dices que la violencia de mujer a hombre es algo individual, pero que la violencia de hombre a mujer está incitada y protegida por el sistema.

¿Te estoy malinterpretando? ¿No es eso lo que dices?

Si no dices eso, ¿qué es lo que dices?

Si dices eso, ¿cómo explicas que no haya una correlación entre el nivel de machismo y los asesinatos de mujeres?

Bou escribió:Y supongo que entiendes la diferencia entre lo que dices ahora (solo en 2 casos un juez dijo que fueran falsas) y lo que decías antes (solo en 2 casos eran falsas). ¿Verdad que sí?

figmare escribió:Qué todo es relativo según te convenga. La verdad es que solo 2 denuncias de 130.000 fueron falsas


Hace un momento decías que solo 2 habían sido declaradas falsas por un juez. Ahora dices que solo dos son falsas. ¿Son equivalentes esas dos afirmaciones?

Si son equivalentes, y solo 20.000 acusados por violencia de género son declarados culpables por un juez, ¿significa eso que solo esos 20.000 son culpables?

Si no son equivalentes, ¿por qué las tratas como equivalentes?
Con todos los respetos, @figmare, aquí el único que banaliza problemas eres tú y la mayor parte de los neofeministas como tú que practicáis un negacionismo implacable y desalmado de lo que no os interesa, ya que nadie intenta luchar contra la igualdad excepto vosotros mismos, porque lo que se os dice no son cosas que vayan contra la igualdad, lo único que se os dice es que la igualdad tiene que ser para todos, que hay que luchar contra la discriminación de la mujer pero que no hay que hacerlo discriminando a los hombres, que no se debe curar sexismo con sexismo, discriminación con discriminación e injusticia con injusticia. Eso es lo único que se os dice.

Y sois vosotros los únicos intolerantes ya que sois los primeros que en cuanto alguien os dice algo con lo que no estáis de acuerdo lo acusáis de machista igual que en la Inquisición se acusaba a cualquiera de brujería e iba a la hoguera (hoy en día la hoguera sería el linchamiento popular). Y para muestra tu último mensaje en el que básicamente vienes a decir que todo lo que se está diciendo aquí y que vaya en contra de tus soflamas es propaganda neomachista.

Que, por cierto, curioso eso de hablar de propaganda porque vienes dando un cursillo de soflamas compuestas por ese tipo de eslóganes tan comunes en el panfleto político de toda la vida, es decir, aquel que busca convenientemente idiotizar al ciudadano reduciendo su diccionario a unos pocos y repetitivos términos y frases arrojadizas con la que resumen conceptos que requieren un análisis más complejo y, sobre todo, más abierto, no sujetos a una única interpretación ya prefijada antes de ahondar en ellos. Se nota que te has empollado muchos libros-panfleto o al menos muchos artículos-panfleto, todos del mismo bando, por supuesto.

Esto es lo que pasa cuando se renuncia al arduo trabajo de contrastar y se opta por la cómoda y agradable opción de informarse únicamente mediante los "medios afines". Si a eso le unimos una carencia de personalidad crítica el cóctel ya es peligroso puesto que son otros los que te dan esa personalidad, la que ellos quieren que tengas. Y, sin ánimo de ofender, tus maneras de expresarte son el manual de síntomas perfecto para el diagnóstico de una típica persona que ha sufrido algún tipo de lavado de cerebro, algún tipo de adoctrinamiento.

Pero no es tu culpa, es culpa de la corriente que se ha apoderado de un movimiento necesario y de principios éticos como el feminismo, que cogió algo humanitario y lo convirtió en un rentabilísimo grupo de influencia, adoptando el modus operandi de una secta para envenenar por el camino a la mayoría de esas buenas pero maleables personas que habían conseguido aglutinar bajo su lucha.

No es nuevo, lleva ocurriendo toda la vida hasta en las mejores familias. Sin ir más lejos el PSOE sigue recogiendo los lodos de aquellos polvos que sembró el por todos idolatrado Felipe, que cogió a un partido socialista obrero y lo fue maleando a su conveniencia, eliminando primero lo obrero, luego lo socialista y convirtiéndolo final y solamente en felipista. Todo ello con el beneplácito de una militancia enamorada de su piquito de oro que, como desgraciadamente suele ser taaaaan habitual en cualquier tipo de militancia, confundió que ser fiel al socialismo era ser fiel al felipismo. Y han tenido que pasar 43 años y vérsele muuuuuucho el culo a Felipe para que en el socialismo deje de haber una mayoría felipista.

Solo espero que en este caso no tengamos que esperar tanto.
figmare escribió:¿Y qué cojones tiene que ver el bullying con las violaciones?.

Lo mismo que tiene que ver llamar "calientapollas" con las violaciones. Yo soy la primera que odia esas vejaciones porque sí (y tener que tragar con insultos en Internet de gente que no me conoce me deja tocada de vez en cuando. Ya tuve suficiente cuando estudié Secundaria de supuestos amigos míos), pero extrapolarlo a violar es grave. Por otro lado, precisamente lo que quería hablar es de lo que va el tema: los hombres también son insultados. Y, como bien has dicho, por otros hombres... atacando su "hombría".

figmare escribió:Es "amor romántico" lo que tú digas. Si no sabes de algo mejor no digas nada.

He leído Crepúsculo y visto las películas, por lo que sé de qué estoy hablando. No he visto ni leído Tres Metros sobre el Cielo, por lo que no he escrito nada sobre dicha historia.
Por hablar de cosas que ocurren en la historia de Crepúsculo, allanar una casa, controlar los horarios de tu pareja, deliberadamente estropear una camioneta para que no pueda ir a ver a un amigo o amenazar con suicidarse no es amor romántico... Es abuso. Es irónico que todo esto le ocurra a la hija de un jefe de policía. Pero le ocurre a una que está deslumbrada (y nunca mejor dicho) por la belleza de la raza vampírica. Por no hablar de cómo varios miembros de ella presionan a Bella para que lo acepte.
Kesil escribió:
figmare escribió:¿Y qué cojones tiene que ver el bullying con las violaciones?.

Lo mismo que tiene que ver llamar "calientapollas" con las violaciones. Yo soy la primera que odia esas vejaciones porque sí (y tener que tragar con insultos en Internet de gente que no me conoce me deja tocada de vez en cuando. Ya tuve suficiente cuando estudié Secundaria de supuestos amigos míos), pero extrapolarlo a violar es grave. Por otro lado, precisamente lo que quería hablar es de lo que va el tema: los hombres también son insultados. Y, como bien has dicho, por otros hombres... atacando su "hombría".


Es que precisamente la "hombría" y el atacar a quien no la tenga es machismo, es la asignación de los "roles de géneros". Quién se salga de esos "roles de género" será atacado y eso se ve claramente en la adolescencia y continúa después.

Kesil escribió:
figmare escribió:Es "amor romántico" lo que tú digas. Si no sabes de algo mejor no digas nada.

He leído Crepúsculo y visto las películas, por lo que sé de qué estoy hablando. No he visto ni leído Tres Metros sobre el Cielo, por lo que no he escrito nada sobre dicha historia.
Por hablar de cosas que ocurren en la historia de Crepúsculo, allanar una casa, controlar los horarios de tu pareja, deliberadamente estropear una camioneta para que no pueda ir a ver a un amigo o amenazar con suicidarse no es amor romántico... Es abuso. Es irónico que todo esto le ocurra a la hija de un jefe de policía. Pero le ocurre a una que está deslumbrada (y nunca mejor dicho) por la belleza de la raza vampírica. Por no hablar de cómo varios miembros de ella presionan a Bella para que lo acepte.


Si el problema aquí no es el que te hayas leído Crepúsculo o Tres Metros sobre el Cielo, sino que estás hablando de conceptos que se ve claramente que no sabes de que van, como es el concepto de "cultura de la violación" o el concepto de "amor romántico". Por ahí atrás he puesto dos enlaces diferentes que lo explican, porque estás hablando sin saber.

seaman escribió:
figmare escribió:
seaman escribió:Me hace gracia la patraña de que ser celoso es algo machista, cuando ese problema lo sufren las tías igual que los hombres. Igual que aislar de familia y amigos. Tratarlo como un componente machista es la tontería más grande que hay.


Ni que las mujeres no pudiesen ser machistas. El sistema patriarcal afecta a toda la sociedad, y la sociedad está compuesta por hombres y mujeres. Los celos es parte del amor romántico que hace tratar a la pareja como si fuese un objeto de posesión.



¿En serio?
¿Y cómo explicas que haya hermanos que sientan celos entre ellos? No estoy hablando ya de adolescentes no. Estoy hablando de niños pequeños de tres años que sienten celos cuando hay un nuevo hijo en la familia.
¿O cómo explicas que incluso mascotas sientan celos si se ven desplazados por una persona? Porque a mi perro le pasó, que siento celos de una nueva novia de mi padre.
Basas que los celos son producto del amor romántico cuando el sentir celos es algo de una persona, nacida de la inseguridad más que del machismo o el amor romántico. O ahora me vas a decir que los niños pequeños saben lo que es el amor romántico.


A ver, el "amor romántico" es un concepto de amor tóxico que es fomentado por la sociedad y que conlleva que se acepten conductas que son muy negativas y perjudiciales, como son los celos. Es lo que hace aceptar en las relaciones que los celos son algo positivo porque demuestra que te quiere, cuando es todo lo contrario, es una definición de posesión y no de amor sano. Los celos son negativos y tóxicos siempre, y en las relaciones de pareja también.

Me da a mi que estáis hablando de términos que no conocéis pero, en vez de informaros de esos términos intentáis intuirlos o autodefinirlos literalmente y se os va completamente de las manos. Yo ya he intentado explicarlos muchas veces y he puesto enlaces a otros sitios, no voy a perder más tiempo en gente que no está absolutamente nada interesada.

Bou escribió:
seaman escribió:Me hace gracia la patraña de que ser celoso es algo machista, cuando ese problema lo sufren las tías igual que los hombres.

figmare escribió:Ni que las mujeres no pudiesen ser machistas. El sistema patriarcal afecta a toda la sociedad, y la sociedad está compuesta por hombres y mujeres. Los celos es parte del amor romántico que hace tratar a la pareja como si fuese un objeto de posesión.


Sin embargo antes decías que solo la violencia de hombre a mujer (pero no la violencia de mujer a hombre) está incitada y protegida por el sistema.

Pero ahora dices que no, que ese mismo sistema también incita la violencia ejercida por la mujer.

¿Cuál de las dos es?

Si el sistema solo incita y protege la violencia del hombre, ¿cómo es que mucha de esa violencia la ejerce la mujer en proporción similar?

Si el sistema incita y protege la violencia de ambos sexos, ¿cómo es que antes decías que no?

figmare escribió:@Bou Ignoras parte de lo que digo y te inventas el resto para decir lo que tienes ensayado y soltar los gráficos que tienes guardado. La conversación es muy absurda puesto que yo digo una cosa, tú dices que digo otra


Dices que la violencia de mujer a hombre es algo individual, pero que la violencia de hombre a mujer está incitada y protegida por el sistema.

¿Te estoy malinterpretando? ¿No es eso lo que dices?

Si no dices eso, ¿qué es lo que dices?

Si dices eso, ¿cómo explicas que no haya una correlación entre el nivel de machismo y los asesinatos de mujeres?

Bou escribió:Y supongo que entiendes la diferencia entre lo que dices ahora (solo en 2 casos un juez dijo que fueran falsas) y lo que decías antes (solo en 2 casos eran falsas). ¿Verdad que sí?

figmare escribió:Qué todo es relativo según te convenga. La verdad es que solo 2 denuncias de 130.000 fueron falsas


Hace un momento decías que solo 2 habían sido declaradas falsas por un juez. Ahora dices que solo dos son falsas. ¿Son equivalentes esas dos afirmaciones?

Si son equivalentes, y solo 20.000 acusados por violencia de género son declarados culpables por un juez, ¿significa eso que solo esos 20.000 son culpables?

Si no son equivalentes, ¿por qué las tratas como equivalentes?


Es que tu forma de debatir es estúpida y absurda, se basa en mentiras e invenciones. Te inventas lo que digo, te inventas datos, mides con números conductas sociales (nivel de machismo como si fuesen dólares invertidos o PIB xD), te inventas frases, sacas de contexto frases y elimina lo que no te conviene, manipulas para llevar el debate a las posiciones que tienes preparadas... Eres un tertuliano digno de 13TV, no sé como no te ha hecho una oferta aún OKDiario.
Si tanto miente te será fácil indicar donde está mintiendo.

¿O hablas por hablar?
figmare escribió:Es que precisamente la "hombría" y el atacar a quien no la tenga es machismo, es la asignación de los "roles de géneros". Quién se salga de esos "roles de género" será atacado y eso se ve claramente en la adolescencia y continúa después.

No he dicho que no lo sea. Tampoco tienes que descubrirme algo que he sufrido directa e indirectamente. O que a un buen amigo mío le supuso intentar suicidarse cuando tenía quince años y que desde entonces le ha acarreado problemas mentales.

figmare escribió:estás hablando de conceptos que se ve claramente que no sabes de que van, como es el concepto de "cultura de la violación" o el concepto de "amor romántico".

Has dicho que en Crepúsculo se da un amor romántico. Yo te he dado ejemplos de los propios libros y películas que refutan esto. Por muchas burradas que trajera el movimiento romántico (el del siglo XIX) y por muchas historias de "chico malote y chica ingenua" que existan, por su definición ningún amor es -o habría de conllevar- abuso. Y nada de "tóxico": eso es un eufemismo para hablar de chantajes emocionales.

En cuanto a lo de la cultura de la violación, en España eso no está a la orden del día. Este país tendrá otros problemas, y ojalá no hubiera ningún caso, pero el ir violando a troche y moche no es uno de ellos. Por otra parte, a ti es a quien contesto, no a los de los enlaces. Si quieres saber qué me han parecido tras leerlos, el segundo es relativamente interesante aunque parezca recurrir a la teoría de la bala mágica de Lasswell-quizás por aquello de hablar sobre un colectivo cuyas mentes aún no están formadas-, pero el primero no hacía más que poner a todas las mujeres en un mismo caso de "pobrecitas de mente débil, lo que se auto obligan a aguantar por su pareja" y decir que "a todas nos han enseñado tal" o "los hombres actúan de forma cual". Odio las generalizaciones, y no consiento que otra persona hable por mí debido a lo que tengo entre las piernas. Me recordaba a las posiciones de Victoria Kent contra el sufragio femenino en España. O a las historias de terror sobre cómo son las personas que juegan a rol o videojuegos.
Si soy hetero, soltera y célibe, eso es cosa mía. Si estoy con una persona por la cual siento un afecto inmenso y que me quiere de un modo algo distinto al que yo quiero a esta persona pero nos tratamos como iguales, eso es cosa mía. Si soy pansexual y estoy en una relación poliamorosa, eso es cosa mía. Mientras no haga daño daño a ninguna persona -o si siguiera el código RACK o SSC si me diera por el BDSM- nadie tiene derecho a dictar cómo ha de ser mi vida íntima... o lo que se suele considerar como tal.

Si tú sabes en qué me equivoco (no me vale que me taches de ignorante sin decir por qué), supongo que podrías explicármelo con tus palabras en vez de recurrir a las de terceros. Soy alguien que valora la información y el conocimiento, así como a aquellos que saben expresarlo sin menospreciar a los otros.
figmare escribió: bla bla bla neomachista.
Imagen
Otro hombre violado este fin de semana.
3 mujeres, y durante dos dias.
http://www.infobae.com/america/mundo/20 ... de-semana/

Donde estas, @figmare? Donde esta Barbijaputa?
figmare escribió:Es que tu forma de debatir es estúpida y absurda, se basa en mentiras e invenciones. Te inventas lo que digo


Pues si me invento lo que dices, aclara tú lo que dices y así me dejas en evidencia. Te lo pregunto y te lo pregunto y no lo quieres decir:

1. ¿El sistema incita la violencia del hombre contra la mujer pero no la de la mujer contra el hombre (como dijiste aquí)?
2. ¿O también incita la de la mujer contra el hombre (como dijiste aquí)?
3. ¿Un sistema más machista y menos igualitario hace que aumente la violencia contra la mujer, o no?
4. ¿Es lo mismo que un juez no te declare culpable y que no seas culpable?

Si estoy manipulando tu postura, aclara tu postura y así me dejas como el culo.

figmare escribió:te inventas datos


Si me estoy inventando datos, aclara cuáles y así me dejas como el culo.

figmare escribió:mides con números conductas sociales (nivel de machismo como si fuesen dólares invertidos o PIB xD)


Si los niveles de igualdad y machismo no pueden medirse con números, explícaselo a la Unión Europea que son los que hacen la medición.

figmare escribió:te inventas frases


Si me invento frases, aclara cuáles y así me dejas como el culo.

figmare escribió:sacas de contexto frases y elimina lo que no te conviene


Si saco frases de contexto, aclara cuáles y cuál es el contexto, y así me dejas como el culo.

Si no, contesta las preguntas que se te han hecho. Si no te acuerdas de cuáles son te las puedo volver a poner.
seaman escribió:Me hace gracia la patraña de que ser celoso es algo machista, cuando ese problema lo sufren las tías igual que los hombres. Igual que aislar de familia y amigos. Tratarlo como un componente machista es la tontería más grande que hay.


Es fácil. El usuario ha llegado a un nivel tal de torsión de la realidad que ha acabado en el maniqueismo final: todo lo que es "malo" es machista siempre y proviene de algún modo del hombre y la sociedad patriarcal. La mujer, por otro lado, representa todo lo bueno, y si hace algo mal, es porque ha sido manipulada por el hombre/sociedad machista, pero per se, no tiene maldad.

Estáis discutiendo contra la pared. No va a cambiar esos dos mantras, ni aunque se lo diga otra mujer.
El acoso sexual a un hombre por parte de una mujer.
En la tele y considerado muy divertido.
https://twitter.com/Josuco1979/status/8 ... 4194665473

Donde estais?
13228 respuestas