[HILO OFICIAL] Discriminación contra los hombres: Nosotros también tenemos miedo

Yo ayer tuve una discusión acerca del tema porque, no se si lo sabeis, pero este finde se ha suicidado una presentadora de televisión en inglaterra (caroline flack), que estaba siendo juzgada por violencia doméstica.

Pues estaba yo en casa de mi hermano y su mujer se ha puesto a hablar del tema, que si pobrecita, que si necesitaba ayuda psicológica, y tal, y yo le he dicho que esas cosas hay que mirarlas para todos igual, que si es un tío ejerciendo violencia doméstica la sociedad tarda 0.2 en mandarlo a la carcel (y bien mandado), por qué existe todavía ese sesgo de si es una mujer algo le estaría pasando.

Yo decía que alguien no se vuelve violento así por así, eso es un proceso en la relación en el que un miembro va abusando de manera verbal, psicológica y tal, hasta que llega a la violencia física, no es algo que la víctima sufre de sopetón en un momento determinado, por lo que yo no tenía ni un poco de empatía por ella.

Dejé la discusión ahi, pero hoy leyendo por internet acerca del caso resulta que él estaba dormido, ella llegó, le pilló el móvil y empezo a mirar sus mensajes, y vió algo que le hizo pensar que le estaba sindo infiel (según la pareja no era cierto), cogió una lámpara y le dió en la cabeza mientras dormía.

Esto no lo hace alguien de sopetón sin venir a cuento, esta mujer seguro que ya había estado siendo abusiva con la pareja, no sé si hasta el punto físico o no, pero su anterior pareja (otro famosillo ingles) ha dejado entrever que él también sufrió abuso por parte de ella.

A lo que voy, una persona abusadora lo es independientemente de género, por lo que se le está haciendo un flaco favor a muchas víctimas simplemente por suponer que físicamente son mas fuertes que sus abusadores. Y ademas se le está perdonando mucho a esos abusadores por lo mismo. Debemos tratarlos como lo que son, abusadores que merecen ser juzgados por sus actos, y no por la percepción de fuerza física entre víctima y maltratador.
@Ardiendo Obvio que es una religión de nueva fundación, pero como la religión en estos días, no es más que un simple negocio que saca dinero de fieles y el estado.

Al final tenemos una legión de personas que creen que esto es correcto y que tienen la verdad irrefutable e indebatible de que el feminismo es y tiene que ser ley.

Y al final vemos casos como los de Jhonny Deep, o el que está contando el compañero @waylander y vemos hasta donde ha llegado este dogma, lobby o como queráis llamarlo. Hemos llegado a un punto en que un hombre agredido es un posible culpable, no una victima y eso es cuanto menos vergonzoso.

A mi cada vez que dicen que la justicia es patriarcal, me da la risa sinceramente, en España un hombre es un ciudadano de segunda frente a una mujer, es menos victima si acaso llegan a reconocerselo y se le atribuyen automáticamente delitos socialmente destrozando su vida, que de demostrarse que son inciertos, jamás se rectifica públicamente, ni se repone el daño.

Yo sigo pensando que esto con los años explotará en forma de Tribunal Europeo y sanción, cuando los afectados comiencen a movilizarse de verdad. Y entiendo a aquellos que no quieran arriesgarse a una relación con una mujer que defienda el feminismo moderno o sea minimamente activista. Más vale solo, que mal acompañado y más cuando te pueden joder la vida simplemente por dinero o privilegios que se obtienen con una simple denuncia falsa.
Mistercho escribió:
Elelegido escribió:
dark_hunter escribió:Pues no te sabría decir, ahí lo único que veo es que la ley ha incentivado las denuncias excepto para quienes más las necesitan, que han pasado a denunciar menos, y encima mueren las mismas, por lo que lo de la impunidad no se yo. A menos que insinúes que la sociedad actual intenta más asesinatos de mujeres que entonces, pese al acusado descenso general en delitos y homicidios no relacionados con VG y que si tenemos las mismas muertes, es porque la policía ahora evita el extra.

No se, no acabo de verlo, me da que faltan datos.


Estoy de acuerdo en que siendo quisquillosos faltarían datos, pero es que también faltarían datos a la hora de afirmar eso de que "la ley no ha sido efectiva ya que el número de asesinatos no ha descendido".

De todos modos, creo que para esto, hay que bajarse del pedestal de quisquillosismo, y mojarse. Lo que yo veo claro es que ha bajado la reincidencia. Y sobre los datos de denuncias, entiendo que eso que afirmas lo podrás demostrar. ¿Cómo ha evolucionado la cantidad de denuncias desde el 2000?


Buenas,

Por mi parte, sin ser un defensor del feminismo actual, te puedo decir a tu frase: "la ley no ha sido efectiva ya que el número de asesinatos no ha descendido", que la ley de VG ha sido efectiva en dos aspectos:

1.- Visibilidad al problema existente del maltrato, el cual antes estaba "normalizado" y no se perseguía correctamente.

2.- Ha disminuido el numero de asesinatos.

El problema actual es que estamos en unos valores residuales difíciles de reducir, es como querer reducir a 0 los accidentes de trafico o el paro, es imposible ya que siempre existirán personas que se saltan la ley.

Aun así, desde mi punto de vista, lo que yo hacia con la ley actual de VG sería endurecerla aun mas y abrirla a cualquier genero, hombre-mujer, mujer-hombre, hombre-hombre, etc...

También regulaba en la ley que la denuncia falsa fuese perseguida por fiscalia y con unas penas considerables.

Un saludo.

Por lo visto no parece que se haya reducido tanto el número de asesinatos, de ahí vienen las críticas tan comunes entre los de la batalla cultural. Yo comenté que era bastante miope juzgar la efectividad de la ley en base únicamente al dato de las cifras de asesinatos. Aunque más que miope, sea interesado. Si cierta gente ve esto como una batalla, normal que acuda a esta clase de estratagemas para apuntarse el tanto. Pero están faltando a la verdad.

Sobre si son datos residuales o no. Quizás estemos cerca de que sean datos residuales, pero me imagino que todavía queda algo. Hay que tener en cuenta que todavía queda un sector de la sociedad que no está concienciado, y que sigue actuando en el hogar de manera idéntica a la que era normativa hace varias décadas.

Por lo demás, yo estoy de acuerdo en que hay que reforzar la ley para cubrir más casos. Y me consta que aquí nadie que haya dicho algo positivo sobre la LIVG, ha afirmado que la ley está bien como está, y que no debe cambiarse.
@waylander Si miras el caso de Johnny Depp y Amber Heard ya flipas, sobretodo como la opinión pública ha lastrado a Depp hasta el punto que le han quitado contratos cinematográficos, y ahora se ve que el maltrato era a la inversa, de ella a él.

Hace falta mucho tiempo para que las masas entiendan que la violencia no es una cuestión numérica ni de sexo, y va a costar mucho tiempo y muchas víctimas, pero en el nivel de histeria que se vive tampoco es que se pueda hacer mucho más, sobretodo sabiendo a que se expone aquel que levanta la voz públicamente contra esto.
@vicodina El tema de querer hacer justicia al margen de la ley, surge de un sentimiento de impotencia de quienes creen que la ley no cumple su función.

Como ejemplo te diré, que en Vietnam es ilegal robar perros. Está penado, y no es ninguna broma. Pero es relativamente común, por que se usa en medicina tradicional, y el cumplimiento de la ley en ese sentido no es tan bueno por parte de la policía de aldeas y poblaciones rurales. ¿Cuál ha sido la respuesta de la sociedad rural vietnamita? Linchar a los ladrones de perros.

Está bien linchar? No. Acosar? Tampoco. Pero la explicación se encuentra en una mala praxis de las instituciones que han generado un cierto sentimiento de impunidad. Solo legitimando esas instituciones, podremos conseguir que la práctica del acoso (o el linchamiento) caigan por su propio peso.
Elelegido escribió:@vicodina El tema de querer hacer justicia al margen de la ley, surge de un sentimiento de impotencia de quienes creen que la ley no cumple su función.

Como ejemplo te diré, que en Vietnam es ilegal robar perros. Está penado, y no es ninguna broma. Pero es relativamente común, por que se usa en medicina tradicional, y el cumplimiento de la ley en ese sentido no es tan bueno por parte de la policía de aldeas y poblaciones rurales. ¿Cuál ha sido la respuesta de la sociedad rural vietnamita? Linchar a los ladrones de perros.

Está bien linchar? No. Acosar? Tampoco. Pero la explicación se encuentra en una mala praxis de las instituciones que han generado un cierto sentimiento de impunidad. Solo legitimando esas instituciones, podremos conseguir que la práctica del acoso (o el linchamiento) caigan por su propio peso.


Estaría bien tu explicación si solo los hombres maltrataran pero las mujeres también lo hacen.
No es algo que únicamente ejerza un tipo de sexo. Son los dos y sabes, es porque la violencia la ejercen personas no hombres o mujeres. Es una tontería juzgar a alguien más o menos por lo que es y no por lo que ha hecho.
seaman escribió:Estaría bien tu explicación si solo los hombres maltrataran pero las mujeres también lo hacen.
No es algo que únicamente ejerza un tipo de sexo. Son los dos y sabes, es porque la violencia la ejercen personas no hombres o mujeres. Es una tontería juzgar a alguien más o menos por lo que es y no por lo que ha hecho.

Si estamos hablando del #metoo (Johnny Depp) el contexto era sobre todo agresiones sexuales de hombres a mujeres, y de hombres a hombres. La turba no ve caso por caso, ve una situación de impunidad. Y yo no justifico a la turba. Hablo de explicar, no de justificar, que es muy diferente.
waylander escribió:Yo ayer tuve una discusión acerca del tema porque, no se si lo sabeis, pero este finde se ha suicidado una presentadora de televisión en inglaterra (caroline flack), que estaba siendo juzgada por violencia doméstica.

Pues estaba yo en casa de mi hermano y su mujer se ha puesto a hablar del tema, que si pobrecita, que si necesitaba ayuda psicológica, y tal, y yo le he dicho que esas cosas hay que mirarlas para todos igual, que si es un tío ejerciendo violencia doméstica la sociedad tarda 0.2 en mandarlo a la carcel (y bien mandado), por qué existe todavía ese sesgo de si es una mujer algo le estaría pasando.

Yo decía que alguien no se vuelve violento así por así, eso es un proceso en la relación en el que un miembro va abusando de manera verbal, psicológica y tal, hasta que llega a la violencia física, no es algo que la víctima sufre de sopetón en un momento determinado, por lo que yo no tenía ni un poco de empatía por ella.

Dejé la discusión ahi, pero hoy leyendo por internet acerca del caso resulta que él estaba dormido, ella llegó, le pilló el móvil y empezo a mirar sus mensajes, y vió algo que le hizo pensar que le estaba sindo infiel (según la pareja no era cierto), cogió una lámpara y le dió en la cabeza mientras dormía.

Esto no lo hace alguien de sopetón sin venir a cuento, esta mujer seguro que ya había estado siendo abusiva con la pareja, no sé si hasta el punto físico o no, pero su anterior pareja (otro famosillo ingles) ha dejado entrever que él también sufrió abuso por parte de ella.

A lo que voy, una persona abusadora lo es independientemente de género, por lo que se le está haciendo un flaco favor a muchas víctimas simplemente por suponer que físicamente son mas fuertes que sus abusadores. Y ademas se le está perdonando mucho a esos abusadores por lo mismo. Debemos tratarlos como lo que son, abusadores que merecen ser juzgados por sus actos, y no por la percepción de fuerza física entre víctima y maltratador.

No creas, teniendo en cuenta lo amplia que es la descripción de violencia de género, aka toda violencia de hombre a mujer en relación de pareja o ex pareja, sí hay asesinatos sin maltrato previo alguno.

seaman escribió:
Elelegido escribió:@vicodina El tema de querer hacer justicia al margen de la ley, surge de un sentimiento de impotencia de quienes creen que la ley no cumple su función.

Como ejemplo te diré, que en Vietnam es ilegal robar perros. Está penado, y no es ninguna broma. Pero es relativamente común, por que se usa en medicina tradicional, y el cumplimiento de la ley en ese sentido no es tan bueno por parte de la policía de aldeas y poblaciones rurales. ¿Cuál ha sido la respuesta de la sociedad rural vietnamita? Linchar a los ladrones de perros.

Está bien linchar? No. Acosar? Tampoco. Pero la explicación se encuentra en una mala praxis de las instituciones que han generado un cierto sentimiento de impunidad. Solo legitimando esas instituciones, podremos conseguir que la práctica del acoso (o el linchamiento) caigan por su propio peso.


Estaría bien tu explicación si solo los hombres maltrataran pero las mujeres también lo hacen.
No es algo que únicamente ejerza un tipo de sexo. Son los dos y sabes, es porque la violencia la ejercen personas no hombres o mujeres. Es una tontería juzgar a alguien más o menos por lo que es y no por lo que ha hecho.

Yo creo que aún así no está bien, se ha avanzado un poco desde la ley del talión y el linchamiento público.
https://twitter.com/Mjo_Calderon/status/1229315140379607041

Charla de dos feministas a menores, para que estudien lo que ellas (las feministas, no las menores) quieran.

Ojo que las mujeres tienen "ansiedad a los números" por el heteropatriarcado.
@Valmont ¿por qué se publica el vídeo con esos cortes?
Valmont escribió:https://twitter.com/Mjo_Calderon/status/1229315140379607041

Charla de dos feministas a menores, para que estudien lo que ellas (las feministas, no las menores) quieran.

Ojo que las mujeres tienen "ansiedad a los números" por el heteropatriarcado.

Luego miras las matrículas de matemáticas y ves que es un invent por importar el discurso de fuera sin ver si aplica a España.
Valmont escribió:https://twitter.com/Mjo_Calderon/status/1229315140379607041

Charla de dos feministas a menores, para que estudien lo que ellas (las feministas, no las menores) quieran.

Ojo que las mujeres tienen "ansiedad a los números" por el heteropatriarcado.

"El mundo esta evolucionando de una manera que todo va a ser tecnológico y si nosotras no entramos ahí vamos a agrandar otra vez la brecha de género".

Emmmm....Lel?
Elelegido escribió:@Valmont ¿por qué se publica el vídeo con esos cortes?


Ah, no sé. Es el que han publicado ellas en su Instagram:

https://www.instagram.com/p/B8Q8pxsn2Yv/

Las están poniendo finas las mujeres en los comentarios XD
Del pais:

La tortura y asesinato de una niña de siete años disparan la ira en México por la violencia de género

En la noticia:
Según la investigación de la Fiscalía, una mujer que todavía no han identificado recogió a la niña de la escuela el 11 de febrero antes de que llegara alguien de su familia. Su madre fue a recogerla más tarde, pero ya no la encontró. En un vídeo de las cámaras de seguridad de la calle que han mostrado las autoridades se observa a la señora de la mano de la pequeña por el municipio de Xochimilco, en el sur de la capital. La jefa de la Fiscalía local, Ernestina Godoy, ha informado este lunes de que esta mujer es la principal sospechosa del crimen de Fátima, aunque todavía no han dado con su paradero.

Luego mencionan un hombre al que la familia ha acusado de esto, y el papel de la mujer en ello parece difuminarse completamente en el resto del artículo.

Y si encuentran a esta mujer que dirán, que fue manipulada o subyugada por el macho criminal y que es inocente? Yo la verdad es que cada día estoy mas harto del doble rasero.
waylander escribió:Del pais:

La tortura y asesinato de una niña de siete años disparan la ira en México por la violencia de género

En la noticia:
Según la investigación de la Fiscalía, una mujer que todavía no han identificado recogió a la niña de la escuela el 11 de febrero antes de que llegara alguien de su familia. Su madre fue a recogerla más tarde, pero ya no la encontró. En un vídeo de las cámaras de seguridad de la calle que han mostrado las autoridades se observa a la señora de la mano de la pequeña por el municipio de Xochimilco, en el sur de la capital. La jefa de la Fiscalía local, Ernestina Godoy, ha informado este lunes de que esta mujer es la principal sospechosa del crimen de Fátima, aunque todavía no han dado con su paradero.

Luego mencionan un hombre al que la familia ha acusado de esto, y el papel de la mujer en ello parece difuminarse completamente en el resto del artículo.

Y si encuentran a esta mujer que dirán, que fue manipulada o subyugada por el macho criminal y que es inocente? Yo la verdad es que cada día estoy mas harto del doble rasero.


He seguido el caso y es que vi las fotos de la madre y de la mujer que se lleva a la niña y se parecen mucho, y por lo que vi en los videos la niña hasta actua como la conociera, se que es hasta perverso pensarlo pero en una investigación no se debe de descartar todas las posibilidades, sería aún mas trágico si se llega a dar esa posibilidad. Aunque es fácil desmontar esas sospechas, con solo ver si en los videos sale que llega la madre al colegio posteriormente a los sucesos se puede demostrar que no es la misma persona, o bien con testigos que corroboren el paradero de la madre cuando pasaron los hechos, como lo pueden ser compañeros de trabajo.

Lo cierto es que aquí quieren achacar a todos los asesinatos a mujeres como feminicidio cuando una buena parte de ellos están relacionados con el narcotráfico, pero vende mucho el decir que X cantidad de feminicidios ocurren.
Dejo porsiacaso la noticia de Juana Rivas, a la que tanto queremos por aquí:

https://www.elmundo.es/papel/historias/ ... b45d3.html

Aunque lo correcto sería comentarlo en su hilo, ya que por h o por b, al menos en 2020 podemos hacer lo que no se podía en 2017 y hablar del tema en su propio hilo:
hilo_juana-rivas-el-hilo-de-seguimiento-del-caso_2241885_s3350


¡Sobre las matriculadas en Matemáticas!.
Vamos a verlo en el INE

TOTAL ALUMNOS MATRICULADOS EN MATEMÁTICAS (En miles)
5534

La mitad es 2767

TOTAL MUJERES MATRICULADAS EN MATEMÁTICAS (En miles)
2595

Conclusión: Matemáticas etereopatriarcales.
CaronteGF escribió:¡Sobre las matriculadas en Matemáticas!.
Vamos a verlo en el INE

TOTAL ALUMNOS MATRICULADOS EN MATEMÁTICAS (En miles)
5534

La mitad es 2767

TOTAL MUJERES MATRICULADAS EN MATEMÁTICAS (En miles)
2595

Conclusión: Matemáticas etereopatriarcales.


Joder [facepalm]
Por cosas como esta no me creo el camelo de que el feminismo se preocupa también por los problemas de los hombres y busca eliminar los supuestos roles de género.

https://www.vozpopuli.com/economia-y-fi ... 67863.html

Afrontémoslo, en las casi 300 medidas discriminatorias hacia el hombre dictadas por los diferentes gobiernos, el feminismo estaba a favor de su aprobación, cuando no las planteaba él mismo. No de su eliminación.
CaronteGF escribió:Conclusión: Matemáticas etereopatriarcales.


[mad]

No vale de nada desviar el tiro con esto, es más efectivo quejarse de injusticias concretas. Aquí yo veo una charla de dos chicas dando datos sacados de donde solo ellas saben, ¿por qué presuponéis que el resto de mujeres asistentes no tienen sentido crítico para ir luego y contrastar esto? ¿presuponéis que no lo hacen?

La gente que realmente quiere igualdad no va a tragar con todo, según como se desarrolle este movimiento veremos como evoluciona, si gana apoyos o los pierde o se separa en varias corrientes. La de ir en contra de todo es igualmente absurda, llenáis esto de noticias para explicar que feminismo mal y muy pocos os quejáis de cosas concretas y que realmente veis injustas Yo creo que las hay, pero es más difícil detectarlas y explicarlas que el poner una noticias random que "me gusta" (también había otras 2 pero no me gsutan y esas no las pongo). Así no se consigue nada.
MarioLemieux escribió:
CaronteGF escribió:Conclusión: Matemáticas etereopatriarcales.


[mad]

No vale de nada desviar el tiro con esto, es más efectivo quejarse de injusticias concretas. Aquí yo veo una charla de dos chicas dando datos sacados de donde solo ellas saben, ¿por qué presuponéis que el resto de mujeres asistentes no tienen sentido crítico para ir luego y contrastar esto? ¿presuponéis que no lo hacen?

Fácil porque precisamente esta es una de las cosas concretas que pides. Sólo hay que ver la postura del gobierno en estos temas para ver que es la misma, como cuando quiso instaurar la primera matrícula gratuita para mujeres en """carreras de hombres""" (si eres hombre en """carrera de mujer""" te jodes), lo de las 4 locas de Twitter hace años que no cuela.
Hay muchas propuestas de discriminación positiva que no se pueden aplicar, y si las apruebas te las van a tumbar por inconstitucionales u otros motivos. Como esta supongo y por eso no se aprobó. Además en este caso estamos de acuerdo en que no se aprueben cosas así, pero en las conclusiones que luego quieres sacar de esto ya no.
MarioLemieux escribió:Hay muchas propuestas de discriminación positiva que no se pueden aplicar, y si las apruebas te las van a tumbar por inconstitucionales u otros motivos. Como esta supongo y por eso no se aprobó. Además en este caso estamos de acuerdo en que no se aprueben cosas así, pero en las conclusiones que luego quieres sacar de esto ya no.


Me quejo de algo muy concreto: Utilizar datos invent como ciertos en las charlas feministas (Especialmente si es a menores).

Y mi queja principal: El Feminismo (hegemónico) no admite ni la más mínima crítica, incluyendo si criticas que utilicen datos invent.

También, si revistas el hilo, verás que hemos hablado de fraude de paternidad, asimetría en los procesos judiciales, asimetría en la concesión de custodias, suicidios, abandono escolar, mendicidad... y acceso a plazas, concursos y ayudas públicas.
MarioLemieux escribió:Hay muchas propuestas de discriminación positiva que no se pueden aplicar, y si las apruebas te las van a tumbar por inconstitucionales u otros motivos. Como esta supongo y por eso no se aprobó. Además en este caso estamos de acuerdo en que no se aprueben cosas así, pero en las conclusiones que luego quieres sacar de esto ya no.

¿Qué conclusión sacarías tu de que se inventen datos para forzar una agenda? Porque sólo veo dos posibles:

- Que ni se han informado, porque lo que les importa es la agenda. Que esté basado en datos es secundario.
- Que se hayan informado, pero lo que importa es la agenda. Que los datos contradigan el relato, es secundario.

Quedaría también la opción de la incompetencia, pero vamos, la descarto porque es una simple búsqueda de 2 minutos en Google, no es rocket science.
CaronteGF escribió:Y mi queja principal: El Feminismo (hegemónico) no admite ni la más mínima crítica, incluyendo si criticas que utilicen datos invent.


Eso es una opinión muy personal. Yo últimamente lo veo al contrario, son los de la batalla cultural y el regresismo anti feminista los que no aceptan críticas y tienen por única estrategia el huir hacia adelante.

Constantemente veo críticas hacia el feminismo que son digeridas por el feminismo. Por ponerte un ejemplo reciente, hace un par de días lo vi claramente en un debate entre filósofas feministas. Lo que no podéis hacer es tomar como ejemplo de feminismo tanto el caos de Twitter, como los globos sonda del PSOE, hay que ir un paso más allá de la superficialidad.

El dato equivocado de estas dos sobre las matriculadas en matemáticas, no creo que sea lo peor del discurso de esas dos. Al menos, tal y como se muestra en ese vídeo.

Lo que me pregunto es, si ese dato lo han sacado de otros países y lo han transladado a España sin contrastar, o directamente se lo han inventado del todo.
En el caso concreto de las custodias, puede ser un buen indicativo para medir la igualdad. Es un caso de discriminación positiva que ya viene de lejos y puede servir para ver qué pasa en el futuro. Cabría pensar que si se eliminan los roles propios de cada género, cambien también las decisiones en la custodia. Si no es así, sería difícil de entender en términos de igualdad.

De todas formas igual que hay personas que en todo ven patriarcado, la custodia no creo que deba verse como un privilegio para las mujeres, las beneficia pero como resultado colateral. Yo sigo pensando que esto viene de que al poder económico le convenía que fuese así, el marido atado a su trabajo por la necesidad de sostener la familia y la mujer liberando al hombre de sus tareas domésticas e hijos.

Como esta situación ha cambiado algo, también se espera que cambien cosas como la custodia y similares.
MarioLemieux escribió:En el caso concreto de las custodias, puede ser un buen indicativo para medir la igualdad. Es un caso de discriminación positiva que ya viene de lejos y puede servir para ver qué pasa en el futuro. Cabría pensar que si se eliminan los roles propios de cada género, cambien también las decisiones en la custodia. Si no es así, sería difícil de entender en términos de igualdad.

De todas formas igual que hay personas que en todo ven patriarcado, la custodia no creo que deba verse como un privilegio para las mujeres, las beneficia pero como resultado colateral. Yo sigo pensando que esto viene de que al poder económico le convenía que fuese así, el marido atado a su trabajo por la necesidad de sostener la familia y la mujer liberando al hombre de sus tareas domésticas e hijos.

Como esta situación ha cambiado algo, también se espera que cambien cosas como la custodia y similares.

Precisamente la custodia compartida serviría para eliminar esos supuestos roles ¿no?

Lo digo por la postura del feminismo hegemónico ante ella.
Elelegido escribió:
CaronteGF escribió:Y mi queja principal: El Feminismo (hegemónico) no admite ni la más mínima crítica, incluyendo si criticas que utilicen datos invent.


Eso es una opinión muy personal. Yo últimamente lo veo al contrario, son los de la batalla cultural y el regresismo anti feminista los que no aceptan críticas y tienen por única estrategia el huir hacia adelante.

Constantemente veo críticas hacia el feminismo que son digeridas por el feminismo. Por ponerte un ejemplo reciente, hace un par de días lo vi claramente en un debate entre filósofas feministas. Lo que no podéis hacer es tomar como ejemplo de feminismo tanto el caos de Twitter, como los globos sonda del PSOE, hay que ir un paso más allá de la superficialidad.

El dato equivocado de estas dos sobre las matriculadas en matemáticas, no creo que sea lo peor del discurso de esas dos. Al menos, tal y como se muestra en ese vídeo.

Lo que me pregunto es, si ese dato lo han sacado de otros países y lo han transladado a España sin contrastar, o directamente se lo han inventado del todo.


Tomamos como feminismo las políticas llevadas a cabos por los gobiernos y lo que dicen sus representantes, entre ellos genios de la talla de Irene Montero o Carmen Calvo
dark_hunter escribió:
MarioLemieux escribió:En el caso concreto de las custodias, puede ser un buen indicativo para medir la igualdad. Es un caso de discriminación positiva que ya viene de lejos y puede servir para ver qué pasa en el futuro. Cabría pensar que si se eliminan los roles propios de cada género, cambien también las decisiones en la custodia. Si no es así, sería difícil de entender en términos de igualdad.

De todas formas igual que hay personas que en todo ven patriarcado, la custodia no creo que deba verse como un privilegio para las mujeres, las beneficia pero como resultado colateral. Yo sigo pensando que esto viene de que al poder económico le convenía que fuese así, el marido atado a su trabajo por la necesidad de sostener la familia y la mujer liberando al hombre de sus tareas domésticas e hijos.

Como esta situación ha cambiado algo, también se espera que cambien cosas como la custodia y similares.

Precisamente la custodia compartida serviría para eliminar esos supuestos roles ¿no?

Lo digo por la postura del feminismo hegemónico ante ella.


No del todo porque hablaríamos solo del caso de cuando los cónyuges están separados y eso es solo una parte de la sociedad, pero por otro lado si que aumenta la corresponsabilidad en el tema de los hijos.

Ya no sería, paga, y te desentiendes, con las movidas que trae eso consigo ya que hay padres que no quieren desentenderse y también mujeres que no solo quieren manutención. Si aumenta la igualdad también desaparecerá la necesidad de pagar pensión o compensar por los ingresos que deja de percibir la mujer por haber renunciado a trabajar. A ver cómo se desarrolla, podría pasar que pasen a cobrarla los cónyuges que "se queden en casa" o como espero, que al existir corresponsabilidad y reparto de tareas, no sea necesario el renunciar al trabajo por parte de ninguno de los cónyuges.
@MarioLemieux a dónde quiero llegar esa que tal y como lo habías escrito, parece que debería llegar una vez desaparezcan los supuestos roles de género y yo te digo que si acaso es al revés, que es una herramienta para ayudar a eliminarlos.

Curiosamente hoy en día el feminismo lucha por eliminarla, como puedes ver en el tribunal de mujeres que organizó el congreso de los diputados cuando lo de Juana Rivas.

Según el feminismo hegemónico, la custodia compartida es machista.
@dark_hunter El Gobierno a mi no me vale como referencia, además te refieres al PSOE que no sorprende que ya ves lo que cambia de posición, no por convicción si no por oportunismo. No dudes que puede apoyar a alguien y a la hora de la verdad no preocuparse por regular ni hacer nada efectivo.

Y sobre los roles son ambas cosas, adaptar la regulación y poner todos de nuestra parte. Estoy convencido que si escuchásemos todos más nos daríamos cuenta los roles que recaen en las mujeres y desconocemos y ellas los roles que se supone que son privilegios de los hombres y son en realidad cargas que limitan la libertad.

Es un tema de empatía, no de "de qué te quejas" si ya te han puesto una ley o "si ya puedes estudiar lo que quieras", hay más trasfondo y es lícito que se quejen, otra cosa es que veas injusticias en las medidas a tomar, ahí normal que te quejes o al menos que te lo expliquen o que te dejen discutirlo.
dark_hunter escribió:Según el feminismo hegemónico, la custodia compartida es machista.

El ventajismo de siempre, solo te hace falta encontrar a un bocachanclas con algo de poder para darlo por justificado. Por que por supuesto, el principio de Hanlon hay que descartarlo.

El tema de la custodia compartida según tengo entendido lo decide el juez según una serie de criterios:
- La aptitud anterior de los padres en sus relaciones con el menor.
- Los deseos manifestadores por los hijos que tengan suficiente juicio.
- El número de hijos.
- El cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos.
- El respeto mutuo en sus relaciones personales.
- El resultado de los informes exigidos legalmente.
- En definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, aunque en la práctica pueda ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven.

El primer punto es un factor que influye mucho en que se resuelva la custodia de manera más favorable a la madre. ¿Quienes (en promedio) prestan más atención y cuidan más a los niños, los hombres o las mujeres?
Elelegido escribió:
dark_hunter escribió:Según el feminismo hegemónico, la custodia compartida es machista.

El ventajismo de siempre, solo te hace falta encontrar a un bocachanclas con algo de poder para darlo por justificado. Por que por supuesto, el principio de Hanlon hay que descartarlo.

Bocachanclas, aka el congreso de los diputados. No te lo voy a negar, el feminismo hegemónico es bocachanclas por naturaleza, pero por desgracia es quien tiene el poder, quien crea las leyes, quien juzga, quien controla los medios de comunicación, quien organiza las movilizaciones como la del 8M y decide sus eslogan...

Lo siento, lo de las 4 locas ya no cuela. De hecho me olvidaba otra característica más: es quien ha metido a las locas de Twitter en el gobierno, ahora sí, de forma literal.

El tema de la custodia compartida según tengo entendido lo decide el juez según una serie de criterios:
- La aptitud anterior de los padres en sus relaciones con el menor.
- Los deseos manifestadores por los hijos que tengan suficiente juicio.
- El número de hijos.
- El cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos.
- El respeto mutuo en sus relaciones personales.
- El resultado de los informes exigidos legalmente.
- En definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, aunque en la práctica pueda ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven.

El primer punto es un factor que influye mucho en que se resuelva la custodia de manera más favorable a la madre. ¿Quienes (en promedio) prestan más atención y cuidan más a los niños, los hombres o las mujeres?

No sé, dímelo tu.
@dark_hunter ¿4 locas lo dices por las de Podemos ahora? Eso ya lo veremos. Desde luego, si hay carta blanca para usar cada globo sonda del PSOE como el arma definitiva para vilipendiar una idea o corriente de pensamiento, me da a mi que nos tendríamos que callar todos la boca.

Sobre la custodia. Lo dice el juez, caso por caso, no yo. Si la custodia compartida se rige por otros criterios que ahí no parecen, en los que el género, sin tener nada más en cuenta, sea especialmente importante, estaría bien que publicaras la información.
Elelegido escribió:@dark_hunter ¿4 locas lo dices por las de Podemos ahora? Eso ya lo veremos. Desde luego, si hay carta blanca para usar cada globo sonda del PSOE como el arma definitiva para vilipendiar una idea o corriente de pensamiento, me da a mi que nos tendríamos que callar todos la boca.

No va por el PSOE, algunas de las mayores atrocidades de la LIVG las ha cometido gente del PP, antes de que Podemos siquiera tuviera escaños.

Como he dicho en mi anterior mensaje, no son 4 locas. Pero sí han metido ahora a algunas de las consideradas por el feminismo "4 locas de Twitter" en sus retiradas al motte, cuando el bailey se volvía indefendible.

Sobre la custodia. Lo dice el juez, caso por caso, no yo. Si la custodia compartida se rige por otros criterios que ahí no parecen, en los que el género, sin tener nada más en cuenta, sea especialmente importante, estaría bien que publicaras la información.

No se si sabes como funcionan las custodias, pero para facilitar el trabajo hay una opción preferente, si quieres otra, tienes que aportar motivos por los que adoptarla. En su día fue la de la mujer, luego se cambió a la compartida y ahora está volviendo a la mujer.

Es curiosa la regresión a los años 70 del feminismo hegemónico actual.
dark_hunter escribió:
Elelegido escribió:@dark_hunter ¿4 locas lo dices por las de Podemos ahora? Eso ya lo veremos. Desde luego, si hay carta blanca para usar cada globo sonda del PSOE como el arma definitiva para vilipendiar una idea o corriente de pensamiento, me da a mi que nos tendríamos que callar todos la boca.

No va por el PSOE, algunas de las mayores atrocidades de la LIVG las ha cometido gente del PP, antes de que Podemos siquiera tuviera escaños.

Como he dicho en mi anterior mensaje, no son 4 locas. Pero sí han metido ahora a algunas de las consideradas por el feminismo "4 locas de Twitter" en sus retiradas al motte, cuando el bailey se volvía indefendible.

Sobre la custodia. Lo dice el juez, caso por caso, no yo. Si la custodia compartida se rige por otros criterios que ahí no parecen, en los que el género, sin tener nada más en cuenta, sea especialmente importante, estaría bien que publicaras la información.

No se si sabes como funcionan las custodias, pero para facilitar el trabajo hay una opción preferente, si quieres otra, tienes que aportar motivos por los que adoptarla. En su día fue la de la mujer, luego se cambió a la compartida y ahora está volviendo a la mujer.

Es curiosa la regresión a los años 70 del feminismo hegemónico actual.


Supongo que lo dices por Beatriz Gimeno, a la que habéis tardado 0 coma en ponerle la cruz. Y no se la merece.

Sobre la custodia. Que yo sepa, en algunos sitios se ha quitado la preferencia, que es muy distinto a decir que se ha cambiado por lo otro. Véase: https://www.eldiario.es/aragon/politica ... 62796.html
Tras eso, es de esperar que se apliquen los mismos criterios que puse anteriormente, en el caso de que no haya un acuerdo entre padre y madre.
Elelegido escribió:@dark_hunter ¿4 locas lo dices por las de Podemos ahora? Eso ya lo veremos. Desde luego, si hay carta blanca para usar cada globo sonda del PSOE como el arma definitiva para vilipendiar una idea o corriente de pensamiento, me da a mi que nos tendríamos que callar todos la boca.

Sobre la custodia. Lo dice el juez, caso por caso, no yo. Si la custodia compartida se rige por otros criterios que ahí no parecen, en los que el género, sin tener nada más en cuenta, sea especialmente importante, estaría bien que publicaras la información.


Sobre el tema de custodia compartida, ambos teneis parte de razon. Al fin y al cabo relacionar la crianza de los hijos con la mujer, forma parte del machismo. Por otro lado, a nivel judicial, al final se analiza el caso en particular y según se decida, sera compartida o incluso la guardia y custodia puede acabar en manos del padre. Cual es el problema aqui, que si partimos de una justicia totalmente despolitizada y totalmente objetiva, tendriamos unos resultados, pero la realidad es que por mas que queramos, somos humanos, digamos que existe cierta subjetividad. Si estas ante un juez equilibrado, la custodia irá para quien toque, si das con un juez feminista, para quien toque o la mujer para beneficiarla, y si das con un machista, para la mujer porque es su obligacion. Por lo tanto, por regla general ante un caso complejo, es mas probable que recaiga en la mujer que en el hombre.

Un saludo.
En mi opinión asociar a la mujer con la crianza de niños tiene lo mismo de machista que de hembrista. Puesto que también se puede entender como que la mujer es más capacitada que el hombre.

Al final es un sesgo sexista. Es mejor que hablemos con una objetividad real, y no resumiendo todo a machismo, como hacen los... [hallow]

Solo quería opinar sobre ese apunte.
@Elelegido como he dicho, no era yo el que les llamaba 4 locas de Twitter, sino otros, cuando se sacaban a la palestra sus palabras.

PD: 8333 mujeres asesinadas en el último siglo*

https://www.abc.es/familia/mujeres/abci ... ticia.html

* También murieron 68465 hombres en el mismo período [facepalm]
dark_hunter escribió:@Elelegido como he dicho, no era yo el que les llamaba 4 locas de Twitter, sino otros, cuando se sacaban a la palestra sus palabras.

PD: 8333 mujeres asesinadas en el último siglo*

https://www.abc.es/familia/mujeres/abci ... ticia.html

* También murieron 68465 hombres en el mismo período [facepalm]


Es como lo de la niña que se han cargado en mexico, ponían en el pais que alli matan 10 mujeres al día (y luego a parte que eso es dentro de 90 asesinatos diarios).
@waylander @dark_hunter

Cometéis el error de siempre. Os comparáis con el feminismo, en lugar de reivindicar la visibilización del problema de violencia que sufrimos los hombres. Mediante esa comparación, lo que se consigue es boicotear al feminismo, que al fin y al cabo puede que sea lo que realmente os preocupa. Sin embargo, mediante la visibilización se puede llegar a la concienciación y a la adopción de medidas que traten el problema de fondo: nuestras muertes.
Elelegido escribió:@waylander @dark_hunter

Cometéis el error de siempre. Os comparáis con el feminismo, en lugar de reivindicar la visibilización del problema de violencia que sufrimos los hombres. Mediante esa comparación, lo que se consigue es boicotear al feminismo, que al fin y al cabo puede que sea lo que realmente os preocupa. Sin embargo, mediante la visibilización se puede llegar a la concienciación y a la adopción de medidas que traten el problema de fondo: nuestras muertes.

Duda ¿de dónde viene esa invisibilización? ¿Por qué hoy en día una noticia no vende si no indicas a cuantas mujeres afecta, aunque sólo sean el 10% de las víctimas?¿Crees que hace 15 años sería probable encontrar un titular estilo: la pobreza tiene cara de mujer, una de cada cuatro sin techo es mujer?
@dark_hunter Hace 15 años había innumerables titulares sexistas en la prensa, y lo sabes perfectamente. También había la misma invisibilización que ahora, y que hace 30 años, respecto al tema de la violencia en los hombres. Por que como los hombres debemos ser "duros" y nuestro sacrificio en forma de muerte se considera "heroico", que nos den por culo a todos. Y mucho más por culo que nos van a seguir dando, mientras sigamos acomplejados tratando de compararnos con el malvado feminismo en cada problemática que se nos ocurra meterlo con calzador, y pasemos así de luchar por tratar nuestros problemas de manera directa, que sería lo efectivo y lo comprensible de cara a toda la sociedad (no solo de cara a los hombres regresistas).
@Elelegido quizá se dejaría al feminismo en paz si este no culpara de todo a los hombres, si este no dijera que los hombres solo tienen privilegios y si este no nos tratara de machistas cuando queremos poner en la superficie los problemas de los hombres.
IvanQ escribió:@Elelegido quizá se dejaría al feminismo en paz si este no culpara de todo a los hombres, si este no dijera que los hombres solo tienen privilegios y si este no nos tratara de machistas cuando queremos poner en la superficie los problemas de los hombres.


Y que si se hace una medida para ayudar a los hombres, ya vienen los tontos de turno para llamar fachas, ridiculizar a las victimas por ser hombres sino directamente niegan su existencia. Y todo esto amparado por el feminismo.
IvanQ escribió:@Elelegido quizá se dejaría al feminismo en paz si este no culpara de todo a los hombres, si este no dijera que los hombres solo tienen privilegios y si este no nos tratara de machistas cuando queremos poner en la superficie los problemas de los hombres.

Vamos, que el revanchismo hacia la caricatura que vosotros mismos os habéis montado sobre el feminismo, es más importante para vosotros, que destacados problemas de los hombres, como la violencia homicida o el suicidio. Minucias en comparación con la sagrada batalla cultural de la jihad antifeminista.
Elelegido escribió:
IvanQ escribió:@Elelegido quizá se dejaría al feminismo en paz si este no culpara de todo a los hombres, si este no dijera que los hombres solo tienen privilegios y si este no nos tratara de machistas cuando queremos poner en la superficie los problemas de los hombres.

Vamos, que el revanchismo hacia la caricatura que vosotros mismos os habéis montado sobre el feminismo, es más importante para vosotros, que destacados problemas de los hombres, como la violencia homicida o el suicidio. Minucias en comparación con la sagrada batalla cultural de la jihad antifeminista.


No es revanchismo que nos hemos montado en nuestra cabeza, sino lo quieres ver me importa una mierda, pero el trato que recibieron en Andalucia victimias de violencia domestica hombres por parte de la izquierda esta ahi. Llamalo jihad antifeminista si quieres, pero en ningun momento han mostrado empatia por estos problemas y si han declarado que el problema de España son los hombres y el heteropatriarcado. Si quieres ponme un enlace a una feminista mindundi que dice que eso no es asi, pero mientras los partidos politicos tengan a esa gentuza haciendo las leyes aqui el unico en un mundo de fantasia eres tu.
@Elelegido revanchismo? Nadie ha pedido leyes contra las mujeres como revancha. Si alguien te agrede y le dices que pare es revanchismo?
Carl619 escribió:No es revanchismo que no hemos montado en nuestra cabeza, sino lo quieres ver me importa una mierda, pero el trato que recibieron en Andalucia victimias de violencia domestica hombres por parte de la izquierda esta ahi. Llamalo jihad antifeminista si quieres, pero en ningun momento han mostrado empatia por estos problemas y si han declarado que el problema de España son los hombres y el heteropatriarcado. Si quieres ponme un enlace a una feminista mindundi que dice que eso no es asi, pero mientras los partidos politicos tengan a esa gentuza haciendo las leyes aqui el unico en un mundo de fantasia eres tu.

¿Que no es revanchismo? Ni victimismo tampoco, supongo. Pero aquí se habla constantemente de que el feminismo "culpa" y "demoniza" a los hombres. Y es por ello, que os interesa más realizar comparaciones en los datos de muertes violentas de hombres respecto a los datos de mujeres, para así poder atacar al feminismo, en lugar de hablar de reducir nuestras muertes de manera efectiva.

Usar esos temas, fingiendo una importancia que debería ser real, simplemente para atacar al feminismo y no para tomárselo en serio, no sé si sería más apropiado calificarlo de revanchismo o de hipocresía (o más bien ambos).
Feminista: El patriarcado nos mata por el hecho de ser mujeres.
Hombres: Eso no es cierto, de hecho son asesinados más hombres que mujeres.
Elelegido: Que revanchistas solo sacáis los datos para atacar al feminismo.
15212 respuestas