[HO] Discriminación contra los hombres

dark_hunter escribió:Who watches the watchmen?

https://blogs.fediverso.net/bou/maldito ... -del-trile

Algunos del foro tienen a MalditoBulo como si fueran los adalides de la verdad.
Les mean la oreja entera, les dicen "chicos es lluvia" y lo peor es que se lo creen. Son legión como se decía en otros tiempos.

@dark_hunter

Gran aportación, demuestra que lo de las charlas de Paloma Palenciano no es solo en Universidades si no también en institutos, cosa que se negaba en el hilo del pin parental.

Si me permites que te cite o prefieres hacerlo tú, me gustaría poner ese enlace en el hilo del pin parental.

blaireau escribió:@dark_hunter

Gran aportación, demuestra que lo de las charlas de Paloma Palenciano no es solo en Universidades si no también en institutos, cosa que se negaba en el hilo del pin parental.

Si me permites que te cite o prefieres hacerlo tú, me gustaría poner ese enlace en el hilo del pin parental.

Na, ponlo tu. Cualquier cosa que comparta sóis libres de usarlo incluso sin citarme, cuanta más difusión, mejor.

Y más si es algo como esto, que ni lo he escrito yo.

@dark_hunter

Gracias, entonces te citaré como aportador del enlace. Saludos.

Exacto, usar esa página o Newtral como factchecking para desmentir bulos es comerte tu otros, y ni te das cuenta, bueno si te das cuenta, pero ya sabemos como va eso del sesgo de confirmación... y eso lo he visto recientemente en ese hilo como decís y la peña dando palmas.
Lo que cada día tengo más claro, es que en misce es imposible tener un debate productivo en cualesquiera que sean los temas a debatir, es una absoluta pérdida de tiempo y energia, existe tal polarización que parece ser un impedimento para reconocer los errores propios, me limito a poner un comentario random o uno como este y no pierdo más de 5 minutos, total para que, ¿alguien va a cambiar de opinión?

loraxx escribió:Exacto, usar esa página o Newtral como factchecking para desmentir bulos es comerte tu otros, y ni te das cuenta, bueno si te das cuenta, pero ya sabemos como va eso del sesgo de confirmación... y eso lo he visto recientemente en ese hilo como decís y la peña dando palmas.
Lo que cada día tengo más claro, es que en misce es imposible tener un debate productivo en cualesquiera que sean los temas a debatir, es una absoluta pérdida de tiempo y energia, existe tal polarización que parece ser un impedimento para reconocer los errores propios, me limito a poner un comentario random o uno como este y no pierdo más de 5 minutos, total para que, ¿alguien va a cambiar de opinión?

Newtral es más fácil de detectar, prácticamente el 100% de lo que publica sobre género es falso o no es verdad.

Pero Maldito Bulo es más insidioso, aunque también ha soltado bulos importantes, como el de que las mujeres eran acosadas online 27 veces más que los hombres (al final los hombres eran acosados más y hasta la comisión europea tuvo que rectificar), normalmente tiran más de la omisión, la media verdad y en general hace falta estar más atento para que no te la cuelen.

dark_hunter escribió:

loraxx escribió:Exacto, usar esa página o Newtral como factchecking para desmentir bulos es comerte tu otros, y ni te das cuenta, bueno si te das cuenta, pero ya sabemos como va eso del sesgo de confirmación... y eso lo he visto recientemente en ese hilo como decís y la peña dando palmas.
Lo que cada día tengo más claro, es que en misce es imposible tener un debate productivo en cualesquiera que sean los temas a debatir, es una absoluta pérdida de tiempo y energia, existe tal polarización que parece ser un impedimento para reconocer los errores propios, me limito a poner un comentario random o uno como este y no pierdo más de 5 minutos, total para que, ¿alguien va a cambiar de opinión?

Newtral es más fácil de detectar, prácticamente el 100% de lo que publica sobre género es falso o no es verdad.

Pero Maldito Bulo es más insidioso, aunque también ha soltado bulos importantes, como el de que las mujeres eran acosadas online 27 veces más que los hombres (al final los hombres eran acosados más y hasta la comisión europea tuvo que rectificar), normalmente tiran más de la omisión, la media verdad y en general hace falta estar más atento para que no te la cuelen.

Lo recuerdo, más o menos trataba de un informe de la ONU o UE, no recuerdo bien el organismo en este momento, basado en un viejo estudio que hacían intencionadamente una lectura partidista del mismo.
Es más peligroso en ese supuesto porque como dices, es una manipulación más difícil de detectar si no te tomas muchas molestias.

Edito, en tu propio quote lo pone, era un informe de la Comisión ¿verdad?

@loraxx sí, la comisión europea. Le contestó el encargado de redes sociales a bou con chulería e insultando, bou le puso los puntos sobre las íes y la CE acabó eliminando ese dato de su web en todos los idiomas.

Maldito bulo le daba la razón a la CE sin haberse leído el estudio. De hecho puso otros para justificar que era cierto y me suena que era precisamente en esos donde se decía que el hombre sufría más acoso que la mujer.

dark_hunter escribió:@loraxx sí, la comisión europea. Le contestó el encargado de redes sociales a bou con chulería e insultando, bou le puso los puntos sobre las íes y la CE acabó eliminando ese dato de su web en todos los idiomas.

Grande bou, que fue capaz de callar a la mismísima Comisión Europea

Looooooooooool que bueno!!!, una victoria así se tiene que contar a los 4 vientos

Que grande Bou!!!, mis respetos

La verdad que es encomiable el trabajo de Bou, a veces yerra, nadie es infalible, pero la verdad que me molesta el poco reconocimiento que tiene, por otro lado lo entiendo, va contra el discurso mayoritario, ya adherido en los cerebros de la gente.

loraxx escribió:La verdad que es encomiable el trabajo de Bou, a veces yerra, nadie es infalible, pero la verdad que me molesta el poco reconocimiento que tiene, por otro lado lo entiendo, va contra el discurso mayoritario, ya adherido en los cerebros de la gente.

De hecho lo de la CE comenzó con un error de bou, de ahí que el de las redes sociales lo tratara de inútil. Bou asumió el error, que de hecho era una tontería, de lo de mirar el dedo en vez de la Luna y le dio la vuelta a la tortilla.

loraxx escribió:Lo que cada día tengo más claro, es que en misce es imposible tener un debate productivo en cualesquiera que sean los temas a debatir, es una absoluta pérdida de tiempo y energia, existe tal polarización que parece ser un impedimento para reconocer los errores propios, me limito a poner un comentario random o uno como este y no pierdo más de 5 minutos, total para que, ¿alguien va a cambiar de opinión?

Quien tenga memoria sabrá que esto no solía ser así. Haría falta un poco de autocritica para preguntarse por qué este foro se ha convertido en un clon de forocoches.

Ardiendo escribió:@Elelegido pero tú has dicho que te parece una locura simplemente pedir derogarla, y yo te he dicho que eso no es verdad, el único partido que lo pide lo hace a favor de algo mejor (se haya pronunciado en cómo sería o no, que eso es otro tema) y para todos.

Y la mayoría de personas que somos críticas (y lo decimos sin susurrarlo ni mientras miramos para otro lado) con la ley, lo hacemos con la idea de algo mejor, y que proteja y ampare a todos. Que por su naturaleza es delicado y habría que ajustarla y pensar en ella bien bien (quien tenga que hacerlo. no nosotros, nosotros solo opinamos en un foro).

A lo que voy es que tú acusación es gratuita y falaz.

Lo de Estambul no lo conozco, personalmente me lo miraré. O si quieres haz un resumen o algo, sería un buen aporte al hilo.

Te recuerdo que el convenio de Estambul no solo cubre las violencias en ámbitos domésticos, y que la supuesta nueva ley de Vox, se centraría en ese ámbito. Dicho lo cual, a estas alturas, es obligatorio que España implemente dicho convenio en su código jurídico, por haberse aceptado ese acuerdo a nivel Europeo. ¿Entonces si Vox no quiere implementar ese convenio en su totalidad, qué es lo que está buscando, que Europa nos eche otra bronca?

Este es el convenio de Estambul: https://www.coe.int/en/web/conventions/ ... 168008482e

https://blogs.fediverso.net/bou/maldito ... -del-trile

Lol error 502, no puedo ver lo de Bou desde japón

dark_hunter escribió:@loraxx sí, la comisión europea. Le contestó el encargado de redes sociales a bou con chulería e insultando, bou le puso los puntos sobre las íes y la CE acabó eliminando ese dato de su web en todos los idiomas.

Maldito bulo le daba la razón a la CE sin haberse leído el estudio. De hecho puso otros para justificar que era cierto y me suena que era precisamente en esos donde se decía que el hombre sufría más acoso que la mujer.

A veces quisiera sorprenderme, pero me creo que sean así de inútiles perfectamente...
Lo que yo no se es de donde saca la paciencia Bou, eso es algo digno de estudio.

AkrosRockBell escribió:Lol error 502, no puedo ver lo de Bou desde japón

Ah, que estás en Japón. ¿Qué te parecen los vagones solo para mujeres?

Elelegido escribió:

AkrosRockBell escribió:Lol error 502, no puedo ver lo de Bou desde japón

Ah, que estás en Japón. ¿Qué te parecen los vagones solo para mujeres?

Un mito porque son rarísimos. Llevo más de año y medio aquí y todavía no he visto ni uno en Tokyo capital. En Osaka sí que vi en su día y no en todas las líneas.

AkrosRockBell escribió:Un mito porque son rarísimos. Llevo más de año y medio aquí y todavía no he visto ni uno en Tokyo capital. En Osaka sí que vi en su día y no en todas las líneas.

Pues los deben haber quitado por que yo de 6 o 7 días que estuve en Tokyo hace 4 años, los vería practicamente cada día. Y comentándolo con japonesas me comentaban que los usaban.

En cualquier caso no has respondido. ¿Bien o mal?

@Elelegido pues me parecen una gilipollez porque como digo son un mito y la gente no va violándose en los vagones como si fuese una porno. Promueven la falsa idea de que los hombres son unos acosadores y de que las mujeres necesitan "espacios seguros" cuando estos no son más que lugares para huir de la realidad y vivir en un mundo de fantasía.

Y volviendo a sobre que no los veo nunca, monto a diario en 3 líneas distintas y ninguno tiene dichos vagones y son de las más concurridas de Tokyo, así que si las hay serán muy puntuales y ni siquiera todos los vagones de una misma línea los llevan. Puede que en metro haya más, pero en cercanías no los he visto y en la línea de metro que cojo a diario no los hay.

Pôr cierto me hace gracia que saques la idea porque hoy he vuelto a ver mientras comía justamente ese capítulo de South Park xDDDDDD

@AkrosRockBell Cuando estuve por allí conocí a una japonesa que me decía que en su época de colegiala, siempre había algún random que le tocaba el culo en el metro al menos una vez a la semana, literal. Una tía muy normal, y conocida por Tinder, no por la organización mundial de mujeres feministas precisamente. Para ella, los vagones para mujeres era una buena idea para proteger a las chicas de prácticas que parece ser que allí estaban bastante impunes.

Pues otra más de Bou, la acabo de ver, pero vaya tela con Newtral, en serio...

Habría que ver qué datos hay acerca de acoso sexual en el metro en Japón, aunque la verdad que haya vagones solo para mujeres indica que hay cierta frecuencia. Tal vez.

@Elelegido El japón de ahora no es el de hace 15 años y precisamente hay una despoblación y envejecimiento de esta debido a la falta de interés sexual, con eso te lo digo todo...

E insisto, el tema vagones de mujeres está muy mitificado, no hay ni una décima parte de lo que os pensáis y no estoy mintiendo en absoluto cuando digo que no he visto ni uno en año y medio en Tokyo, no tendría problema en decir si los he visto pues no cambiaría mi percepción sobre ellos en absoluto.

@AkrosRockBell es la técnica para ligar:

- Oh, ya veo japonesa, es que la sociedad es mas machista.... Yo te comprendo, yo te tocaré el culo cuando pueda, pero porque yo soy especial y comprendo tu sufrimiento.

Ardiendo escribió:@AkrosRockBell es la técnica para ligar:

- Oh, ya veo japonesa, es que la sociedad es mas machista.... Yo te comprendo, yo te tocaré el culo cuando pueda, pero porque yo soy especial y comprendo tu sufrimiento.

Sin acritud, pero aún que haya ido con humor me parece muy pobre este comentario.

Geno3x3 escribió:

Ardiendo escribió:@AkrosRockBell es la técnica para ligar:

- Oh, ya veo japonesa, es que la sociedad es mas machista.... Yo te comprendo, yo te tocaré el culo cuando pueda, pero porque yo soy especial y comprendo tu sufrimiento.

Sin acritud, pero aún que haya ido con humor me parece muy pobre este comentario.

Toda la razón del mundo. Pero es una "tontería de foreros" que tenemos él y yo, cuando él hace comentarios de meter sarna, yo se la devuelvo. No es por lo de Japón.

De todas formas si es totalmente en humor, evidentemente no considero que vaya así por la vida.

unilordx escribió:

Seminario viene de semilla, no de semen.

Me encanta cuando la gente hace pública su ignorancia con un sermón. Es como si se te fuese a la mierda tu discurso barato sin que haga falta replicarte

vicodina escribió:Otra de las perlas de la Directora del IM: https://youtu.be/HG4untFQVZg

No tengo relaciones con los hombres porque me molesta el patriarcado, aunque no se que es el patriarcado.

Ergo, no tengo relaciones con los hombres porque me molesta algo que no se lo que es.

Dadme un cargo.

AkrosRockBell escribió:Lol error 502, no puedo ver lo de Bou desde japón

Ni yo desde españa

Elelegido escribió:Vale, entonces concretamos en 2 puntos.

Sobre la Viogen. Muchos defienden que es una ley a mejorar, como mínimo actualizándola a lo firmado en el convenio de Estambul, que trata también la violencia doméstica de manera independiente al género y otras variables. Es de esperar que este gobierno haga por tanto lo propio. Lo que me parece una locura es simplemente pedir derogarla. Por que recuerdo, que el énfasis de esta ley es proteger, y antes la situación era esta:

24/06/2003 - La familia de la mujer asesinada en Guijuelo dice que era «una muerte anunciada» ( https://www.abc.es/espana/castilla-leon ... ticia.html )
12/06/2003 - La mujer asesinada en Barcelona denunció 20 veces a su pareja. El homicida está condenado por romper la orden de alejamiento ( https://www.elperiodicodearagon.com/not ... 62359.html )
11/04/2002 - La asesinada en Villava había denunciado 20 veces a su marido desde enero ( https://elpais.com/diario/2002/04/11/so ... 50215.html )
18/11/1997 - Un hombre mata a su ex mujer prendiéndole fuego tras atarla. La víctima había denunciado varias veces a su ex marido, con el que compartía domicilio por sentencia judicial ( https://www.elmundo.es/elmundo/1997/dic ... ratos.html )
17/12/1997 - La historia de Ana Orantes: asesinada por su exmarido tras denunciar los malos tratos en televisión ( https://www.antena3.com/noticias/socied ... f3e6e.html )

No tengamos la memoria tan corta.

Sobre las cuotas. ¿Qué te parece que se anuncien ofertas de trabajo solo para hombres, o solo para mujeres, en algunos ámbitos como en el modelaje?

Viejo, creo que aquí nadie va a poner en tela de juicio el gran avance que se ha dado en materia de que ahora se dignen a investigar y hacer su trabajo cuando una mujer va a denunciar a su marido o pareja, pero no podemos pasarnos del mito de "la mujer siempre miente" al mito de "la mujer siempre dice la verdad" no tiene ni pies ni cabeza pensar siempre así.

Lo que debe de primar es el sentido común, porque si ponemos ejemplos, si la policía recibe una llamada y llega al domicilio en donde los 2 cónyugues están discutiendo y encuentran que la mujer presenta claras señales de golpes, creo que no hace falta decir que lo mas normal y razonable es que se lleven al presunto agresor en lo que se exclarecen los hechos, en cambio si llegan y es el hombre quien presenta los signos de maltrado y golpes, allí si actualmente no prima el sentido común, si no que se busca de alguna manera ver si no fue en defensa propia por parte de la mujer, o bien si no se lo merecía, cuando en realidad se deberían llevar a la agresora o al menos apartarla, ni que decir que en caso de que ambos presenten maltratos y golpes, pues lo más idoneo es se lleven a ambos en lo que se exclarecen los hechos.

Y lo más triste es que todos sabemos que el sentido común brilla por su auscencia, porque las autoridades actuan por default y criminalizan al hombre de facto y precisamente es por que los hombres y cualquier persona razonable discute de que no se debe de criminalizar a los hombres por el mero hecho de serlo.

Irene al ataquerrrrrrr

https://www.facebook.com/41480930859148 ... R&d=n&vh=e

Se viene el “Solo sí es sí”

vicodina escribió:Irene al ataquerrrrrrr

https://www.facebook.com/41480930859148 ... R&d=n&vh=e

Se viene el “Solo sí es sí”

Cuando yo era pequeño hice un esquema de un robot para poder construir uno. Sobre el papel parecía que todo encajaba, ponía un cable que iba de la cabeza a un brazo, otro a otro brazo, pies, torso... y con eso ya debería poder caminar y pensar por el mismo.

La diferencia entre el ventura de 5 años y la irene montero de 30 añazos, es que yo me di cuenta a los 40 segundos de que las cosas no funcionan solo porque quieras que funcionen.


¿Como garantizan que esa ley demuestre que verdaderamente no hubo un si?, ¿como garantiza esa ley que si hay un si, arrepentirse después no lo anula?, ¿como podemos hablar de igualdad y ni siquiera velar porque la ley sea justa para todos? (no ya la sociedad, que está siendo tremendamente injusta, sino la ley).

Parece que efectivamente estamos gobernados por niños de 5 años.

vicodina escribió:Irene al ataquerrrrrrr

https://www.facebook.com/41480930859148 ... R&d=n&vh=e

Se viene el “Solo sí es sí”

Ay el convenio de Estambul, tan citado pero tan poco leído. La nueva Biblia, god dixit. Esto es lo más cercano que dice el convenio sobre el abuso sexual y violaciones:

El consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación del libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes.

Como véis, nada que no esté recogido ya en la ley actual. En ninguna parte del convenio dice que "sólo sí sea sí", pues es una barbaridad. De hecho con la ley actual, un sí explícito repetido cada diez segundos durante el acto, también puede ser un no. Así que sólo queda pensar mal.

dark_hunter escribió:

vicodina escribió:Irene al ataquerrrrrrr

https://www.facebook.com/41480930859148 ... R&d=n&vh=e

Se viene el “Solo sí es sí”

Ay el convenio de Estambul, tan citado pero tan poco leído. La nueva Biblia, god dixit. Esto es lo más cercano que dice el convenio sobre el abuso sexual y violaciones:

El consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación del libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes.

Como véis, nada que no esté recogido ya en la ley actual. En ninguna parte del convenio dice que "sólo sí sea sí", pues es una barbaridad.

Tienes razón, pero ya sabes

https://www.youtube.com/watch?v=cUgQMOnq5GY

Cosas peligrosas:

- Meter los dedos en un enchufe.
- Bañarte en un río lleno de pirañas.
- Un mono con dos pistolas.
- Darle a Irene Montero el Ministerio de Igualdad.

Bimmy Lee escribió:Cosas peligrosas:

- Meter los dedos en un enchufe.
- Bañarte en un río lleno de pirañas.
- Un mono con dos pistolas.
- Darle a Irene Montero el Ministerio de Igualdad.

¿Y del mono con AK que me dices? Ojocuidao, que ya no es una pistolita, es un fusil de asalto que atraviesa el hormigón.

https://www.youtube.com/watch?v=GhxqIITtTtU

dark_hunter escribió:

El consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación del libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes.

Como véis, nada que no esté recogido ya en la ley actual.

¿Podrías citar por completitud lo que está recogido ahora en la ley actual, por favor?

Ardiendo escribió:Toda la razón del mundo. Pero es una "tontería de foreros" que tenemos él y yo, cuando él hace comentarios de meter sarna, yo se la devuelvo. No es por lo de Japón.

De todas formas si es totalmente en humor, evidentemente no considero que vaya así por la vida.

Primera noticia.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:

El consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación del libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes.

Como véis, nada que no esté recogido ya en la ley actual.

¿Podrías citar por completitud lo que está recogido ahora en la ley actual, por favor?

Claro:
http://noticias.juridicas.com/base_dato ... .l2t8.html

Sobre las violaciones: el consentimiento ni se tiene en cuenta, si hay violencia o intimidación, siempre es delito. Da igual que esté consintiendo durante todo el coito, si el consentimiento se ha logrado mediante violencia o intimidación, sigue sin ser válido.

El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.

De los abusos:

El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.

La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.

El último punto, nuevamente permite condenar incluso con consentimiento, cosa lógica y normal. Lo que no es lógico ni normal es que los consentimientos tengan que ser explícitos (o directamente "sí"), porque entonces estarías violando a las mujeres en el 95% de las relaciones que tuvieras (y creo que me quedo corto).

Y ojito con el convenio de estambul, que si leeis el punto 4.4, veréis que da pie a cometer discriminación de genero contra el varón, pero sin que ésta sea considerada como discriminación.

También parte de premisas falsas, como cuando dice que en las guerras las principales víctimas civiles son las mujeres (porque las violan). Pero se olvida por completo de que a los varones los matan o en el mejor de los casos les amputan las manos con un machete para que no puedan luchar.

La mayoría de las cosas en el convenio de estambul tienen sentido, pero solamente si lo aplicamos a países subdesarrollados con culturas primitivas como por ejemplo siria. En esos paises sí se cumplen la mayoría de las premisas del convenio, y tienen sentido muchos de los puntos.
Pero en paises desarrollados con culturas modernas, la verdad es que no tienen sentido porque ya se ha alcanzado la igualdad (en españa, por ejemplo, incluso nos hemos pasado de frenada).

Es que es evidente que se pasan de descarados cuando te sacan una ley que te casca un delito si criticas la falsedad de todas esas premisas.

Sin vergüenza ninguna. Ya es que les suda los cojones hasta molestarse en disimular.

hi-ban escribió:Y ojito con el convenio de estambul, que si leeis el punto 4.4, veréis que da pie a cometer discriminación de genero contra el varón, pero sin que ésta sea considerada como discriminación.

También parte de premisas falsas, como cuando dice que en las guerras las principales víctimas civiles son las mujeres (porque las violan). Pero se olvida por completo de que a los varones los matan o en el mejor de los casos les amputan las manos con un machete para que no puedan luchar.

La mayoría de las cosas en el convenio de estambul tienen sentido, pero solamente si lo aplicamos a países subdesarrollados con culturas primitivas como por ejemplo siria. En esos paises sí se cumplen la mayoría de las premisas del convenio, y tienen sentido muchos de los puntos.
Pero en paises desarrollados con culturas modernas, la verdad es que no tienen sentido porque ya se ha alcanzado la igualdad (en españa, por ejemplo, incluso nos hemos pasado de frenada).

No recuerdo esa parte ¿no te habrás liado con las declaraciones de Hillary Clinton?

Tampoco es que me sorprendiera, sólo hay que ver las actuaciones durante las acciones de Boko Haram. Bring back our girls, no les dejan estudiar y les mandan para casa si intentan ir al colegio (ok, medida loable). Los niños varones encerrados en el colegio, al que después le prenden fuego, ya tal.

dark_hunter escribió:

hi-ban escribió:Y ojito con el convenio de estambul, que si leeis el punto 4.4, veréis que da pie a cometer discriminación de genero contra el varón, pero sin que ésta sea considerada como discriminación.

También parte de premisas falsas, como cuando dice que en las guerras las principales víctimas civiles son las mujeres (porque las violan). Pero se olvida por completo de que a los varones los matan o en el mejor de los casos les amputan las manos con un machete para que no puedan luchar.

La mayoría de las cosas en el convenio de estambul tienen sentido, pero solamente si lo aplicamos a países subdesarrollados con culturas primitivas como por ejemplo siria. En esos paises sí se cumplen la mayoría de las premisas del convenio, y tienen sentido muchos de los puntos.
Pero en paises desarrollados con culturas modernas, la verdad es que no tienen sentido porque ya se ha alcanzado la igualdad (en españa, por ejemplo, incluso nos hemos pasado de frenada).

No recuerdo esa parte ¿no te habrás liado con las declaraciones de Hillary Clinton?

Tampoco es que me sorprendiera, sólo hay que ver las actuaciones durante las acciones de Boko Haram. Bring back our girls, no les dejan estudiar y les mandan para casa si intentan ir al colegio (ok, medida loable). Los niños varones encerrados en el colegio, al que después le prenden fuego, ya tal.

No creo, era el enlace al convenio de estambul que puso elegido.

A ver, para los que os quejéis de que con la nueva normativa que quiere la Montero y la Gimeno, ligar va a ser muy fácil:

Te presentas a su padre y le pides, estando el párroco delante, que autoricen el cortejo.

Ahora sustituyes padre por madre biológica o tutora legal, en vez de párroco se pone un aquelarre feminista y ya tenemos las cosas como dios (ups, quiero decir la pacha mama) manda.

Si es que no sabéis ser modernos. ¡¡¡¡Que estamos ya en el siglo XXI!!!

Estas cosas se resuelven cambiando legalmente nuestro sexo.

Iba a tener gracia como resolvían un presunto caso de abuso con "el solo sí es sí", cuando enseñaras que en tu dni pone que eres mujer.

vicodina escribió:

Bimmy Lee escribió:Cosas peligrosas:

- Meter los dedos en un enchufe.
- Bañarte en un río lleno de pirañas.
- Un mono con dos pistolas.
- Darle a Irene Montero el Ministerio de Igualdad.

¿Y del mono con AK que me dices? Ojocuidao, que ya no es una pistolita, es un fusil de asalto que atraviesa el hormigón.

https://www.youtube.com/watch?v=GhxqIITtTtU

Sigue siendo menos peligroso que la Montero en el Ministerio de Igualdad.

dark_hunter escribió:

Goncatin escribió:A ver, para los que os quejéis de que con la nueva normativa que quiere la Montero y la Gimeno, ligar va a ser muy fácil:

Te presentas a su padre y le pides, estando el párroco delante, que autoricen el cortejo.

Ahora sustituyes padre por madre biológica o tutora legal, en vez de párroco se pone un aquelarre feminista y ya tenemos las cosas como dios (ups, quiero decir la pacha mama) manda.

Si es que no sabéis ser modernos. ¡¡¡¡Que estamos ya en el siglo XXI!!!

No, habría varias personas presentes y por lo tanto sería intimidación ambiental.

¿Cuanto hace falta para que el solo el hecho de ser mas grande que una mujer sea también algún tipo de intimidación?

Porque madre mía, de media los hombres somos unos 10cm mas altos y pesamos al menos 1/3 mas que ellas, ni que decir si te sales de esa media, en mi caso las mujeres de aqui son minions de 1.5 - 1.6 m y yo que mido 1.8m les saco una cabeza de diferencia, ni que decir que en promedio pesan de 45-55kg y yo que peso 100 kg, les saco el doble y es bastante diferencia.

zero_ escribió:Estas cosas se resuelven cambiando legalmente nuestro sexo.

Iba a tener gracia como resolvían un presunto caso de abuso con "el solo sí es sí", cuando enseñaras que en tu dni pone que eres mujer.

Vives desfasado ya lo importante no es el sexo sino el género, con lo cual es aun más fácil porque como es un constructo social solo necesitas manifestar que te identificas como género femenino.

unilordx escribió:

zero_ escribió:Estas cosas se resuelven cambiando legalmente nuestro sexo.

Iba a tener gracia como resolvían un presunto caso de abuso con "el solo sí es sí", cuando enseñaras que en tu dni pone que eres mujer.

Vives desfasado ya lo importante no es el sexo sino el género, con lo cual es aun más fácil porque como es un constructo social solo necesitas manifestar que te identificas como género femenino.

De hecho al núcleo duro feminista del PSOE (TERF) le ha escocido la elección de Gimeno y su ex en igualdad, pues estas son pro Queer y quieren que se pueda cambiar sin hormonación ni análisis psiquíatrico / médico.

Sale aquí, en el enésimo choque entre ambas posturas:
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... e_2424939/

"agilizar los cambios de nombre y sexo en el Registro Civil sin que sea necesario un diagnóstico psíquico ni un tratamiento hormonal, también en el caso de menores e inmigrantes."

Señor Ventura escribió:

unilordx escribió:

Seminario viene de semilla, no de semen.

Me encanta cuando la gente hace pública su ignorancia con un sermón. Es como si se te fuese a la mierda tu discurso barato sin que haga falta replicarte

vicodina escribió:Otra de las perlas de la Directora del IM: https://youtu.be/HG4untFQVZg

No tengo relaciones con los hombres porque me molesta el patriarcado, aunque no se que es el patriarcado.

Ergo, no tengo relaciones con los hombres porque me molesta algo que no se lo que es.

Dadme un cargo.

Pues igual que con parental y el rollo de las familias monoparentales y monomarentales
Se piensan que parental (pariente), viene del latín pater cuando etimológicamente viene del latín parere (parir), y ya me dirás que cosa hay más exclusiva del sexo femenino que parir.
Pues eso que cagada en toda regla; además si vendría de pater sería paternal (monopaternal) y no parental (monoparental)