[HILO OFICIAL] Discriminación contra los hombres: Nosotros también tenemos miedo

Knos escribió:Hola.
He leído en Forocoches un hilo que he pensado que pegaba bastante aquí y que sería interesante para reforzar la idea del hilo.
Podría hacerse hilo aparte pero creo que este es mejor lugar.
El tema es "¿Os ha afectado la radicalización feminista personalmente?".
Alejandonos de noticias y link a vídeos de otros sitios, quizá sería interesante ver cómo afecta esto en la vida de los foreros.

En mi caso tengo suerte, vivo en un país donde esta corriente no existe y tengo una edad donde las personas ya no están tan metidas en las luchas idealistas, así que mi única experiencia es bastante light.
Hablando por Whatsapp con mis amigos en España de este tema, y como he dejado de considerarme feminista, gente que conozco de toda la vida me llamaron misógino. Obviamente las bocas se cerraron cuando les pregunte a las chicas del grupo si de verdad pensaban que las odiaba, o si odiaba a mis compañeras de trabajo (son el 100% mujeres).
Solo uno de mis amigos continuo la discusión luego por privado de forma más comedida pero aún así desagradable.

Joder, menudo tocho. Contad si os apetece.

Que yo recuerde, solo me ha afectado en alguna charla y no directamente si no por defender a otra persona. Por suerte la gente en la calle no es como en Internet y hay más sentido común. Las locas por desgracia están en sitios de poder, en la calle más bien en ciertos ambientes.
Así de asqueroso está el mundo y la moda feminista;

- Voy a comprar con mi madre, que va a preparar una comida de la leche!.

Comentarios en 0.0001.

- Mira el machista este, su madre a comprar y a hacer la comida y tu mientras de risas posteandolo!.
Vergüenza tendría que darte!.
Machista!.
Los hombres no cambian!.
Otro claro ejemplo de heteropatriarcado.


- Juguetes para todos en navidad! Felices fiestas!.

- Ya estamos! El rosa para las niñas el azul para los niños. Maldito machista.
Y porque no le has comprado a tu hija un camión?. Machista retrógrado misógino...

Etc etc etc etc etc etc.....

ASCO puro y duro de la mierda de sociedad con este movimiento vergonzoso, al que por supuesto se le dan alas, publicidad y lo PEOR seguidores que se creen que por decir "si bwana" son mejores.
zibergazte escribió:
MistGun escribió:Léete bien el hilo porque no solo es el tema de denuncias falsas. De todas formas me gustaría saber cómo estás seguro de que son pocas.


Por sentido común... Hay miles de denuncias de malos tratos todos los años. Y muchas mujeres mueren por sus parejas o exparejas sin ni siquiera haber denunciado..

Me he leído el hilo y entiendo lo que expone el autor pero me parece que no se ajusta a la realidad.

Supongo que cuando en Estados unidos se empezó a legislar para que los negros tuvieran los mismos derechos que los blancos, también habría gente diciendo que se discriminaba a los blancos.. Y se sacaría cualquier noticia negativa de los negros y se obviarían miles negativas de blancos.. Al menos esto es lo que veo aquí, que las noticias por ejemplo de mujeres con denuncias falsas de violación suelen salir en primera plana de ciertos medios y se obvian las violaciones anuales en España que son cifras para asustarse..

Y para que quede clara mi postura, yo endurecería mucho las condenas por falsas denuncias.. Ya vale de hacer el hijoputa para destrozar la vida de una persona y que salga casi gratis.


https://es.actualitix.com/pais/wld/nume ... ciones.php

Saca tus conclusiones.

La mía es que el dramatismo y la desinformación es lo que reina en este tema. Estamos entre lo mejor de Europa al respecto, con pocos países por encima. Pero claro, si informáramos sobre el tema correctamente los radicales se quedarían sin nada sobre lo que justificar su comportamiento.

Repito, el nivel de queja no es proporcional a la seguridad que ofrece este país al respecto, guste más o menos.

Las violaciones son un mal a erradicar, pero hay decenas de miles de males, mortales y más preocupantes que ese para que se le dé tanta voz y pasta. Prioricemos, señoras y señores, y dejemos el "mi causa es la más importante porque es la que defiendo yo", que ya tenemos muchos pelitos.
Knos escribió:Hola.
He leído en Forocoches un hilo que he pensado que pegaba bastante aquí y que sería interesante para reforzar la idea del hilo.
Podría hacerse hilo aparte pero creo que este es mejor lugar.
El tema es "¿Os ha afectado la radicalización feminista personalmente?".
Alejandonos de noticias y link a vídeos de otros sitios, quizá sería interesante ver cómo afecta esto en la vida de los foreros.

En mi caso tengo suerte, vivo en un país donde esta corriente no existe y tengo una edad donde las personas ya no están tan metidas en las luchas idealistas, así que mi única experiencia es bastante light.
Hablando por Whatsapp con mis amigos en España de este tema, y como he dejado de considerarme feminista, gente que conozco de toda la vida me llamaron misógino. Obviamente las bocas se cerraron cuando les pregunte a las chicas del grupo si de verdad pensaban que las odiaba, o si odiaba a mis compañeras de trabajo (son el 100% mujeres).
Solo uno de mis amigos continuo la discusión luego por privado de forma más comedida pero aún así desagradable.

Joder, menudo tocho. Contad si os apetece.


Puedes poner el link al tema que dices, así puedo incluirlo en el recopilatorio inicial en el apartado de experiencias personales.
Ha debido ser borrado, no lo encuentro ni en el historial.
Ésto se parece cada vez más al foro burbuja.
Knos escribió:Ha debido ser borrado, no lo encuentro ni en el historial.


Vaya hombre, habría sido una aportación bastante interesante al recopilatorio

Lyla escribió:Ésto se parece cada vez más al foro burbuja.


No lo pillo
Tito_Mel escribió:
Vaya hombre, habría sido una aportación bastante interesante al recopilatorio


En realidad era todo un poco lo mismo que estamos viendo aqui.
Censura de cualquier tipo de opinion que se desvie un apice del discurso oficial.
Menosprecios por ser hombre como "pollaherida" cuando se quejaban de alguna injusticia.
Injurias como a mi por expresar discrepanicas.
Perdida de amistades, y alguna agresion o intento.

Lo que pasa es que el jefe de FC es muy bienqueda y en cuanto un tema no le cuadra lo borra y punto, sea politica, humor, si a el no le entra, lo aniquila.

Tito_Mel escribió:
Lyla escribió:Ésto se parece cada vez más al foro burbuja.


No lo pillo


Buf... veras.
Dead-Man escribió:
dark_hunter escribió:Pues te puedes hartar a leer condenas en las que quedó claro que el agresor no era culpable pero no se decretó denuncia falsa.


En esas sentencias nunca va a poner nada porque se abriría otro procedimiento aparte.

De todas formas vuelvo a repetir que una cosa es que no se pueda probar que tal cosa ocurrió, por lo tanto se declara no culpable a una persona, y otra que la denuncia sea inventada. En cualquier delito.


Para trabajar en un juzgado veo que confundes la absolución con la inocencia :/


zibergazte escribió:pero no se puede obviar que el 99% de los casos de violencia son de hombre contra mujer

Imagen
Bostonboss escribió:
Dead-Man escribió:
dark_hunter escribió:Pues te puedes hartar a leer condenas en las que quedó claro que el agresor no era culpable pero no se decretó denuncia falsa.


En esas sentencias nunca va a poner nada porque se abriría otro procedimiento aparte.

De todas formas vuelvo a repetir que una cosa es que no se pueda probar que tal cosa ocurrió, por lo tanto se declara no culpable a una persona, y otra que la denuncia sea inventada. En cualquier delito.


Para trabajar en un juzgado veo que confundes la absolución con la inocencia :/ [/quote]

Explicate porque no se a que te refieres. A ojos de la ley absolución = no culpable = inocente. No entendí a dark hunter a la primera porque puso no culpable, y en el derecho penal se tiene que demostrar que eres culpable, no que eres inocente. En el caso que dice él además de no poderse demostrar que era culpable se demostró que era inocente porque no estaba en el país.

Pero bueno si te quedas mas tranquilo dije que estuve trabajando en un juzgado, de prácticas, para entrar fijo tienes que hacerlo mediante oposición xD
Hasta donde yo sé, una cosa es salir absuelto ( no se puede probar su culpabilidad) y otra salir inocente (se demuestra su no culpabilidad)
Bostonboss escribió:Hasta donde yo sé, una cosa es salir absuelto ( no se puede probar su culpabilidad) y otra salir inocente (se demuestra su no culpabilidad)


A ojos de la gente si, y en la sentencia lo pondrá (más que nada porque motivará la absolución con esa prueba de inocencia) pero para la ley es lo mismo.
Acabo de ponerlo en Google para asegurarme y me ha salido esto:
http://archivodeinalbis.blogspot.com.es ... e.html?m=1

Al parecer podrías pedir una indemnización​ si demuestras tu inocencia pero pocas diferencias más.
Lo primero indicar que me he equivocado.

He estado mirando y hay varios tipos de absolución.

La absolución total es equiparable a una resolución de inocente.
La absolución por falta de pruebas suele llevar al sobreseimiento o archivo del caso.

Lo que quería indicar con esto es, que si se considera a una persona inocente de malos tratos, por pura lógica la denuncia es falsa (ya que no es por falta de pruebas), aunque luego esta no sea llevada a juicio por el fiscal o el acusado.

Por eso cuando dices que no has visto ninguna falsa me sorprende, porque no me cuadra con los números generales.

Pero oye, que todo puede ser y en tu juzgado solo va gente honrada xD
Si se demuestra la inocencia claro, la denuncia es falsa en este y en cualquier delito.

Hombre, yo tampoco es que viera mil casos, pero los pocos que vi, otros jueces llevarían más (porque un juzgado = un juez, en el Palacio de justicia suele haber varios juzgados) eran bastante evidentes. Algunos agresores lo admitían tranquilamente pensando que lo que habían hecho no era delito. En otros casos había pruebas contundentes. En otros casos lo admitían, pensando ambos denunciante y denunciado que se trataba de un delito, aunque no lo fuese, entonces se sobresee, pero la denuncia no es falsa porque los hechos se han cometido.
Dead-Man escribió:. En otros casos lo admitían, pensando ambos denunciante y denunciado que se trataba de un delito, aunque no lo fuese, entonces se sobresee, pero la denuncia no es falsa porque los hechos se han cometido.


El problema es que esas cuentan tambien para el cómputo final y el estado cobra igualmente por ellas.

Desde mi punto de vista, algo que no es verdadero es falso, independientemente del animo de dolo.
seaman escribió:¿En serio hablas de equiparar derechos a poner una protección extra a un solo género cuando viene violencia de otro género? Acabaramos.
Pero si no hay algo más sexista y machista que pensar que las mujeres necesitan más protección por ser mujeres, es que es de locos.
Las 60 mujeres asesinadas al año son muchas pero 15 hombres asesinados no.
A mi es que ya me parece mucho que una persona sea asesinada por su pareja sin distinguir sexo pero seré raro.
Eso sí, cuando por ejemplo son hombres los que más se suicidan, eso se obvia y ni se trata el problema como un mal social.
Si fueran mujeres, madre mía. El paternalismo que hay sobre con las mujeres es increíble.


Vamos a ver, cuando hay un colectivo desprotegido, no te quedan más cojones que hacer discriminación positiva... Ojo que no se hace sólo con el genero sino con la raza, nivel de educación, etc,etc.. Simplemente es una manera de intentar equiparar socialmente. Evidentemente es un medio para conseguir un fin, no un fin en si mismo.. Ahí si que estaría mal.

Y sí, lo siento pero en el mundo en que vivimos (sobre todo en ciertos países y sociedades) la mujer necesita más protección que el hombre. Básicamente porque partimos de una situación de desigualdad.. Que te vas a África y la ablación la sufre ellas, no ellos.. y así mil. Te he puesto un ejemplo bestia para demostrarte porque hay que proteger más a un genero.

15 hombres asesinados son un 25% del total de mujeres. A mi me parece igual de mal y me parece bien que se juzgue por igual a esas mujeres que han matado a sus maridos. Pero incluso tomando la cifra de 15 hombres asesinados, estaremos de acuerdo en que el problema principal lo sufren ellas ¿no?

Yo entiendo que la gente pida que se juzgue también a mujeres por violencia de genero. Lo que no entiendo es que se intente quitar esa protección a las mujeres.. A mi me parece bien que se iguale a personas la ley pero no que se quite.
seaman escribió:¿En serio hablas de equiparar derechos a poner una protección extra a un solo género cuando viene violencia de otro género? Acabaramos.
Pero si no hay algo más sexista y machista que pensar que las mujeres necesitan más protección por ser mujeres, es que es de locos.
Las 60 mujeres asesinadas al año son muchas pero 15 hombres asesinados no.
A mi es que ya me parece mucho que una persona sea asesinada por su pareja sin distinguir sexo pero seré raro.
Eso sí, cuando por ejemplo son hombres los que más se suicidan, eso se obvia y ni se trata el problema como un mal social.
Si fueran mujeres, madre mía. El paternalismo que hay sobre con las mujeres es increíble.


Es que si somo objetivos con el nivel de proteccion al que estamos sujetando a las mujeres (y eso también incluyen las cuotas), se podría decir que ser mujer es tener una especie de discapacidad. Se que a muchos no le agradara lo que estoy diciendo pero es la verdad. Como bien dices, que mas paternalista es decir que como no puedes desenvolverte en tu vida diaria, pues te protegeremos de alguna forma o te brindaremos ayuda sin distinguir situaciones. Porque el principio podra ser loable el esfuerzo de ayudar, pero no faltara quien retuerza todo a su favor para sacar provecho de esas legislaciones.

Tienes por ejemplo una nueva legislación en una ciudad en Colombia en el que te exige que los hombres le cedan a una mujer el asiento cuando van en el transporte público bajo cualquier circunstancia.
Bostonboss escribió:
Dead-Man escribió:. En otros casos lo admitían, pensando ambos denunciante y denunciado que se trataba de un delito, aunque no lo fuese, entonces se sobresee, pero la denuncia no es falsa porque los hechos se han cometido.


El problema es que esas cuentan tambien para el cómputo final y el estado cobra igualmente por ellas.

Desde mi punto de vista, algo que no es verdadero es falso, independientemente del animo de dolo.


Para esos casos no hay solución alguna, aparte de que toda la población aprenda derecho, porque se denuncian un montón de cosas que no son delitos, en todo tipo de ámbitos xd
No has dicho ninguna locura con lo de que algunos tratan de equiparar ser mujer con una discapacidad. Si la famosa ilustración con la que llevan años comiendo cabezas los panfletos neofeministas no es equiparar a la mujer con los discapacitados no se qué es entonces:

Imagen

Vamos, es que más claro es imposible.

Dicho sea de paso yo estoy en contra de tratar de solucionar la discriminación creando más discriminación. Es como decir que la solución al terrorismo se combate con terrorismo. ¿Discriminación mala o discriminación buena? ¿Terrorismo malo o terrorismo bueno?

A mi me parece cojonudo que se busque la igualdad y la justicia para que nadie pueda decir que es discriminado por su sexo, por su raza o por su orientación sexual. Pero es que lo que proponen algunos es combatir la injusticia con injusticia y ¿creen así vamos a llegar a buen puerto? Eso es como esperar que el final del ojo por ojo no sea que todos acabemos ciegos.

Ya digo, muy a favor de luchar con la desigualdad, contra la discriminación por género, razas o sexualidad. Ahora bien, misma justicia para todos, no me jodas. Por lo tanto, creo que hay que buscar otras medidas de combatir la desigualdad que no sean esas que solo juegan al tetris con la desigualdad sin erradicarla.

Además, que no me vendan motos porque a poco que uno se informe se da cuenta de que la mayoría de medidas en este aspecto son tomadas por los políticos por una única razón, porque les resulta fácil. Hay una grandísima superficialidad en la forma en que se trata este tema, porque claro, lo superficial siempre será más populista. Tan superficial como las etiquetas que se han usado toda la vida para hacer panfletismo, convencer con cuatro mantras.

Por eso nos meten siempre gato por liebre, porque es mucho más fácil aplicar cuotas que cambiar el sistema, porque sale mucho más a cuenta vender en un titular de periódico que un partido ha subido la cuota de mujeres así en bruto que vender que va a dedicar esfuerzos e inversión en medidas auténticas que cambien las cosas realmente, medidas que no venden tanto en los titulares, que requieren más tiempo y que no garantizan la simpatía fácil de las comunidades de votos (en este caso la comunidad feminista).

Hay mejores formas de hacer las cosas, lo que ocurre es que a nadie le importa hacer las cosas bien, solo le importa lo suyo. Al político, tener titulares bonitos y votos fáciles. A los grupos de presión conseguir sus objetivos egoístas. Y así con todo... Que no me vendan que esto es justicia, ni moralidad, ni mierdas. Esto es el barrer para casa de toda la vida y al resto del mundo que le follen. Y así nos va haciendo siempre la política fácil, la política de parches, que tenemos un mundo tan cutre como un sofá apolillado cubierto de cinta aislante.
En muchos hilos del tema ya se han propuesto soluciones alternativas de auténtica igualdad que benefician a hombres y mujeres pero los defensores del feminismo solo ven como vía posible la discriminación positiva.

Yo es que siempre hago la misma pregunta: tienen acaso un termómetro de la discriminación positiva para saber cuanta es la justa para igualar la balanza ? O es que no se para nunca porque nunca será suficiente? (Típico de los radicalismos ).
Si esto ha sido así siempre, al final los grupos de presión no son más que el equivalente de la jauría humana de toda la vida:

Representante del barrio- Los salvajes asilvestrados del barrio de al lado matan a nuestras ovejas
Alcalde- Entonces vamos a hacer una ley de educación obligatoria, de esa forma se acabarán los comportamientos salvajes. Tardará más tiempo en dar resultados pero será más duradero y será más justo.
Representante del barrio- No, no, lo que queremos es pistolas y derecho a matarlos si los vemos rondando.
Alcalde- Pero vamos a ver, eso solo va a hacer que haya más sangre. ¿No es mejor enfrentarse al problema el raíz para solucionarlo en lugar de crear más salvajismos para compensar?
Representante del barrio- No me jodas, esa mierda suena muy larga y no la entiendo, además esta gente está cabreada, si salgo ahí y les digo que les he conseguido pistolas estarán contentos. Así que ya sabe lo que tiene que hacer si quiere seguir siendo el alcalde.
Alcalde- Pues nada, ovejas muertas para unos y pistolitas cargadas para otros.
Representante del barrio- Y para nosotros dos el whisky bueno.
Alcalde- Eso!! [beer]
zibergazte escribió:Vamos a ver, cuando hay un colectivo desprotegido, no te quedan más cojones que hacer discriminación positiva... Ojo que no se hace sólo con el genero sino con la raza, nivel de educación, etc,etc.. Simplemente es una manera de intentar equiparar socialmente. Evidentemente es un medio para conseguir un fin, no un fin en si mismo.. Ahí si que estaría mal.

No te compro ese argumento,considero que lo primero que debes de hacer es analizar las causas por las cuales existe esa desigualdad, entendiento las causas podras idear una mejor solución para solventarlas, el hacer discriminación positiva solo inclina la balanza hacia un lado desprotegiendo al otro.

Por ejemplo tienes a Thomas Sowell que en uno de sus estudios en los años 70 determino que no había diferencias significativas entre los salarios entre hombres y mujeres , entre blancos y negros y entre hombres y mujeres blancos vs los hombres y mujeres negros, y esto es porque los datos los trato de encontrar y comparara de la manera mas homgenea para poder hacer un mejor anális. Entre sus descrubrimientos que encontro es que las familias blancas con estudios universitarios percibian menos recursos que las familias de negros con estudios universitarios similares o al menos del mismo nivell. Tambión encontro que las mujeres solteras que nunca se han casado y que nunca han tenido hijos, ganaban mas que los hombres que estaban en la misma situación. Dejo un video de él hablando de estos datos.

https://www.youtube.com/watch?v=G_sGn6PdmIo

Por eso es importante el conocer las causas del porque existe una desigualdad.

zibergazte escribió:Y sí, lo siento pero en el mundo en que vivimos (sobre todo en ciertos países y sociedades) la mujer necesita más protección que el hombre. Básicamente porque partimos de una situación de desigualdad.. Que te vas a África y la ablación la sufre ellas, no ellos.. y así mil. Te he puesto un ejemplo bestia para demostrarte porque hay que proteger más a un genero.

Pero que clase de desigualdades tienen, se mas específico.

Respecto a lo de la ablación te equivocas de nuevo, la ablación la sufren ambos, dependiendo de la región de Africa en la que te encuentres. Es un tanto curioso que en muchas regiones africanas esa práctica solo se la practican a los hombres y las mujeres pueden denunciar a sus maridos que no se la hayan hecho para que se la apliquen, en los que muchas veces incluso cortan mas de la cuenta y le terminan destrozando el pene al hombre que sometieron. Un amigo me paso un video increiblemente gráfico de como se la practican a hombres adultos y es muy impactante la mera verdad.

zibergazte escribió:15 hombres asesinados son un 25% del total de mujeres. A mi me parece igual de mal y me parece bien que se juzgue por igual a esas mujeres que han matado a sus maridos. Pero incluso tomando la cifra de 15 hombres asesinados, estaremos de acuerdo en que el problema principal lo sufren ellas ¿no?


Es que lo que debería de importar es que son seres humanos, no fijarnos exclusivamente del sexo o edad, si nos vamos a estadisticas y hablamos de infanticidio por citar un ejemplo, las mujeres son mas propensas a cometerlo, pero no veo esa increible alarma en los medios para señalar todo el tiempo ese problema. Hubo un caso el año pasado en donde los especialistas incluso crearon un nuevo termino (suicidio apliado :-| ) para no dejar tan mal a una mujer que asesino a sus 2 hijas tirandolas desde la azotea de un edificio y luego ella suicidandose saltando despues.

zibergazte escribió:Yo entiendo que la gente pida que se juzgue también a mujeres por violencia de genero. Lo que no entiendo es que se intente quitar esa protección a las mujeres.. A mi me parece bien que se iguale a personas la ley pero no que se quite.


Porque es anticonstitucional, simplemente por eso. El problema no estaba la antigua ley, el problema era la praxis de la misma. Hasta hace unos años era común que si una mujer iba a denunciar a su esposo porque la violó se rieran en su cara y no le creyeran absolutamente nada, cuando en realidad lo que debían de hacer es investigar y corroborar los hechos y tomar con absoluta seriedad las declaraciones de ambos, para que con base a su investigacion pudieran fincar responsabilidades, pero lo que se hace ahora es creer ciegamente en la palabra de la mujer e invertirle la carga de prueba al acusado dejandolo totalmente indefenso y mas si partes de un sezgo por parte del aparato buracrático, he visto jucios en donde la juez hizo de abogado de la supuesta víctima de maltrato cuando su función esa esa.
La ley se hizo en un contexto (que de hecho creo que aún sigue) en el que más de la mitad de los asesinatos de mujeres era por parte de sus parejas. Pensadlo, de todas las mujeres asesinadas en España, algo más de la mitad eran por parte de sus parejas o exparejas, había más mujeres muertas por estos asesinatos que por el resto de asesinatos. Bajo esta premisa no me parece nada descabellado que se quisiese sacar una ley para darle una proteccion y sobre todo más visibilidad a estos casos. Imaginaos que más de la mitad de los extranjeros asesinados lo fuesen a manos de, yo que se, bandas neonazis. Es un ejemplo estupido, pero no me pareceria ninguna locura que sacasen una ley para proteger esos casos.
Y la ley no sera perfecta, es criticable, yo no estoy de acuerdo en algunos articulos, ni siquiera sé si ha reducido mucho el problema, cuya solucion siempre he dicho que esta en la educación, pero al menos le ha dado mucha visibilidad al tema y ha salvado unas cuantas vidas. La violencia de genero no abarca solo las muertes, tambien los casos de maltrato, que ahi si que creo que ha tenido más efecto.

Me parece genial que critiqueis la ley, porque es bastante criticable, algunos articulos más que otros, pero creo que es importante entender ese contexto, a mi me parece que el hecho de que más de la mitad de los asesinatos fueran de estos significaba un problema muy grave que había que atajar, aunque no se haya hecho de la forma más acertada.



Jedah_1 escribió: pero lo que se hace ahora es creer ciegamente en la palabra de la mujer e invertirle la carga de prueba al acusado dejandolo totalmente indefenso


Esto no es así. En ningún sitio se invierte la carga de la prueba, y menos en un caso de violación.
Dead-Man escribió:La ley se hizo en un contexto (que de hecho creo que aún sigue) en el que más de la mitad de los asesinatos de mujeres era por parte de sus parejas. Pensadlo, de todas las mujeres asesinadas en España, algo más de la mitad eran por parte de sus parejas o exparejas, había más mujeres muertas por estos asesinatos que por el resto de asesinatos. Bajo esta premisa no me parece nada descabellado que se quisiese sacar una ley para darle una proteccion y sobre todo más visibilidad a estos casos. Imaginaos que más de la mitad de los extranjeros asesinados lo fuesen a manos de, yo que se, bandas neonazis. Es un ejemplo estupido, pero no me pareceria ninguna locura que sacasen una ley para proteger esos casos.
Y la ley no sera perfecta, es criticable, yo no estoy de acuerdo en algunos articulos, ni siquiera sé si ha reducido mucho el problema, cuya solucion siempre he dicho que esta en la educación, pero al menos le ha dado mucha visibilidad al tema y ha salvado unas cuantas vidas. La violencia de genero no abarca solo las muertes, tambien los casos de maltrato, que ahi si que creo que ha tenido más efecto.

Me parece genial que critiqueis la ley, porque es bastante criticable, algunos articulos más que otros, pero creo que es importante entender ese contexto, a mi me parece que el hecho de que más de la mitad de los asesinatos fueran de estos significaba un problema muy grave que había que atajar, aunque no se haya hecho de la forma más acertada.

Y jamás lograra disminuir esos números, porque simple y sencillamente nunca se investigan las razones por las cuales ocurre el asesinato bajo el esquema actual de la viogen, simplemente se tilda de violencia de género esos casos en los que el hombre asesino a su conyugue. Así como hay casos en los que en los que el hombre es un auténtico gilipollas y mato a su esposa o pareja con toda intencionalidad, también engrosan la lista asesinatos que podría caer en otra categoría, como la da anciana que murió a manos de su esposo y que sus propios hijos de la pareja pidieron que no se tome el caso como violencia de género porque su padre sufría fuertes desordenes mentales que lo hicieron mas agresivo en los últimos años.

Pero ale tío, que un hombre mato a la mujer que tenía como pareja, ergo es violencia de género y machista.


Dead-Man escribió:
Jedah_1 escribió: pero lo que se hace ahora es creer ciegamente en la palabra de la mujer e invertirle la carga de prueba al acusado dejandolo totalmente indefenso


Esto no es así. En ningún sitio se invierte la carga de la prueba, y menos en un caso de violación.


Quizas no es exactamente lo que menciono, pero checate este caso, el tío es condenado por un tribunal de Málaga basado solamente en los testimonios de las supuestas agraviadas y el condenado decide llevarlo al tribunal supremo quien al final falla a su favor.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... ncluyentes
El problema es que la UE envía a España 3k euros por cada denuncia, sea falsa o no, por lo que la administración quiere denuncias y apenas hay castigo para las falsas, animando a las mujeres a que lo hagan. De hecho bien es sabido como los funcionarios animan a las presuntas maltratadas a denunciar para desplumar al marido, y pillar paguita y casa.

Mientras España ves negocio en la viogen, falsa o no, nada va a frenar al feminismo radical ni nadie va a cambiar una ley injusta.
Bueno, hace unos dias, mi mejor amigo me comentó que un amigo suyo...fue echado de la consulta del hospital a gritos, ya que fue con su pareja a la que un insecto había picado en el párpado del ojo hinchandose de tal manera que no tenía visión en el ojo. Automáticamente la médico pensó que era una caso de violencia de género e instó a la mujer a denunciar el maltrato incluso no creyendo ni la versión de la mujer que decía que había sido una picadura. Afortunadamente fue fácil comprobar que la mujer decía la verdad, pero la médico se escudó en que era el protocolo de actuación, pero ni pidió disculpas ni nada. Tampoco creo que sea un caso aislado ya que teniendo a mis padres en el hospital trabajando toda la vida, sé de bastantes más casos iguales.

Entiendo que me digan que es el protocolo de actuación frente a sospechas de violencia de género, pero que ni siquiera se pida disculpas.....además, si el ser humano actuase siempre con el "por si acaso" por delante, no creo que hubiesemos salido de las cuevas aún...
Dead-Man escribió:La ley se hizo en un contexto (que de hecho creo que aún sigue) en el que más de la mitad de los asesinatos de mujeres era por parte de sus parejas. Pensadlo, de todas las mujeres asesinadas en España, algo más de la mitad eran por parte de sus parejas o exparejas, había más mujeres muertas por estos asesinatos que por el resto de asesinatos. Bajo esta premisa no me parece nada descabellado que se quisiese sacar una ley para darle una proteccion y sobre todo más visibilidad a estos casos. Imaginaos que más de la mitad de los extranjeros asesinados lo fuesen a manos de, yo que se, bandas neonazis. Es un ejemplo estupido, pero no me pareceria ninguna locura que sacasen una ley para proteger esos casos.
Y la ley no sera perfecta, es criticable, yo no estoy de acuerdo en algunos articulos, ni siquiera sé si ha reducido mucho el problema, cuya solucion siempre he dicho que esta en la educación, pero al menos le ha dado mucha visibilidad al tema y ha salvado unas cuantas vidas. La violencia de genero no abarca solo las muertes, tambien los casos de maltrato, que ahi si que creo que ha tenido más efecto.

Me parece genial que critiqueis la ley, porque es bastante criticable, algunos articulos más que otros, pero creo que es importante entender ese contexto, a mi me parece que el hecho de que más de la mitad de los asesinatos fueran de estos significaba un problema muy grave que había que atajar, aunque no se haya hecho de la forma más acertada.



Jedah_1 escribió: pero lo que se hace ahora es creer ciegamente en la palabra de la mujer e invertirle la carga de prueba al acusado dejandolo totalmente indefenso


Esto no es así. En ningún sitio se invierte la carga de la prueba, y menos en un caso de violación.

Pues claro que sería una locura sacar una ley solo para extranjeros, como lo es por sexo, aparte de anticonstitucional. Por no hablar que no aporta nada a hacer una ley general.

Y ya no es sólo la ley, también las doctrinas jurídicas. Lo de poder condenar a alguien sin pruebas por ejemplo no está en ninguna ley, si no que parte de una doctrina del supremo.

Esto no es así. En ningún sitio se invierte la carga de la prueba, y menos en un caso de violación.

Falso, un tercio de las condenas son con el testimonio de la víctima como única prueba. Teniendo en cuenta que sin declaración del denunciante no se puede denunciar, viene a ser lo mismo que condenar sin pruebas.
http://www.elcorreo.com/bizkaia/socieda ... 14851.html

Y no es del mundo today.

Somos tan iguales ante la ley que según ponga en tu DNI si eres hombre o mujer (y de lo que ponga en el de la víctima) se te puede juzgar de ciertos delitos o no.

Esta noticia es cojonudo para ver lo absurdo de todo esto.
MistGun escribió:El problema es que la UE envía a España 3k euros por cada denuncia, sea falsa o no, por lo que la administración quiere denuncias y apenas hay castigo para las falsas, animando a las mujeres a que lo hagan. De hecho bien es sabido como los funcionarios animan a las presuntas maltratadas a denunciar para desplumar al marido, y pillar paguita y casa.

Mientras España ves negocio en la viogen, falsa o no, nada va a frenar al feminismo radical ni nadie va a cambiar una ley injusta.


¿Sabemos la fuente de eso?. Lo escuché mucho pero nunca lo llegué a ver con mis propios ojos.
Dead-Man escribió:La ley se hizo en un contexto (que de hecho creo que aún sigue) en el que más de la mitad de los asesinatos de mujeres era por parte de sus parejas. Pensadlo, de todas las mujeres asesinadas en España, algo más de la mitad eran por parte de sus parejas o exparejas, había más mujeres muertas por estos asesinatos que por el resto de asesinatos. Bajo esta premisa no me parece nada descabellado que se quisiese sacar una ley para darle una proteccion y sobre todo más visibilidad a estos casos. Imaginaos que más de la mitad de los extranjeros asesinados lo fuesen a manos de, yo que se, bandas neonazis. Es un ejemplo estupido, pero no me pareceria ninguna locura que sacasen una ley para proteger esos casos.
Y la ley no sera perfecta, es criticable, yo no estoy de acuerdo en algunos articulos, ni siquiera sé si ha reducido mucho el problema, cuya solucion siempre he dicho que esta en la educación, pero al menos le ha dado mucha visibilidad al tema y ha salvado unas cuantas vidas. La violencia de genero no abarca solo las muertes, tambien los casos de maltrato, que ahi si que creo que ha tenido más efecto.

Me parece genial que critiqueis la ley, porque es bastante criticable, algunos articulos más que otros, pero creo que es importante entender ese contexto, a mi me parece que el hecho de que más de la mitad de los asesinatos fueran de estos significaba un problema muy grave que había que atajar, aunque no se haya hecho de la forma más acertada.



Jedah_1 escribió: pero lo que se hace ahora es creer ciegamente en la palabra de la mujer e invertirle la carga de prueba al acusado dejandolo totalmente indefenso


Esto no es así. En ningún sitio se invierte la carga de la prueba, y menos en un caso de violación.


Hombre.......si a ti te parece bien o normal pasarte por el forro el mas importante de los principios como es la presunción de inocencia de la mitad de la población es que la propaganda ha hecho buen trabajo contigo.
CaronteGF escribió:
MistGun escribió:El problema es que la UE envía a España 3k euros por cada denuncia, sea falsa o no, por lo que la administración quiere denuncias y apenas hay castigo para las falsas, animando a las mujeres a que lo hagan. De hecho bien es sabido como los funcionarios animan a las presuntas maltratadas a denunciar para desplumar al marido, y pillar paguita y casa.

Mientras España ves negocio en la viogen, falsa o no, nada va a frenar al feminismo radical ni nadie va a cambiar una ley injusta.


¿Sabemos la fuente de eso?. Lo escuché mucho pero nunca lo llegué a ver con mis propios ojos.


http://www.alertadigital.com/2011/08/16 ... -de-la-ue/

y aki un estudio (del Año 2013)

https://porticolegal.expansion.com/foro ... ro_1017769

dato ESCALOFRIANTE

Datos globales sobre fondos CGPJ:
650.000 denuncias desde la entrada en vigor de la ley en 2004.
a 3.200.- euros la denuncia = 2.080.000.000 euros de la UE
(347.360.000.000 de las antiguas pesetas)



ahora preguntate porque no quieren que se cambie nada en este tocomocho que han inventado
CaronteGF escribió:
MistGun escribió:El problema es que la UE envía a España 3k euros por cada denuncia, sea falsa o no, por lo que la administración quiere denuncias y apenas hay castigo para las falsas, animando a las mujeres a que lo hagan. De hecho bien es sabido como los funcionarios animan a las presuntas maltratadas a denunciar para desplumar al marido, y pillar paguita y casa.

Mientras España ves negocio en la viogen, falsa o no, nada va a frenar al feminismo radical ni nadie va a cambiar una ley injusta.


¿Sabemos la fuente de eso?. Lo escuché mucho pero nunca lo llegué a ver con mis propios ojos.


Según explica Sariego Morillo, las denuncias por violencia de género han permitido al Estado español obtener cuantiosas cantidades de dinero, porque "recibe 3200 euros por cada una de ellas, de fondos de la Unión Europea destinados a esta causa". Pero... ¿son ciertos estos datos? "Eso fue lo que nos dijeron en Bruselas cuando me reuní con la Comisión de Libertades Civiles y Justicia", responde. Desde la Secretaría de Igualdad dicen desconocer tal información, pero reconocen recibir 10 millones de fondos europeos de los cuales sólo uno se dedica a prevención de la violencia de género.


http://www.lainformacion.com/asuntos-so ... kKiPOR453/

Lo he sacado de la primera noticia que he visto pero muchas más hablan del tema. Aconsejo leer el artículo completo. Es muy interesante, aunque no sirva de nada frente a los radicales habituales.

Lo peor de esto son las mujeres y hombres radicales, que cuando le dices este dato te dice que es mentira. Osea, te niegan la realidad evidente, ¿que más se puede pedir para que este negocio sea un chollazo? Ganas pasta a tutiplen y tus trabajadores curran gratis, negando que sea un negocio y sentimentalizando y defendiendo tu emporio con garras y dientes mientras tu pones la mano.

El negocio del siglo.
Obelus escribió:http://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/201705/22/acusado-violencia-genero-cambia-20170521214851.html

Y no es del mundo today.

Somos tan iguales ante la ley que según ponga en tu DNI si eres hombre o mujer (y de lo que ponga en el de la víctima) se te puede juzgar de ciertos delitos o no.

Esta noticia es cojonudo para ver lo absurdo de todo esto.

Es lo que tienen las leyes ad hoc, que no son justas.
dark_hunter escribió:
Obelus escribió:http://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/201705/22/acusado-violencia-genero-cambia-20170521214851.html

Y no es del mundo today.

Somos tan iguales ante la ley que según ponga en tu DNI si eres hombre o mujer (y de lo que ponga en el de la víctima) se te puede juzgar de ciertos delitos o no.

Esta noticia es cojonudo para ver lo absurdo de todo esto.

Es lo que tienen las leyes ad hoc, que no son justas.

Ni que no existan loopholes en todas las leyes. No creo que la ley de VG sea la única que genere situaciones extrañas.
Va por modas, ahora esta moda criticar y perjudicar al hombre blanco hetero.

La ley de violencia de genero es anticonstitucional, ya han intentado jueces echarla para atras y les han dicho que nanai. Una Ley que discrimina al hombre por ser hombre, y donde todo seria mas facil si se castigase duramente las denuncias falsas.
dani_el escribió:
dark_hunter escribió:
Obelus escribió:http://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/201705/22/acusado-violencia-genero-cambia-20170521214851.html

Y no es del mundo today.

Somos tan iguales ante la ley que según ponga en tu DNI si eres hombre o mujer (y de lo que ponga en el de la víctima) se te puede juzgar de ciertos delitos o no.

Esta noticia es cojonudo para ver lo absurdo de todo esto.

Es lo que tienen las leyes ad hoc, que no son justas.

Ni que no existan loopholes en todas las leyes. No creo que la ley de VG sea la única que genere situaciones extrañas.

Pero sí la que más y más extrañas genera, precisamente por legislar para el caso particular.
Yo la pregunta que hago siempre es.

Si en la lvg cambias "hombre" y "mujer" por "conyuge" o "pareja".

¿Cual sería la diferencia? :-?
Thierry Henry está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Voy a poner el ejemplo real de un amigo, se me puede o no creer pero yo me fio de su palabra y pongo la mano en el fuego por el, el no podia aguantar mas la relación por x temas,de hecho yo los ultimos 10 años apenas lo pude ver, se fué de casa, pasando pensión etc, la mujer lo denunció falsamente por malos tratos, ganó el porque era todo mentira, yo estuve en el juicio, a la mujer no le pasó nada, nada, el ganó también el siguiente juicio, para tema visitas cada 15 dias, en 3 años aun no ha visto al niño, la mujer hace lo imposible por putearlo, mi colega esta con psicólogos,lo tiene hundido, el niño pequeño la mujer le ha manipulado de tal manera que ya no quiere ver al padre, las psicologas (si, todas psicologas) del punt de trobada (centro de donde llevaban al niño), estan por la mujer, no apoyan al hombre,el primer dia en el punt de trobada el niño se le abrazó, y jugó con el, a partir del segundo fin de semana el niño ya vino con otro carácter, cambiado, manipulado.Le dijo con 10 años, a mi no me intentes comprar con regalos.
Ya nunca mas ha hablado con el, ahora tiene 13.
Thierry Henry escribió:Voy a poner el ejemplo real de un amigo, se me puede o no creer pero yo me fio de su palabra y pongo la mano en el fuego por el, el no podia aguantar mas la relación por x temas,de hecho yo los ultimos 10 años apenas lo pude ver, se fué de casa, pasando pensión etc, la mujer lo denunció falsamente por malos tratos, ganó el porque era todo mentira, yo estuve en el juicio, a la mujer no le pasó nada, nada, el ganó también el siguiente juicio, para tema visitas cada 15 dias, en 3 años aun no ha visto al niño, la mujer hace lo imposible por putearlo, mi colega esta con psicólogos,lo tiene hundido, el niño pequeño la mujer le ha manipulado de tal manera que ya no quiere ver al padre, las psicologas (si, todas psicologas) del punt de trobada (centro de donde llevaban al niño), estan por la mujer, no apoyan al hombre,el primer dia en el punt de trobada el niño se le abrazó, y jugó con el, a partir del segundo fin de semana el niño ya vino con otro carácter, cambiado, manipulado.Le dijo con 10 años, a mi no me intentes comprar con regalos.
Ya nunca mas ha hablado con el, ahora tiene 13.


Lo que se llama el síndrome de alineación parental y que casualmente cierto lobby no reconoce y que mueve sus influencias para evitar que se reconozca :-| . Pero eso es lo que pasa cuando los padres usan de moneda de cambio y chantaje a sus hijos, me parece una aberración que uno de los progenitores use esa arma para manipular a sus hijos.

En mi caso cuando mis padres se separaron, mi madre trato de influenciarme sobre lo malo que era mi padre, creo que un niño o adolescente con el tiempo puede perfectamente percatarse de como es en realidad su padre y no es necesario que otra persona tenga que estar hablando mal de la otra. En mi caso a pesar de que si nos abandono varios años, también puedo decir que en el momento que mas lo necesite, el estuvo allí para ayudarme y al día de hoy tengo muy buena relación con mis padres, a pesar que mi madre no lo puede ver ni en pintura.
dark_hunter escribió:
Dead-Man escribió:Esto no es así. En ningún sitio se invierte la carga de la prueba, y menos en un caso de violación.


Falso, un tercio de las condenas son con el testimonio de la víctima como única prueba. Teniendo en cuenta que sin declaración del denunciante no se puede denunciar, viene a ser lo mismo que condenar sin pruebas.


La declaraciones puede servir como prueba. Y puede haber denuncia sin declaración, si por ejemplo denuncia un vecino, o si se inicia el procedimiento de oficio.

Pero bueno, entiendo perfectamente tu punto de vista, la cosa es que habría que comparar la cantidad de condenas sin pruebas en violencia de género con la cantidad de condenas sin pruebas en esos mismos delitos fuera de la violencia de género.
Por ejemplo en delitos de lesiones veo dificil que se condene a alguien sin que haya lesiones, pero en delitos de maltrato continuado sin lesiones, amenazas, etc, puede ser más común.


avalaaancha escribió:Hombre.......si a ti te parece bien o normal pasarte por el forro el mas importante de los principios como es la presunción de inocencia de la mitad de la población es que la propaganda ha hecho buen trabajo contigo.

Primero, no he dicho que me parezca normal, he dicho que es una situación y una medida excepcional.
Segundo, la presunción de inocencia no se ha pasado por ningún forro, demuestralo con algún artículo.
Pues ya te lo digo yo, 0, fuera del ámbito de la violencia de género no se condena sin pruebas, como es normal.

Un testimonio en otros delitos tampoco es suficiente para condenar, incluso aunque no sea el del denunciante.
pues ni excepciones ni nada, nadie debería ser culpable porque "otr@" lo diga. así de simple no hace falta ser jurista para verlo.
dark_hunter escribió:Pues ya te lo digo yo, 0, fuera del ámbito de la violencia de género no se condena sin pruebas, como es normal.

Un testimonio en otros delitos tampoco es suficiente para condenar, incluso aunque no sea el del denunciante.



Eso habría que comprobarlo, no se si habrá estadísticas, pero he visto en el juzgado casos de condena en delitos leves con solo la declaración del denunciante. Y con declaraciones de otras personas que no son el denunciante es bastante más habitual.

De hecho hace poco salió una noticia de una familia que estuvo maltratando a la hija toda su vida, y creo recordar que el juicio fue su palabra contra la de los familiares, mañana a ver si encuentro la noticia. Y eso que era un delito muy grave.
Habrás visto sanciones administrativas, pues ahí no existe la presunción de inocencia.

También puede ser la ley del menor como dices pues también es un despropósito, aunque estaría bien que lo miraras pues creo recordar que en este caso no dejaba condenar sin pruebas, algún parte habría.

Lo que pasa es que con la violencia de género es rutina, un 30% de las condenas acaban así.
dark_hunter escribió:Habrás visto sanciones administrativas, pues ahí no existe la presunción de inocencia.

También puede ser la ley del menor como dices pues también es un despropósito, aunque estaría bien que lo miraras pues creo recordar que en este caso no dejaba condenar sin pruebas, algún parte habría.

Lo que pasa es que con la violencia de género es rutina, un 30% de las condenas acaban así.


Pero es que las declaraciones son pruebas, otra cosa es que el juez considere esa prueba suficiente o no (que no será lo más habitual), que dependerá del caso y de las circunstancias.
Lo que yo he visto son delitos leves, no sanciones. Por ejemplo, un caso que vi fue de unos familiares que acosaban e insultaban a una pareja, que no quería mantener el contacto con ellos. Pues en ese caso hubo condena con la declaración de los denunciantes, el juez consideraría que la declaración de los denunciados no era creible o era contradictoria, o lo que sea. Otro caso de una amenaza con un cuchillo a dos amigos, lo mismo.
Yo creo que depende del tipo de delito, se tiende más a condenar solo con declaraciones o no, en delitos de amenazas, maltrato sin lesiones, etc. será mas común. Los casos de violencia de género abarcan este tipo de delitos. Y no digo que no tengas razón, puede que sí o puede que no, pero no voy a admitir que en violencia de género pasa más o que únicamente pasa aqui cuando no estoy seguro de ello.

El caso que decía era este, no lo he estudiado en profundidad y puede que me equivoque, pero creo recordar que este caso se basó solo en declaraciones:
http://www.deia.com/2017/03/10/sociedad ... dom=248731

http://www.elespanol.com/espana/socieda ... 704_0.html

Es un caso muy extremo, no será el mejor ejemplo y además es algo muy poco habitual, pero son los únicos que llegan a los medios de comunicación.
Por curiosidad, expertos en leyes, ¿qué puro me podrían haber metido a mi si la loca del semáforo me llega a denunciar?

Igual que se inventa que me he tocado mirándola podría haberse inventado cosas peores, que la he tocado sexualmente, que la he agredido o vete tu a saber. Y encima podría haber usado de testigos a alguno de los de la calle que me viesen alejarme a una velocidad sospechosa.

Me autocito el mensaje que puse en su día en otro hilo para recordar:
Tito_Mel escribió:Me acaba de pasar algo y me he acordado de este post. Cuento:

Bajo un segundo al super de abajo a pillar queso rayado. Espero en el semáforo para cruzar la calle. No hay nadie más excepto una tía de unos 25-30 años. No reparo en ella, para mi lo único que veo es una figura con pelo largo a un lado del semáforo. Yo voy a lo mío.

Esperando a que se ponga verde me rasco el muslo cerca de la ingle porque tengo ahí una picadura que me viene dando bastante la lata, me pica tela. De repente oigo a esa figura con pelo largo a mi lado murmurar "qué asco de pervertidos".

Mi primera reacción es mirarla, la veo cabizbaja, pienso si lo habrá dicho por algo que estaba pensando o por algo que ha pasado. Miro a los alrededores para ver algo que ella haya podido ver, esperando ver a algún tío haciendo algo raro XD Veo que no hay nadie y es entonces cuando pienso que ese tío al que se refiere puedo ser yo XD Aunque me parece improbable, así que me quedo mirándola brevemente como pensando "qué tía más rara, habla sola".

Entonces ella se vuelve muy violentamente, como si se hubiese dado cuenta de que la estaba mirando, lo habría visto en algún reflejo (llevaba el móvil en la mano) y me suelta "Oye voy a llamar a la policía eh". Y yo me quedo con cara de "einggg...". Tras un segundo de shock le digo medio riéndome "¿qué?". Y ella me dice que la he estado mirando mientras me tocaba la polla.

Le digo que me estaba rascando sin más. Ella dice "si si rascando", todo esto discutiendo en plan violenta. Pienso que con gente así no se puede razonar y que tal y como están las cosas hoy en día una loca así me puede hasta causar un problema así que opto por irme a otro cruce de al lado diciéndole "Joder, la gente está muy mal, venga va, adiós".

Y ella se pone a gritarme mientras me alejo diciendo que soy un pervertido, que va a llamar a la policía, que si que salga corriendo pero ya me pillarán.... Y al final hasta me ha forzado a acelerar el paso. Cualquiera que pasase por allí descontextualizado pensaría que yo he acosado sexualmente a esa tía y me he ido acelerado sospechosamente.

Todo ha sucedido en cuestión de segundos pero a mi me ha parecido una eternidad. Al principio me hizo gracia, ya al final me preocupó por lo de poder causarme un problema. Y conforme pasan los minutos más mal cuerpo me ha dado por pensar lo fácil que es que una tía te meta en un problema tal y como están las cosas hoy en día.
Pues no soy ningún experto en leyes, y hasta los que se dedican a ello tienen que leerla continuamente porque es imposible acordarse de todo, pero te comento

Primero de todo dejar claro que no se aplicaría la ley de violencia de género porque no sois pareja, así que el género daría igual.
Segundo, aún en el hipotético caso de que fuera verdad que te hubieras tocado mirándola y pudiese probarlo, creo que no es delito, así que tampoco te pasaría nada en este caso.
Y por último, si se inventase que la has agredido, nadie se va a creer que te has bajado del coche para agredirla y vuelto a subir, en un semáforo. Nunca he oído casos de que un desconocido denuncie a otro que va por la calle porque le da la gana y acabe en condena. Cualquier zumbado podría denunciarte, sea tía o no, inventándose que le has robado, que le has pegado o lo que sea. No vivas con ese miedo porque si esas denuncias funcionasen serían mucho más comunes xd
Dead-Man escribió:Pero es que las declaraciones son pruebas, otra cosa es que el juez considere esa prueba suficiente o no (que no será lo más habitual), que dependerá del caso y de las circunstancias.

Las declaraciones no siempre son pruebas, ni siquiera en violencia de género. No es lo más habitual efectivamente, pero un 30% no es un porcentaje despreciable.

Lo que yo he visto son delitos leves, no sanciones. Por ejemplo, un caso que vi fue de unos familiares que acosaban e insultaban a una pareja, que no quería mantener el contacto con ellos. Pues en ese caso hubo condena con la declaración de los denunciantes, el juez consideraría que la declaración de los denunciados no era creible o era contradictoria, o lo que sea. Otro caso de una amenaza con un cuchillo a dos amigos, lo mismo.

Estaría bien que dieras un link, porque vamos, la ley lo prohíbe expresamente. Habría más pruebas, más que nada porque los testimonios de los testigos no son fiables. No porque mientan conscientemente, si no porque se ha detenido un montón de veces a gente que no era porque recordaban mal los hechos.

Yo creo que depende del tipo de delito, se tiende más a condenar solo con declaraciones o no, en delitos de amenazas, maltrato sin lesiones, etc. será mas común. Los casos de violencia de género abarcan este tipo de delitos. Y no digo que no tengas razón, puede que sí o puede que no, pero no voy a admitir que en violencia de género pasa más o que únicamente pasa aqui cuando no estoy seguro de ello.

En violencia de género un 30% es sólo con el testimonio de la denunciante. Del resto por desgracia no sabemos tampoco qué tipo de pruebas se aportaron.

El caso que decía era este, no lo he estudiado en profundidad y puede que me equivoque, pero creo recordar que este caso se basó solo en declaraciones:
http://www.deia.com/2017/03/10/sociedad ... dom=248731

http://www.elespanol.com/espana/socieda ... 704_0.html

Es un caso muy extremo, no será el mejor ejemplo y además es algo muy poco habitual, pero son los únicos que llegan a los medios de comunicación.

Pues no te se decir, porque no hay link a la sentencia, sin eso no sabemos nada.
Las declaraciones de testigos cuentan como prueba, de eso estoy segurísimo al 100%. Otra cosa es que el juez se las crea y el valor que les dé.

Ahora mismo estoy dudando de que la declaración del denunciante tenga el mismo valor que la de los testigos.
Links de los casos que te he visto no te puedo poner, no por que no quiera, sino porque es imposible, son delitos leves que se llevan en juzgados de instrucción, y esos no se publican en internet. Puedo intentar buscar en instancias superiores, pero claro ahí no suelen llegar tantos delitos leves.
El caso de la noticia intentaré buscar las sentencia,
espero que no sea difícil porque sabemos la fecha y el lugar, bueno, intentare buscar de todo lo demás también, pero ahora ando con exámenes y no tengo tanto tiempo libre xd
12449 respuestas
1, 2, 3, 4, 5249