[Hilo Oficial] AMD Zambezi(Bulldozer) FX 8000/6000/4000 (it's coming)

porke es 28 de de diciembre xD

WiiBoy escribió:Pues fallo en el diseño basicamente, no tiene mas, existen miles de articulos del porque mas tecnicos que explican los fallos

Bufff,yo lo quería para edición y renderización de vídeo y juegos,es que para comprar un i5 me quedo con el quad que tengo @3,2Ghz

gladieitor escribió:

WiiBoy escribió:Pues fallo en el diseño basicamente, no tiene mas, existen miles de articulos del porque mas tecnicos que explican los fallos

Bufff,yo lo quería para edición y renderización de vídeo y juegos,es que para comprar un i5 me quedo con el quad que tengo @3,2Ghz

el 2500k es como un x6 1075 en multihilo, y donde se usen hasta 4 cores le sacará como un 50% a tu quad, si le haces oc a 5 ghz que es un 50% de oc, imagínate el cacho que le sacarás al quad...

Perdonen si me meto en este hilo, no se si mi duda puede ir aqui o no.

El caso es que estoy barajando actualizar mi E8400, y tengo casi seguro pensado un I5-2500K, que es lo que todos recomiendan para un uso de solo juegos.

Pero mirando este hilo, vi que el FX-8120 esta al mismo precio mas o menos que el I5-2500K, en las reviews que mire, en todas dejan claro ganador al I5, almenos en juegos, pero mirando sus caracteristicas, vi esto:

•Turbo frequency (MHz) 3400 (8 cores) 4000 (4 cores)

Vamos, con eso "entiendo" que si solo uso 4 cores, iran a 4000hz, cosa que el I5 "solo" a 3700hz, y luego el cache level 3 del FX es de 8mg, y el del I5 6mg.

Para un uso "gaming" rendira lo mismo, o mas que el I5, o son teconologias diferentes, y rendira mas el i5?

Es que si apenas tiene diferencia de rendimiento en juegos, mejor me pillo el FX, que son 8 nucleos por el mismo precio, y nunca se sabe si tendra mas futuro si empiezan a optimizar juegos para que usen mejor los 8 nucleos.

Gracias

juanjito escribió:Perdonen si me meto en este hilo, no se si mi duda puede ir aqui o no.

El caso es que estoy barajando actualizar mi E8400, y tengo casi seguro pensado un I5-2500K, que es lo que todos recomiendan para un uso de solo juegos.

Pero mirando este hilo, vi que el FX-8120 esta al mismo precio mas o menos que el I5-2500K, en las reviews que mire, en todas dejan claro ganador al I5, almenos en juegos, pero mirando sus caracteristicas, vi esto:

•Turbo frequency (MHz) 3400 (8 cores) 4000 (4 cores)

Vamos, con eso "entiendo" que si solo uso 4 cores, iran a 4000hz, cosa que el I5 "solo" a 3700hz, y luego el cache level 3 del FX es de 8mg, y el del I5 6mg.

Para un uso "gaming" rendira lo mismo, o mas que el I5, o son teconologias diferentes, y rendira mas el i5?

Es que si apenas tiene diferencia de rendimiento en juegos, mejor me pillo el FX, que son 8 nucleos por el mismo precio, y nunca se sabe si tendra mas futuro si empiezan a optimizar juegos para que usen mejor los 8 nucleos.

Gracias

No tienen nada que ver las caches de uno y de otro ,ni las velocidades, ni si quiera el número de núcleos, mírate reviews, y mira también las diferencias en multihilo que es donde se usan todos los cores, y baraja si te merece la pena.

Yo si creo que el FX tendra mas futuro.
Su rendimiento actual es porque los SO no estan adaptados a su arquitectura, pero es cuestion de tiempo.
Pero es un suponer mio. No me cuadra que amd saque nueva arwuitectura y sea inferior a la anterior, por eso apostaria por un FX, lo peor que puede pasar es que no cambie la cosa.

sitosnk escribió:Yo si creo que el FX tendra mas futuro.
Su rendimiento actual es porque los SO no estan adaptados a su arquitectura, pero es cuestion de tiempo.
Pero es un suponer mio. No me cuadra que amd saque nueva arwuitectura y sea inferior a la anterior, por eso apostaria por un FX, lo peor que puede pasar es que no cambie la cosa.

Otra vez, lo repito.. A ver, como que no está adaptado a su arquitectura ni que leches, que W8 aún no está acabado, para colmo sale dentro de 2 o 3 años, como que no está adaptado? Entonces no está adaptado a nada, es un problema de arquitectura, nada mas, eso de que no está adaptado lo dicen AMD o los fanboys para que se sigan comprando.

Tu te crees que AMD "no lo va a adaptar a w7" en su salida sabiendo que w8 sale dentreo de 2-3 años y encima sabiendo que dentro de poco salen los SB y encima que cada año salen cosas nuevas? por que te crees sino que AMD va a lanzar los nuevos vishera?? Pues porque estos "Super 8 cores" son una patata con "pinchitos" que se pone en una placa base y hacen encender el ordenador.. Hasta AMD lo ha reconocido, sino te digo yo que no lanzaria esos nuevos procesadores..

esperando datos de los nuevos amd y precios, que ya estamos casi en 2012 y aun no se que hacer para mi nuevo ordenador, aer cuando es la fecha correcta para pillarse uno a buen precio.

Windows 8 sale esta año (2012 ya que no falta nada xD)

gladieitor
Si es más importante para tí el renderizado/compresión de video es el FX irá mejor, bastante mejor(sobretodo cuando el i5 no tiene HT, y ahí un X6 también va mejor). En juego el i5 irá mejor pero nada que haga a un equipo injugable vs el otro, más aún si es altas resoluciones donde la gráfica cobra más protegonismo.

Siempre puedes leer opiniones de primera mano:
http://www.newegg.com/Product/Product.a ... 6819103960
http://www.newegg.com/Product/Product.a ... 6819103961

Gromber
Ya con el tema de los discos duros se arruina un poco el "buen precio".

Windows 8 sale para el 2013

WiiBoy escribió:Windows 8 sale para el 2013

+1, de 1012 nada, sale en 2013, además, el i5 2500k le mete un repaso al bulldozer para jugar y encima está al mismo precio

Joder kanijo cansas....
El amd64 x2 tambien era una basura hasta que empezaron a salir cosas para el, al final fue una buena inversión a medio largo plazo, el i5 esta muy bien ahora, ya veremos dentro de dos o tres añitos si valia la pena arriesgar por el bulldozer por el mismo precio teniendo ahora mismo una diferencia casi imperceptible jugando teniendo una grafica decente.

En su momento me arriesgue con el 64, ymas adelante lo hare con el fx.

Dfx escribió:Joder kanijo cansas....
El amd64 x2 tambien era una basura hasta que empezaron a salir cosas para el, al final fue una buena inversión a medio largo plazo, el i5 esta muy bien ahora, ya veremos dentro de dos o tres añitos si valia la pena arriesgar por el bulldozer por el mismo precio teniendo ahora mismo una diferencia casi imperceptible jugando teniendo una grafica decente.

En su momento me arriesgue con el 64, ymas adelante lo hare con el fx.

La gente como tú si que cansa,a que viene comparar cuando salieron los primeros dual core con estos bulldozer¿, lo de los athlon era porque no habia software que aprovechara sus 2 cores , acaso no hay programas multihilo ahora mismo?, hay muchisimo, y la ventaja sobre el i5 es una miseria , un 20%, cuando en monohilo el 2500k le puede sacar fácilmente 50%, y eso pasará ahora y con el software futuro porque va a exprimir los núcleos exáctamente igual, y w8 solo mejora en monohilo si hablas de que mejorará bulldozer, y apenas un 15%, así que menos jugar a ser nostradamus con la empresa que nos interesa, y mas realismo, que ya cansa .

Viene a cuento lo que habla del athlon64 x 2 porque aunque hay software AVX -poco y muy poco- lo que no hay es un control adecuado de como se distribuye la carga en los modulos -el talon de aquiles de estos bulldozer- y aun asi destaca en algunas tareas aunque en si como que esta destinado a solo ciertos usuarios y cierto tipo de actividad. Tardo un tiempo en salir el software optimizado e igual se requirio de instalar agregados al sistema operativo para optimizar su uso, asi estos BD y su CMT no tiene optimizado su uso en el sistema operativo.

Lo que si es cansino es seguir con la discusion, falta ver en un par de meses o tres si la arquitectura es realmente mala o fue una idea buena pero mal llevada a cabo. Yo empiezo a ver los bulldozer como procesadores con HyperTherading por hardware, lo que le daria congruencia al porque el FX 8000 esta pensado contra los i5 [4 nucleos reales y 4 virtuales] segun e visto en pruebas que ninguno escala a un sistema con 8 nucleos completos y reales.

TRASTARO escribió:Viene a cuento lo que habla del athlon64 x 2 porque aunque hay software AVX -poco y muy poco- lo que no hay es un control adecuado de como se distribuye la carga en los modulos -el talon de aquiles de estos bulldozer- y aun asi destaca en algunas tareas aunque en si como que esta destinado a solo ciertos usuarios y cierto tipo de actividad. Tardo un tiempo en salir el software optimizado e igual se requirio de instalar agregados al sistema operativo para optimizar su uso, asi estos BD y su CMT no tiene optimizado su uso en el sistema operativo.

Lo que si es cansino es seguir con la discusion, falta ver en un par de meses o tres si la arquitectura es realmente mala o fue una idea buena pero mal llevada a cabo. Yo empiezo a ver los bulldozer como procesadores con HyperTherading por hardware, lo que le daria congruencia al porque el FX 8000 esta pensado contra los i5 [4 nucleos reales y 4 virtuales] segun e visto en pruebas que ninguno escala a un sistema con 8 nucleos completos y reales.

El problema de como se distribuye la carga es esa mejora del parche o w8, y la mejora irá ligada a lo que suban con turbo core, y eso es un triste 10% y cuando se use un solo hilo, en multihilo no habrá mejora alguna.

y en enteros, los fx son octo cores, porque tienen 8 unidades físicas para enteros, y funcionan como 8 cores, y por cierto, el 2500k tiene 4 cores físicos nada más, es el 2600k el que tiene 8 hilos, y es normal que no escalen porque esos hilos son virtuales, y aprovechan ciclos de espera, o sea, no es nada físico, y la mejora es del 30% nada más por ello.

feliz año a todos.

Dfx escribió:Joder kanijo cansas....
El amd64 x2 tambien era una basura hasta que empezaron a salir cosas para el, al final fue una buena inversión a medio largo plazo, el i5 esta muy bien ahora, ya veremos dentro de dos o tres añitos si valia la pena arriesgar por el bulldozer por el mismo precio teniendo ahora mismo una diferencia casi imperceptible jugando teniendo una grafica decente.

En su momento me arriesgue con el 64, ymas adelante lo hare con el fx.

El que cansas eres tu, lo que está pasando con los bulldozer, como bien dice misael, no tiene nada que ver con lo que pasó en su momento con los amd64, no te voy a repetir lo mismo que ha dicho misael pero quiero añadir que no porque tenga mas nucleos una CPU va a ser mejor (Parece que a ti te afecta eso que se llama marketing..).

Los nuevos FX superan a los i5 en multihilo pero por muy poco, en cambio, en monohilo los SB le meten un buen repaso, si te quieres gastar una pasta en una CPU pensando que dentro de dos años van a funcionar mejor porque van a sacar el nuevo windows lo llevas claro.. sobre todo porque, como he dicho en muchos post, ya habrán muchisimas CPUs nuevas y no se van a dedicar a optimizar esas CPUs antiguas ya que se consideran como "CPUs maduras", es un problema de arquitectura que seguramente lo corrijan con los nuevos AMDs que van a salir este año.

Pero vamos, allá tú, comprate tu el FX que me estaré riendo de ti por tener los mismo fps que yo en los juegos teniendo una CPU mucho mas barata que la tuya

no seáis tan radicales por favor, que se va a jugar igual de bien, con un i5, i7 o FX

yo llevo años leyendo a gente que dice que mejor cambiar plataforma que actualizar un C2D a un C2Q porque 775 esta muerta y que para jugar en 3D hace falta un SLI y que para poner Physx hace falta una gráfica dedicada, en cambio tengo mi Q9550 con una GTX470 ambos aun sin overclock, juego en 3D, juego con physx y juego a 1920x1080 de putisima madre y si tengo que bajar los juegos de ultrachorra a alto lo hago.

sinceramente que una CPU me de 140 frames me la sopla, no notare mas de 60, en mi caso 120 si juego en 2D, pero en cambio si que notare dentro de unos años que una de 40 y la otra 25.

aun recuerdo los E8400 vs Q6600 que era un mhz vs nucleos, quien compro el Q6600 jugo perfectamente a todo pero con menos frames, ahora en cambio hay multitud de cosas como estas.


FELIÇ ANY NOU

Joder lo del bulldozer y el windows8 me suena a la misma cancion que la ps3 y el chip cell que aun sigue la gente diciendo que la ps3 aun no esta explotado , los bulldozer no han salido buenos, no superan ni a los i5 ni a los i7 y para la siguiente generacion amd no va a competir en la gama alta, yo soy proamd, mi ultimo procesador intel fue mi pentium 133, he tenido un amd xp 1500, un amd 64 3800+, un amd 64 5000+, un phenom2 940 y ahora tengo un phenom2 1090t, mi portatil es amd etc, pero si tuviera que hacer o recomendar un equipo a alguien sin duda le diria que se fuera a por un intel.

sitosnk escribió:no seáis tan radicales por favor, que se va a jugar igual de bien, con un i5, i7 o FX

yo llevo años leyendo a gente que dice que mejor cambiar plataforma que actualizar un C2D a un C2Q porque 775 esta muerta y que para jugar en 3D hace falta un SLI y que para poner Physx hace falta una gráfica dedicada, en cambio tengo mi Q9550 con una GTX470 ambos aun sin overclock, juego en 3D, juego con physx y juego a 1920x1080 de putisima madre y si tengo que bajar los juegos de ultrachorra a alto lo hago.

sinceramente que una CPU me de 140 frames me la sopla, no notare mas de 60, en mi caso 120 si juego en 2D, pero en cambio si que notare dentro de unos años que una de 40 y la otra 25.

aun recuerdo los E8400 vs Q6600 que era un mhz vs nucleos, quien compro el Q6600 jugo perfectamente a todo pero con menos frames, ahora en cambio hay multitud de cosas como estas.


FELIÇ ANY NOU

Pero esque volvemos a lo mismo, el q6600 rendia un 70% más en multihilo al usar todos sus cores, y si el juego es exigente, podrá sacar ese 70% o más, pero bulldozer a pesar de tener "8 cores" y el 2500k solo 4, no vas a ver esa diferencia en juegos, ya que en multihilo el octo core le saca un 20%, y mientras el 2500k tira de todo tipo de config multigpu ahora mismo, y el bulldozer no puede con 2 gama alta sin limitarlas , en el futuro donde el bull saque ese 20%, ambos se arrastrarán .

PERCHE escribió:Joder lo del bulldozer y el windows8 me suena a la misma cancion que la ps3 y el chip cell que aun sigue la gente diciendo que la ps3 aun no esta explotado , los bulldozer no han salido buenos, no superan ni a los i5 ni a los i7 y para la siguiente generacion amd no va a competir en la gama alta, yo soy proamd, mi ultimo procesador intel fue mi pentium 133, he tenido un amd xp 1500, un amd 64 3800+, un amd 64 5000+, un phenom2 940 y ahora tengo un phenom2 1090t, mi portatil es amd etc, pero si tuviera que hacer o recomendar un equipo a alguien sin duda le diria que se fuera a por un intel.

Ole, estas son las opiniones sinceras que vale la pena leer.

Kanijo1 escribió:

Dfx escribió:Joder kanijo cansas....
El amd64 x2 tambien era una basura hasta que empezaron a salir cosas para el, al final fue una buena inversión a medio largo plazo, el i5 esta muy bien ahora, ya veremos dentro de dos o tres añitos si valia la pena arriesgar por el bulldozer por el mismo precio teniendo ahora mismo una diferencia casi imperceptible jugando teniendo una grafica decente.

En su momento me arriesgue con el 64, ymas adelante lo hare con el fx.

El que cansas eres tu, lo que está pasando con los bulldozer, como bien dice misael, no tiene nada que ver con lo que pasó en su momento con los amd64, no te voy a repetir lo mismo que ha dicho misael pero quiero añadir que no porque tenga mas nucleos una CPU va a ser mejor (Parece que a ti te afecta eso que se llama marketing..).

Los nuevos FX superan a los i5 en multihilo pero por muy poco, en cambio, en monohilo los SB le meten un buen repaso, si te quieres gastar una pasta en una CPU pensando que dentro de dos años van a funcionar mejor porque van a sacar el nuevo windows lo llevas claro.. sobre todo porque, como he dicho en muchos post, ya habrán muchisimas CPUs nuevas y no se van a dedicar a optimizar esas CPUs antiguas ya que se consideran como "CPUs maduras", es un problema de arquitectura que seguramente lo corrijan con los nuevos AMDs que van a salir este año.

Pero vamos, allá tú, comprate tu el FX que me estaré riendo de ti por tener los mismo fps que yo en los juegos teniendo una CPU mucho mas barata que la tuya

Yo no soy el que entra en los hilos de cualquiera que hable de amd para decirle que se compre un i5 2500k, a mi me cansa de verdad.

A mi que tenga 8, que 6, que 4 nucleos me da exactamente igual, comprare el que me apetezca y me guste, un i5 no es mas barato que en un FX-8120, que ahora voy a tener un poco de perdida de fps sinceramente ni me va, ni me viene, con una buena grafica ni vas a notar la diferencia, otra cosa es que dentro de uno o dos años mejoren o no con windows 8 o algun fix, y me remito al ejemplo perfectamente valido del 64x2, mientras la gente que se compro en su dia su pentium 4 ya ha actualizado su maquina quizas un par de veces, a mi el primero de los dual-core con soporte 64 bits me ha durado hasta ahora y basicamente por que mi placa no soporta pci 2.0.

No te voy a negar que el i5 sea una muy buena opcion hoy en dia, pero tampoco hagas tanto de fanboy que alla donde hablan de amd, estas tu para decirles que se compren el i5 ¿Te lo pagan?

No me lo pagan, si me lo pagaran no tendria el 1055t en vez de un i5, pero, por el precio del fx mas gordo es mejor opcion el i5 2500k, a.. y ami no me digas que ni se notan o no, porque 10-20 fps de diferencia no lo notaras tu, pero si lo nota el resto del mundo.

Si te molestan mis comentarios no los leas y ya esta, yo estoy aqui para ayudar, para guiar a las personas de lo que es mejor con un determinado presupuesto, si tu te comprarias un fx por 180 euros es decision tuya, pero la verdad es que para juegos el i5 es mejor con n presupuesto muy similar

Dfx escribió:

Kanijo1 escribió:

Dfx escribió:Joder kanijo cansas....
El amd64 x2 tambien era una basura hasta que empezaron a salir cosas para el, al final fue una buena inversión a medio largo plazo, el i5 esta muy bien ahora, ya veremos dentro de dos o tres añitos si valia la pena arriesgar por el bulldozer por el mismo precio teniendo ahora mismo una diferencia casi imperceptible jugando teniendo una grafica decente.

En su momento me arriesgue con el 64, ymas adelante lo hare con el fx.

El que cansas eres tu, lo que está pasando con los bulldozer, como bien dice misael, no tiene nada que ver con lo que pasó en su momento con los amd64, no te voy a repetir lo mismo que ha dicho misael pero quiero añadir que no porque tenga mas nucleos una CPU va a ser mejor (Parece que a ti te afecta eso que se llama marketing..).

Los nuevos FX superan a los i5 en multihilo pero por muy poco, en cambio, en monohilo los SB le meten un buen repaso, si te quieres gastar una pasta en una CPU pensando que dentro de dos años van a funcionar mejor porque van a sacar el nuevo windows lo llevas claro.. sobre todo porque, como he dicho en muchos post, ya habrán muchisimas CPUs nuevas y no se van a dedicar a optimizar esas CPUs antiguas ya que se consideran como "CPUs maduras", es un problema de arquitectura que seguramente lo corrijan con los nuevos AMDs que van a salir este año.

Pero vamos, allá tú, comprate tu el FX que me estaré riendo de ti por tener los mismo fps que yo en los juegos teniendo una CPU mucho mas barata que la tuya

Yo no soy el que entra en los hilos de cualquiera que hable de amd para decirle que se compre un i5 2500k, a mi me cansa de verdad.

A mi que tenga 8, que 6, que 4 nucleos me da exactamente igual, comprare el que me apetezca y me guste, un i5 no es mas barato que en un FX-8120, que ahora voy a tener un poco de perdida de fps sinceramente ni me va, ni me viene, con una buena grafica ni vas a notar la diferencia, otra cosa es que dentro de uno o dos años mejoren o no con windows 8 o algun fix, y me remito al ejemplo perfectamente valido del 64x2, mientras la gente que se compro en su dia su pentium 4 ya ha actualizado su maquina quizas un par de veces, a mi el primero de los dual-core con soporte 64 bits me ha durado hasta ahora y basicamente por que mi placa no soporta pci 2.0.

No te voy a negar que el i5 sea una muy buena opcion hoy en dia, pero tampoco hagas tanto de fanboy que alla donde hablan de amd, estas tu para decirles que se compren el i5 ¿Te lo pagan?

Ya que lo dices con cierto rintintín, da argumentos de por qué te parece válido, porque esque me hace bastante gracia...

De como se echaba pestes del procesador desde el dia de su salida por que simplemente no era mejor que lo existente y el dual-core se tardo bastante en aprovechar, al igual que tardo bastante en salir juegos que aprovecharan los 64 bits (que por cierto creo que fue half-life 2 con un fix de los primeros). A mi la situacion del i5 me recuerda a la del XP-M, barato, facilmente overclockeable, perfecto para la gente que haga overclock, pero tampoco pasemos a decir que comprar un FX es una mala opcion.

una diferencia 10~20 fps se notan? pues si, si estas jugando entre 1 y 60fps si se nota, pero con procesadores de este tipo? si hay algun juego que pueda hacerles sombra, deberias plantearte cambiarte de grafica, el procesador no te va a salvar precisamente por mucho i5 2500k que sea.

Me molesta el tono fanboy de tus respuestas, una cosa es ayudar o aconsejar y otra es echar pestes de un producto de la competencia como sea, yo no he dicho en ningun momento que el i5 sea peor ahora mismo, pero por la diferencia de pasta y vistas cara a medio- largo plazo, pienso que el fx es mejor, no todo el mundo puede actualizarse cada 2 o 3 años, simplemente por el hecho de que la diferencia que puedas tener ahora en juegos con un presupuesto que incluya estos procesadores es minima o ridicula. Otra cosa ya es que te guste mas intel o amd y quieras pasar por la piedra tengan lo que tengan. Tambien te digo que si me lo pudiera permitir y quisiera una plataforma potente montaria sobre la 2011 de intel.

Es que no sabes ni lo que estás diciendo.. lo de la iferencia de 20 fps no se tu, pero eso es de una mala arquitectura del micro, mires donde lo mires, te repito, tengo un 1055t, el cual tiene un rendimiento similar al FX en juegos, a mi que me vas a contar? si tengo bajones de 20 fps en ciertas ocasiones en el skyrim? y por graficas no es, ya que tengo un sli de 570. El gta.. ni hablamos de el, el metro 2033.. en fin, y no me vengas que la mala optimizacion ni leches, si tuviera un i5 te digo yo que esto no pasaria (no es por nada, lo he visto yo mismo,y te digo que no pasa, con un sli de 570) a sí que no vengas a la defensiva porque parece que el fanboy eres tu, yo estoy diciendo en los hilos lo que es mejor o peor. por cierto, que el i5 es mas caro? tu sabes leer o diferenciar numeros?

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... 50_8x.html

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... 20_8x.html


http://www.pccomponentes.com/intel_core ... _1155.html

http://www.pccomponentes.com/intel_core ... _1155.html


Un robo no, lo siguiente..

Chicas chicas, no os peleis, que estamos en epoca de paz y armonia, y si os portais mal el negro no os traera lo que llevais queriendo pillar todo el año panda de warrillas xD

Esto no es una cuestión de gustos. Los Bulldozer han sido una cagada monumental por parte de AMD ya que son un producto fallido orientado a servidores que hypearon hasta la muerte para intentarlo vender como sobremesa. Es un procesador que no tiene sitio en el mercado de servidores por su alto consumo y la necesidad de crear software única y exclusivamente para él y que jamás llegará a rendir como debería en sobremesa como les pasó a los Athlon 64. La diferencia entre los Athlon 64 y los Bulldozer es que pese a tener muchas posibilidades eran un producto muy bueno por sí mismos cuando salieron y los Bulldozer incluso si se llega a aprovechar la nueva arquitectura no llegarán a nada.

Casi todo el mundo está de acuerdo en que la idea era buena pero la ejecución ha sido horrible, un Bulldozer es el típico procesador que te cuela el dependiente de una tienda si no tienes ni puta idea de lo que vas a comprar.

Yo es que esa idea que planteáis de comprar un producto ahora, y no poder disfrutar plenamente de su supuesta potencia hasta dentro de un año o dos, pues me parece un FAIL en toda regla. Y eso pensando que se solucionara el problema, por que hablar es muy fácil pero hasta que no se vea solo son suposiciones, te pueden decir que es por el windows o por el calentamiento global... nos engañan como quieren...y aunque se solucione algo el problema, el rendimiento no creo que cambie radicalmente, a ver si ahora con windows 8 se va a volver un pepino el BD.

Y pazzzzz joder que solo son cacharros.

Dfx escribió:De como se echaba pestes del procesador desde el dia de su salida por que simplemente no era mejor que lo existente y el dual-core se tardo bastante en aprovechar, al igual que tardo bastante en salir juegos que aprovecharan los 64 bits (que por cierto creo que fue half-life 2 con un fix de los primeros). A mi la situacion del i5 me recuerda a la del XP-M, barato, facilmente overclockeable, perfecto para la gente que haga overclock, pero tampoco pasemos a decir que comprar un FX es una mala opcion.

una diferencia 10~20 fps se notan? pues si, si estas jugando entre 1 y 60fps si se nota, pero con procesadores de este tipo? si hay algun juego que pueda hacerles sombra, deberias plantearte cambiarte de grafica, el procesador no te va a salvar precisamente por mucho i5 2500k que sea.

Me molesta el tono fanboy de tus respuestas, una cosa es ayudar o aconsejar y otra es echar pestes de un producto de la competencia como sea, yo no he dicho en ningun momento que el i5 sea peor ahora mismo, pero por la diferencia de pasta y vistas cara a medio- largo plazo, pienso que el fx es mejor, no todo el mundo puede actualizarse cada 2 o 3 años, simplemente por el hecho de que la diferencia que puedas tener ahora en juegos con un presupuesto que incluya estos procesadores es minima o ridicula. Otra cosa ya es que te guste mas intel o amd y quieras pasar por la piedra tengan lo que tengan. Tambien te digo que si me lo pudiera permitir y quisiera una plataforma potente montaria sobre la 2011 de intel.

Más fanboy es empecinarte en comparar 2 cosas totalmente diferentes que no tiene lógica comparar(solo para ti) , y encima ponerte en contra de todo el mundo porque no piensan igual que tu, el 64x2 no se aprovechaba porque no habia software multihilo alguno, se usaba un solo core.Ahora dime, acaso estos bulldozer se quedan con los cores ociosos en software multihilo¿, a que no?¿, entonces que software vas a esperar?, el que vaya mal en los intel y normal en los bulldozer para decir "mira, va mejor con ese software" ?, como ya dije, la mejora del w8 irá por el lado de que puedan usar el turbo core, acaso crees que si ahora en multihilo le saca al 2500k un 20%, con el parche le va a sacar un 50% ?, en mono hilo se acercará un 10/15% y en multihilo quedarán iguales.

Pero bueno , si quieres seguir con tu cabezoneria y fé religiosa cómprate un bulldozer, espera esa mejora milagrosa que estaremos en el foro atentos a ti para ver ese cambio prodigioso.

WiiBoy escribió:Chicas chicas, no os peleis, que estamos en epoca de paz y armonia, y si os portais mal el negro no os traera lo que llevais queriendo pillar todo el año panda de warrillas xD

xDDDDDDD igualmente estoy con kanijo.

WiiBoy escribió:Chicas chicas, no os peleis, que estamos en epoca de paz y armonia, y si os portais mal el negro no os traera lo que llevais queriendo pillar todo el año panda de warrillas xD

Lo malo es que nos traigan otra cosa muy distinta a la que hemos pedido..

misael17 escribió:

Dfx escribió:De como se echaba pestes del procesador desde el dia de su salida por que simplemente no era mejor que lo existente y el dual-core se tardo bastante en aprovechar, al igual que tardo bastante en salir juegos que aprovecharan los 64 bits (que por cierto creo que fue half-life 2 con un fix de los primeros). A mi la situacion del i5 me recuerda a la del XP-M, barato, facilmente overclockeable, perfecto para la gente que haga overclock, pero tampoco pasemos a decir que comprar un FX es una mala opcion.

una diferencia 10~20 fps se notan? pues si, si estas jugando entre 1 y 60fps si se nota, pero con procesadores de este tipo? si hay algun juego que pueda hacerles sombra, deberias plantearte cambiarte de grafica, el procesador no te va a salvar precisamente por mucho i5 2500k que sea.

Me molesta el tono fanboy de tus respuestas, una cosa es ayudar o aconsejar y otra es echar pestes de un producto de la competencia como sea, yo no he dicho en ningun momento que el i5 sea peor ahora mismo, pero por la diferencia de pasta y vistas cara a medio- largo plazo, pienso que el fx es mejor, no todo el mundo puede actualizarse cada 2 o 3 años, simplemente por el hecho de que la diferencia que puedas tener ahora en juegos con un presupuesto que incluya estos procesadores es minima o ridicula. Otra cosa ya es que te guste mas intel o amd y quieras pasar por la piedra tengan lo que tengan. Tambien te digo que si me lo pudiera permitir y quisiera una plataforma potente montaria sobre la 2011 de intel.

Más fanboy es empecinarte en comparar 2 cosas totalmente diferentes que no tiene lógica comparar(solo para ti) , y encima ponerte en contra de todo el mundo porque no piensan igual que tu, el 64x2 no se aprovechaba porque no habia software multihilo alguno, se usaba un solo core.Ahora dime, acaso estos bulldozer se quedan con los cores ociosos en software multihilo¿, a que no?¿, entonces que software vas a esperar?, el que vaya mal en los intel y normal en los bulldozer para decir "mira, va mejor con ese software" ?, como ya dije, la mejora del w8 irá por el lado de que puedan usar el turbo core, acaso crees que si ahora en multihilo le saca al 2500k un 20%, con el parche le va a sacar un 50% ?, en mono hilo se acercará un 10/15% y en multihilo quedarán iguales.

Pero bueno , si quieres seguir con tu cabezoneria y fé religiosa cómprate un bulldozer, espera esa mejora milagrosa que estaremos en el foro atentos a ti para ver ese cambio prodigioso.

De todo el mundo? no me hagas reir, ahora resultara que quien compra un FX es ignorante, tonto o fanboy, sobre lo que te he marcado en negrita, habrá que esperar a ver que resultados da, ahora mismo tanto tu creencia como la mia, son papel mojado.

Cabezoneria? fe religiosa? mejora milagrosa? FX es un buen procesador, lo queriais ver o no, que no es tan magico como se esperaba, pues no, no lo es, que el i5 es mejor, pues si, pero no es un mal procesador o un fracaso como tratáis de hacerlo parecer. Lo de las mejoras, pues habrá que esperar para verlas si son realidad o no, aun falta, saldran nuevos FX (yo de hecho creo que no lo comprare hasta que den soporte al pci 3.0, que ahora dicen que da igual, que si compatibilidad y luego...)

Esto no es cuestion de creer en si habrá mejora o no, claro que pueden haber mejoras, programas más optimizados para ciertos micros, pero es que, cuando salga w8 habrán salido micros nuevos, con tecnologias nuevas, dudo mucho que se centren en optimizar mucho a los bulldozer, pero bueno, allá tu..

FX-8150 vs i5 2500

Segun decis en multihilo gana por poco el FX pero que en monohilo gana el i5 de calle ...

Pero si les hacemos overclock con refrigeracion liquida ???

Como queda la cosa entonces ???

en las review los dos a 5ghz sigue ganando el i5 por pateada, pero eso no quiere decir ni mucho menos que el 8150 sea lento a 5ghz tira bastante

Kanijo1 escribió:Esto no es cuestion de creer en si habrá mejora o no, claro que pueden haber mejoras, programas más optimizados para ciertos micros, pero es que, cuando salga w8 habrán salido micros nuevos, con tecnologias nuevas, dudo mucho que se centren en optimizar mucho a los bulldozer, pero bueno, allá tu..

Si amd va a seguir usando esta arquitectura modular, y viendo que esto es lo que falla, las optimizaciones tendran que ser genericas para que no solo los anteriores, si no que los proximos rindan lo que deberian, pero creo que es algo que tendremos que esperar a ver, de momento la cosa esta muy verde, ya lo dicen los benchmark, es lo que tiene arriesgarse a innovar con algo nuevo, a veces sale bien y otras mal. De todas maneras sera mas justo comparar cuando realmente tengamos algo que aproveche esta arquitectura, mientras tanto, es un buen procesador, que tampoco esta mal de precio, el 8150 es el unico a mi parecer que esta poniéndose demasiado caro para lo que es, pudiendo hacerte con un 8120.

Dfx escribió:

misael17 escribió:

Dfx escribió:De como se echaba pestes del procesador desde el dia de su salida por que simplemente no era mejor que lo existente y el dual-core se tardo bastante en aprovechar, al igual que tardo bastante en salir juegos que aprovecharan los 64 bits (que por cierto creo que fue half-life 2 con un fix de los primeros). A mi la situacion del i5 me recuerda a la del XP-M, barato, facilmente overclockeable, perfecto para la gente que haga overclock, pero tampoco pasemos a decir que comprar un FX es una mala opcion.

una diferencia 10~20 fps se notan? pues si, si estas jugando entre 1 y 60fps si se nota, pero con procesadores de este tipo? si hay algun juego que pueda hacerles sombra, deberias plantearte cambiarte de grafica, el procesador no te va a salvar precisamente por mucho i5 2500k que sea.

Me molesta el tono fanboy de tus respuestas, una cosa es ayudar o aconsejar y otra es echar pestes de un producto de la competencia como sea, yo no he dicho en ningun momento que el i5 sea peor ahora mismo, pero por la diferencia de pasta y vistas cara a medio- largo plazo, pienso que el fx es mejor, no todo el mundo puede actualizarse cada 2 o 3 años, simplemente por el hecho de que la diferencia que puedas tener ahora en juegos con un presupuesto que incluya estos procesadores es minima o ridicula. Otra cosa ya es que te guste mas intel o amd y quieras pasar por la piedra tengan lo que tengan. Tambien te digo que si me lo pudiera permitir y quisiera una plataforma potente montaria sobre la 2011 de intel.

Más fanboy es empecinarte en comparar 2 cosas totalmente diferentes que no tiene lógica comparar(solo para ti) , y encima ponerte en contra de todo el mundo porque no piensan igual que tu, el 64x2 no se aprovechaba porque no habia software multihilo alguno, se usaba un solo core.Ahora dime, acaso estos bulldozer se quedan con los cores ociosos en software multihilo¿, a que no?¿, entonces que software vas a esperar?, el que vaya mal en los intel y normal en los bulldozer para decir "mira, va mejor con ese software" ?, como ya dije, la mejora del w8 irá por el lado de que puedan usar el turbo core, acaso crees que si ahora en multihilo le saca al 2500k un 20%, con el parche le va a sacar un 50% ?, en mono hilo se acercará un 10/15% y en multihilo quedarán iguales.

Pero bueno , si quieres seguir con tu cabezoneria y fé religiosa cómprate un bulldozer, espera esa mejora milagrosa que estaremos en el foro atentos a ti para ver ese cambio prodigioso.

De todo el mundo? no me hagas reir, ahora resultara que quien compra un FX es ignorante, tonto o fanboy, sobre lo que te he marcado en negrita, habrá que esperar a ver que resultados da, ahora mismo tanto tu creencia como la mia, son papel mojado.

Cabezoneria? fe religiosa? mejora milagrosa? FX es un buen procesador, lo queriais ver o no, que no es tan magico como se esperaba, pues no, no lo es, que el i5 es mejor, pues si, pero no es un mal procesador o un fracaso como tratáis de hacerlo parecer. Lo de las mejoras, pues habrá que esperar para verlas si son realidad o no, aun falta, saldran nuevos FX (yo de hecho creo que no lo comprare hasta que den soporte al pci 3.0, que ahora dicen que da igual, que si compatibilidad y luego...)

Lo que te marco en negrita, lo habrás deducido tu porque no dije nada parecido.

Sobre lo que me marcas en negrita, yo al menos si tengo argumentos para decir que será esa la mejora porque se cual es el "fallo" de w7 que no aprovecha esta arquitectura, ya que como he explicado alguna vez más, en estos bulldozer la mejora será porque suban con el turbo core, y es ese 15% que suben la velocidad, tienes tu argumentos para afirmar que será mucho mayor¿.

No he dicho tampoco que el fx sea mal cpu, lo único que te dije es que no es comparable a la salida de los primeros dual core, ni el cambio de no aprovechar esa arquitectura a usar multihilo , será tan grande como esto, así de simple, porque estos ya usan todos sus cores al 100% en multihilo dado que hay software para ello.

una pregunta kanijo 1 ,por q vendes tu ASUS M4A89GTD-PRO AM3 yo estoy pensando en comprarla para mi nueva pc o esa o la Asus M5A88-M AM3+ , pero me convence mas la 1ª la veo mas completita y muy buen acabado. despues un AMD Phenom II X4 960T Quad-Core Black Edition y a desbloquear y quien sabe si algun O.C.

Para pillar una placa AM3+ mejor alguna con el chipset 900 (caso contrario la 890gx es un peazo placa para los PII).

Los FX Piledriver vienen con turbocore 3.0 (inservible en las "AM3+" con chipset 800).

Nintendork escribió:Para pillar una placa AM3+ mejor alguna con el chipset 900 (caso contrario la 890gx es un peazo placa para los PII).

Los FX Piledriver vienen con turbocore 3.0 (inservible en las "AM3+" con chipset 800).

Crei entender al principio de este hilo q asus lanzara actualizaciones para algunas placas con el chipset 890gx etc..., le di muchas vueltas al tema del fx6100 incluso he esperado a ver que pasaba con el fx6200 a fecha de hoy no disponible en ninguna tienda, y es dudoso q yo empieze a utilizar w8 asta pasado al menos 1 añito de su lanzamiento, por temas de estavilidad y de conseguir una buena copia. no crees?

dogeone escribió:una pregunta kanijo 1 ,por q vendes tu ASUS M4A89GTD-PRO AM3 yo estoy pensando en comprarla para mi nueva pc o esa o la Asus M5A88-M AM3+ , pero me convence mas la 1ª la veo mas completita y muy buen acabado. despues un AMD Phenom II X4 960T Quad-Core Black Edition y a desbloquear y quien sabe si algun O.C.

Me suena que es por que se compro la gigabite UD5 pensando que los Bulldozer iban a salir mejores.
De ser asi es curioso que le tachen de "intel Fanboy"

Yo estoy igual pille una asus sabertooh 990FX para el bulldozer y al final me esperare aunque si los tiran de precio igual pillo uno

WiiBoy escribió:Yo estoy igual pille una asus sabertooh 990FX para el bulldozer y al final me esperare aunque si los tiran de precio igual pillo uno

¿Pero tu no tenías uno? Yo pensaba que sí tío !

kokosone escribió:

dogeone escribió:una pregunta kanijo 1 ,por q vendes tu ASUS M4A89GTD-PRO AM3 yo estoy pensando en comprarla para mi nueva pc o esa o la Asus M5A88-M AM3+ , pero me convence mas la 1ª la veo mas completita y muy buen acabado. despues un AMD Phenom II X4 960T Quad-Core Black Edition y a desbloquear y quien sabe si algun O.C.

Me suena que es por que se compro la gigabite UD5 pensando que los Bulldozer iban a salir mejores.
De ser asi es curioso que le tachen de "intel Fanboy"

Exacto es por eso por lo que la pillé, ademas de poder hacer sli, yo ya vendí la placa pero te puedo asegurar que es mejor placa que la que tengo actualmente, ya que la de ahora tiene vdroop, eso si.. no han bajado practicamente nada de precio..

EDIT: Si es lo que digo, no soy fanboy, pero AMD está pasando ahora mismo una mala racha con los FX, por eso no los recomiendo, un saludo

Buenas, notaria una mejora de rendimiento de un Q6600 3,4 ghz a un AMD FX 8150 en juegos y demas? Mi grafica es una ATI 5970

xta6- escribió:

WiiBoy escribió:Yo estoy igual pille una asus sabertooh 990FX para el bulldozer y al final me esperare aunque si los tiran de precio igual pillo uno

¿Pero tu no tenías uno? Yo pensaba que sí tío !

Que va yo lo probe tal como salio ener curro, pero despues de ver que tiraba igual que mi 955 pues no me quiero gastar la pasta, ahora bien si encuentro alguno por 120 lerus o asi si lo pillare xd

Elevation_ph escribió:Buenas, notaria una mejora de rendimiento de un Q6600 3,4 ghz a un AMD FX 8150 en juegos y demas? Mi grafica es una ATI 5970

Un Q6600 a 3.4Ghz le planta cara cualquier proce actual (es como PII X4 970/i5 2400). Si piensas hacer el gasto de placa+memoria+cpu mejor cambia la dual por otro dual (7990) o en todo caso la HD7970 que ya rinde algo más y con mayor estabilidad de fps, mejores mínimos, menos consumo, temps y 3GB para petar los juegos a filtros.

Eso sí, sería más una optimización que una actualización, eso ya sería con la 7990.

Al parecer ya ha salido el parche final de manera oficial para mejorar el rendimiento de los Bulldozer para Windows 7:
http://www.hardzone.es/2012/01/12/amd-fx-bulldozer-actualizacion-para-windows-7-ya-disponible/

A ver si lo instalo en estos proximos días.

Ya hay algunas pruebas en la web y la ganancia es lo comentado, 10% en monohiloy en multihilo 2% como mucho.

misael17 escribió:Ya hay algunas pruebas en la web y la ganancia es lo comentado, 10% en monohiloy en multihilo 2% como mucho.

Es decir, nada del otro mundo. Los fanboy decían muchos que mejorarían un 20% o más.